Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Модернизация постиндустриального базиса современного общества 12
1.1. Технологические факторы развития социально-экономических отношений 12
1.2. Анализ репрезентации современных социально-экономических отношений в постиндустриальной теории 25
1.3. Противоречия современных тенденций социально-экономического развития. 47
Глава 2. Развитие признаков коммуникационной экономики в современном обществе 65
2.1. Признаки коммуникационной экономики в современном обществе 65
2.2. Роль коммуникаций в социально-экономических отношениях .79
2.3. Развитие производственной кооперации в современной экономике 93
Заключение 115
Список литературы 122
Приложение 1. Характеристика субъектов коммуникационной экономики 137
- Технологические факторы развития социально-экономических отношений
- Анализ репрезентации современных социально-экономических отношений в постиндустриальной теории
- Признаки коммуникационной экономики в современном обществе
- Развитие производственной кооперации в современной экономике
Введение к работе
Актуальность исследования. В начале ХХ-го в. широкомасштабное использование радио, телефона и других средств коммуникаций привело к формированию индустриальной экономики в современном транснациональном масштабе. Инновации в области базовых технологий, микроэлектроники и вычислительной техники, развитие других направлений нового технологического уклада значительно изменили скорость социально-экономических отношений, доминирующие структуры и формы коммуникаций в экономике и обществе от письменных и машинных до электронно-виртуальных.
Телематические технологии играют существенную роль как инструмент формирования одновременно фрагментарной и глобальной экономики, обеспечивая экономических агентов адресными глобальными коммуникациями, наиболее важными в построении постиндустриального общества.
В современных условиях модернизируется понятие коммуникации, которое уже не сводится к коммуникативному действию в качестве нормативного вывода, к пониманию коммуникации как переносу информации, а дополняется значительным расширением консенсусных функций коммуникации. Под коммуникацией в широком смысле понимаются и система, в которой осуществляется взаимодействие, и процесс взаимодействия, и способы общения, позволяющие создавать, передавать и принимать разнообразную информацию. Для коммуникации исторически важно принуждение коммутанта к выполнению того или иного действия1. Такое принуждение закрепляются в консенсусных коммуникациях, направленных на формирование и развитие схем и форматов обмена информацией в соответствии с целями коммутантов. Именно такие коммуникации становятся важным фактором, оказывающим влияние на социально-экономические отношения в
1 См.: Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 2001. С.14.
4 постиндустриальной экономике, а структура и формы доминирующего типа
коммуникаций опосредованно определяют динамику экономического развития.
Понимание коммуникации в качестве важного компонента производительных сил является основой создания теории экономического роста, в которой расширены производственные возможности и заданы более высокие темпы экономического роста, с учетом невещественных коммуникативных факторов. Схема адаптации информации в коммуникационном сообществе определяет его отношение к внешним социально-экономическим процессам. Это позволяет перейти к проактивному моделированию социальных и экономических структур, формировать новые точки развития экономики вне институциональных ограничений индустриальной модели. Такой подход подчеркивает фрагментарность нормативной интеграции людей в обществе, отражает отсутствие равновесной экономики.
Принимая во внимание эти обстоятельства, появляется возможность не сводить моделирование дальнейших перспектив развития России к простой экстраполяции современных тенденций и догоняющему постиндустриальному развитию, а рассматривать конкурентоспособность страны на основе теории постиндустриального общества с учетом возросшей роли информационно-коммуникационных технологий.
В связи с этим исследование экономики, основанной на коммуникациях, ее доминирующих форм и характеристик представляется актуальным не только с научной точки зрения, но и непосредственно практически значимым с позиции поиска наиболее оптимальных путей развития индустриальной экономики и формирования постиндустриальной экономики, основанной на коммуникациях.
Современное состояние проблемы. Изучение обозначенных выше вопросов имеет богатые традиции в постиндустриализме и постмодернизме. Основное внимание исследователей было направлено на изучение роли информации в постиндустриальном обществе и технических вопросов передачи данных (см. например, труды К. Шеннона, Л. Бриллюэна, Н. Винера, Р. Хартли,
5 С. Голдмана, У. Эшби). Г. Саймон, Дж. Стиглер, К. Эрроу и У. Боумоль
исследовали поведение участников рынка и эффективность рынков в
зависимости от количества информации.
С развитием информационных технологий предметом исследования
экономической науки стали информационная революция и ее влияние на
общественное развитие, информационное производство и ресурсы. Растущее
значение информации как базового ресурса и продукта информационного
общества отразилось в исследованиях А. Тоффлера, Д. Белла, Дж. Мартина,
И. Масуды, М. Пората, П. Страссмана, Т. Стоуньера, У. Приеста, Ф. Хайека и др.
Работы российских авторов представлены трудами А. И. Ракитова,
В. Иноземцева, В. Тамбовцева, Д. С. Черешкина, И. Н. Курносова,
Р. Нижегородцева, С. А. Дятлова, С. Паринова и др.
Несмотря на рост интереса к. проблемам и процессам становления
постиндустриального общества, теоретические работы в этой области имеют
противоречивый характер или сугубо специальный аспект. Полученный
конструктивный материал недостаточно отражает доминирующий механизм
социально-экономических трансформаций при формировании
постиндустриальной экономики. Ряд положений существующих постиндустриальных теорий не подтверждается реальной экономикой. Расхождение теории и практики обуславливает необходимость теоретического переосмысления ведущей роли информации и знаний, противопоставления экономики товаров и экономики информации, доминирующей позиции технических специалистов, роли технологической культуры в развитии экономики, институциональной и социальной структур общества. Это требует изучения дополнительных категорий, введения в проблематику экономической науки гораздо более широкого спектра факторов, социально-экономических и культурных отношений.
Анализ нарастающих противоречий индустриальной экономики при формировании постиндустриальной модели экономики позволяет выявить
значимые характеристики и возможности экономики, основанной на ведущей роли коммуникаций в повышении эффективности и конкурентоспособности экономики. При этом становление и развитие коммуникационной экономики неотрывно связано с существованием индустриальной экономики, не отменяет ее, а дополняет в части технологического обеспечения и материального производства. Таким образом, коммуникационная экономика формируется в русле постиндустриальной в ходе ее эволюции.
В современной экономике рамки общественного производства и потребления расширяются, фактически интегрируясь в единый процесс, охватывающий социально-экономические и культурные стороны деятельности человека. При этом акцент смещается на статусные аспекты и невещественное потребление. Для изучения указанных тенденций в диссертационном исследовании использованы методологические принципы постмодернизма, сформировавшегося как направление в 80-е гг. ХХ-го в. Применение принципов постмодернизма в экономической теории позволило отразить следующие аспекты современной экономики: глобальный и фрагментарный характер экономических отношений и общества, локальный иррационализм потребителей, доминанту технологической культуры, возрастающую роль кодифицированных языков в конкурентной борьбе, модернизацию социально-правовых институтов и возрастающее влияние коммуникационной инфраструктуры на социально-экономические процессы.
Выбор темы исследования, его цели и задач был определен отсутствием в настоящее время теоретических концепций, в полной мере описывающих коммуникационные аспекты экономической теории и практики, а именно: виртуализацию социально-экономических отношений, усиление знаково-семиотической составляющей в характере спроса и благосостояния, доминирующее развитие производства и потребления товаров короткого жизненного цикла, модернизацию социальной структуры и характера труда, иррационализацию социально-экономического поведения человека.
7 Цель диссертационной работы заключается в исследовании
особенностей социально-экономических отношений в ходе эволюции
постиндустриальной экономики в коммуникационную экономику. В
соответствии с поставленной целью работа ориентирована на решение
следующих задач:
Выявить и охарактеризовать сложившиеся противоречия в экономических и социальных отношениях при переходе к постиндустриальной экономике, основанной на коммуникациях.
Изучить характер и направления воздействия новых форм коммуникаций на экономические процессы в современном обществе.
Раскрыть взаимосвязь экономических и социальных процессов в условиях повышения значения технологической культуры и невещественных ценностей.
Предметом исследования в работе выступают макроэкономические аспекты структурных и институциональных изменений в процессе становления постиндустриальной экономики, основанной на коммуникациях.
Объектом исследования являются тенденции структурных и институциональных трансформаций в экономике, обусловленные развитием коммуникаций в современном обществе.
Методологической и теоретической базой исследования явились труды авторов постиндустриальных теорий и постмодернизма. В частности, теория игр, теория транзакционных издержек, новые модели и теории поведения отдельного человека, теория социального контроля, концепция рассеянного знания, теория глобальной экономической интеграции, теория социального познания, теория больших систем.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена статистической, экономической информацией, материалами монографий, статей, диссертаций, научных конференций и круглых столов. В работе
отражены данные авторских исследований инновационной сферы Чешской
республики, Российской Федерации, Томской области.
В работе использованы концептуальные положения системного подхода и системного анализа в единстве функционально-структурного аспектов, а также метод восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, анализа и синтеза. Раскрыта диалектика становления постиндустриального общества в контексте методологического плюрализма. Значительное внимание уделено институционально-эволюционному подходу.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении современных явлений и закономерностей эволюции социально-экономических процессов в постиндустриальном обществе, происходящих под влиянием развития коммуникаций и становления коммуникационной модели экономики. Научная новизна разработанных автором положений, выдвигаемых на защиту, может быть сформулирована следующим образом:
Систематизированы противоречия социально-экономических отношений, показаны пути их разрешения через формирование коммуникационной экономики, в которой доминирующие формы коммуникаций определяют направление развития и скорость социально-экономических процессов, а центральное значение приобретают структура информационно-коммуникационной сети и построенные на ее основе коммуникационные сообщества.
Выделена совокупность необходимых условий формирования коммуникационной экономики: достижение объективных границ экономического роста, связанных с ресурсными ограничениями индустриальной экономики; удовлетворение основных материальных потребностей общества; обладание стандартами и технологиями электронных коммуникаций; использование распределенных баз знаний; доминирование иррациональных императивов в потреблении, опережающее развитие
невещественных и виртуальных потребностей; постоянное перепроизводство и
взаимодействие крупных экономических агентов на рынке по принципу «согласия».
Доказано, что признаками эволюции постиндустриальной экономики в коммуникационную являются распространение «событийных» товаров мгновенного потребления, развитый сектор виртуальной экономики, ориентация на распределенные знания и базы данных, развитие коллективных форм собственности на информацию, использование индивидуумами принципа ценности и удовольствия в оценке стоимости товаров, доминирование субконтрактных форм занятости, применение кодифицированных языков как инструмента конкурентной борьбы, одновременная фрагментарность и глобализация экономики.
Установлены социально-экономические причины и механизм формирования нового типа стратегического агента, востребованного коммуникационной экономикой, характеристиками которого являются проактивная регуляция коммуникаций, ориентация на игру и партнерские отношения, нестабильная целеустремленность, невещественный характер доминирующих потребностей, порука и толерантность в сообществе, доминанта локальных ценностей и внутренней ответственности над общими нормами.
Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в том, что предложенные в диссертации методологические принципы развития экономики на базе коммуникационных сообществ и информационно-коммуникационных сетей использованы при построении системы делового сотрудничества в инновационной сфере региона. В дальнейшем основные положения могут использоваться при разработке целевых программ и нормативных документов, определяющих направления социально-экономического развития Томской области, а также других регионов и корпоративных объединений.
Для органов статистики и Администрации Томской области разработаны
практические рекомендации по совершенствованию статистического учета деятельности организаций инновационной сферы.
Положения диссертационной работы были представлены на V Международной научно-практической конференции (г. Томск, 2002), Третьей областной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых - экономике России», (г. Томск, 2002), Всероссийском философском семинаре молодых ученых им. П. В; Копнина» (г.Томск, 2002), 13-ой международной конференции молодых ученых «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» (г. СПб., 2002), Международной конференции «Реализация инновационной стратегии Томской области: первые итоги» (г. Томск, 2003), VII Всесибирском инновационном форуме (г. Томск, 2004), Межрегиональной конференции «Развитие конкурентоспособности трудовых ресурсов как способ повышения благосостояния населения региона» (г. Томск, 2004), III Сибирском форуме образования (г. Томск, 2004), круглом столе Администрации Томской области (АТО) «Подготовка рабочих кадров для экономики области: опыт и проблемы» (г. Томск, 2004), научно-практическом семинаре АТО «Развитие инновационной инфраструктуры в регионе и стимулирование инновационных точек роста (кластеров)» (г. Томск, 2004), IV Сибирском форуме образования (г. Томск, 2005). Отдельные положения диссертации вынесены для ознакомления широкой общественности в ряде публикаций в СМИ по проблемам развития инновационной сферы Томской области и общественного сотрудничества в деловом еженедельнике «Есть дело» (№ 35 (43) от 29.09.03, с. 2; № 36 (44) от 06.10.03, с. 2), и опыте европейского сотрудничества в региональном приложении к газете «Аргументы и факты» (24.12.2004, с. 16), в журнале «Инновации. Регионы. Бизнес. Аналитика» (№1, 2005, с. 53-55).
Диссертационное исследование осуществлялось в русле федеральных и региональных программ развития инновационной экономики, международных
программ расширения сотрудничества российских и зарубежных компаний. Результаты работы внесли теоретический и практический вклад в изучение и организацию исследований инновационной сферы Томской области. Основные итоги диссертации реализованы в «Концепции Мониторинга Региональной инновационной стратегии Томской области» (мониторинг проведен в 2002— 2004 гг.), Системе прогнозирования потребности в специалистах для инновационных предприятий (прогноз выполнен в 2003-2004 гг.), Концепции развития деятельности Томского политехнического университета в Европе (реализуется), Концепции компьютеризации ОАО «Манотомь» (2001-2003 гг.), Системе удаленного контроля над ресурсами Maxima Union (Чехия, 2002-2003 гг., система внедрена).
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для преподавания дисциплин «Национальная экономика», «Институциональная экономика».
Всего опубликовано 20 научных работ, в том числе по теме диссертации опубликовано 15 научных работ общим объемом 9,8 пл., из которых лично автору принадлежат 6,4 пл.
Технологические факторы развития социально-экономических отношений
Следуя историко-эволюционному подходу, развиваемая в работе концепция опирается на результаты ряда работ ведущих зарубежных и отечественных исследователей в области современной экономики, социологии, психологии и философии.
В результате эволюции технических, социальных и культурных структур возникают структурные трансформации экономики, выявление источников которых позволит проактивно управлять процессами социально-экономического развития, выявить направления регулирующего вмешательства, необходимого для преодоления структурных деформаций и осуществления переходного процесса к конкурентоспособной экономике, основанной на инфраструктуре эффективных коммуникациях. При этом существующие индустриальные структуры укоренились в современной экономике, и являются неотъемлемым базисом модернизации социально-экономических отношений. Доминанты такого развития отражаются в современных технологических и социальных изменениях.
На рубеже 60-70-хх гг. экономика значительно ускорила темпы потребления природных ресурсов и за десятилетия перешла за пределы потребления, определенные в концепции устойчивой экономики. Вывод о достижении пределов роста основывается на оценках А. Печчеи, Л. Браун и др. По оценке Дж. Форрестера, на этом рубеже был достигнут пик роста показателей уровня жизни в мире (в среднем на душу населения). Между 50-ми и 90-ми гг. население удвоилось, и глобальная экономика выросла почти в 5 раз, в результате чего нарушилось равновесие в природе, и произошел слом предшествующих тенденций роста. Рост мировой экономики достиг исторического пика в 5,2 % в 60-х гг., замедлился до 3,4 % в 70-х и до 2,9 % в 80-х. В 90-е гг. темпы роста мировой экономики составляли около 0,5 % в год, а душевые показатели уровня жизни продолжали снижаться2. Это явление обусловило потребность в производительных силах и дополнительных ресурсах неограниченного типа, которыми стали - «знания», «информационные технологии» и «коммуникации». Критические изменения в объемах потребления ресурсов, структуре спроса, ожидания формирования «новой экономики», широкая реклама информационных технологий, ускорение коммуникационных процессов стимулировали необходимость развития новой терминологии в экономической теории, и ее практических приложениях. Понятие «информационное общество» получило научное и практическое содержание одновременно в США (Дж. Стиглер, Ф. Махлуп) и Японии (Т. Умесао, Ю. Хаяши) в начале 60-х гг. XX столетия3. Это связано со значительным ускорением и изменением форм вовлечения информации в хозяйственный оборот, усилением монополистической конкуренции и процессов глобализации мировой экономики. Инструментальным следствием указанных процессов стало распространение компьютерных и коммуникационных технологий, которые потребовались для управления крупными хозяйствующими субъектами, и трансформации производственных систем для приспособления к динамичному изменению характера и структуры спроса. В США появлению информационных технологий способствовали динамика экономического и технологического развития, потребность в координации научно-технической деятельности. Великая депрессия явилась одним из факторов трансформации экономики, как следствие первого масштабного кризиса перепроизводства, показавшего необходимость координации действий крупных экономических агентов на рынке. Это обусловлено тем, что в условиях возрастания конкурентной борьбы и заполненного рынка невозможно осуществлять свои действия, не оказывая влияния на прочие экономические субъекты. И методы экономических расчетов, разработанные ранее для решения названной логической задачи, недостаточны. Причина в следующем: исходные данные экономических расчетов по всему обществу никогда не сосредоточиваются в совокупности у одного лица и никогда не могут быть в этом смысле заданными. Это становится особенно актуальным в условиях тесного взаимодействия экономических агентов на конкурентном рынке, когда система предпочтений и объемы производства взаимозависимы среди участников рынка. В противовес меньшему воздействию данного обстоятельства в условиях локально-территориальной экономики. Поэтому использование ресурсов в национальных масштабах для предотвращения перепроизводства невозможно без информационного обмена между производителями-потребителями, без рациональной организации использования информации . Базовыми коммуникационными технологиями в США были: штриховое кодирование (запатентовано в 1949 г. Дж. Вудлэндом и Б. Сильвером), промышленный электронный коммутатор (1969 г.), оптические волокна (запущены в промышленное производство в начале 1970-х годов), цифровое переключение (середина 1970-х- 1977 гг.). В 1969 г. Министерством обороны США была создана электронная коммуникационная сеть; прообраз современного Интернета развивался на базе военного и научно-технического взаимодействия, - в 1974 г. шлюзовая технология TCP/IP межсетевого протокола позволила связывать в воедино сети различных типов, в том числе межконтинентальные (США, Англия, Норвегия). Исходная версия ТСРЛР, выпущенная в 1974 г., была рассчитана на объединение не более 256 сетей, работающих с использованием низкоскоростных каналов невысокой надежности. Считается, что уже в течение 1970-х гг. она превратилась в Интернет, однако на наш взгляд, только в 1990-х гг. с развитием протокола «WWW» можно говорить о создании Интернет, когда отдельные субъекты получили возможность использования сети в коммерческих и личных целях, создания собственных сообществ вне традиционных институтов или организаций. Развитие коммуникационных технологий было поддержано разработкой микропроцессора - ключевого устройства в распространении современного типа информационного взаимодействия, - который был изобретен.в 1971 г. и начал широко распространяться с появлением первого коммерческого варианта микрокомпьютера в 1977 г.
В Японии основные положения по развитию информационного общества были представлены в отчетах 1969-1971 гг. Агентства экономического планирования, Совета по структуре промышленности и Института разработки использования компьютеров. Анализ указанных выше документов позволил выделить следующие основные направления «информатизации» экономики:
Анализ репрезентации современных социально-экономических отношений в постиндустриальной теории
Теорию информационного общества многие рассматривают как результирующую в изучении становления современного общества. Однако на данный момент преждевременно говорить о возникновении новой парадигмы в экономике24. В большинстве своем теоретические поиски касаются уточнения и детализации теории постиндустриального общества, различения информации и знаний, а в более широком смысле, позволим себе отметить, в контексте понятий и институтов индустриальной экономики. Такие теории, придавая информации разное значение, признают ее главенствующее влияние на общество и экономику. Однако этот подход не позволяет четко выделить критического механизма, оказывающего доминирующее влияние на: становлении новой модели современной экономики. Раскрытие нарастающих противоречий индустриальной экономики позволит нам выявить наиболее значимые характеристики коммуникационной экономики. Для этого проанализируем теории постиндустриальной экономики с точки зрения изучения специфики базового типа продукта, доминирующего вида труда и характера рабочей силы постиндустриального (информационного) общества в сравнении с теми же параметрами индустриального общества. Отметим исследования постиндустриальных тенденций в теории информации Дж. Стиплера25, познание особенностей трансформации труда в условиях «экономики знаний» Ф. Махлупа . Изучение социального и экономического устройства общества Д. Белла в 70-х гг. привело к формированию комплексного подхода к информационному обществу. Наиболее существенные черты информационного общества позднее были раскрыты такими авторами как И. Масуда, Э. Тоффлер, М. Кастельс, П. Дракер, М. Постер, Т. Стоуньер и др.28 27 Концептуальные основы постиндустриального общества отражены в работах Д. Белла 70-х гг. (табл. 1), в которых выделены отличия новой экономики от предыдущего индустриального типа. Белл противопоставил производящий характер индустриальной экономики, которая использует энергию и машинные технологии для изготовления товаров, новой постиндустриальной экономике, которая является обрабатывающей, использующей обмен информацией и знаниями при помощи телекоммуникаций и компьютеров30. Беллом выделены те характеристики, которые, с его точки зрения, являются моментами и зародышами нового постиндустриального общества , в котором доминирующее значение приобретает информация, овеществленная в услугах и знаниях через взаимодействие и власть технических специалистов. На наш взгляд, существенным недостатком такого противопоставления социально-экономического устройства двух моделей общества является то, что противопоставляемые характеристики не позволяют выявить отличительного признака, который противоречит модели индустриальной экономики и ее процессам. Однако указанные выше характеристики аксиоматично заявлены «постиндустриальными» Беллом, а вслед за ним и другими авторами.
В 1958 г. Белл ввел термин «молчаливая революция» для обозначения перехода власти к менеджерам, подчеркнув при этом, что собственность и формальный контроль отныне разделены окончательно и поэтому традиционная теория классов потеряла какую-либо аналитическую ценность. В 70-е гг. «менеджмент-бум» оканчивается, и ряд социологов проводит серию исследований для проверки эмпирической достоверности и теоретической обоснованности этой концепции. В частности, М. Цейтлин, М. Аллен, Д. Джеймс и М. Сореф доказали, что базисные положения и следствия из них представляют собой гипотетические допущения, а не доказанные утверждения .
Далее Белл определяет индустриальное общество, как экономику товаров, противопоставляя ее постиндустриальной экономике информации: «экономика информации» отличается по своему характеру от «экономики товаров», и общественные отношения, возникающие благодаря использованию новых информационных сетей (...), не соответствуют прежним социальным моделям — или трудовым отношениям информационного общества». В этом случае показано, что трансформация типа базового продукта ведет к трансформации «общественных отношений». Однако противопоставление строится на особенных свойствах информации как товара, который противопоставляется всем прочим товарам. Отличительные свойства информации как товара не дают логических оснований для таких противопоставлений. Если информация и знание противопоставляются не какому-то виду товаров, а товару как таковому, то требуются доказательства, что информация и знания не есть товар. Очевидно, что информация продается, покупается и обменивается; обладает редкостью и потому является товаром в любой из существовавших и настоящих экономик. Следовательно, логически некорректно противопоставление информации как товара (услуги) прочим товарам, которые произвольно отнесены к индустриальной эпохе.
Тем не менее, логическая некорректность противопоставления положена в основу фундаментального отличия одного типа общества от другого. Логически не обоснованы ссылки на то, что информация это «особый продукт», что особенность знания «заключается в том, что, даже будучи проданным, оно остается также у своего производителя», что «знание представляет собой коллективное благо», что «индустриальное общество характеризуется не трудовой теорией стоимости, а теорией стоимости, основанной на знании». Знания и информация, обладая указанными выше свойствами, использовались в индустриальном обществе. В частности, промышленная революция в любой форме невозможна без использования знаний и информации в той степени, в которой они приписываются постиндустриальному обществу Беллом.
Признаки коммуникационной экономики в современном обществе
По мере углубления социально-экономических исследований более очевидной стала недостаточность технократических подходов, и акценты., сместились на изучение закономерности развития человека и тех фундаментальных ценностей, которые определяют его экономическую деятельность .
Нарастающая фрагментарность экономической системы и общества в условиях глобализации стала не отклонением от нормы, а новой нормой, как это ни парадоксально". Так, например С. Лэш полагает, что теория информационного общества становится «теорией непредвиденных последствий». Такие перемены изменяют современное общество на каждом из структурных уровней его организации. В экономической области логика производства отступает перед логикой потребления коммуникации и доминирования невещественных потребностей. Как следствие, новые товары в значительной мере оказываются «сконструированными»: объективная и материальная ценность этих товаров все меньше при этом возрастает и начинает доминировать субъективная идентификация ценности товара, который обретает черты «артефакта»100.
Изменения в характере базового продукта продуцированы замещением социальной доминанты культурной. Как следствие, устойчивые отношения уступают место постоянному изменению, а в социуме доминируют отношения внутри и между сообществ. Это трансформирует нормативную компоненту общественных и экономических отношений, и на первый план выходят идентифицированные человеком ценности. Коммуникации оперируют ценностями и входят в противоречие с институализированными процедурами, такими как право. Как следствие, преходящими становятся любые социальные формы, а распределенная информация выполняет функции памяти в экономической системе, отвечая за рефлексию. Здесь уместно говорить о применении термина «рефлексивные сообщества», основанное на понимании сути распределенного в самом коммуникационном сообществе знания, и «памяти». Применительно, например, к стоимости эти положения означают, что меновые стоимости, или товары, обладают определенной будущей стоимостью, стоимостью для предстоящего обмена. В свою очередь, потребительные стоимости имеют исторически сложившиеся значение101. Тогда стоимость для будущего обмена начинает превалировать над исторически сложившейся стоимостью и приобретает дискретную характеристику, высокую подверженность контексту. По выражению Ф. Креспи, основное требование современной эпохи состоит в выработке нового «символического опосредования»102.
Вполне рациональное и основанное на знании производство товаров приобретает свою меновую стоимость в распределенном распространении потоков информации. Это, безусловно, усиливает специфические свойства товаров в коммуникационной экономике: уникальность, отсутствие гомогенности, краткость жизненного цикла. Результатом производства становятся не столько блага, воплощающие в себе материалы и информацию, сколько сама коммуникация как таковая. При этом информация больше не играет репрезентативной роли; вместо этого она возникает внутри автономной системы посредством переплетающихся процессов познания и воления . Соответственно, одной из важных задач государственной экономической политики становится формирование распределенных потоков информации и информационных ресурсов, управление и контроль над процессами коммуникаций через формирование современной культуры потребления аналитической информации. В коммуникационном обществе, постоянной характеристикой которого выступает изменение, превалирующей задачей над изучением прошлого становится анализ будущего в его проявлениях в настоящем и моделирование будущих состояний социально-экономической системы. Раскрывая содержание факторов, определяющих текущее положение социально-экономической системы, можно обоснованно прогнозировать будущее состояние. Однако это верно при наличии необходимых данных в должном качестве, чего в настоящее время обеспечить практически невозможно. В таких условиях более рациональным подходом является моделирование желаемого будущего состояния системы, и изучение возможностей перехода системы в целевое состояние. Тогда анализ прошлого является ценным с точки зрения оценки способности системы к переходу из одного положения в другое (соответствующие математические модели можно получить с использованием процессов Маркова или аналогичных инструментов). Необходимой предпосылкой создания и дальнейшего применения причинно-следственной схемы является формулирование описаний состояний, в которых может находиться исследуемая система. Все состояния образуют полную группу событий, в результате система может оказаться в конечном числе состояний, пересечение которых совместно не наблюдается. В современной эконометрике качество моделей всецело определяется способностью давать достаточно точные прогнозные данные104. Как видим, не упоминается даже возможность повторной проверки выводов, лишь практический результат оказывается мерилом ценности теорий, методов и правил. Научное признание и экономический эффект использования данного положения позволяет использовать «аналитические игры» с информацией, которая неадекватно отражает реальность, т. е. является ложной. Последнее не препятствует ее применению при изучении реальной экономической ситуации, если это дает положительный социально-экономический результат. Соответственно, одним из важнейших параметров оценки возможности перехода из одного состояния социально-экономической системы в другое является степень восприятия обществом будущей модели,, а в более мелкой стратификации — коммуникационными сообществами, оказывающими доминирующее влияние. Таким образом, специфика методологии современного анализа лежит в области интегрированных оценок искусственно воссозданных объективно существующих экономических систем. Соответственно все большее значение получают инструменты социально-экономического моделирования, которые позволяют формировать программы нелинейного развития экономики через смену состояний. В некоторой степени это означает доминирование образа над реальностью в коммуникационной экономике, а также отрицание истории105.
Развитие производственной кооперации в современной экономике
Стремительный рост информационных систем, электронных сетей и усиление влияния плотности коммуникаций на экономическое развитие привели к расширению региональных, субрегиональных и национальных инициатив по сотрудничеству в области критических технологий, информационно-коммуникационных сетей и глобальных стандартов. При развертывании процессов коммуникационной экономики, которая представляет собой сетевую сложно организованную многоуровневую структуру с отношениями между экономическими агентами через телематические каналы, между основными субъектами, устанавливаются электронные функциональные взаимоотношения, влияющие на микро- и макро- пропорции. Многие143 связывают начало этого процессах 1993 г., когда вице-президент США А. Гор использовал понятие «информационная супермагистраль», а вскоре после этого на конференции Международного союза телекоммуникаций он говорил уже о глобальной информационной инфраструктуре. С 1994 г. в разработку данной проблематики активно включились страны Западной Европы. Комиссией Европейского Союза был принят план «Европейский путь в информационное общество» (Инициатива Бергмана) , который предусматривал четыре основных направления деятельности ЕС: - создание нормативно-правового пространства; - развитие информационных и телекоммуникационных сетей, классификация основных услуг, стандартизация оборудования; - изучение различных социальных и культурных аспектов информационного общества; - пропаганда концепции формирования информационного общества среди населения с целью заручиться общественной поддержкой. Отметим, что два из четырех направлений непосредственно связаны с формированием коммуникационной экономики. С этого момента развитие национальной и глобальной информационной инфраструктуры и соответствующей культуры становится официальной стратегической целью ведущих стран в переходе к новой экономике. В ответ на появление «Инициативы Бангеманна» во многих странах мира (Германия, Франция, Великобритания, Австрия, Чехия, Япония, Австралия, Индия, страны Юго-Восточной Азии) началась разработка и реализация национальных концепций развития информационного общества (табл. 3). Анализ перечисленных выше документов позволяет выделить основные задачи, которые можно представить следующим образом: - улучшить условия для бизнеса с помощью эффективной и согласованной либерализации телекоммуникаций; - создать необходимые условия для внедрения электронной торговли; - обеспечить переход к обучению в течение всей жизни путем реализации инициативы «Обучение в информационном обществе»; - установить правила построения информационного общества, которые должны затрагивать права на интеллектуальную собственность, защиту данных и тайну личной жизни, распространения вредного и незаконного содержания, а также проблемы налогообложения в электронной сфере.
Следовательно, актуальным является вопрос первоочередности145 развития информационно-коммуникационных сетей или культуры информационного общества (культуры потребления информации). В Швеции, Дании и Голландии эта проблема не поднимается, а практически вопрос решается в пользу второго варианта. В Англии и Франции, наоборот, указывается, что современным путем развития является именно строительство сетей. Наиболее полно концепции коммуникационного общества через развитие ценностной технологической культуры реализованы в Азии. Азиатские концепции базируются на утверждении собственных ценностных ориентации и стремлении разработать альтернативный западному подход к индустриализации и социальному развитию146. В основе информационного развития Японии, Южной Кореи, Тайваня, Сингапура147 и Гонконга лежит связь между культурными ценностями конфуцианства и происходящими социальными изменениями148, а также концепция экономического сотрудничества государства и рынка: вмешательство государства в крупные инвестиционные проекты, активное участие в создании социальной и информационной инфраструктур, опора на национальные культурные корни. Постулаты «сосуществования» и «сопроцветания», а также содействие государства в реализации этих принципов на уровне отдельной организации - фактор развития, соответствующий выявленным принципам коммуникационной экономики. Концепция широкого сотрудничества различных сообществ базируется на взаимном влиянии государства и корпораций, проникновении в совместные планы и информационные потоки.
Участником процесса формирования информационного общества является и Россия. На территории России действует более 40 федеральных законов в области информации, более 80 актов президента, около 200 актов правительства Российской Федерации149. В стране создаются и внедряются информационные и телекоммуникационные технологии. Однако, на наш взгляд, совершенно не формируется коммуникационная и технологическая культура, являющиеся основой конкурентоспособной экономики. По оценкам исследовательских агентств около 7 млн россиян хотя бы один раз использовали Интернет для работы или развлечения.
Похожие диссертации на Эволюция постиндустриальной экономики в коммуникационную
