Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание экономических интересов субъектов внутрифирменных отношений, взаимодействующих в условиях трансформации российской экономики с. 11
1.1. Система экономических интересов. Трансформация российских условий хозяйствования и форм собственности с. 11
1.2. Изменение содержания интересов субъектов внутрифирменных отношений в современной России с. 30
Глава 2. Дивергенция внутрифирменных интересов в условиях развивающейся парадигмы общественных отношений с. 52
2.1. Вероятностные аспекты развития экономических интересов субъектов внутрифирменных отношений с. 52
2.2. Многовариантность форм реализации экономических интересов внутрифирменных групп с. 72
2.3. Дивергенционный характер взаимодействия экономических интересов субъектов внутрифирменной деятельности с. 94
Глава 3. Вектор минимизации негативных последствий существования дивергенционного базиса в процессе развития внутрифирменных отношений с. 112
3.1. Процедура паблик рилэйшнз в качестве инструмента снижения дивергенции во внутрифирменной дивергенционной конструкции с. 112
3.2. Выгоды от реализации процедуры паблик рилэйшнз.
Результирующие изменения величины общественной полезности с. 132
Заключение
- Система экономических интересов. Трансформация российских условий хозяйствования и форм собственности
- Изменение содержания интересов субъектов внутрифирменных отношений в современной России
- Вероятностные аспекты развития экономических интересов субъектов внутрифирменных отношений
- Процедура паблик рилэйшнз в качестве инструмента снижения дивергенции во внутрифирменной дивергенционной конструкции
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Основополагающим звеном современной экономической системы является организация, в которой два или более субъекта отношений вступают во взаимодействие для достижения общих целей. В качестве побудительной силы обозначенного объединения выступают интересы индивидов, совокупность которых формирует структуру интересов фирмы. Интересы каждого участника внутрифирменных отношений отражают его собственные целевые установки. Следовательно, поведение фирмы, ее целеполагание определяется такими важными факторами, как число ее участников и направленность их интересов.
Взаимодействие экономических интересов внутрифирменных субъектов обнаруживает, в частности, дивергенционную направленность их отношений. Чем выше острота внутрифирменного конфликта, тем более затруднено достижение конечных целей фирмы. Снижение дивергенции экономических интересов субъектов организационных отношений представляется чрезвычайно важной задачей, эффективное решение которой определяет рост эффективности бизнеса и благосостояния его участников. Необходимым условием снижения дивергенции является разработка соответствующей процедуры, реализация которой позволит наилучшим образом сочетать интересы основных внутрифирменных групп -работников, управленческого состава и собственников.
Сведение дивергенции внутрифирменных интересов к оптимальному уровню может быть достигнуто только при условии четкого выделения структуры этих интересов, определения соответствующего инструментария процедуры и построения форм контроля, позволяющих отслеживать результаты трансформации внутрифирменных дивергенционных отношений.
Разработка и реализация процедуры трансформации дивергенционной составляющей экономических интересов позволяет избежать негативных
последствий в отношениях индивидов, скорректировать в сторону увеличения масштаб общественной полезности, формируемый организацией. В рамках всей экономической системы, совокупный прирост общественной полезности может явиться толчком к восходящему развитию, переходу экономических отношений на более качественный уровень и, в перспективе, к реальной трансформации условий хозяйствования в социально-ориентированные рыночные.
Степень научной разработанности проблемы.
Тема экономических интересов субъектов внутрифирменной деятельности глубоко разработана отечественными и зарубежными авторами. С конца XIX столетия началось осознание значения и роли института фирмы. В XX веке актуализировались исследования социальной ответственности организации перед обществом, ее конкурентной роли в развитии национального экономического потенциала и укреплении общих мирохозяйственных связей. Основоположником неоинституциональной теории фирмы является Р. Коуз, известный разработкой теории прав собственности, трансакционного подхода и контрактных отношений, связь между которыми раскрывается в "теореме Коуза". Центральное место в его работах отводится исследованию экономических интересов субъектов внутрифирменной деятельности, корреляция которых опосредованно отражается на внешней среде через модификацию категории общественных издержек, тесно связанных с понятием общественной полезности. Теоретические и методологические аспекты внутрифирменных отношений заключаются в трудах Дж. Гэлбрейта, Ф. Найта, Д. Норта, Т. Веблена, Г. Саймона, Дж. Стиглера, Г. Демсеца, и др.
Анализ зарубежного опыта управления внутрифирменными отношениями нашел свое отражение в трудах советских экономистов - О. Белокрыловой, Д. Бояркина, В. Вольчика, В. Герчиковой, Р. Капелюшникова, М. Кошмана, А. Олейника, А. Шаститко и др.
В начале 90-х годов прошлого столетия, в связи с переходом российской
экономики к рыночной модели хозяйствования и бурным развитием форм собственности, в отечественной экономической науке начинаются интенсивные исследования экономических интересов субъектов внутрифирменной деятельности, осуществляемой в новых условиях хозяйствования.
Вопросы взаимоотношений субъектов экономической деятельности, разработки критериев оценки экономических интересов участников организационных отношений, форм их реализации, комплексного анализа разнонаправленных воздействий экономических интересов субъектов внутрифирменной деятельности нашли свое отражение в работах Е. Аксеновой, Ю. Артемова, Т. Базарова, В. Бандурина, X. Бекова, Ф. Бинштока, Н. Волгина, А. Двинина, С. Карастелина, В. Кузнецова, Л. Кунельского, Н. Лукьянова, С. Николаева, В. Радаева, В. Чернышева, Л. Шаховской, В. Юрьева и др.
Однако ряд важных проблем развития внутрифирменных отношений остается недостаточно изученным. Нуждается в доработке проблема определения масштабов и структуры внутрифирменной дивергенции и создания механизмов воздействия на них, позволяющих формировать конвергенционные стимулы. Также требуют своего исследования вопросы корреляции дивергенционных процессов с величиной общественной полезности, создаваемой экономическими агентами, определения методов и средств компенсирующего воздействия в дивергенционных структурах внутрифирменных отношений.
Цель и основные задачи исследования.
Целью диссертационной работы является исследование дивергенции экономических интересов субъектов внутрифирменных отношений, возникающей в процессе функционирования фирмы в трансформирующейся экономической системе и определение инструментов снижающих дивергенцию внутрифирменных интересов.
В соответствии с указанной целью в работе были поставлены и решались следующие задачи:
1) определить содержание и структуру внутрифирменных интересов в
различных формах собственности, существующих в трансформирующейся экономике России;
уточнить вероятностные аспекты развития экономических интересов субъектов внутрифирменных отношений;
исследовать многовариантность форм реализации экономических интересов внутрифирменных групп;
уточнить дивергенционный характер взаимодействия экономических интересов субъектов внутрифирменный деятельности;
5) разработать процедуру трансформации поля внутрифирменной
дивергенционной конструкции;
показать возможности приложения разработанной процедуры во внутрифирменных отношениях, взаимосвязь результатов реализации процедуры с продуцируемой фирмой величиной общественной полезности.
разработать рекомендации по снижению дивергенции внутрифирменных интересов.
Предметом диссертационного исследования является дивергенционная составляющая структуры внутрифирменных экономических интересов, имманентно присущая организациям различных форм собственности.
Объектом исследования в диссертационной работе выступают
экономические интересы субъектов внутрифирменных отношений организаций различных форм собственности (или их производных), имеющих место в современной экономике России.
Методологическая и теоретическая основы исследования Методологическую основу исследования составила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы. В диссертационной работе использовался системный подход, в соответствии с которым групповое взаимодействие субъектов внутрифирменных отношений рассматривалось как система. В исследовании применялись такие общенаучные методы познания, как анализ, индукция и дедукция, группировка, сравнение, обобщение.
Теоретической основой работы послужили труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов, посвященные исследованию экономических интересов на уровне фирмы и отдельных групп субъектов организационного взаимодействия.
Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные документы, информация, размещенная на сайтах в Интернете, материалы периодической печати, научных и научно-практических конференций, корпоративные издания крупнейших отечественных и зарубежных коммерческих и государственных структур, результаты экономико-социологических исследований.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в ряде авторских положений.
Выявлены структурные характеристики эволюции экономических интересов субъектов внутрифирменной деятельности, наблюдаемой при трансформации российской экономики, на основе которых определены основные тенденции в содержании экономических интересов отдельных субъектов организационных отношений: 1) повышается общественная значимость интересов работника (персонал) 3) актуализация посреднической составляющей в интересах управляющего (менеджмента); 3) в результате обострения остроты внутрифирменного дивергенционного конфликта, обусловленной выравниванием возможностей всех субъектов организационных отношений, в экономических интересах собственника происходит смещение приоритетов в сторону функции контроля.
Подтверждено снижение вероятности развития интересов собственников по мере трансформации экономической системы в России (на основе проведенного анализа вероятностных аспектов развития экономических интересов субъектов внутрифирменных отношений); показано, что, одновременно с этим, набор и доступность форм реализации экономических интересов работников и
управляющих относительно возросли по сравнению с командно-административной системой и еще более расширяеюся на этапе становления социально-ориентированной рыночной системы.
3. „Определен дивергенционный характер взаимодействия экономических
интересов субъектов внутрифирменных отношений, провоцирующий рост остро
ты организационного конфликта вкупе с одновременным снижением величин
добавляемой экономической единицей общественной полезности.
Разработана процедура трансформации полей внутрифирменных дивергенционных конструкций, последовательная реализация которой позволяет оказывать воздействие на структуру и масштаб полей, отражающих экономический конфликт интересов субъектов внутрифирменной деятельности.
Предложено использование системы паблик рилэйшнз в качестве инструмента снижения внутрифирменной дивергенции, позволяющего повысить результативность предприятий (фирм) различных форм собственности, функционирующих в условиях трансформации российской экономической системы.
Конкретизированы субъекты управления дивергенцией экономических интересов участников внутрифирменной деятельности, способные задействовать предложенную процедуру, с учетом доступности соответствующих информационных технологий.
Теоретическая значимость.
Теоретическая значимость работы состоит в исследовании дивергенции как экономической категории и разработке процедуры снижения ее негативных последствий, возникающих в процессе взаимодействия экономических интересов субъектов внутрифирменных отношений. Выводы и положения работы способствуют более глубокому пониманию возможностей снижения дивергенции интересов субъектов, вступающих в экономическое взаимодействие в рамках организаций различных форм собственности, - на основе предложенной
процедуры, реализация которой доступна в рамках различных экономических условий хозяйствования. Результаты исследования вносят определенный вклад в разработку экономической теории, экономики и управления хозяйством на уровне фирмы. '
Практическая значимость диссертационного исследования определяется потребностью в повышении результативности организационной деятельности, достижение которой возможно, в частности, через снижение остроты внутрифирменного конфликта интересов. Результаты работы, выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке внутрифирменных программ развития, программ снижения остроты дивергенционного конфликта в организации, процедур делегирования полномочий собственником управляющему фирмой, программ мотивации субъектов внутрифирменной деятельности, а также государственными органами контроля предпринимательского сектора экономики с целью повышения потенциальных величин добавляемой экономическими агентами общественной полезности. Теоретические положения, аналитические выкладки и практические рекомендации могут использоваться при чтении курсов "Экономическая теория", "Теория организаций", "Управление персоналом".
Апробашя работа,
Ряд положений работы получил апробацию в деятельности ОАО "ТАЛВИС". Отдельные моменты составили методическую основу для проведения учебных занятий по курсам "Экономическая теория", "Теория организаций". Выводы и рекомендации обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, вузовских научно-практических конференциях и семинарах, а также нашли отражение в 6 публикациях, общим объемом в 2,99 печатных листа.
Структура работы построена в соответствии с целью и задачами диссертационного исследования и включает в себя введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение, список литературы из 183 источников.
Диссертационное исследование соответствует П.1 Общая экономическая теория 1.1. Политическая экономия: экономические интересы Паспорта специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая теория.
Работа изложена на 187 листах и сопровождена рисунками и приложениями.
Система экономических интересов. Трансформация российских условий хозяйствования и форм собственности
В последние годы в отечественной литературе все больше внимания уделяется анализу экономических интересов в обществе и характеру их взаимодействия. В условиях становления рыночных структур исследование этих вопросов важно, прежде всего, в методологическом отношении, так как многие проблемы экономической теории и практики остаются нерешенными в силу того, что недостаточно исследована структура и специфика взаимодействия экономических интересов.
В процессе экономической деятельности люди взаимодействуют друг с другом, руководствуясь своими интересами. Их интересы представляют сложную систему, затрагивающую, по существу, все отношения в обществе. Экономические интересы связаны с необходимостью удовлетворения потребностей людей. Любая деятельность осуществляется ради удовлетворения каких-либо потребностей. Поэтому для выяснения понятий "экономический интерес" необходимо определить соотношение между потребностями и интересами.
В экономической литературе, несмотря на продолжительные дискуссии, еще не устоялась единая точка зрения по вопросу сущности экономического интереса. Некоторые исследователи отождествляют экономические интересы с экономическими потребностями.1 И все же более состоятельным представляется мнение большинства видных экономистов мира (Н. Самуэльсон, Р. Макеннелл, Л. Брю, С. Фишер, Л. Абалкин, В. Леонтьев, В. Лившиц, В. Куликов и др.) считающих экономический интерес объективным экономическим явлением, обусловленным господствующим типом производственных отношений и достигнутым уровнем развития производительных сил, элементом бытия, а не сознания, и определяющих его содержание как совокупность экономических отношений между людьми по поводу удовлетворения потребностей. Однако вся система производственных отношений, возникающих между людьми по поводу воспроизводства материальных благ, прямо или косвенно связана с удовлетворением потребностей. Поэтому из приведенного определения не ясно, в чем заключается специфика экономического интереса как особой экономической категории.
Потребность выражает состояние зависимости субъекта от тех объективных условий, которые необходимы для его жизнедеятельности в соответствии с достигнутым уровнем развития общества. Потребности имеют объективный характер. Не свободный выбор, а необходимость определяет как сами потребности, так и способы их удовлетворения. Они зависят от уровня развития общественного производства и от положения субъектов в системе экономических отношений.
В потребностях отражается социальное положение субъектов. В связи с этим потребности человека определяются не только необходимостью воспроизводить его полржение как субъекта экономических отношений. Именно на удовлетворение такого рода потребностей направлены экономические интересы. Экономические потребности включают не только личные потребности в предметах потребления, но и производственные потребности в средствах производства. Последние персонифицируются теми участниками экономико-производственных отношений, которые являются хозяйствующими субъектами - собственниками факторов производства.
Экономические интересы и потребности тесно связаны друг с другом. Потребности вызывают, обусловливают интересы. Тем не менее, нельзя сводить содержание интересов непосредственно к потребностям. Потребности выражают следующее: что необходимо потреблять для существования и развития субъектов, сколько и какие материальные блага должны быть потреблены. Экономические же интересы выражают то направление экономической деятельности, которое приведет к удовлетворению субъектов и улучшению их положения. Если объектами потребностей непосредственно являются материальные блага, то непосредственными объектами экономических интересов - экономические формы присвоения этих благ.2
Таким образом, экономический интерес есть не сама потребность, а форма проявления объективной необходимости удовлетворения потребностей в сфере экономических отношений.
Связи интересов собственников факторов производства и субъектов хозяйствования многообразны. Они проявляются на различных уровнях в процессе присвоения, распоряжения и использования средств и результатов деятельности. Взаимодействие интересов зависит от формы присвоения и обеспечения взаимосвязи всех уровней собственности. Механизм согласования и реализации экономических интересов учитывает динамику и изменчивость отношений присвоения, определяет условия и возможности практического осуществления многоуровневости присвоения, распоряжения и использования средств и результатов производства.
Динамика отношений присвоения, распоряжения и использования средств и результатов производства определяется социально-экономическими связями, существующими в современной экономической системе.3 С точки зрения делимости истории на определенные периоды, в которые заключены основные экономические системы, каждый период, определяемый временными рамками существования конкретных этапов развития экономики, имеет собственные черты и характер общественных отношений. Накладываемый им отпечаток, опосредованно через потребности воздействует и на категорию "интерес", объективность содержания которой присуща каждому рассматриваемому этапу. Объективность эта ограничена пределами периода, в котором анализируется категория "интерес". Другими словами, объективная составляющая этого экономического явления имеет слабую зависимость от влияния предшествующего экономического бытия, и еще меньшую от последующих экономических преобразований. Максимальное воздействие на нее оказывают набор и результат взаимодействия конкретных экономических условий в современном категории периоде.
Субъективная составляющая интересов, напротив, стремится интегрировать в себе как отражение прошлого развития, так и ожидание развития будущего, и, является источником противоречий двух сил диалектического развития экономических отношений. Следует оговориться, что такое разделение внутренних составляющих экономической категории "интерес" достаточно условно. В рамках каждой экономической системы объективная составляющая интересов несет в себе и влияние составляющей субъективной. Это обусловлено реакцией на предшествующие изменения в рамках данного периода, воздействие которой велико при рассмотрении конкретного периода, но, в большинстве случаев, незначительно в масштабе всего исторического процесса. Сделанные же уже допущения об ограниченности экономических систем во времени, призваны, как раз, разграничить современную для каждого этапа объективную составляющую интересов от составляющей субъективной, и получить на выходе максимально абстрагированный от их взаимовлияния результат.
Развитие отечественной экономики - сложный и противоречивый процесс, включающий в себя скоротечную в мировых масштабах трансформацию экономической системы. За несколько десятилетий страна проходит путь, которые некоторые государства преодолевали в течение веков. Характерными чертами административно-командной системы, имевшей место в России до 90-х годов XX столетия, была общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.
Изменение содержания интересов субъектов внутрифирменных отношений в современной России
На вероятность реализации соответствующих интересов работника далеко не всегда оказывает влияние только сам носитель труда, хотя качественные характеристики предлагаемого им товара безусловно имеют большое значение. Однако решающую роль могут играть внешние факторы, обусловленные спецификой экономической среды современного общества. Более того, интересы работника могут значительно трансформироваться в зависимости от тех условий, в которых он работает. Важнейшим из них является форма собственности на капитал, имеющая место в конкретной организации.
Этап командно-административной экономики в России обозначил доминирование государственной формы собственности на средства и результаты производства. Категория интерес не имела диалектического развития по причине деформированности у персонала объективной составляющей этого понятия. Государственное система перераспределения прибыли исключала возможность эффективного создания фондов накопления, часть средств из которого могла бы идти на стимулирование работы персонала. Не имея конкретной экономической выгоды в повышении производительности труда, объективная составляющая интересов работников из максимизации платы за труд трансформировалась в стремление получить дополнительный доход от непроизводительной деятельности.
Отношения, основанные на государственной собственности, значительно варьируют потенциальные возможности к удовлетворению интересов персонала фирмы, и могут быть различными в федеральном государственном унитарном предприятии или же в департаменте государственной службы. На первый взгляд, наиболее выгодными с экономической точки зрения, представляются интересы персонала, функционирующего в рамках командно-административной экономики. Повышенная роль государственного аппарата, целевые статьи федерального бюджета приводят к потенциально лучшему распределению средств в отношении персонала фирм. Одним из немногих препятствий в подобном безоблачном существовании является вышестоящее руководство, иными словами, менеджмент организации, интересы которого не соответствуют интересам подчиненных. Находя свое основное отражение в заработной плате, интересы персонала, тем не менее, не ограничиваются только ею. Отсутствие собственнической составляющей влечет за собой приоритет ориентации на удовлетворение материальной стороны интересов в каждый конкретный момент времени на столько максимально, насколько это возможно, даже если это может нанести вред фирме.
Высокая скорость рыночных преобразований не позволили объективной составляющей экономического интереса безболезненно пройти весь цикл необходимого развития, и превратиться в экономическую категорию, с содержанием, прямо противоположным прежнему. Общество, экономические законы к которым оно привыкло, моральные устои, все это оказалось неготовым к столь резким изменениям. Интересы персонала, возможно формально, но все же находящиеся ранее под защитой большого количества профсоюзных организаций, оказались один на один с предпринимателем, интересы которого были резко противоположными. Высокий уровень безработицы спровоцировал избыточность трудовых ресурсов, что еще более усугубило ситуацию. Естественное в условиях рыночной экономики содержание категории интересов персонала -максимизировать доход от продажи труда, искусственным образом трансформировалось в стремление извлечь из этой сделки доход, необходимый для выживания. Наиболее ярко негативные черты эксплуатации чужого труда, понимаемой как отторжение у работника части созданного его трудом прибавочного продукта (прибыли), проявились в переходной период отечественной экономики.
Примером может служить отечественный частный предприниматель на стадии переходной экономики. Реально обладая набором лишь из двух факторов производства - капиталом и предпринимательской активностью - этот участник хозяйственных отношений во многих случаях удачно восполнял недостающую пару. Впервые самостоятельно продавая свой труд в переходной экономике, работник, после его найма предпринимателям, косвенно определяет содержание своего экономического интереса. В условиях масштабного кризиса ликвидности личных доходов населения, объективная составляющая его интересов выражается в стремлении согласовать величину оплаты труда с темпами обесценения денежной массы. Транзитарность современного периода создает дополнительные возможности на рынке труда, заключающиеся как в росте благосостояния собственников факторов производства (позволяющих нести повышенные издержки в отношении данного вида ресурса), так и актуализации значения социальной ответственности предпринимателя перед обществом (и работником -как первичным представителем общества в рамках фирмы, функционирующей на праве частной собственности).
Расхождение в содержании объективной составляющей экономических интересов персонала имеет место и в транзитарной экономике России. Основная причина происходящего - отсутствие у менеджмента своевременной четкой реакции на повышение производительности труда, выраженной в отсутствии должного поощрения позитивных результатов деятельности. Содержание экономического интереса работника концентрируется на извлечении косвенных доходов, которые выражаются в удовлетворении потребностей развития с целью получения выгоды в перспективе. В крупной организации, при массовом выпуске продукции, появляется возможность экономии на масштабе производства, и, в этом плане, повышение производительности труда является важным фактором, позволяющим эффективно торговаться с покупателем. В организации же малых размеров, добавление цены априори осуществляется в больших размерах, что способствует развитию собственных производительных сил, повышению квалификации персонала за счет средств, которые добавляет к конечному продукту сам персонал. Объективная составляющая интересов персонала максимально сближается с аналогичной составляющей интересов менеджмента, добавляя новые возможности во взаимодействие двух групп структуры внутрифирменных интересов.
Вероятностные аспекты развития экономических интересов субъектов внутрифирменных отношений
Экономическая интерпретация истории не означает, что люди сознательно или бессознательно, полностью или в первую очередь руководствуются экономическими мотивами. Напротив, объяснение роли и механизма неэкономических мотивов и анализ того, как социальная реальность отражается в индивидуальной психике, являются существенным элементом теории и одним из самых важных ее достижений.25 Это нашло свое отражение в 1 главе настоящего исследования, где экономические интересы субъектов внутрифирменных отношений рассматривались комплексно, с учетом объективного анализа социальной составляющей реальности, присущей каждому из этапов трансформации экономической системы.
Каждому виду собственности соответствуют свои принципы, на которых строятся отношения между участниками экономической деятельности. В противовес социалистической доктрине, обобществляющей интересы всех групп экономических интересов в категорию общественной полезности на стадии первичного анализа, интересы основных участников хозяйственной деятельности фирмы были рассмотрены в настоящем исследовании отдельно. Такой подход, с нашей точки зрения, позволяет достичь наилучших результатов в процессе дальнейшего исследования комплексного взаимодействия экономических интересов участников хозяйственных отношений.
Фирма, в ее современном экономическом понимании, включает в себя представителей трех групп экономических отношений: персонала, менеджмента и собственника. Каждая из перечисленных групп имеет собственный экономический интерес, который она стремится реализовать в процессе внутрифирменного со- трудничества. Разные цели, преследуемые представителями групп, порождают вариативный характер экономического интереса. Разнонаправленность сосуществующих внутри фирмы интересов порождает дивергенционные начала, являющиеся определяющими при изучении проблемы дивергенции интересов.
Дивергенция [\ лат. divergere отклоняться, расходиться] - расхождение признаков предметов в процессе их эволюции.26 Понятие дивергенция введено Ч. Дарвином для объяснения многообразия сортов культурных растений, пород домашних животных и биологических видов. В настоящем исследовании понятие дивергенции будет использоваться в качестве определения расхождения признаков содержания экономических интересов субъектов внутрифирменных отношений в процессе трансформации условий хозяйствования.
Дивергенция представляет собой разнонаправленность интересов субъектов внутрифирменных отношений, последствия которой могут иметь негативный эффект для организации. Чтобы минимизировать эти последствия необходимо выявить источники самой дивергенции в их взаимодействии, поскольку сами по себе они могут не представлять опасности для фирмы. Одной из исходных точек дальнейшего анализа станет процесс реализации интересов различными участниками отношений внутри каждой базисной структуры собственности. Неравномерность в концентрации прав доступа распределения ресурсов, присущая командно-административной системе, сохраняет свои черты в процессе дальнейшего общественного развития. Изменяется содержание принципа неравномерности. Государство постепенно отказывается от роли контролера самого принципа, но принимает ответственность за его реализацию при условии максимизации величины общественной полезности. Таким образом, оно берет на себя задачу снижения социальной напряженности в обществе, являющейся следствием существования вышеназванного источника дивергенции.
Рационально действующий индивид стремится при любой удобной возможности максимально развить свои интересы. В России, в силу социально-исторических особенностей развития, рационализм в западноевропейском варианте возникнуть не мог. Экономическое поведение часто имеет иррациональный характер, и экономическая выгода иногда упускается из-за влияния субъективного восприятия окружающих и причастности к коллективному духу. Это отличительная особенность российского человека вносит моменты неопределенности в ситуации, сопряженные с экономическим выбором. Содержанию экономической категории интерес свойственно как трансформироваться под влиянием возникающих систем, так и самим являться источником и движущей силой трансформаций.
На данном этапе исследования, используя в качестве параметров, форму собственности, в которой реализуются интересы индивидов и вероятность их развития в различных типах экономических систем, будет осуществлено построение четырех матриц. В каждой из них представлена вероятность развития интересов конкретной группы внутрифирменных отношений в различных видах собственности, при условии функционирования в определенной системе.
Жесткая централизация ресурсов в государственной форме собственности не предоставляет работникам предприятий возможностей для развития интересов. В средний квадрант матрицы попадает менеджмент фирмы, перспективы развития интересов которого, чуть выше, но, в целом, ограничивается государством в целях сдерживания недовольства в народных массах. Наиболее высокая вероятность развития объективной составляющей интересов концентрируются в руках собственника предприятий государственной формы собственности, которые в командно-административной системе персонифицируются в представителях правящего класса. Распределение возможностей, представленное матрицей ВРИС , характерно для большинства тоталитарных государств, известных мировой истории.
Матрица акцентирует внимание на снижении возможностей государственного механизма в период перехода страны к рыночной экономике. Утрата контроля над собственностью, ставшая следствием массовой приватизации имущества, наиболее ощутимый вред нанесла предприятиям, оставшимся в собственности государства. И чем крупнее было предприятие до его приватизации, тем острее для него встала проблема нарушения производственного цикла.
В более привилегированном положении оказался менеджмент государственных предприятий. Вероятность развития его интересов сохранила свои позиции на том же уровне, изменилось лишь средства этого развития. В целом же, для государственного сектора экономики, трансформации не привели к увеличению вероятности развития интересов большинства субъектов, функционирующих в государственной форме собственности.
Качественно иным данный этап был в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего хозяйствование на праве личной собственности. Рост экономической свободы положительно отразился на вероятности развития его интересов. Слабость государственного механизма способствовала высвобождению ранее недоступных мелкому собственнику ресурсов. Наиболее явное развитие этот процесс получил в сфере торговли, выразившись в резком увеличении объема импортных поставок товаров народного потребления. Кризис на крупных предприятиях определил избыточное предложение работников на рынке труда. Вероятность развития интересов персонала фрустрировалась до минимальных значений.
Процедура паблик рилэйшнз в качестве инструмента снижения дивергенции во внутрифирменной дивергенционной конструкции
Интересы внутрифирменных групп коррелируют между собой, образуя ди-вергенционные конструкции. Основными элементами конструкции являются точки дивергенции интересов внутрифирменных групп и поле дивергенции, заключенное между этими точками. Все точки дивергенции находятся во взаимосвязи между собой, определяемой особого рода дивергенционными отношениями. Существенной отличительной характеристикой дивергенционных отношений следует признать неравномерность реакции интересов внутрифирменных групп на сходные мотивационные стимулы. Иными словами, воздействие определенного раздражителя на дивергенционную конструкцию может иметь различные последствия. Результирующие характеристики зависят от двух факторов: времени воздействия и пространственного положения дивергенционных точек. В нашем исследовании время воздействия определяется рассматриваемой экономической системой, а пространственное положение - формой собственности, в которой функционируют субъекты экономической деятельности. Возможность воздействия на дивергенци-онные отношения заключается в опосредованном влиянии на время и пространственное положение дивергенционных точек внутрифирменных интересов.
Инструменты трансформации дивергенционных отношений различны по своей направленности и сути: внешние (макроэкономические: изменение геополитической ситуации в стране, динамика развития международных экономических отношений, социально-культурные пертурбации и др.) и внутренние (микроэкономические: динамика производственных показателей, уровень конкурентоспособности организации, отношения с потребителями продукции). Нас же интересует, прежде всего, инструмент, рычаги управления которым сосредотачиваются в узловых точках фирмы, что делает процесс его использования наиболее программируемым и контролируемым. Поиск такого инструмента позволяет отбросить как те варианты, чье воздействие направленно извне (инструменты внешние), так и те, чье воздействие ограниченно узкими результатами трансформации (система оплаты труда на предприятии) или слабым уровнем подконтрольности узловой точке (функциональные зависимости типа: интересы/производственные показатели). Дальнейший анализ наиболее доступных инструментов трансформации дивергенционных отношений приводит к выделению одного из них, максимально удовлетворяющим всем перечисленным требованиям - системе паблик рилэйшнз.
Паблик рилэйшнз (ПР) - система связей с общественностью, предполагающая многократную деятельность по улучшению взаимоотношений между организацией (фирмой) и общественностью, а также с теми, кто вступает с ней в деловой контакт как внутри, так и за ее пределами.35 Таким образом, система ПР имеет как внутреннюю, так и внешнюю направленность, позволяющую максимально охватить диапазон социально-экономических корреляций фирмы.
Совершенно очевидно, что сегодня любая фирма или компания должна нести ответственность за плоды своего труда перед обществом, в котором она функционирует. Она должна эффективно работать на благо акционеров и сотрудников, формирующих систему внутрифирменных интересов, и, вместе с тем, вносить ощутимый вклад в экономику и благосостояние страны, максимизируя общественную полезность.36 Сосредоточенность источников ПР-деятельности внутри фирмы и ее многоплановая направленность способствует выделению ПР в качестве одного из наиболее унифицированных инструментов трансформации дивергенционных отношений внутрифирменных групп, контроль за которым удовлетворяет искомой нами концентрации в узловых точках организации. Речь идет о возможной множественности корреляций, инициированных одним из источников, которым может являться любая из трех групп внутрифирменных интересов: персонал, менеджмент, собственник. Характерной чертой корреляций является их переход из внутренней среды во внешнюю в большей степени через представителей наиболее многочисленной из внутрифирменных групп - персонала, что позволяет широко взаимодействовать с категорией общественной полезности.
Внутрифирменная ПР-деятельность определяется политикой ПР, принятой и реализующейся на предприятии. Реализации политики ПР, в свою очередь, подразумевает наличие соответствующего инструментария. Объектом ПР-деятельнос-ти являются коммуникации между представителями групп интересов.
Центральная узловая точка - источник внутрифирменной ПР-политики, может изменять свое положение в дивергенционнои конструкции в зависимости от условий экономической системы, содержание отношений которой исследуется. Так, в условиях социалистической системы, подавляющий блок идеологической информации исходит от государственных органов, являющихся абсолютными собственниками средств и результатов производства. Роль менеджмента в качестве условного фильтра и ретранслятора ПР-по сланий практически исключена (в идеализированном варианте). Причиной этого заключена в исключительной силе исходящего сигнала, поддержка которого не требуется, а множественное толкование может привести к нежелательным результатам, с точки зрения собственника. Множественность источников ПР-сигналов возрастает по мере развития экономической реальности и наиболее полно реализуется в социально-ориентированной системе. Каждый из субъектов внутрифирменных групп, функционирующих в условиях системы высшего порядка, является потенциальным источником и коррелирующим звеном ПР-отношений. В результате этого усиливается и степень воздействия ПР-деятельности на дивергенционные отношения внутрифирменной конструкции интересов.
Характеризуя инструментарий ПР-деятельности, необходимо определить наиболее действенные из них, использование которых будет значимо в пределах максимального числа экономических систем. Руководствуясь теоретическими наработками исследователей ПР к таким методам следует отнести:37 - листки новостей (внутренние газеты); - управленческие публикации; - ежегодные отчеты; - книги-летописи; - доски объявлений; - внутреннее видео; - Интернет/интранет; - собрания и брифинги, конференции; - слухи.
В представленный список, с точки зрения автора, вошли наиболее распространенные и доступные инструменты внутрифирменной ПР-деятельности, реализация которых имеет место в различных объемах в исследуемых нами экономических реальностях. Различия в объемах их использования свидетельствует об объективных ограничениях накладываемых на реализацию ПР-политики экономическим полем в современных ему периодах. Так, например, Интернет/интранет, в качестве средства внутрифирменной коммуникации стал доступен сравнительно недавно, что практически предопределило отсутствие его воздействия на дивергенционные отношения, имевшие место в период советской социалистической системы. Этого нельзя сказать о другом инструменте - внутрифирменных слухах, рождение которых вероятно совпадает по времени с возникновением первичной древней общественной самоорганизацией.
