Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Отношения собственности и траст как особый их вид . 6
1.1. Объект исследования - особый вид отношений собственности . 6
1.2. Понятие траста и объекты траста . 9
1.3. Траст и смежные правовые конструкции в системе отношений собственности. 13
1.4. Эволюция отношений собственности, мотивации собственника и развитие траста. 22
1.5. Взаимоотношения сторон в трасте. 28
1.6. Права и обязанности доверенных лиц. 42
Глава 2. Основные закономерности и особенности в развитии доверительных операций . 53
2.1. Экономико-правовое регулирование трастовых операций . 53
2.2. Анализ отношений собственности в отдельных видах трастовых операций. 75
2.3. Страновые особенности развития права собственности и основных институтов траста. 95
Глава 3. Российский опыт: траст и эффективное управление собственностью . 114
3.1. Период становления институтов траста в России . 114
3.2. Траст и управление государственной собственностью. 134
3.3. Банки на рынке инвестиционных траст-услуг. 140
3.4. Траст на рынке дисконтных, зачетных и бюджетных инструментов. 143
3.5. Траст на российском фондовом рынке. 146
Заключение. 150
Список использованной литературы. 155
Приложение 1. Трастовое законодательство некоторых стран мира. 162
- Объект исследования - особый вид отношений собственности
- Понятие траста и объекты траста
- Экономико-правовое регулирование трастовых операций
- Период становления институтов траста в России
Введение к работе
С отношениями собственности связаны стимулы к экономической,
предпринимательской деятельности людей, цели и разнообразие экономических интересов. Отношения собственности можно рассматривать как структурообразующий элемент системы социально-экономических отношений общества. Одним из главных итогов буржуазной и земельной революции в Европе стало провозглашение права собственности не только естественным правом, но и вечным, абсолютным, не подвергаемым сомнению ничем, кроме интересов сохранения самой собственности, и неподвластным волюнтаризму, феодальному ли, директивному или экспроприационному. Лишь значительно позднее, в XX веке, стал возникать вопрос, совместима ли техника передачи собственности с самим правом собственности и с техникой перехода прав на собственность.
Актуальность исследования закономерностей развития отношений собственности и трастовых (доверительных) операций как инновационного авангарда этого развития обусловлена исключительной важностью повышения эффективности управления собственностью в России и максимизации экономического эффекта. Приватизация как окончательный и бесповоротный метод перевода прав собственности на нового владельца уже успела доказать свою небесспорность. Панацеи по оздоровлению экономики и не существует, но траст как условный, договорной перевод прав собственности в руки временного и подконтрольного управляющего может быть признан более мягким, честным и рыночным решением по подъему эффективности управления объектами госсобственности.
В этой связи важное значение приобретает теоретическая проработка всего комплекса проблем развития траста в России и создание, с учетом зарубежного опыта и российской специфики, действенного механизма гарантий прав собственника в трасте.
Анализ доверительных отношений находится в русле исследований общей теории
прав собственности и их спецификации, в рамках которой наиболее известны работы Р.
Коуза, А. Алчяна, в России - Р. Капелюшникова и других ученых. Однако, до сих пор
углубленное исследование реально происходящей интеграции трастовых отношений в
российскую действительность проходило на фоне наличия у целого ряда исследователей
и функционеров, курирующих этот участок, резко негативного отношения к самому
институту траста как методу американизации отечественного права и экономики.
Вместе с тем, оставался невостребованным богатый теоретический и практический
потенциал, накопленный в странах близкой нам континентальной системы права и
свидетельствующий о неантагонистической победе траста над смежными правовыми
конструкциями и о его безболезненной интеграции в местное право и экономику лишь в
силу его удивительной эффективности, гибкости и поливариантности. Здесь необходимо
упомянуть работы Дюфо, Айзенменгера, Витца, Трипэ, Блаурока. Зачастую не
свободны от вышеуказанного полемического запала, однако также безусловно полезны
в освещении проблемы последние работы российских экономистов и юристов (Е.
Суханова, В. Миловидова, А. Жукова и др.). Над различными аспектами проблемы
трастовых отношений собственности также работает и ряд преподавателей Финансовой
Академии (упомянем, в частности, Т. Чечелеву, Я. Миркина, Е. Стоянову). Однако, по
мнению автора, исследованиям недоставало обобщающего подхода, необходим был
логический мостик между концепцией траста как голой технологии трансферта прав
собственности и траста как одного из базовых институтов современной экономики.
стоящего наравне с институтами кредита, залога, наследования и др. на страже
интересов собственника. Автор попытался в своем исследовании заложить основу для
такого синтеза.
Основная цель исследования состоит в разработке, на основе накопленного опыта,
механизма полной интеграции института траста в российскую экономико-правовую
систему. Достижению этой цели посвящены следующие задачи:
1) исследовать доверительные (трастовые) операции как особый вид отношений
собственности;
2) проинтерпретировать процессы спецификации прав собственности в различных доверительных конструкциях, во временном и страновом аспекте;
3) выявить факторы, облегчающие и тормозящие интеграцию траста в экономико-правовые системы различных стран континентальной системы права;
4) доказать неизбежность и полезность восприятия российской экономической средой концепции траста как института обязательственного права, способа расщепления и делегирования прав собственности в цех максимизации экономического эффекта;
5) изучив имеющуюся практику, становление и развитие траст-операций в России, предложить действенный и эффективный механизм взаимных гарантий прав собственника и доверительного управляющего в трасте.
Постановка этих задач предопределила структуру работы.
Объект данного исследования - отношения и институты, связанные с реализацией, перераспределением и делегированием экономическими субъектами своих прав собственности.
В ходе работы получены следующие результаты, отличающиеся научной новизной:
1) исследован траст как особый вид отношений собственности: выделены в группе субъектно-субъектных отношений собственности особые отношения частичных взаимодополняющих собственников, сложившиеся в результате делегирования полным собственником части своих полномочий агенту (доверенному лицу, управляющему) и перераспределения собственнических функций при сохранении первоначальным собственником своих экономических целей.
2) сделан вывод о взаимной конкуренции различных экономико-правовых конструкций собственности как движущей силе эволюции траста, показана его историческая динамика.
3) обобщен опыт и проведен сравнительный анализ по интеграции траста в
законодательство стран континентальной системы права (Франция, Италия, Германия, Швейцария, Россия, Украина и др.), по признанию трастов законодательными и налоговыми органами.
4) в результате анализа дискуссии между российскими и зарубежными сторонниками теорий доверительной собственности и доверительного управления представлены аргументы о снятии антагонизма двух указанных концепций в ходе развития технологии траста; сделан вывод о наличии единственной жизнеспособной концепции траста, как доверительной собственности, связанной с переходом прав собственности, и о неизбежно происходящей интеграции и специфической ассимиляции этого института странами континентального права, в т.ч. Россией, с естественным учетом местных экономико-правовых реалий.
5) проведено исследование эволюции и периодизация развития трастовых отношений в России с учетом специфичных для России приватизационного и сберегательного этапов развития траста.
6) обосновано опытом ряда европейских стран и нарождающейся российской практикой указание на отличные перспективы траста как метода антикризисного управления долгами с использованием практики цессии (уступки прав требования) и различных дисконтных и зачетных инструментов.
7) впервые сделан аналитический обзор современной практики использования доверительных отношений для управления объектами государственной собственности в РФ.
8) проведено исследование траста с точки зрения экономии трансакционных издержек, спроса на объект интеллектуальной собственности - информацию об оптимальных инвестиционных решениях, обозначены пути смягчения возникающих конфликтов интересов.
9) предприняв скрупулезное изучение взаимоотношений сторон траста, прав, их
полномочий и обязанностей, автор в итоге пытается предложить внутренне
непротиворечивый и действенный механизм взаимных гарантий прав собственника,
выгодоприобретателей и (что является совершенно новой постановкой задачи для
России) самого доверенного лица, вписанный в систему координат уже существующих в
России трастовых институтов (ОФБУ, ПИФы, банки и др.).
Поскольку ряд разделов исследования имеют методологический характер, оно может рассматриваться как еще один шаг на пути развития теории прав собственности. В этом качестве оно также углубляет проведенные автором ранее исследования системы экономических интересов общества. Основные выводы и теоретические положения диссертации могут быть востребованы при совершенствовании учебных пособий и лекционных курсов по экономической теории, а также, в силу междисциплинарного характера работы, по таким дисциплинам, как "рынок ценных бумаг" и "управление государственной собственностью".
Содержащиеся в диссертации предложения по созданию комплексного механизма взаимных гарантий прав собственности участников трастового договора могут быть использованы при разработке государственной политики и конкретных нормативно-правовых актов в области управления собственностью.
Бесславная кампания "МММ" и им подобных, в 1993-96 гг. обездоливших значительную часть населения СНГ, с одной стороны, и критикуемые и оспариваемые со всех сторон итоги передачи в управление ряда крупных объектов госсобственности в 1996-97 гг., с другой стороны, безусловно, добавили автору субъективной решимости написать диссертацию на тему "как надо" и "как принято" управлять доверенной собственностью рачительно и с уважением к позиции частного лица, индивидуума, главного собственника в стране. Траст - инструмент тонкой настройки, прокладывающий свой курс между Сциллой и Харибдой законодательного
запретительства и благодушной вседозволенности, и практическому работнику
необходимо четко знать правила игры, которые он должен соблюдать.
Объект исследования - особый вид отношений собственности
Виды и формы собственности, характер отношений собственности являются определяющими признаками экономической системы. Уже римское право определяло понятие собственности и основных отношений, связанных с ней: владение, распоряжение, пользование. Активной стороной отношений собственности является субъект собственности (собственник), имеющий возможность и право обладания объектом собственности.
В понятие отношений собственности включаются, с одной стороны, отношения собственника "к своей вещи", т.е. имущественные, субъектно-объектные отношения, а с другой стороны - порожденные ими отношения между субъектами собственности, т.е. субъектно-субъектные отношения. Последние характеризуют одновременно меру обладания объектом со стороны субъекта, его прав на объект и вид функции, реализуемой субъектом, меру и характер использования субъектом своих прав. Не проведя различий между собственником-владельцем, собственником-пользователем, собственником-распорядителем, очень трудно понять суть отношений собственности. Так, владение - статичная характеристика отношений собственности, это номинальное право либо практическая возможность использовать объект, но далеко не всегда действительная реализация такой возможности.
Распоряжение представляет в современных условиях наиболее всеобъемлющий, высший способ реализации объектно-субъектных отношений. Субъект, обладающий правом распоряжения, имеет возможность реализовывать основные правомочия собственника. Делегирование, передача прав распоряжения означает по сути передачу полномочий собственника в другие руки. Поэтому в группе субъектно-субъектных отношений, наряду с двумя ранее описанными исследователями группами (отношения по поводу передела ранее созданных объектов собственности и отношения по поводу совместного формирования новых объектов собственности) мы выделяем и такую немаловажную группу отношений, как отношения взаимодополняющих, частичных собственников, сложившиеся в результате делегирования полным собственником (или представляющим его интересы государственным органом - судом, опекой и пр.) части своих полномочий агенту, управляющему, и происшедшего в результате этого делегирования перераспределения собственнических функций в отсутствие полной и безвозвратной их утраты первоначальным собственником и при сохранении им своих экономических целей. Такая группа отношений, безусловно, может существовать лишь в координатах делимого, расщепляемого права собственности, т.е. в условиях признания не триады, а многоаспектности составляющих права собственности. Эту особо важную для экономической теории, в некотором роде пограничную группу отношений собственности мы и будем исследовать ниже под общим названием доверительных (трастовых) операций.
Более четкие юридико-технические границы указанной группы отношений приведены ниже, в соответствующем разделе. В данный же момент, прежде чем дать основополагающие определения исследуемого объекта, ограничимся указанием на их особое место в системе экономических интересов общества.
Напомним, что в трактовке автора (впервые представлена и заняла победное первое место в конкурсе экономических студенческих работ, проведенном в 1993 г. Фондом "Реформа" академика Ст. Шаталина) система экономических интересов общества трехзвенна и включает в себя личный (частный) интерес, групповой (коллективный) интерес и, как квинтэссенцию рациональных и представительных интересов первой и второй групп, всеобщий (общественный) интерес. Так вот, отношения, возникающие при распоряжении несобственником в интересах собственника, будь это случай траста или корпоративного управления наемных менеджеров, являет собой редкий для современного общества пример запрограммированного рационального (и вознаграждаемого общественной практикой) альтруизма, когда личный интерес распорядителя имущества состоит в максимизации результатов экономической деятельности другого лица, собственника (доверителя имущества и учредителя управления), через систему пропорционального приросту активов вознаграждения управляющему. С другой стороны, как мы увидим ниже, переход прав и обязанностей собственника на управляющего не является полным и окончательным; собственник не может в современном обществе отдать собственность в управление и предаться социальному иждивенчеству ("стричь купоны"): значительная часть обязанностей перед государством и другими экономическими субъектами, даже несмотря на содержание конкретного трастового договора, по закону остается на фактическом собственнике.
Практическая ценность открытого признания самостоятельной значимости отношений целевой передачи собственником имущества в распоряжение другого лица -в возможности подвести под эти отношения более прочную законодательную и методическую базу, защищающую интересы собственника.
Попутно признаемся: мы не являемся сторонниками взгляда, что экономические отношения собственности имеют место, лишь когда эта собственность приносит доход. Так, только в исследуемом нами разделе отношений собственности можно найти целый ряд примеров (попечительские, закрытые трасты и пр.), где цель передачи собственности в управление - не получение дохода от нее, а ее обезопашение, пусть даже с нулевым приростом.
Траст одновременно выражает и приспособление системы отношений собственности к меняющимся и усложняющимся формам богатства, и интерес экономических агентов, состоящий в рационализации, через выделение профессиональных управляющих капиталами, процессов использования финансовых форм богатства, оптимизации распределения ресурсов, снижения неопределенности и риска инвестиционного процесса. С запретом прямого участия нефинансовых собственников в рынке ценных бумаг и развитием, через институт наследования, класса рантье, трасты постепенно делаются профессиональными управляющими собственности вообще.
Понятие траста и объекты траста
Ближе всех к истине Клод Витц: ученым трудно дать всеобъемлющее определение траста.1 Дефиниции разнятся по степени контроля собственника над имуществом. Вот два крайних, при анализе по этому критерию, определения.
1. Траст - это соглашение, по которому одно лицо, доверительный собственник, является юридически законным владельцем собственности, но содержит ее для выгоды другого лица, бенефициара, получающего доходы с доверенной собственности.2
2. Под трастом в практике банков и финансовых компаний понимаются доверительные отношения между сторонами, одна из которых по трастовому договору (ТД) принимает на себя ответственность за распоряжение собственностью (имуществом, деньгами, имущественными и иными правами) другой в пользу какого-либо лица. Учредитель траста доверяет трастовой компании (ТК) или траст-отделу банка (ТОБ) ведение операций с его имуществом. ТК (ТОБ), выполняя эти операции, выступает в роли доверенного лица (ДЛ).3
Между этими определениями размещается целая палитра более размытых и нейтральных, в плане распределения прав собственности, определений.
3. Гаагская конвенция 1980 г. в ст.2 обозначает траст как юридические отношения,
создаваемые лицом, его учреждающим - посредством договора между живущими лицами или по причине смерти - когда имущество помещается под контроль доверительного управляющего в интересах бенефициара или с определенной целью.
4. Определение, принятое в Великобритании: "Траст - это имущественное обязательство, по которому управляющий распоряжается определенным имуществом в интересах бенефициара, подчиняясь трастовому договору и трастовому законодательству." 4
5. В свою очередь, американский суд определил траст как соглашение доверительной природы, рожденное в силу выраженной в завещании воли или соглашения между живущими лицами, по которому один или несколько управляющих наделяются титулом собственности на определенные блага и несут ответственность по должному управлению ими в целях их защиты или сохранения в интересах третьих лиц-бенефициаров". 5
6. Определение Американской ассоциации банков: "Траст - это функция исполнения завещаний, управления собственностью по доверенности и выполнения агентских поручений во всех уместных случаях для физических лиц, товариществ, ассоциаций, хозяйственных корпораций, а также для публичных общественных, культурных, благотворительных учреждений и правительственных органов." 6
7. По Указу Великого герцога Люксембурга от 19.07.1983 о доверительных договорах кредитных учреждений "доверительным" называется договор, по которому доверитель договаривается с кредитным учреждением, ДЛ, что оно будет наделено имущественными правами, доверительным активом, но исполнение этих прав будет ограничено обязательствами, доверительным пассивом, определенными в ТД.
8. Говорят о фидуциарных отношениях, когда одно лицо является в юридическом плане держателем права, в социально-экономическом плане принадлежащего другому лицу.7
9. "Траст - доверительное отношение, с уважением к собственности, налагающее на лицо, которое держит титул собственности, справедливую обязанность (equitable duties) работать с имуществом в интересах другого лица." 8
Юристы считают главным отличительным критерием траста наличие ТД. Тот, кто не имеет договорного обязательства по отношению к доверителю, не станет ДЛ. Должно быть точное недвусмысленное волеизъявление на создание траста. Второй признак - существование имущественного права, носителем которого является ДЛ, но он вынужден его выполнять с оговорками согласно ТД и исключительно за счет доверителя. Считают, что начальная передача имущества от доверителя ДЛ -необязательный признак. ДЛ мог что-то приобрести и на свои средства за счет доверителя, т.о. временно кредитуя его. Признак траста - когда управляющий действует как посредник и должен в конце полностью вернуть имущество доверителю или назначенному им бенефициару. Трегье условие - определенность сторон соглашения (в особенности бенефициаров).
Организации и субъекты, выполняющие траст-операции - это риэлторы и оценщики, аудиторские фирмы, фондовые брокеры, инвестиционные консультанты, нотариусы, депозитарии, валютные дилеры, банки. Часто назначаются два ДЛ: банк и юрист. Они держат имущество траста в совместной собственности (joint tenancy).
Объектами траста могут стать: материальное движимое и недвижимое имущество организаций и граждан, финансовые и денежные средства и документы, сопровождающие их движение, права и документы на получение, владение, распоряжение и пользование имуществом, права на получение доходов от имущества, финансовых и денежных средств, ценные бумаги (ЦБ).
По российскому ГК, объектами ДУ могут выступать предприятия, отдельные объекты недвижимости, ЦБ, права, удостоверенные бездокументарными ЦБ, исключительные права. По пункту 5.л. Закона о банковской деятельности предметом ДУ банков могли быть только деньги (в т.ч. валюта) и ЦБ, переданные в ДУ или приобретенные в процессе ДУ.
В рамках Положения ФКЦБ от 17.10.1997 г. № 37, объектом ДУ могут быть средства инвестирования в ценные бумаги (деньги), акции АО, облигации организаций, а также, если положением об их выпуске не предусмотрено иное, государственные (муниципальные) облигации, в т.ч. и в бездокументарной форме, а также правомерно ввезенные в РФ бумаги иностранных эмитентов. Т.о. сюда формально не относятся векселя, варранты, производные и закладные ЦБ. Однако, предусмотрена передача в ДУ путем уступки от учредителя управления к ДЛ задолженности третьих лиц (п. 3.5), которая может удостоверяться, в т.ч., векселями или чеками, которые в этом случае могут стать объектом ДУ с целью взыскания платежа по ним или продажи.
Траст позволяет управлять: - собственностью, которая в силу экономических и социально-политических причин не может быть передана в частное владение: объектами городского хозяйства, земельными угодьями, используемыми населением, включая заповедники, парки, зоны отдыха, крупной недвижимостью культурного назначения, включая музеи, памятники истории и архитектуры, - муниципальными и федеральными средствами, используемыми на сохранение и развитие соответствующей собственности, - финансовыми ресурсами и имуществом учебных заведений, общественных организаций, благотворительных фондов, церкви. - средствами мелких частных предприятий, любой малой, а также семейной предпринимательской собственностью, при нехватке управленческой квалификации собственников, - финансовыми ресурсами, задолженностью, активами крупных промышленных предприятий, в т.ч. при проведении акционирования, - активами социальных страховых и пенсионных фондов предприятий, - целевыми иностранными инвестициями и средствами целевой помощи, - объектами гостиничного, коллективного дачного хозяйства, объектами незавершенного строительства и пр. Возможен и ряд других объектов траста, с национальной спецификой, вплоть до таких экзотических, как, например, исламское попечительство (waaf) или китайский семейный фонд для почитания предков. Мы поговорим о некоторых из них ниже.
Экономико-правовое регулирование трастовых операций
Преимущество траста над любой другой формой планирования - это его гибкость и способность действовать в соответствии с личными обстоятельствами субъекта и приспосабливаться к любым изменениям законодательства и налоговой политики. Однако растет и число судебных тяжб, в которых трасты обвиняют в попытках уклонения от уплаты налогов.
Налоги в завещательном трасте. Как смотрят на траст налоговые органы? Во-первых, в каких случаях изменяется лицо-налогоплательщик? В завещательном трасте до смерти владельца имущество продолжает числиться за ним, а затем, после уплаты налога на наследство, переходит в траст. Передача имущества в траст облагается налогом на дарение. Распределяя имущество между бенефициарами, ДЛ, как действующее по поручению, уже не осуществляет облагаемый налогом акт дарения. Правда, американское казначейство ввело в 1976 г. и на этот случай налог, т.н. tax on generation skipping transfer, в варианте, когда бенефициарами являются не дети, а внуки учредителя. Зато британские власти не облагают налогом передачу имущества строгому трасту, если учредитель проживает не менее 7 лет после передачи имущества.
Что считать моментом окончательной передачи имущества? Видимо, трансферт не окончателен до тех пор, пока учредитель может изменить условия ТД и отозвать или перераспределить имущество. Налоги на наследство, по судебной практике, обычно уплачиваются не при передаче имущества от учредителя ДЛ, а в момент смерти учредителя (в отзывном трасте) или конечного распределения между бенефициарами (в безотзывном трасте), естественно, по налоговой ставке и исходя из рыночной оценки стоимости имущества на тот же момент. Так как собственность не может ни на минуту оставаться бесхозной, то лицо, которому собственность передается, сразу начинает рассматриваться как носитель соответствующих фискальных обязательств. Так, во французском налоговом кодексе (статья 1881) как собственник недвижимости определяется лицо, которое или осуществило подряд два налоговых платежа по этой собственности, или подписало необходимые документы на эту собственность, или постоянно ведет себя как собственник. Не означает ли это, что за ДЛ, накануне принявшим трастовое имущество, тут же погонится фининспектор с требованием уплатить налоги? Конечно, нет - ссылаясь на специфичность института траста, ДЛ обычно всегда сможет отложить налоговый платеж. Кстати, если по ТД после смерти учредителя бенефициары первого поколения получают право лишь на доходы, а тело траста передается бенефициарам второго поколения, то возникает вопрос, не облагать ли налогом на наследство право узуфрукта бенефициаров первого поколения, т.е. право на получение дохода? Один из предлагаемых ответов - облагать, если это право безличное, т.е. в тех случаях, когда бенефициар может его заложить, переуступить или продать. Домицилиация же траста определяется по месту жительства учредителя на момент передачи имущества в траст.26
Есть страны, где взимают налог на имущество с владельца траста, (напр., во Франции это т.н. налог солидарности, impot de solidarite de la fortune). На это случай предлагается сложная шкала, показывающая, с какой части имущества траста должен платить налоги его учредитель и бенефициар, или, иными словами, какой частью он реально владеет. Так, в трасте, отзывном по воле учредителя, где он один из бенефициаров, на него приходится условно 100% имущества, а если отзывность его зависит от мнения судьи или ДЛ - 15%.
Определение налогоплательщика. Эволюция классического траста напрямую связана с развитием личного налогового планирования, цель которого состоит в минимизации налогов на имущество и на наследство с помощью разработки схем, при которых подлинный владелец отданных в управление средств не попадает в поле зрения налоговых органов. Растущая изощренность обеих сторон этого увлекательного состязания - бизнесменов и налоговых чиновников - вызывает в мире постоянные волны популярности, своего рода моду на тот или иной вид траста.
По схеме прямого траста собственник, обычно нерезидент, поручает ДЛ выступить учредителем и распорядиться имуществом траста. ДЛ вверяет имущество доверительному собственнику (трасти). Трасти передает доходы от имущества бенефициару, тот тайно передает их учредителю, а тот - собственнику. В госреестре фигурирует ДЛ, но его функции реально выполняет учредитель. Эта форма сохранилась лишь в Лихтенштейне, где закон позволяет адвокату - учредителю траста в суде не разглашать имя собственника.
Позже в Англии родилась концепция дискреционного траста, где один из ДЛ решает, кому из нескольких бенефициаров предстоит выполнять эту функцию в очередном году, и налоговикам сложно бывает добраться до собственника. Но в 1969 г. английские налоговые службы добились принятия закона о ликвидации многих трастов такого типа.
В ответ на их активизацию в начале 80-х появился более совершенный альтернативный траст. В его основе лежит тайное обязательство ДЛ назначить учредителя бенефициаром. Учредитель передает имущество главному ДЛ, а тот Отдает его в управление целой коллегии ДЛ, которые в определенный момент назначают из группы возможных бенефициаров одного бенефициара, учредителя. Адвокат или независимый бухгалтер, представляющий интересы учредителя перед налоговыми органами, не может знать, согласовано ли назначение бенефициара между учредителем и ДЛ, и без ущерба для профессиональной этики сможет сказать, что "насколько ему известно", его клиент - не бенефициар траста. Однако налоговые органы его видят в списке возможных бенефициаров. Поэтому надежнее схема сложного альтернативного траста: коллегия ДЛ дает тайное обещание назначить бенефициаром одну компанию, которая затем перечисляет средства на компанию со льготным статусом.
В США ДЛ, которое совершает любые выплаты (кроме некоторых разрешенных выплат: погребальных расходов, средств, зарезервированных за вдовой и малолетними сиротами и т.п.) без уплаты положенных в этом случае налогов и сборов, становится лично должен штату сумму этих налогов и сборов. Для России вопрос о том, из чьего имущества платятся налоги, возникшие в результате работы ДЛ с имуществом доверителя, пока решаются однозначно не в пользу последнего:27 они платятся из средств доверителя, а при их недостаточности налагается взыскание на имущество доверителя и его дебиторов. Разумеется, у доверителя при этом остается возможность судебных действий против недобросовестного ДЛ.
Период становления институтов траста в России
Первые ТК возникли в СССР в 1990 г. в сфере обслуживания зарубежных финансовых операций советских экспортеров. Первой такой компанией стало советско-швейцарское СП "Рашн траст & трейд", услугами которого в начале 90-х годов пользовались многие СП, госпредприятия, кооперативы, которые хотели эффективно использовать заработанную за границей валюту.
Для примера, в 1991 году, 40% валютной выручки предприятие должно было сразу "продать" ВЭБу, из оставшихся 60% по нормативам отчислений за экспорт разделить между собой и государством. Отработанной схемой было взаимное безвозвратное кредитование с инопартнером. Затем на сумму невозвращенного западного кредита давалась гарантия за российскую фирму, которой западный партнер и давал право в России распоряжаться. [39] Боюсь, что эта доверительная схема в России снова станет популярна в нынешней обстановке, с введением 50%-ной обязательной продажи валютной выручки.
Еще одной насущной проблемой, решавшейся на первом этапе развития ТК в России, было ускорение получения средств от дебиторов. Так, фирма East-West Collection Company B.V. (Хильверсум) помогала партнерам из РФ осуществлять возврат долгов, урегулирование платежей путем предоставления российскому кредитору возможностей проведения юридических процедур по отношению к западному партнеру в западных судебных инстанциях.
ТК создавались и развиваются в основном как дочерние фирмы крупных банков, выступающих (формально и неформально) гарантами по отношению к клиентам-доверителям.
В связи с массовой эмиссией ваучеров в 1992-93 гг. возникли условия для развития рынка траст-услуг по управлению активами населения, выраженными в ваучерах. Наиболее активные банки начали эти услуги оказывать. Напр., Менатеп по траст-договору приобретал для клиента ЦБ, относящиеся к выбранной клиентом отрасли промышленности, группе или типу объектов, взимая за это комиссионные в процентах от суммы вклада. Финансовая группа "Броксервис Лтд." помогала инвесторам выходить на аукционы фондов имущества (ФИ), не приобретая заранее ваучеры, т.е. не замораживая свои оборотные средства, не рискуя ими без уверенности в итогах аукциона. По договору с клиентом, на его имя депонировалось нужное количество ваучеров для участия в аукционе, о чем давалось гарантийное письмо в местный ФИ. Если клиент проигрывал аукцион, то договор терял силу или продлевался до следующего аукциона; если выигрывал, то покупал депонированные для него чеки по текущей рыночной или договорной цене.
ТК "Доверие" (учредители - Московский банк Сбербанка РФ и "Церих") с 1993 г. практиковала управление пакетами ваучеров (на срок от 3 мес, на выходе предлагая ваучеры плюс прирост капитала, или ЦБ) и управление финансами ЧИФов, САО, ПФ, договоры на управление финансовыми средствами.
Первый этап появления траста в России, когда он явочным путем, неназванный и почти не регламентированный, зародился в практике российских экономических субъектов, безусловно связан с ваучерной приватизацией.
Опыт "явочного" траста был, мягко говоря, неоднозначным. Известное Постановление ВС РСФСР42 запретило органам государственной власти и управления РСФСР делегировать любым объединениям предприятий полномочия по управлению государственным имуществом, а созданным объединениям - осуществлять властные функции по отношению к входящим в них предприятиям. После этого постановления Верховного Совета начиная с конца 1991 г. произошло поспешное и хаотичное разграничение объектов собственности на федеральную (ФС) и собственность субъектов федерации. Последние нередко быстро переводили ее в разряд муниципальной, а потом - обратно. С большим трудом в федеративных договорах, в прежней и нынешней Конституциях был определен базовый перечень объектов ФС. Признание равенства форм собственности связывается нынешней Конституцией с выделением такого полномочия органов федерации, как управление ФС.
Следующая попытка инфильтрации траста в наше законодательство была связана с введением института консультантов, которым ГКИ поручало, в т.ч., разработку договоров купли-продажи и траста на приватизируемые предприятия. Договора эти потом, после конкетизации понятия траста пришлось, очевидно, переделывать.
Первым подлинно трастовым институтом в России стали управляющие (УИФ) инвестиционных фондов (ИФ) и инвестиционных компаний (ИК).
Управлять ИФ могли юридические лица, уже лицензированные в качестве банков, страховых компаний или финансовых брокеров, и физические лица, получившие квалификационный аттестат I категории на право совершения операций на рынке ЦБ. Режим отчетности УИФ устанавливал совет директоров ИФ. Кроме того, УИФ ежеквартально ему представлял бухгалтерскую отчетность и перечень основных сделок за период. УИФ контролировал подготовку и распространение информации о фонде; имел право на осуществление всех законных сделок с активами фонда; нес всю полноту ответственности за принятые им решения по управлению инвестициями ИФ и формированию его портфеля; мог финансировать затраты, связанные с деятельностью ИФ. Фонд мог расторгнуть договор при ненадлежащем исполнении УИФ своих обязанностей. УИФ получал фиксированное вознаграждение и премию, рассчитанную от прироста чистых активов ИФ за период. Максимальное годовое вознаграждение УИФ, включая компенсацию его расходов, не могло превышать 5 (10 для чековых ИФ) процентов от среднегодовой стоимости активов.
УИФ не мог инвестировать прямо или через третьих лиц имущество фонда в ЦБ, выпущенные им или его аффилиированной группой, а также, без согласия совета директоров, в ЦБ предприятий, где он имел интерес. Требовали утверждения Советом директоров сделки УИФ с другими ИФ, с предприятиями, в которых фонд имеет 5 о и более, и консультирование третьих лиц по сделкам, где участвуют такие предприятия. Об УИФ запрашивались, в частности, сведения о договорах на управление другими ИФ, о доле участия в капитале ИФ, об аффилиированной группе, а для граждан также список должностей за последние 5 лет.
В Типовом договоре об учреждении траста (доверительной собственности) на пакет акций, находящихся в государственной собственности (распоряжение ГКИ от 15.02.1994 № 343-р) содержались некоторые интересные положения. Так, вознаграждение ДЛ не могло превышать 10% от суммы дивидендов по акциям. ДЛ имел исключительное право определять, какой способ его действий является наилучшим с точки зрения интересов бенефициаров (ст. 4). Договор мог досрочно прекратить ГКАП (ст. 6). ДЛ было обязано уведомить бенефициаров и учредителя в случае любой возможной коллизии интересов (ст. 7).
