Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Теория рыночной конкуренции как предпосылка анализа монополистической конкуренции 9
1.1. Понятие и механизм свободной ценовой конкуренции 10
1.2. Понятие неценовой конкуренции 15
1.3. Дискуссии о понятии рыночной конкуренции 20
Глава 2. Дифференциация товара как основание монополистической конкуренции 41
2.1. Взаимосвязь потребностей и свойств товара 41
2.2. Понятие "дифференцированный товар" в экономической теории 55
2.3. Реклама как фактор дифференциации товаров в системе монополистической конкуренции 79
Глава 3. Структура отношений монополистической конкуренции 87
3.1. Монополистическая конкуренция как двухуровневый процесс 87
3.2. Особенности спроса, предложения и ценообразования в монополистической конкуренции 103
3.3. Эмпирические данные к проблемам определения дифференцированного товара и структуры монополистической конкуренции 113
Заключение 125
Библиография 129
- Понятие и механизм свободной ценовой конкуренции
- Понятие неценовой конкуренции
- Взаимосвязь потребностей и свойств товара
- Монополистическая конкуренция как двухуровневый процесс
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конкуренция служит основной движущей силой развития рыночной экономики. Одним из ее видов является монополистическая конкуренция. Возрастающая в современной экономике жесткость рыночной конкуренции подталкивает ее субъектов к уходу в особую нишу дифференцированного товара, обладающего дополнительными к родовым свойствами. С одной стороны, это позволяет удовлетворить особые потребности покупателей. С другой - потребители обнаруживают, что на рынках есть товары с экономически необоснованно высоким уровнем цены, а самих потребителей реклама часто вводит в заблуждение о свойствах этих особых товаров. Они часто предлагаются покупателю как будто обладающие новым "существенным" свойством для потребителя, что делает их существенно дороже в отличие от подобных товаров. У потребителей возникают вопросы об обоснованности высокой цены, о действительном наличии существенного свойства у таких товаров, о правдоподобии информации о товаре в рекламе.
Таким образом, практика монополистической конкуренции нуждается в дополнительном теоретическом объяснении. В зависимости от выводов в этой области по-разному могут оцениваться обществом действия государственных органов, расходующих средства бюджета на проведение антимонопольной политики, расходы частных структур на убеждающую рекламу.
Ввиду того, что исследования монополистической конкуренции
ведутся сравнительно недавно (с первой половины ХХ-го века),
остаются недостаточно выясненными само ее определение и структура,
товарная дифференциация как основание отношений
монополистической конкуренции, механизм формирования цены,
величины спроса и предложения дифференцированного товара. Поэтому, ряд ее вопросов остаются нерешенными, монополистическая конкуренция как экономическая категория нуждается в дальнейшей научной разработке.
Состояние научной разработанности проблемы. Впервые в экономической литературе понятие монополистической конкуренции было введено и рассмотрено в основном Э.Х.Чемберлином и в меньшей степени Дж. Робинсон. В современной экономической литературе монополистическая конкуренция исследуется в трудах С. Авдашевой, Г. Азоева, В. Белозерцева, В. Гордеева, М. Зейналовой, Й. Кирцнера, Ю. Ольсевича, М. Портера, Н. Розановой, Ю. Рубина, Ю. Таранухи, А. Шастико, А. Юданова и др.
В экономической литературе имеются существенные положения и подходы к определению основания и структуры монополистической конкуренции. Э.Х.Чемберлин, Дж. Робинсон, Дж. Стиглер, Дж. Хикс, П. Самуэльсон при определении монополистической конкуренции, акцентируют внимание на "симбиозе" монополии и конкуренции, не раскрывая их действительного сочетания и взаимодействия. Но без этого не могут быть раскрыты причинное основание, структура и уровни отношений конкуренции и монополии на рынках каждого родового товара, что затрудняет понимание механизма функционирования монополистической конкуренции. Открытым остается вопрос о формировании величины спроса, предложения и цены на родовой и дифференцированный товары. Кривые спроса, предложения и цены описываются так, что они представлены только на уровне "отраслевого" рынка, а для дифференцированного товара, как считается в литературе, их не существует.
Наконец, понятие монополистической конкуренции, которое ввел Э.Х. Чемберлин связано, по его мнению, с "товарной дифференциацией". Но последняя представлена им, а также в
современной экономической литературе, неоднозначно, что в большинстве исследований ведет к смешению дифференцированного товара, как образующего монопольную нишу на конкурентном рынке, с различиями в качестве экземпляров родового товара или с его разнообразием и иными второстепенными различиями.
Актуальность проблемы основания, структуры и механизма монополистической конкуренции, существующая ныне степень ее научной разработанности, определили цель и задачи данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель работы - в рамках общей экономической теории и микроэкономики уточнить причинное основание отношений монополистической конкуренции, раскрыть ее структурные уровни и механизм функционирования.
Сообразно с данной целью поставлены задачи исследования:
1) уточнить природу рыночной конкуренции и ее двух сторон (ценовую
и неценовую) как предпосылку исследования монополистической
конкуренции;
2) систематизировать принципы и уточнить понятие товарной
дифференциации как основания монополистической конкуренции;
3) определить структурные уровни отношений монополистической
конкуренции;
4) выявить условия формирования величины спроса, предложения и
цены дифференцированного товара.
Объект исследования - рынки монополистической конкуренции.
Предмет диссертационного исследования - основание, структура и функционирование экономических отношений монополистической конкуренции.
Область исследования в соответствии с Паспортом специальностей ВАК (экономических наук) находится в рамках раздела
1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития
экономических отношений; теория хозяйственного механизма; и раздела
1.2. Микроэкономика: теория потребительского спроса; теория
организации рынков; теория конкуренции и антимонопольного
регулирования.
Теоретическая, методологическая и информационно
аналитическая база исследования. Теоретической основой
диссертационного исследования служили концепции, положения и
гипотезы, имеющиеся в трудах отечественных и зарубежных
исследователей по проблемам конкуренции и монополии; научные
статьи и журналы по маркетингу в части вопросов товарной
дифференциации и рекламы, диссертации и авторефераты диссертаций
российских экономистов, материалы научно-практических
конференций.
В качестве методологической базы исследования использовались как общенаучные методы, так и метод структурных уровней в определении природы отношений монополистической конкуренции, а также диалектический метод при уточнении единства и различия двух сторон (ценовой и неценовой) в рыночной конкуренции, монополии и конкуренции в системе монополистической конкуренции. Функциональный подход к исследованию предмета реализован в данной работе при выяснении механизма монополистической конкуренции.
Исследование отношений монополистической конкуренции в основе выполнено в рамках общей экономической теории. Использован и поведенческий подход к их анализу, применяемый в микроэкономике. Причем этот подход в данной работе введен в границы общей экономической теории, в которой поведение субъектов конкуренции рассматривается как объективно обусловленное.
Информационно-аналитической базой работы послужили данные из статистических ежегодников России, справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты, источники Интернета.
Научная новизна диссертационной работы:
Уточнено понятие рыночной конкуренции как процесса сведения разных индивидуальных цен предложения и спроса к среднерыночной цене товара данного рода нормального качества (ценовая сторона конкуренции) и сведение примерно равных цен предложения товаров одного рода, но различного качества к разным ценам соответственно различиям качества товаров, т.е. к среднерыночной цене единицы блага как единице вещи нормальных полезных свойств (неценовая сторона конкуренции).
Предложено авторское понимание дифференцированного товара как родового товара при наличии в нем особого дополнительного (по отношению к родовому товару) свойства, существенного для удовлетворения потребности покупателя. Некоторые свойства родового товара могут быть несущественными, что обусловливает его разнообразие^ Конкретные экземпляры товара одного рода различаются по качествуд что выделяет неценовую сторону свободной конкуренции, однако, не определяет дифференциации товара, обусловливающего его монопольную нишу на конкурентном рынке данного родового товара.
Дано авторское определение структуры отношений монополистической конкуренции на основе выделения в ней двух уровней - отношений монополии для дифференцированного и отношений конкуренции для родового товаров. Соответственно, монополистическая конкуренция определена как особый вид
конкуренции на рынке данного рода товара, на котором при наличии одного его продавца существует монопольная ниша дифференцированного товара, а при наличии двух-пяти существует его олигополия.
4. Дана авторская трактовка условий формирования объемов спроса, предложения и величины цены в условиях монополистической конкуренции как зависимости монопольной цены дифференцированного товара от объема и смещения кривых спроса на него, что позволяет устанавливать ее, как правило, выше конкурентной цены родового товара. Представлены авторские графические варианты кривых спроса, предложения и цены дифференцированного товара.
Теоретическая и практическая значимость основных положений данной работы состоит в развитии общей теории рыночной конкуренции, определении дифференцированного товара и природы экономических отношений монополистической конкуренции.
Положения и выводы работы могут быть использованы государственными органами для уточнения ими правил и политики поддержания необходимой и возможной рыночной конкуренции, дополнений в законодательную базу о защите прав потребителя в части рекламы особых свойств продукции. Положения диссертации могут быть использованы в учебном курсе по экономической теории в ее разделах общей теории и микроэкономики.
Апробация исследования. Основные положения и выводы работы обсуждались на международных и межрегиональных конференциях: "Факторы развития экономики России", Тверь, 24-25 апреля 2007 г.; 28-29 апреля 2009 г.; "Международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов", Ярославль, 2005 г.), на заседаниях кафедры экономической теории Тверского государственного университета. Положения и выводы, содержащиеся в работе,
рассмотрены в Тверском антимонопольном управлении ФАС и рекомендованы к использованию.
Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в 8 публикациях, их авторский объем -2, 55 п.л.
Структура и объем работы. Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Ее объем составляет 126 страниц, состоит из введения, трех глав, восьми параграфов и заключения, 15 рисунков, в том числе 10 авторских, 4-х таблиц, библиографического списка, включающего 115 наименований.
Понятие и механизм свободной ценовой конкуренции
Для того чтобы продать товар на рынке, его необходимо сначала произвести. Разумеется, как при производстве, так и при продаже товара производителю и продавцу приходится нести определенные издержки. Эти издержки обычно трактуются так, что они включают затраты на капитал (средства производства) и труд, а также все неявные (собственные) издержки и нормальную прибыль. Для упрощения мы возьмем только производственную составляющую издержек поставки на рынок товара, так как анализ издержек его реализации будет аналогичным. Для свободной конкуренции в ее ценовой стороне на рынке товара данного рода должно быть много производителей, выпускающих одинакового качества продукцию. Каждый производитель имеет собственную, или индивидуальную, технологию производства и управления, которые обусловливают величину индивидуальных издержек. Поэтому эти издержки у каждого производителя различны.
Исходя из необходимости воспроизводства, каждый производитель назначает индивидуальную цену предложения единицы своей продукции, ориентируясь на свои индивидуальные издержки. Покупатели при условии, что качество продукции у всех производителей одинаковое, купит товар у тех производителей-продавцов, у которых ниже индивидуальная цена. Такое поведение покупателей создаст ситуацию, когда производители с самыми высокими индивидуальными ценами не смогут продать товар и вынуждены снижать свои индивидуальные цены предложения до тех пор, пока не появится спрос со стороны покупателей. Напротив, те продавцы, у которых. цены низкие, обнаружат высокий спрос на их товар и будут повышать индивидуальную цену единицы товара под воздействием конкуренции покупателей. Таким образом, формируется среднерыночная цена единицы продукта нормального качества".
Те производители, у которых индивидуальные издержки оказались выше среднерыночной цены, должны (вернувшись с рынка) предпринять все меры, чтобы снизить свои индивидуальные издержки. Если они не справятся с этой задачей, то вообще уйдут с рынка. Таким образом, конкуренция — это в самом общем виде процесс сведения индивидуальных цен предложения к среднерыночной цене. Давление среднерыночной цены на индивидуальные затраты заставляет производителей снижать эти затраты путем улучшения факторов и организации производства. В этом смысле конкуренция — это отношения не только рынка, но и производства.
Если ввести обозначения параметров конкуренции, то можно представить их следующим образом: tn - индивидуальные издержки, Р„ -индивидуальная цена, Рср - среднерыночная цена, Кс — это конкурентоспособность: Кс = Рср / Ри. Чем ниже Ри, тем выше Кс.
Используя эти символы, построим простейшие модели конкуренции. Для примера возьмем трех предпринимателей, которые производят одинаковые по роду и качеству товары - каждый в объеме Q, т.е. Sp = 3Q. Данные производители не связаны друг с другом никакими соглашениями и никаким образом не знают о ценах и объеме предложения каждого из них. Каждый из этих предпринимателей имеет различные факторы производства, технологию управления, и как следствие, различные индивидуальные издержки — это tl, t2, t3. Допустим, что, несмотря на различные способы производства, товар, представленный на данный рынок каждым предпринимателем, идентичен по роду и по качеству (рис. 1). Далее будут рассмотрены три модели при следующих условиях: 1) рыночный спрос равен совокупному предложению товара (D=S) - Рис. 2. 2) рыночный спрос меньше совокупного предложения (D S) — Рис.3. 3) рыночный спрос больше совокупного предложения (D S) - Рис.4. Модель № 1
На рынке однородных товаров, одинаковые по качеству товары, продают три производителя каждый в объеме Q, т.е. в сумме 3Q.
Если издержки на единицу продукции сложились у них следующим образом: tl = 5 руб./шт., t2 = 10 руб./шт., t3 = 15 руб./шт., то совокупный спрос в объеме 3Q будет предъявлен в основном на товар первого производителя, предлагающего его по цене 5 руб. за штуку.
Но так как Qi 3Q , то производитель №1 отреагировал на этот повышенный спрос, и в процессе конкуренции покупателей поднял цену Ринд с 5 руб. за штуку до 10 руб. Но в это же время производитель №2, видя, что спрос на его продукцию недостаточен, вынужден снизить Ринд с 10 руб. за
Понятие неценовой конкуренции
При изучении ценовой стороны рыночной конкуренции в параграфе 1.1 наше внимание было акцентировано на том, что на рынке все производители предлагают одинаковые по качеству товары с разными индивидуальными издержками и, как следствие, разными индивидуальными ценами предложения единицы однородного товара. Результатом такой конкуренции является формирование среднерыночной цены товара одного рода.
"Ценовая конкуренция была особенно актуальной во времена свободного рыночного соперничества, когда однородные товары предлагались на рынке по самым различным ценам. В современном мире ценовая конкуренция утратила такое значение в пользу неценовых методов конкурентной борьбы" . Однако, как показано далее, "ценовая и неценовая конкуренция" - это всегда существующие стороны единого процесса рыночной конкуренции, в котором одна его сторона (например, неценовая) не может существовать без другой (ценовой).
Рассмотрим ситуацию, когда на рынке разными производителями представлено множество однородных товаров по одинаковым ценам, но разными по качеству. Например, один и тот же по роду товар, купленный у разных производителей, будет отличаться сроком годности. Так, молоко "Настенька" обладает сроком годности 4 суток, а молоко "Останкинское" может храниться 30 дней. При прочих равных свойствах этих видов молока и одинаковой их цене потребитель отдаст предпочтение "Останкинскому", так как срок его годности в 6 раз выше, чем у "Настеньки". В данном примере видно, что при наличии одинаковой цены спрос покупателя определяют "неценовые" факторы. "Неценовая конкуренция — это рыночный подход, при котором стоимость продукции минимизируется, а другие рыночные факторы максимизируются путем придания продукции таких отличительных качеств, как особый дизайн, высокие эксплуатационные характеристики, доступность, гарантийное обслуживание и т.д." .
Другое определение неценовой конкуренции: "Неценовая конкуренция - это метод конкурентной борьбы, в основу которого положено не ценовое превосходство над конкурентами, а достижение более высокого качества, технического уровня, технологического совершенства"5. Надо однако учитывать, что данное утверждение верно, если предполагается равная цена различных по качеству товаров. На деле в ходе конкуренции установится разная цена товаров данного рода в соответствии с их различным качеством.
Детализируя это положение, Д.А. Сериков разделяет неценовые методы конкуренции на две группы. К первой группе относятся методы, основанные на изменении самого товара или услуги, а вторая — это методы, воздействующие на потенциального потребителя товара или услуги: Первая группа — это совершенствование качественных характеристик самой услуги (товара): безопасность, новизна, как элемент моды, соответствие международным стандартам, надежность и качество, что является элементом удобства, доступность, раритетность, престиж, модность, перспективность и ДР Вторая группа неценовых способов конкуренции имеет своей целью воздействие на сознание потребителя: 1) упаковка товара; 2) PR (Public Relations); 3) реклама как элемент неценовой конкуренции; 4)стимулирование сбыта6.
На наш взгляд, вторая группа способов относится к монополистической конкуренции (кроме пункта 4) и будет рассмотрена во второй главе данной работы. Неценовая рыночная конкуренция включает, на наш взгляд, в себя три внешне различных вида:
1) конкуренция по фактору разного качества предлагаемых к продаже товаров одного рода. Так, например, зубная паста одного вида обладает освежающим свойством сроком на 1 час, а зубная паста другого вида, обладает таким свойством сроком на 3 часа;
2) торговое обслуживание в конкуренции определяет уровень трансакционных издержек покупателя на приобретение единицы товара. Так, в условиях ценовой стороны конкуренции, когда товары, абсолютно идентичные друг другу, покупатель при покупке товара сам берет на себя трансакционные издержки. "В условиях неценовой конкуренции такие издержки берут на себя производители товара. В теории различают трансформационные издержки (затраты на трансформацию, изменение физических свойств продукции — размер, цвет, местонахождение и т.д.) и трансакционные издержки (на определение, защиту, обеспечение прав собственности и др.)" ;
3) послепродажное обслуживание как гарантия сохранения полезности товара на определённый срок (либо как гарантийный ремонт, либо как наличие ремонтной базы и запасных частей по данному роду товара) с дополнительной их оплатой или без таковой.
Об этих трех видах, как нам представляется, говорила Дж. Робинсон: "В действительности покупателя интересуют не только цены, назначаемые конкурирующими производителями на товары; он руководствуется и многими другими соображениями... Конкурирующие производители состязаются друг с другом в качестве своих товаров, в предоставляемых покупателям льготах, и в рекламе точно так же, как и в ценах " .
Конечно, повышение качества товара приводит к дополнительным издержкам, а соответственно и к росту индивидуальной цены предложения высококачественного экземпляра определенного рода товара в отличие от менее качественного экземпляра. "...Национальные стандарты представляют собой готовые технические решения, применение которых может снизить издержки предприятий (фактор ценовой конкуренции)
Взаимосвязь потребностей и свойств товара
В экономической литературе широко распространено мнение, что к неценовой конкуренции относится и монополистическая конкуренция. Однако, как ниже показано, данное мнение представляется необоснованным, так как, во-первых, в нем смешивается монополистическая характеристика конкуренции со свободной неценовой, а во-вторых, отождествляется различие (дифференциация) товаров по качеству их конкретных экземпляров с различием их родовых и особых (сверхродовых) свойств.
Если монополистическая конкуренция квалифицируется как неценовая конкуренция, то формально логически получается, что "монополистическая" равна "неценовая". Но как показано в п. 1.2., неценовая конкуренция на деле есть свободная конкуренция как процесс установления разных цен на различные по качеству товары одного рода. Это отмечено Й. Кирцнером: "Производители могут конкурировать, предлагая лучшее качество... в чем можно увидеть отличительный признак конкурентного процесса
Монополистическая конкуренция, как известно, связана с дифференциацией товара и, как следствие, существованием его особой рыночной ниши. Поэтому необходимо доказать почему и при каком условии основанием отношений монополистической конкуренции является "дифференцированный товар".
Для того чтобы уточнить определение дифференцированного товара, необходимо рассмотреть структуру потребностей и тот ее уровень, который определяет потребность в нем. Это поможет ответить на вопрос, почему потребитель отдал предпочтение среди огромного множества видов товаров одного рода одному его виду или подвиду, обладающему дополнительным (к родовому) существенным свойством.
В современной экономической литературе существуют различные теории, авторы которых предпринимают попытки определить содержание и виды потребностей современного человека. Так известно, что А. Маслоу определил структуру потребностей по уровням их приоритетности в виде пирамиды. В ней иерархия потребностей идет от низших потребностей материального характера к высшим, духовным. Однако в этой пирамиде отсутствует дифференциация каждой родовой потребности человека.
Сами понятия "дифференциация потребности" как и "дифференциация товара" многозначны и могут иметь совершенно разный смысл. Под "дифференциацией потребности" можно, например, понимать всякое различие внутри родовой потребности как и всякое различие свойств товара (по их виду), различие существенных и второстепенных свойств товара. Понятие "дифференциация товара" может определять и его разнообразие, т.е. его различие по второстепенным признакам (цвет, упаковка и т.п.). Но оно не может считаться дифференциацией в том смысле, в котором Э.Х. Чемберлин и Дж. Робинсон определяют монополистическую конкуренцию. Таким образом, для определения понятия дифференциации товара необходимо уточнить смысл каждой родовой потребности и ее дифференциации.
Для указанной дифференциации потребностей воспользуемся биологической моделью дифференциации организмов (классы, подклассы, роды, виды, подвиды и др.). В основу дифференциации потребностей ляжет их разукрупнение путем последовательного деления на соответствующие иерархические группы: класс, подкласс, род, вид и др.59.
В начале иерархии стоят два класса потребностей — материальные и нематериальные. Вполне очевидно, что они хотя частично и взаимосвязаны в жизнедеятельности человека, но существенно различны.
Класс материальных потребностей распадается на подклассы следующих интегральных потребностей: в пище, одежде, жилище и др. Интегральных потому, что они в основе незаменяемы и равным образом незаменяемы удовлетворяющие их вещи. Эти потребности на уровне подкласса также являются невзаимозаменяемыми. Все потребности на уровне подкласса являются обособленными и в основе не тождественны друг другу. Это вызвано тем, что при неудовлетворении хотя бы одной из потребностей на уровне подкласса дальнейшее существование человека будет невозможно. Удовлетворение каждой потребности на уровне подкласса является обязательным и необходимым условием существования человека.
Каждый подкласс потребностей как интегральных дифференцирован на роды потребностей. Категория рода потребностей различает отдельные потребности, имеющие минимальный уровень сходства, но в основе они не взаимозаменяемы. Например, потребность в перце незаменяема сахаром, хотя оба входят в состав пищи. Поэтому подкласс потребности в пище дифференцирован на отдельные роды. Именно в рамках родовой потребности и родового товара совершается рыночная конкуренция (как ее ценовая, так и неценовая стороны).
Каждый род потребностей может быть дифференцирован на виды. Он представляет собой потребности, имеющие общие функции (в смысле взаимозамещения), хотя также каждый вид имеет и существенные различия. Конечно, без удовлетворения потребностей на уровне вида, человек вполне может существовать. Например, потребление мяса как белка обеспечивает возможность обходиться без потребления рыбы. На уровне вида потребность в мясе и потребность в рыбе — это разные потребности, хотя и являются потребностями одного рода (по содержанию животного белка для употребления в пищу).
Каждый вид потребностей дифференцирован на его отдельные подвиды. Подвиды одной потребности имеют одинаковые существенные признаки и незначительные отличия. Иначе говоря, на уровне подвида, потребности, безусловно, взаимозаменяемы, хотя и не абсолютно. Так, например, потребность в вареной колбасе можно заменить потребностью в копченой. Уже эта дифференциация потребностей человека на уровне подвида будет не их дифференциацией, а их второстепенным различием, что не является понятием той дифференциации, которая ведет к монополистической конкуренции. Подобное различие основано на субъективных предпочтениях, которые далее нами рассматриваться не будут. Этот процесс можно назвать различием в желаниях и вкусах каждого конкретного человека. Например, один потребитель предпочитает красный галстук, а другой - серый в крапинку. Вот если бы человек просил мороженое, а ему принесли чай, то это будет неудовлетворением его родовой потребности.
Монополистическая конкуренция как двухуровневый процесс
Так, фирма "Duracell" — признанный лидер в мире по производству щелочных гальванических источников тока одноразового действия133. По мнению рекламы и потребителей, по продолжительности использования и соотношению цены и качества батарейки "Duracell" занимают ведущее место по сравнению с щелочными гальваническими источниками одноразового действия других производителей . Именно поэтому цена на них также существенно выше, но она не монопольная. Отсюда видно, что качество продукта — это вопрос свободной неценовой, а не монополистической конкуренции. В первой потребитель отдает предпочтение более качественному родовому товару, а во втором — товару, обладающим дополнительным существенным свойством. Именно наличие этого дополнительного свойства родового товара может обусловливать монополию именно на этот особый вид товара.
Может ли цена дифференцированного товара совпадать с ценой родового товара? Да, если спрос на особое существенное свойство, дополнительное к родовому, отсутствует полностью, т.е. дифференцированный товар не интересует потребителя. И напротив, если растет объем спроса или смещаются кривые спроса на дифференцированный (и потому монополизированный) товар, то растет и его цена. Именно поэтому реклама, формируя спрос на дифференцированный товар, делает акцент на уникальность товара, наличия у него дополнительного существенного свойства.
Когда не различают уровни конкурентных отношений по родовому товару и монополии по дифференцированному товару, то, как полагает Ю.В. Тарануха, что "цена фирмы формируется под давлением рыночных конкурентных сил, что указывает на отсутствие контроля фирмы над ценой, как и в случае с совершенной конкуренцией. Кроме того, находясь под давлением конкурентов, действующая в условиях монополистической конкуренции фирма не может гарантировать себе получение устойчивой экономической прибыли, что свидетельствует об ограниченности ее монопольной власти. Поскольку обладающая монопольным влиянием фирма сталкивается с наклонной линией спроса, то как и при абсолютной монополии, невозможно установить четкой зависимости между ценой и объемом выпуска, которые формируются как под влиянием предельных издержек фирмы, так и эластичности спроса на ее продукт. В зависимости от спроса для одного и того же объема выпуска фирма может установить разные цены (курсив мой. — А.С.) на свой продукт, равно как и при одной и той же цене осуществлять выпуск разного объема. Таким образом, наличие дифференциации продукции не позволяет дать жесткое функциональное описание зависимости между ценой и предложением фирмы, а значит, и построить кривую ее предложения. Соответственно нельзя построить и кривую предложения отрасли. -Для рынков с монополистической конкуренцией кривых отраслевого спроса и предложения не существует" . С этим согласна и Н.В. Вол очкова
Ю.В. Тарануха хотя и признает роль спроса на дифференцированный товар при определении его цены, но не разграничивает уровни отношений конкуренции по родовому товару и монополии по дифференцированному товару, не различает предложение, спрос и цену на родовой и на дифференцированный товар, и потому делает категорический вывод об отсутствии отдельных кривых отраслевых спроса и предложения. Равно отсутствует у него кривая спроса на дифференцированный товар. Автор предполагает, что на один и тот же продукт фирма может установить абсолютно разные цены (а ведь продукты здесь различны — один родовой, другой — тоже родовой, но дифференцированный). Кроме того, если товар (и родовой и дифференцированный) предлагается на рынке и покупается, значит, есть и предложение, и его спрос. Наконец, если нет правил отраслевого спроса и предложения, то отпадает конкурентная составляющая монополистической конкуренции.
В определении функционирования рынка монополистической конкуренции следует исходить из того, что какова структура такова и функция. Кривые спроса и предложения, а также свои особые цены, существуют и для родового и дифференцированного товаров, и они различны. Если для родового товара график отраслевого спроса и предложения классически известен, то для дифференцированного товара кривые спроса (Dq) и предложения (Sq) имеют иной наклон (рис. 13).
Как видно на рис.13, цена дифференцированного товара выше цены родового товара, хотя объем спроса на первый всегда ниже, чем на второй. Это превышение Рд есть следствие монополии на дифференцированный товар. Так, при увеличении величины спроса с Dq до Dqi цена на дифференцированный товар поднимется с Рд до Рді. Точно таким же образом, если спрос на дифференцированный товар уменьшается, то и его цена также будет снижаться, хотя и остается монопольной и будет выше Рк. Цена Рк является конкурентной ценой родового товара.
Но если объем спроса на дифференцированный товар упадет до нуля, то его цена будет равна цене родового товара, а сам дифференцированный товар потеряет свое монопольное положение, превратится в обычный родовой товар и попадет в сферу конкурентных отношений. Каким образом происходит переход монополии дифференцированного товара в конкуренцию родовую? Это происходит по следующей причине: дифференцированное свойство товара обуславливало монопольное предложение такого товара на рынке и, как следствие, цена на дифференцированный товар выше цены на родовой товар. Но со временем наступает момент, когда монопольное положение дифференцированного товара по отношению к родовому, исчезает. Причинами утраты монопольного положения на рынке дифференцированного могут быть многие новые производители товаров с аналогичным дифференцированным свойством или исчерпыванием самой потребности в данном дифференцированном свойстве.
Похожие диссертации на Основание и структура монополистической конкуренции
