Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология экономико-теоретического исследования конкуренции
1.1. Объект и предмет теории конкуренции
1.2. Теоретическая идеализация конкуренции конкуренции
1.3. Объективное и субъективное в теории конкуренции
1.4. Индивидуализм и холизм в экономической теории
1.5. Историко-генетический подход в теории конкуренции
Глава 2. Внутрирыночная конкуренция
2.1. Основание внутрирыночной конкуренции
2.2. Ценовая сторона внутрирыночной конкуренции
2.3. Неценовая сторона внутрирыночной конкуренции
2.4. Следствия внутрирыночной конкуренции
Глава 3. Межрыночная конкуренция
3.1. Основания, условия и процесс межрыночной конкуренции
4.1. Основания, условия, процесс и результат межотраслевой конкуренции
4.2. Взаимодействия внутрирыночной, межрыночной и межотраслевой конкуренции
3.2. Следствия межрыночной конкуренции
Глава 4. Межотраслевая конкуренция
Глава 5. Ограничение и модификация конкуренции в монопольных рыночных структурах
5.1.Формализация рынка и конкуренции в сфере чистой монополии
5.2. Конкуренция в системе олигополии
5.3. Эволюция рыночной конкуренции в современной экономике 203
5. Монополистическая конкуренция на основе дифференцированного товара 216
Глава 6. Особенности конкуренции на рынке труда цена
6.1. Особенности товара на рынке труда, его полезность, стоимость и
6.2. Ценовая и неценовая стороны внутрипрофессиональной конкуренции
6.3. Межпрофессиональная конкуренция 255
6.4. Монополизация рынка труда 261
Глава 7. Сравнительный анализ конкуренции и соревнования
7.1.Соревнование как процесс установления норм труда при его кооперации
7.2. Формальная общность и реальные различия конкуренции и соревнования
Глава 8. История идей о видах, основаниях, процессах и результатах конкуренции
8.1. Рыночная конкуренция в английской классической политической экономии
8.2 .К. Маркс об основании и видах рыночной конкуренции конкуренции
8.3. Рыночная конкуренция в «неоклассике» 303
8.4. Австрийская школа в теории рыночной конкуренции 313
8.5. Неолиберализм как «спасение» рыночной конкуренции 325
8.6. Теории монополистической и несовершенной конкуренции 332
8.7. Современные экономисты Запада и России о природе
Библиография 373
- Объективное и субъективное в теории конкуренции
- Ценовая сторона внутрирыночной конкуренции
- Взаимодействия внутрирыночной, межрыночной и межотраслевой конкуренции
- Эволюция рыночной конкуренции в современной экономике
Объективное и субъективное в теории конкуренции
Предпоследняя глава данной работы дает сравнительный анализ конкуренции и соревнования. Включение соревнования в предмет общей экономической теории конкуренции оправдано следующими обстоятельствами. Во-первых, соревнование выступает как парная, собственная противоположность конкуренции (по принципу «черное-белое», «плюс-минус»). Соревнование в данной работе показано как «зеркало», в котором отражается конкуренция и оно позволяет доказать, что конкуренция - это не соревнование. Последнее не является историческим и логическим преемником конкуренции. Конкуренция генетически рождает монополию, а не соревнование. Только отрицание основания конкуренции кооперацией труда (производственной кооперацией), дает основание кардинально иному механизму - трудовому соревнованию.
Во-вторых, соревнование во многих исследованиях отождествляется с конкуренцией, а конкуренция - с соревнованием . Например, изобретается «соревновательная конкуренция. Это конкуренция наиболее мягкого (?) типа»29. И наоборот утверждается, что «во всякой кооперации есть элементы конкуренции» . Опровергнуть такое утверждение можно только раскрыв экономическое соревнование как процесс установления норм труда при его кооперации, как процесс сведения индивидуального труда к общественному в системе совместного труда. Тогда не будет оснований считать, что «именно экономическое соревнование большинством специалистов воспринимается как добросовестная конкуренция»
В предмет настоящего исследования процессов и результатов трёх родов рыночной конкуренции (это его завершающая часть) включена история мысли о родах, основаниях, процессах и результатах конкуренции. Она (эта теория) представлена как относительно самостоятельная часть работы, чтобы не смешивать собственно теорию рыночной конкуренции и историю её создания. И расположение этой главы в конце работы не случайно: нельзя дать историю предмета не зная предмета, т.е. сначала нужно теоретически ответить на вопрос: что такое конкуренция и лишь затем можно рассмотреть историю теоретического решения данного вопроса. Тем самым завершается и полное понимание предмета.
Основанием для указанного взаиморасположения теории конкуренции и истории этой теории является и то, какую историю теории конкуренции будет излагать её автор. Если конкуренция будет определена только как соперничество, борьба (за спрос, за объем продаж и т.д.), то будет одна история теории конкуренции, а если конкуренция трактуется как «процесс открытий» возможностей получения экономической прибыли (Ф. Хайек, И. Кирцнер и др.), то будет другая история ее теории. Если же конкуренция будет определена как процесс сведения индивидуальных цен предложения и спроса к их средним величинам для рынка конкретного рода товара - то будет третья история её теории, а если вообще не различать роды рыночной конкуренции - будет четвертая история её теории. Наконец, если исходить из того, что рыночная цена заранее дана (до процессов конкуренции) и продавцы и покупатели - это «ценополучатели», то будет пятая история ее теории.
Так, когда П. Самуэльсон показывает недостатки неоклассической теории «совершенной конкуренции» А. Маршалла и Чикагской школы32, то это не означает, что он отрицает существование в определенный период свободной (полной, чистой и т.п.) рыночной конкуренции и необходимость ее теории. Дело только в том, что какова теория предмета, разделяемая или создаваемая определенным автором, такова и будет у него история создания такой теории.
В предмете исследования родов рыночной конкуренции необходимо уточнить влияет ли экономическое пространство и время на их процессы. «Теория общего экономического равновесия Л. Вальраса исключила пространство и время из своей центральной концепции равновесия. С пространственной точки зрения каждый рынок в ней сведен к точке, определяемой взаимодействием спроса и предложения ... Более того, все рынки находятся в одной и той же точке ... Временное измерение в этой теории также равно нулю: «очищение рынка» -мгновенный процесс»33.
В части временных параметров рыночной конкуренции каждого её рода, в предмете её данного теоретического исследования фигурируют: 1) их процессы, а потому и скорость их движения; 2) время «включено» в понятия индивидуального и общественно необходимого рабочего времени; 3) скорость оборота капитала учтена в анализе межотраслевой конкуренции; 4) скорость перелива ресурсов у разных субъектов отражена в межрыночной конкуренции.
Пространственные параметры рыночной конкуренции отражены при разграничении: 1) сфер действия трех различных родов рыночной конкуренции; 2) перемещения ресурсов из разных отраслей, подотраслей, рынков рода товаров в межрыночной и межотраслевой конкуренции; 3) перемещения субъектов конкуренции из сферы рынка в производство и обратно на рынок; 4) масштабов (локальный, национальный и т.д.) рынка как сферы и совокупности актов купли-продажи.
Ценовая сторона внутрирыночной конкуренции
Исходным пунктом теоретического познания конкуренции может быть только то, что её порождает, т.е. её генетическая основа. Когда же полагают, что «исходным пунктом изучения конкуренции ... является исследование содержания её механизма ... первой составной частью этого механизма является источник конкурентного преимущества» , то вопрос о «родителе» конкуренции уже снят, она уже есть и можно приступать к исследованию её анатомии, чтобы определить условия её преимуществ у каких-то субъектов конкуренции и их победы над другими. На уровне маркетинговых исследований этот подход не вызывает возражений. В основании конкуренции необходимо найти её первопричину, а не указание на непосредственное, кажущееся. Так, если основанием конкуренции считать ограниченность, редкость благ, ресурсов, то это будет: 1) простой перефразировкой превышения их спроса над предложением; 2) игнорированим того «факта», что у Робинзона редкость благ была, а конкурировать было не с кем; 3) невниманием к тому, что в «современной экономике редкость ресурсов (например, информационных - М.П.) заменена на их распространённость»134, а конкуренция их продавцов сохраняется.
Равным образом, не определяется основание конкуренции, если указывают на множество продавцов или множество покупателей. Это множество - не основание (причина), а только условие осуществления конкуренции. Так, если количество субъектов, продающих товары одного рода сократится, то это не ведёт к отмене основания их конкуренции, но ведёт к подрыву условий её осуществления. Так же и феодальная регламентация условий производства и продажи товаров ведет к ограничению или ликвидации конкуренции: основание остаётся, а обоснованного не будет. Причина, генетическая основа - это одно, а условие её осуществления - это нечто иное. Уже поэтому основа определяется на теоретическом уровне знания, а условие - на эмпирическом. В основании конкуренция ещё только «положена», а сам процесс конкуренции есть исполнитель основания. Поэтому теоретический анализ конкуренции возможен только после того, как познано её основание, т.е. то внутреннее противоречие, которое присуще деятельности товаропроизводителей.
Эта деятельность в своём конкретном, непосредственном виде выступает как частная. Такая её характеристика раскрывается не в том, что конкретный труд каждого товаропроизводителя различается по трем своим моментам: 1) рабочей силе, 2) средствам производства, 3) роду производимого блага. Это три вечных момента всякого конкретного труда. Сами по себе их различия не определяют деятельность товаропроизводителей как частную или общественную. Различие конкретного труда товаропроизводителей не в том, что в одном виде конкретного труда используется рабочая сила сапожника, а в другом - слесаря, не в том, что первый использует кожу, а второй - металл, не в том, что первый произвёл обувь, а второй - выточил конкретную деталь. Такое различие видов конкретного труда не создаёт ни товара, ни рынка. Из них не возникают конкретно-исторические общественные отношения, а есть только профессиональное разделение труда. Работники могут шить обувь или вытачивать детали для собственного потребления. Конкретный труд тогда не является ни частным, ни непосредственно общественным, поскольку имеет место натуральное хозяйство.
Иной вопрос - различие конкретного труда товаропроизводителей. У них все три указанных момента труда (рабочая сила, средства труда, благо) обществом до акта производства никак не определены: их объем, вид и интенсивность использования есть частное дело каждого товаропроизводителя. Например, каждый сапожник как товаропроизводитель может быть умелым или неумелым, работать интенсивно или в полсилы и т.п. Далее, у одного сапожника кожа хорошая, а у другого - плохая. Наконец, один из них изготовил сапоги качественные, а другой - «худые».
Следовательно, различие труда товаропроизводителей не только в их разных видах, а в их частной природе. Определение конкретного труда товаропроизводителей как частного - это определение способа его включения в труд общества. Он не может войти в счет общественного труда в своем конкретном, непосредственном виде, ибо выполнялся как обособленный труд.
Обособление товаропроизводителя не есть изоляция, как у Робинзона. Ведь товаропроизводитель работает для присвоения его результата другими людьми, обществом. Стало быть, конкретно-частный труд с самого начала должен быть готов к проверке на общественную потребность и общественную нормальность по расходу рабочей силы при нормальных средствах производства. Поэтому, каждый товаропроизводитель уже до акта производства представляет какими средствами производства он должен выполнять труд, какими способностями к труду он должен располагать, и как их расходовать, какого рода должен быть товар и какими полезными свойствами он должен обладать.
Взаимодействия внутрирыночной, межрыночной и межотраслевой конкуренции
Поскольку существуют неощущаемые покупателями действительные признаки качества товара, обнаружение которых требует значительного времени и затрат, то одним из путей повышения прибыли производители-продавцы выбирают фальсификацию потребительских и производственных свойств
Покупатели, отказываясь от таких товаров, демонстрируют непризнание частного труда как общественно нормального по качеству товара, хотя трудно каждому покупателю быть знатоком реальных свойств каждого товара. На помощь приходят ГОСТы, СНиПы, сертификация и «установление технических требований к продукции и процессам производства»215. На рынок проникает нормирование, свойственное кооперации труда.
Нормальную величину субъективной полезности определить невозможно. Например, слагаемым субъективной полезности одежды является её модность, где количественные оценки вообще не применяются. Мнения, суждения, оценки полезности конкретной вещи единичны и могут быть противоположными. На этом основании иногда заявляют, что не существует объективно худшего или лучшего продукта, есть только субъективное понятие полезного . Из такого положения исходит и реклама, формирующая мнение людей о полезности вещей.
Если все-таки установлено количество вещи данного рода (QB) и её нормальная полезность (LQ, то количество блага (Ш в каждой партии товара определяется по формуле (2):
Из такого понятия «благо» и его меры, ясно, что если есть безусловный смысл в понятиях «качество вещи», «качество продукции», «качество товара», то тавтологичным и иррациональным будет понятие «качество блага», если его употреблять не в значении разного рода благ, т.е. в смысле разносущностных, разнокачественных (невзаимозаменяемых) благ, а как тождественного качеству продукта, вещи, товара. Когда говорят: «качество производимого блага»217, «благо более низкого качества»218, «снижение качества экономических благ»219, «блага высшего качества»220, то не осознают, что «благо» уже содержит в себе нормальность качества вещи данного рода. «Качество блага» равно «качество полезной вещи», равно «полезность полезной вещи», т.е. тавтологично. Блага данного рода может быть больше или меньше, но оно (в отличие от вещи) не может быть большего или меньшего качества. Только при таком условии можно определить единицу блага данного рода и его цену, т.е. цену единицы товара нормального качества. На этой основе определяются цены товара данного рода ненормального качества как большего или меньшего количества блага этого рода.
Известно, что количество автошин как физической вещи определяется в штуках. Если на рынке представлены одна партия автошин в объёме 1 тыс. штук, служащая по полезным свойствам каждая 10 тыс. км. пробега, другая партия в объёме 2 тыс. штук, где каждая автошина служит 5 тыс. км. и третья партия в 2 тыс. штук со сроком службы 15 тыс. км, то нормальная полезность автошины будет равна: 10т.к. 1000шт.+5т.к 2000шт.+15т.к 2000шт. 1000шт. +2000шт. + 2000шт. При таком условии первая партия шин как нормальных по полезности, по величине как блага совпадает с их физической величиной - 1 тыс. штук. Вторая партия физически составляет 2 тыс. штук, а как блага - только 1 тыс. штук ( ). И её цена должна быть равна цене всей первой партии автошин. Третья партия физически равна 2 тыс. штук, а как блага - 3 тыс. штук ( 2 15 ). И цена ю этой партии будет в 3 раза больше, чем второй партии, хотя физически они равны, каждая 2 тыс. штук. Как же происходит установление таких цен в процессе конкуренции на рынке одного рода товара, т.е. во внутрирыночной конкуренции?
Покажем это на примере приведения внутрирыночной конкуренцией цены дров и угля. Если потребитель обнаруживает на рынке, что цена 1 м3 дров и 1 т. угля одинакова, но теплотворная способность 1 т. угля в 3 раза выше теплотворной способности 1 м дров, то он предъявит спрос только на уголь. При данных ценах на дрова и уголь, спрос на дрова будет нулевым, что вынудит продавцов дров снижать цену до такого уровня, пока не возникнет спрос на дрова. В то же время продавцы угля будут под воздействием конкуренции покупателей повышать цены, если полагать, что совокупный спрос может быть удовлетворен только углем и дровами в совокупности. В результате этого процесса установиться рыночная цена 1 т. угля, которая будет в 3 раза выше, чем 1 м3 дров. Таким образом, неценовая сторона конкуренции продавцов дров и угля есть приведение индивидуальных цен на дрова и уголь к такой цене, которая отражает в данном примере, что единица теплотворной способности хоть в дровах, хоть в угле будет иметь одну и ту же цену. Поясним данные положения на графике (рис. 2.9).
Эволюция рыночной конкуренции в современной экономике
Именно опережение других производителей в переливе ресурсов в высокодоходные производства и рынки и опережение в уходе из низкодоходных производств и составляет смысл межрыночной конкуренции . Его субъекты -товаропроизводители (не обязательно капиталисты, как это и было тысячи лет), частные по своему положению, должны подчиняться общественной необходимости - пропорциональному удовлетворению общественных потребностей и потому постоянно «находиться в движении», в процессе межрыночной конкуренции. При этом субъективно они стараются узнать не
«Увеличение спроса на определённую продукцию привлекает в соответствующую отрасль новых предпринимателей ... заставляет деловых людей «глотать от зависти слюнки» при виде высокой прибыли фирм, уже действующих в данной сфере деятельности» (Робинсон Дж. В. Экономическая теория несовершенной конкуренции. С.141). только существующий, но и ожидаемый объём спроса на каждом рынке, а тем более - перспективу его соотношения с объёмом предложения.
Можно, конечно предположить, что конъюнктурные циклы на рынках всех родов товаров (A, B...N) одинаковы и совпадают во времени, и никакого перелива ресурсов тогда не будет вообще, не будет межрыночной конкуренции . Вопрос о свободе «входа» и «выхода» на рынок также снимается. Но такое предположение отрицает сами основания и условия межрыночной конкуренции.
Конкурентоспособность в межрыночной конкуренции определяется следующими обстоятельствами: 1) как быстро во времени и 2) с какими потерями средств («невозвратными издержками») товаропроизводители могут переместить, или приобрести новые ресурсы для производства нового для них рода товара. На это перемещение влияют: 1) оперативность получения информации о выгодных (в какой степени и на какой период времени) сферах производства; 2) степень свободы внутрирыночной конкуренции и определяемую этим отсутствие (наличие) барьеров входа на рынок каждого рода товара; 3) величина «свободных» средств, способных к инвестированию в производство нового рода товара, что определяет и способность преодолеть барьеры входа на новый для них рынок; 4) степень диверсификации производства, существующего у каждого конкурента, т.е. одновременного выпуска у него нескольких (хотя бы двух) родов
Если товаропроизводитель ведёт одновременно выпуск молочных продуктов и содержит автозаправочные станции (как некогда «Ратмир» в Твери), то ему быстрее и без дополнительных издержек можно перевести ресурсы в то из направлений его деятельности, которое в данный период более выгодно и известно ему. При такой диверсификации нет вопроса о барьерах входа на рынок, не появляется он как новый конкурент. Он просто расширяет выгодное направление деятельности, а невыгодное сокращает. 3.2. Следствия межрыночной конкуренции
Межрыночный перелив ресурсов смещает неравновесие на каждом рынке к общему равновесию, а стихийность инвестирования и неопределённость информации, а так же временной лаг от налаживания производства нового рода товара до входа на рынок, постоянно отклоняют равновесие на каждом рынке к общему неравновесию. Но последнее в условиях свободной конкуренции не может быть значительным так, чтобы объём D громадно превышал объём S или объём S в несколько раз превышал объём D.
В итоге этот противоречивый процесс в основе достигает общего конкурентного равновесия на товарных рынках. Называется этот процесс «процессом нащупывания» или «вызревания» , как движение к равновесию, чтобы миновать неравновесие и опять двинуться к равновесию. «Он (Л. Вальрас -М.П.) предназначал эти модели для того, чтобы они служили в качестве абстрактных и общих, однако реалистичных объяснений по которому конкурентные рынки движутся к равновесию как в обмене, так и в производстве»320. Колебания (волны) рыночной цены относительно Рср неизбежны, но они идут вокруг Рср, если конечно нет монополизации рынков, когда «большинство товарных рынков характеризуется заметной «жёсткостью» цен»321. Только свободная межрыночная конкуренция оптимизирует распределение ресурсов так, что «возвращает цену к её естественному уровню»322, т.е. кРср.
