Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы экономических отношений работодателя и наемного работника 12
1.1. Сущность и функции заработной платы 12
1.2. Противоречия экономических интересов наемного работника и работодателя 35
1.3. Формы и разновидности оплаты труда и их трансформация в современных условиях 61
Глава 2. Проблемы и пути оптимизации оплаты труда наемных работников в трансформационной экономике ... 79
2.1. Социально-экономические причины низкого уровня заработной платы в современных российских условиях 79
2.2. Экономические предпосылки дифференциации заработной платы 103
2.3. Пути и методы оптимизации оплаты труда в трансформационной экономике 122
Заключение 152
Список используемой литературы 162
Приложения 180
- Сущность и функции заработной платы
- Противоречия экономических интересов наемного работника и работодателя
- Социально-экономические причины низкого уровня заработной платы в современных российских условиях
- Экономические предпосылки дифференциации заработной платы
Введение к работе
Современный этап экономического развития России характеризуется продолжением рыночных реформ, начавшейся стабилизацией общественной жизни и экономическим ростом на протяжении последних лет. Тем не менее, в российской экономике до сих пор существует множество проблем, требующих немедленного разрешения. Несомненно, одной из наиболее важных является низкий уровень жизни большей части населения нашей страны.
Согласно данным Госкомстата РФ основным источником доходов более 60% граждан России является заработная плата. Следовательно, причинами низкого уровня потребления и высокой степени дифференциации доходов населения являются соответствующие деформации в оплате труда наемных работников, имеющие место в России в настоящее время.
Для восстановления покупательной способности заработной платы необходим комплекс мер, охватывающий, в частности, восстановление функций минимальной заработной платы, введение механизма обязательной индексации заработной платы, легализацию заработной платы, смягчение дифференциации доходов населения. Таким образом, решение проблем, связанных с оплатой труда наемных работников, охватывает различные стороны экономической и социальной жизни России и требует как более глубокого теоретического анализа, так и активной позиции властных учреждений по реализации предлагаемых исследователями мероприятий.
Низкий уровень средней заработной платы в России в настоящее время приводит к тому, что фактически происходит нерациональное расходование накопленного ранее человеческого капитала. Другими словами, размер заработной платы наемных работников не позволяет им воспроизводить рабочую силу на высоком уровне. Таким образом, на протяжении всего периода рыночных реформ инвестиции в человеческий капитал осуществляются в размерах, недостаточных для его сохранения и расширения. Вместе с тем, опыт экономически более развитых стран доказывает, что именно накопленный человеческий
4 капитал в современном мире является основой устойчивого экономического роста.
Принимая во внимание поставленные в Президентском Послании 2003 года задачи об увеличении к 2010 году объема ВВП в два раза и повышении уровня жизни населения страны, можно сказать, что решение проблем, связанных с оплатой труда, имеет стратегическое значение для экономического развития Российской Федерации.
На протяжении всего периода существования работодателей и наемных работников заработная плата была и остается важнейшей экономической категорией. Поэтому наиболее яркие представители экономических школ - А. Смит, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сей, К. Маркс, А. Маршалл, Дж..М. Кейнс, П. Саму-эльсон - исследовали сущность категории «заработная плата», источники ее формирования, влияние оплаты труда на экономические процессы.
Необходимо отметить, что исследования в области заработной платы в России и за рубежом развивались по разным траекториям. На Западе они сводились к рассмотрению рынка труда, спроса и предложения на нем, роли этого механизма в формировании заработной платы. В Советском Союзе исследования заработной платы в основном опирались на теорию К. Маркса, в частности, на его принцип распределения фонда индивидуального потребления. Помимо этого в работах ученых поднимались вопросы, касающиеся содержания и форм заработной платы, ее организации, нормирования труда, а также соотношения производительности труда и заработной платы. Так, Р.К. Мазитова исследовала сущность заработной платы, ее взаимосвязь с экономическими интересами и функциональную роль заработной платы в структурах системы производственных отношений; М.С. Каз анализировал развитие форм и систем оплаты труда и изменение их факторности.
Начало перехода к рынку в нашей стране повлекло за собой смену направления научных исследований. Появились концепции, рассматривающие возможность совмещения существующей системы оплаты труда с новыми ус-
5 ловиями хозяйствования. В частности, Н.А. Волгин, СМ. Семенов, Ю.П. Ша-тыренко, В.И. Щербаков, СП. Сироткин, М.В. Волкова и другие обосновывали необходимость учета реального вклада каждого работника и результатов хозяйственной деятельности всего трудового коллектива при установлении размера заработной платы.
Основной задачей современных российских ученых, занимающихся вопросами заработной платы, является решение проблем оплаты труда наемных работников, существующих в экономике нашей страны в настоящее время. В частности, Л.И. Абалкин, СЮ. Глазьев, Н.П. Шмелев, Е.Т. Гайдар, М.Г. Делягин обосновывают необходимость перехода к социально - ориентированной экономической политике с целью достижения устойчивого экономического роста и предлагают меры по практической реализации предложенных мероприятий.
В.Н. Бобков, А.Н. Зайцева, Р.А. Яковлев, специалисты Международной организации труда и Института экономики РАН исследовали экономические причины низкого уровня заработной платы и разработали направления по восстановлению покупательной способности заработной платы.
Л.С Ржаницина, Н.М. Римашевская, В.М. Мелиховский, И.П. Овсянникова и др. анализировали причины и уровень дифференциации заработной платы и в целом доходов населения нашей страны в командно-административной системе и в настоящее время.
Особенности существующих в настоящее время экономических отношений работодателей и наемных работников в странах с развитой рыночной экономикой анализируют такие зарубежные экономисты как Э. Цандер, М. Carley, P. Ostermann, Т. Renehan. В частности, в работах этих авторов отражены применяемые способы смягчения противоречий между работодателем и наемным работником и итоги их практической реализации, развитие современных систем оплаты труда.
Политика регулирования оплаты труда и трудовых отношений, вопросы минимальной заработной платы исследованы F. Heinemann, О.М. Levin-Waldman, P. Concialdi.
Несмотря на существование всех перечисленных выше исследований, результаты которых сложно переоценить, до сих пор почти отсутствуют комплексные исследования, анализирующие проблемы оплаты труда наемных работников в современной России. В частности, следует определить весь спектр существующих проблем, вскрыть экономические предпосылки их возникновения и, исходя из этого, предложить пути оптимизации оплаты труда наемных работников. Чрезвычайная актуальность указанных вопросов определила выбор темы исследования.
Целью исследования является выявление и анализ особенностей оплаты труда наемных работников в трансформационной экономике и разработка путей ее [оплаты труда] оптимизации. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:
уточнить сущность заработной платы в современной рыночной экономике;
раскрыть содержание экономических интересов работодателя и наемного работника и их противоречие;
исследовать развитие форм и разновидностей оплаты труда в нашей стране и за рубежом;
выявить и проанализировать причины деформации оплаты труда и их виды в трансформационной экономике;
исследовать уровень реальной заработной платы в России;
выявить и проанализировать причины чрезмерной дифференциации заработной платы и их виды в современных российских условиях;
обосновать направления оптимизации оплаты труда. Предметом исследования являются экономические отношения работодателя и наемного работника в рыночной экономике. Объектом исследования вы-
7 ступает социально-трудовая сфера Российской Федерации, в том числе, Тюменской области.
Исследование осуществлено посредством общенаучных методов, таких как системный, функциональный, структурный, исторический, логический, а также статистических методов, в частности, построения рядов динамики, индексного и корреляционного анализа; широко использованы графические модели и данные социологических исследований.
Проведенные в ходе исследований расчеты базируются на официальных данных Госкомстата РФ, Тюменского областного комитета государственной статистики, прогнозных данных и результатах мониторингов Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства труда и социального развития РФ, Всероссийского центра уровня жизни населения, российского представительства Международной организации труда и данных других официальных источников.
Настоящая диссертация состоит из двух глав. Первая глава посвящена теоретическим основам экономических отношений работодателя и наемного работника. В частности, на основе критического анализа работ экономистов, занимавшихся в разное время проблемами оплаты труда, раскрывается сущность заработной платы, вырабатывается собственная позиция по данному вопросу, которая затем служит основой для дальнейших исследований. Определяется сущность интересов работодателя и наемного работника и основное противоречие между ними, выделяются пути его сглаживания и делаются выводы относительно уровня развития экономических отношений в современной России. Внешне экономические отношения работодателя и наемного работника проявляются через применяемые на практике формы и разновидности оплаты труда, поскольку только с их помощью становится ясно, что является определяющими факторами при установлении трудового вознаграждения, поэтому третий параграф первой главы посвящен анализу развития форм и разновидностей оплаты труда.
8 Во второй главе рассмотрены существующие проблемы оплаты труда наемных работников в современной России. На основе изучения большого количества научных публикаций, посвященных этой теме, и анализа статистических данных раскрываются проблемы реальной заработной платы и исследуются экономические причины их возникновения. Также проведен анализ дифференциации заработной платы, определено влияние различных этапов экономического развития России на дифференциацию заработной платы наемных работников в настоящее время. Помимо этого анализируются те факторы, которые оказывают наибольшее влияние на уровень заработной платы и обосновывается точка зрения о том, почему чрезмерная дифференциация доходов в современных российских условиях является экономической деформацией.
Завершает исследование параграф под названием «Пути и методы оптимизации оплаты труда в трансформационной экономике». В нем поставлен и разрешен вопрос о том, почему повышение заработной платы в современной России необходимо. В частности, мы пришли к выводу о том, что регулирование заработной платы должно быть вписано в социально-ориентированную экономическую политику, проводимую государством. При этом доказано, что в результате проведения такой экономической политики выиграют не только наемные работники, но и работодатели. Конкретные авторские предложения сводятся к обоснованию необходимости и разработке схем повышения минимальной заработной платы до прожиточного минимума, введения обязательной индексации заработной платы. На базе этого для восстановления стимулирующей функции заработной платы разработана система оплаты труда, позволяющая приблизить интересы работодателя и наемного работника.
Научная новизна исследования заключается в том, что обоснована концепция комплексного анализа оплаты труда наемных работников в трансформационной экономике и способы ее [оплаты труда] оптимизации, что конкретизируется в следующих результатах:
уточнена сущность заработной платы в современной рыночной экономике. Поскольку в настоящее время одним из главных факторов экономического роста становится человеческий капитал, размер заработной платы должен быть достаточным для его сохранения и увеличения. Исходя из этого, под заработной платой следует понимать вознаграждение, выплачиваемое работодателем наемному работнику за использование имеющихся у него способностей к труду и направленное на их расширение и совершенствование;
доказано несоответствие сложившихся в России в настоящее время экономических отношений работодателей и наемных работников принципу социального партнерства. Причинами, препятствующими реализации принципа социального партнерства в экономических отношениях работодателя и наемного работника, являются: неэффективность государственного регулирования заработной платы; отсутствие организаций, реально представляющих интересы наемных работников; недостаточный размер материальной базы у предприятий ряда отраслей (сельского хозяйства, обрабатывающей промышленности) для повышения размера заработной платы;
осуществлен сравнительный анализ роли профсоюзов в оптимизации оплаты труда в зарубежных странах и в РФ. В экономически развитых странах профсоюзы выполняют важную роль в регулировании экономических отношений работодателя и наемного работника, тогда как пассивность большинства российских профсоюзов лишь создает иллюзию защиты ими прав и интересов наемных работников, что только обостряет противоречия между работодателями и наемными работниками;
выявлена и исследована тенденция возрастания персонификации экономических отношений работодателя и наемного работника и ее причины. При определении размера заработной платы в настоящее время на первое место выходят индивидуальная оценка личностных характеристик и достижений каждого конкретного работника. Причинами этого служат изменения в отношениях
10 работодателя и наемного работника, а также совершенствование технологии и организации производства;
на примере Тюменской области исследовано соотношение заработной платы и прибыли в добавленной стоимости некоторых отраслей и проведен корреляционный анализ влияния объема производства, прибыли и численности занятых на уровень заработной платы. Результатами исследования подтверждено, что в настоящее время наибольшее влияние на размер заработной платы оказывают возможности работодателя, а не потребности наемных работников;
уточнена взаимосвязь между оплатой труда наемных работников и механизмом экономического роста в современной российской экономике. Низкий уровень заработной платы не позволяет наемным работникам удовлетворять свои потребности на нормальном для современной ступени общественного развития уровне. Это приводит, во-первых, к недостаточному объему платежеспособного совокупного спроса; во-вторых, к нерациональному расходованию накопленного ранее человеческого капитала, что не позволяет задействовать внутренние факторы экономического роста;
предложены меры оптимизации оплаты труда наемных работников в современных условиях. В частности, обоснована необходимость доведения минимальной заработной платы до величины прожиточного минимума, предложен механизм индексации заработной платы и разработана модель оплаты труда, способствующая сближению интересов работодателя и наемного работника.
В целом, результаты проведенного диссертационного исследования позволяют более глубоко понять экономическую сущность проблем, связанных с оплатой труда, и современное состояние экономических отношений работодателя и наемного работника в трансформационной экономике, выделяют пути их оптимизации, поэтому могут быть использованы в принятии решений на уровне государства для осуществления экономической политики; в преподавании курсов «Экономической теории», «Экономики труда», «Государственного ре-
Р>
гулирования национальной экономики», спецкурсов по данной тематике, а также служить базой для дальнейших научных разработок.
Основные результаты исследования и положения настоящей диссертации докладывались на международной конференции в Тюменском государствен-ном университете, посвященной актуальным проблемам экономики России (2002 г.), на научно-практической конференции для аспирантов «Проблемы социально-экономического развития России» в ТюмГУ (2003 г,), обсуждались на методологических семинарах кафедры экономической теории и национальной экономики Тюменского государственного университета. В начале 2004 года по результатам исследования был разработан и прочитан спецкурс для студентов Тюменского государственного университета, обучающихся по специальности «Национальная экономика».
Сущность и функции заработной платы
Вступая в трудовые отношения, каждый человек сталкивается с таким феноменом как заработная плата, и, наверное, поэтому большинство людей могло бы дать ей какое-то определение, считая этот вопрос легко разрешимым. Вместе с тем, на протяжении столетий экономисты пытаются вскрыть сущность заработной платы, определить внутреннее содержание того, что на поверхности кажется таким простым. Поскольку до сих пор разнообразные вопросы, касающиеся заработной платы, вызывают горячие споры и разногласия, мы считаем необходимым начать данную работу с анализа этой категории, выяснения ее сущности.
Определение заработной платы как экономической категории, ее значения и функций менялось с развитием экономических взглядов. Представители классической школы рассматривали рынок труда как любой другой с присущими ему основными элементами: спрос, предложение и цена. А. Смит понимал под заработной платой продукт труда - естественное вознаграждение за труд [133, кн. 1, гл. 8], Ж. - Б. Сей - доход, создающийся фактором производства -труд. В целом, заработная плата определяется представителями классической школы как цена труда, а ее размер, по их мнению, зависит от соотношения спроса и предложения на рынке труда: «труд дорог, когда он редок, и дешев, когда имеется в изобилии» (Д. Рикардо [122, гл. 5]). А. Смит и Ж.-Б. Сей подчеркивали, что конкретный размер заработной платы устанавливается путем переговоров между работодателем и наемным работником. Важное место в работах представителей классической школы занимает определение нижнего предела заработной платы. А.
Смит считал, что этот предел определяется той суммой, которая необходима для приобретения предметов первой необходимости и жизненных удобств [133, кн. 1, гл. 8]. Ж. - Б. Сей писал, что минимальная заработная плата определяется необходимым набором товаров для поддержания жизни [129]. Д. Рикардо разделял естественную и рыночную цену труда [122, гл. 5]. Под естественной ценой труда он понимал необходимую сумму средств для существования рабочих без изменения их численности. Естественная цена труда зависит от цены на необходимые предметы потребления: с повышением цены естественная цена труда поднимется, с падением их цены падает. Рыночная цена определяется под воздействием спроса и предложения. Заработная плата формируется под воздействием как естественной, так и рыночной цены труда.
А. Смит и Д. Рикардо считали, что заработная плата выше в развивающемся обществе. А. Смит связывал размер заработной платы с прибылью предпринимателя и с богатством страны в целом и считал, что наибольшего размера заработная плата достигает не в богатых странах, а в странах, развивающихся наиболее быстрыми темпами, так как «... спрос на лиц, живущих заработной платой, необходимо увеличивается по мере возрастания дохода и капитала данной страны и никоим образом не может увеличиваться при отсутствии такого возрастания» [133, кн. 1, гл. 8].
Д. Рикардо связывает возможность развития производства с наличием свободных земель. С его точки зрения спрос на труд удовлетворяется и заработная плата перестает расти по мере роста населения и исчезновения свободных земель.
Выводы Д. Рикардо о связи размера заработной платы с численностью населения легли в основы так называемого «железного закона» заработной платы — эту теория заработной платы поддерживали также такие экономисты как А. Р. Ж. Тюрго, Т. Р. Мальтус. Согласно этой теории, зарплата колеблется вокруг физически необходимого минимума средств существования под влиянием естественного движения рабочего населения: с ростом рождаемости в рабочей среде предложение труда начинает превышать спрос на него, что ведёт к падению зарплаты вплоть до физически необходимого минимума и ниже его; уменьшение в результате этого числа рабочих приводит к сокращению предложения труда, а тем самым к росту зарплаты.
Что касается непосредственно размера заработной платы, то Смит считал, что высокая заработная плата побуждает людей трудиться лучше, потому что «обильная пища увеличивает физические силы работника, а приятная надежда улучшить свое положение и кончить свои дни в довольстве и изобилии побуждает его к максимальному напряжению своих сил» [133, кн. 1, гл. 8]. По мнению Рикардо и Сея, чем шире потребности отдельного человека, тем больше у него стимулов к труду. Рикардо даже пишет, что необходимо отказаться от программ помощи бедным, так как «Законы о бедных имеют тенденцию, — и эта тенденция не менее достоверна, чем закон тяготения, — превращать богатство и силу в нищету и бессилие; они отвлекают усилия труда от всех иных целей, кроме одной — добывания пропитания ... средство против зла ... заключается в том, чтобы стимулировать трудолюбие, создать новые потребности и развить новые вкусы» [122, гл. 5].
В отличие от Рикардо, Сей считал, что государство должно участвовать в поддержании нормального уровня жизни рабочих, причем, чтобы помощь была действенна «необходимо начать с того, чтобы выяснить самую причину падения заработной платы. Если эта причина сама по себе действует продолжительно, то никакие денежные временные пособия не приведут ни к чему — они только отсрочат время наступления бедствия. ... В таких случаях надо заботиться о том, чтобы доставить рабочим, оставшимся без работы, какие-нибудь продолжительные занятия, создать новые отрасли промышленности, организовать предприятия в отдаленных странах, основать колонии и т.д.» [129]. Таким образом, он подчеркивает, что заработная плата должна быть действительно заработана самим рабочим, поэтому Сей критикует Сисмонди за идею законодательно обязать предпринимателей и фермеров содержать рабочих в любое время и пишет, что «обременять один класс общества содержанием другого класса и заставлять платить заработную плату, которой не мог бы окупить никакой продукт, значило бы отказаться от всякого уважения к праву частной собственности» [129].
Противоречия экономических интересов наемного работника и работодателя
Общеизвестно, что в условиях рыночной экономики цель функционирования любой коммерческой организации - это получение прибыли, в Гражданском Кодексе Российской Федерации это находит отражение уже в самом определении коммерческой организации [38, ст. 50, п. 1]. Цель наемного работника, если рассматривать его в качестве экономически рационального субъекта, -это максимально возможный размер заработной платы в денежной или другой форме, позволяющий наиболее полно удовлетворять его потребности. Преследуя свои цели, работодатель (организация, как юридическое лицо, либо предприниматель без образования юридического лица) и наемный работник вступают в экономические отношения.
Суть противоречия экономических интересов обеих сторон определил еще А. Смит. Он установил, что и заработная плата и прибыль формируются из одного источника - общего дохода предприятия, поэтому, чем больше заработная плата, тем меньше прибыль и наоборот. Следовательно, чем полнее удовлетворяются потребности одного участника отношений «работодатель - наемный работник», тем меньше — другого. К. Маркс, разработав теорию прибавочной стоимости, подтвердил это положение.
Р.К. Мазитова, также доказывает, что противоречие интересов работодателя и наемного работника возникает из самой сущности возникающих между ними экономических отношений (в основе которых лежат отношения собственности наемного работника на его рабочую силу и работодателя - на средства производства), носит объективный характер и до конца непреодолимо. В частности, она пишет, что «Характер соединения факторов производства определяется социально-экономической стороной производственных отношений, способ соединения - организационно-экономической стороной. ... Условия эксплуатации рабочей силы при капитализме постоянно воспроизводятся потому, что отношения капиталистической частной собственности, допуская организационно- экономическое соединение факторов производства, априори исключают их социально-экономическое соединение [75, С. 12-13]».
Несколько иначе объясняют противоречие интересов работодателя и наемного работника Ж.-Б. Сей и представители теории предельной полезности. Сей считает, что доход предпринимателя состоит из двух частей: прибыли, приносимой вложенным капиталом, и вознаграждения, получаемого за реализацию предпринимательских способностей. В первом случае доход обусловлен правом собственности на средства производства, во втором - качествами предпринимателя, необходимыми для его успешной деятельности, такими как ум, способностями к анализу, готовностью идти на риск и др.
Вложенный капитал и реализация предпринимательских способностей создают определенные части дохода. Труд рабочих, по мнению Сея, также создает свою часть дохода, и рабочие имеют право на ее получение в виде заработной платы. Следовательно, права на получение предпринимательской прибыли и заработной платы экономически обоснованны. Однако Сей ставит вопрос об определении долей дохода участвующих факторов производства. Он подчеркивает, что при установлении соглашения между наемным работником и предпринимателем «...один старается как можно больше получить, другой -как можно меньше дать» [129, гл. 7]. Преимущество в этом споре принадлежит предпринимателю, поскольку, хотя он и нуждается в рабочих для производственной деятельности, его материальное положение обычно позволяет ему лично какое-то время жить не пользуясь их услугами.
Представители теории предельной полезности пытаются разрешить поставленный Сеем вопрос. В частности, А. Маршалл, пишет, что доход от каждого фактора производства, в том числе труда и капитала, определяется его предельной производительностью. При этом он отмечает, что распределение долей общего дохода между факторами производства связано с рядом очень сложных взаимодействий. Маршалл выводит математическую модель распределения, но подчеркивает, что она не может учитывать влияний всех факторов, например, различий по качеству используемых ресурсов.
С нашей точки зрения, в настоящее время под воздействием развития форм собственности, достижений НТО и социального партнерства, описанное выше замечание Маршалла, еще более справедливо, потому что, во-первых, крайне сложно определить предельную производительность труда каждого работника (особенно специалистов, управленческого персонала и т.д.), во-вторых, на заработную плату оказывает воздействие не только производительность труда, но и многие другие факторы, в том числе внешние, такие как государственное регулирование экономики, деятельность профсоюзов и пр.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что противоречие интересов работодателя и наемного работника существует вне зависимости от того, с какой точки зрения рассматривать процесс формирования прибыли и заработной платы. Но важно подчеркнуть, что согласно трудовой теории стоимости это противоречие возникает уже на фазе производства и основой его возникновения служит наличие одного и того же источника формирования их доходов, а в теории трех факторов производства Сея и теории предельной полезности противоречие интересов работодателя наемного работника проявляется в отношениях распределения валового дохода организации.
Существуют и другие объяснения противоречия интересов работодателей и наемных работников. Например, А.Н. Шадринцева рассматривает процесс купли-продажи рабочей силы с позиции оценки полезности обмениваемого блага, при этом стороны учитывают положительную и отрицательную полезность. Положительная полезность для продавца означает получение дохода, с помощью которого он намерен удовлетворять свои потребности, а для покупателя - получение блага, удовлетворяющего его потребности и увеличивающего его совокупный доход. Отрицательная полезность для продавца означает состоявшиеся и ожидаемые усилия, потери, реальные и альтернативные издержки по получению и реализации товара, а для покупателя — состоявшиеся и ожидаемые усилия, потери, реальные и альтернативные издержки получения денег или оплачиваемого товара.
Если максимум полезности, который определяют каждый со своей позиции покупатель и продавец услуг, рассматривать как сумму положительной и отрицательной полезности, то полученный результат можно рассматривать как чистый совокупный доход (прибыль). Поэтому каждый участник имеет свой интерес и основания для установления определенного уровня заработной платы. На рынке труда, где рабочий и работодатель выступают как равноправные участники, установление заработной платы происходит в виде сделки между рабочими и работодателем с позиции силы. Сила рабочих заключается в осознании того факта, что предпринимателю не так просто найти замену уволившемуся рабочему. Сила работодателя заключается в понимании того обстоятельства, что уволившемуся рабочему сложно найти новое место работы. С этой позиции заработная плата определяется как договорная цена двух сторон: рабочего и работодателя.
Социально-экономические причины низкого уровня заработной платы в современных российских условиях
Заработная плата - это основной источник доходов подавляющего большинства населения экономически развитых стран: удельный вес трудовых доходов составляет 75-80% [97, С. 18]. В России доля заработной платы в денежных доходах населения в 2000 - 2002 гг. в среднем была равна 62 - 66% [6, С. 25; 33, С. 32], в Тюменской области - 56 % в 2000 - 2001 гг., 74% - в 2002 г. (рассчитано по данным Тюменского областного комитета госстатистики [37; 136 — 139; 144 — 146; 152. При анализе заработной платы наиболее общим показателем является , среднемесячная заработная штата одного работника. В 2002 году ее размер составил в Российской Федерации - 4 694 рубля [33; С. 32], в Тюменской области - 11 968 рублей [138, С. 6], в 2003 - 5343 рубля [37] и 14 334 рубля [56] соответственно. С нашей точки зрения, номинальный размер заработной платы — это только количественный критерий и он не дает исчерпывающей информации для анализа. Более информативным является качественный показатель, а именно -реальная заработная плата, то есть количество товаров и услуг, которое можно приобрести на заработную плату по действующим ценам.
Темпы роста реальной заработной платы составили в целом по РФ в 2000 году 120,9%, в 2001 - 119,9%, в 2002 - 116,2 [45], в январе - ноябре 2003 - 109,8% [37], в Тюменской области - 139,7% в 2000 году [137, С. 4], 122,1% в 2001 [136, С. 6], 103,7% в 2002 [138, С. 6], 105,8% в январе - августе 2003 года [56]. Но, несмотря на положительную динамику заработной платы, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в России достаточно высока: в 2000 году она составила 30,2%, в первом полугодии 2001 г. - 32,6% (44 и 47,2 млн. человек соответственно) [6, С. 25-26], в IV квартале 2001 г. - 40,1% [7, С. 11], в IV квартале 2002 г. - 31,5% [12, С. 12], в III квартале 2003 г. - 21,9% [36]. Даже в благополучной Тюменской области 13,03 % населения в 2000 (рассчитано по [І46, С. 9], 12,52 % - в 2001 г. и 8,85 % - в 2002 г. [148, С. 11] имели доходы ниже прожиточного минимума.
В.Г. Зинин, Н.А. Антонова и М.С. Байгереев в аналитической записке Департамента доходов и уровня жизни Министерства труда и социального развития Российской Федерации пишут, что бедность является следствием многих взаимосвязанных факторов, среди которых выделяются: - экономические (падение доходов населения, высокая дифференциация, низкая заработная плата, безработица); - социальные (инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзорность); - демографические (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев, молодежь и старшее поколение со слабыми позициями на рынке труда); - политические (распад страны, разрыв межрегиональных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты, вынужденная миграция); - регионально-географические (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом, северные регионы, зависимые от централизованных поставок продовольствия и ресурсов).
Отличительной особенностью современного этапа развития России является то, что на фоне социальной бедности с традиционными категориями населения -многодетными семьями, неполными семьями с детьми, семьями с высокой нагрузкой иждивенцев, одинокими пенсионерами, инвалидами - растет экономическая бедность, когда работоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой. Принимая во внимание, что заработная плата является основным источником дохода большинства населения и составляет две трети структуры доходов всего населения, необходимо признать, что ситуация, сложившаяся на рынке труда, оказала доминирующее влияние на масштабы распространения бедности в период экономических преобразований [6, С. 27].
Р.А. Яковлев [164, С. 44-49] тоже считает, что динамика заработной платы послужила главным фактором развития бедности в постсоветской России. Среди основных механизмов этого воздействия он выделяет:
1) фактическое отсутствие защиты заработной платы от инфляции (при декларировании первой в законодательных документах);
2) сужение возможностей работников увеличивать заработную плату путем повышения трудовой активности и эффективности их труда. Главным образом такое положение сложилось из-за преобладания неконкретных и субъективных методов оценки трудового вклада и определения размера заработной платы;
3) появление в рамках сложившейся экономической модели мотивов к сокращению доли работников в валовом доходе. Проявление этого фактора, по мнению Р.А. Яковлева, состоит в том, что в ходе экономических преобразований социалистическая модель экономики, в которой заработная плата являлась формой доли работника в национальном доходе и неуклонно росла, сначала была трансформирована в модель «рыночно - социалистическую», где зарплата выступала формой определяемой трудовым коллективом доли работника в доходе предприятия, изменявшейся весьма нестабильно, а затем - в несоциалистическую, но по сути тоже отличающуюся от рыночно - капиталистической) модель, когда заработная плата превратилась в форму стоимости и цены рабочей силы, но реально осталась формой доли работника в доходе предприятия, определяемой, однако, уже новыми собственниками, причем, как правило, чисто произвольно.
Экономические предпосылки дифференциации заработной платы
В предыдущем параграфе был рассмотрен уровень средней заработной платы, но, несмотря на выделенные проблемы, он не отражает всей ситуации. Как пишет П. Самуэльсон, «среднюю заработную плату также трудно определить как и среднего человека» [127, Т.2, С. 171]. В 2001 году в Российской Федерации среднедушевые денежные доходы 10% наиболее обеспеченных граждан превысили доходы 10% наименее обеспеченного населения более чем в 14 раз (14,1 - в 1 квартале и 14,2 - во 2 квартале 2001 г.). При этом следует учесть, что социальные трансферты и внутрисемейное перераспределение ресурсов относительно выравнивают доходную обеспеченность домохозяйств, поскольку дифференциация заработной платы в 2000 г. достигла более угрожающих размеров - 34 раза. На долю 20% самых обеспеченных граждан приходилось 47% всех доходов, в том числе 38% общего объема заработной платы, 27% социальных трансфертов, 70 % доходов от собственности и 62 % прочих доходов, включая полученные от предпринимательской деятельности [6, С. 24-25]. Это говорит о существовании еще одной деформации, присущей трансформационной экономике - чрезмерной дифференциации доходов населения, в том числе и заработной платы.
Директор Института социально-политических проблем народонаселения РАН, д.э.н. Н.М. Римашевская пишет, что поляризация доходов населения привела к возникновению «двух России» - «страны богатых и очень богатых» и «страны бедняков», различающихся по своему поведению, предпочтениям, ориентациям. Образовались два уровня жизни со своими доходами и денежными единицами, два потребительских рынка, различающихся ценами и набором потребительских благ [141, С. 17-18].
Динамика такого показателя дифференциации доходов, как коэффициент Джини, в целом по России и по Тюменской области представлена на Диаграмме 5 (источники: [3, С. 54; 6, С. 25; 146, С. 7; 148, С. 7]), и показывает, что в 1998-2002 гг. он на самом деле был достаточно высоким. Так, в странах Западной Европы (ФРГ, Австрия, Франция, Италия, Великобритания) этот индекс в среднем не превышает 0,25, в США он достаточно высокий - 0,4, но наивысших отметок коэффициент Джини достигает в странах с относительно низким общим душевым доходом, например в Чили в конце 90-х он составлял 0,56 [39, С. 48-49].
Причины дифференциации заработной платы исследовали многие экономисты. П. Самуэльсон [127, Т. 2, С. 171-200], а вслед за ним К.Р. Макконнелл и CJL Брю [77, С. 168-170] пишут, что при наличии в экономике одного вида труда и фактически одного вида работ взаимодействие спроса и предложения и конкуренция приводят к единственной ставке заработной платы для всех рабочих. На практике ставки заработной платы различаются потому, что:
1) рабочие неоднородны, они различаются по способностям, а также уровню подготовки и в результате попадают в неконкурирующие друг с другом профессиональные группы;
2) виды работ различаются своей привлекательностью; неденежные аспекты различных работ неодинаковы;
3) рынки труда обычно характеризуются несовершенной конкуренцией. Несовершенная конкуренция ограничивает мобильность работников по трем направлениям — географическое (люди обычно привязаны к конкретному месту проживания); институциональное (принадлежность к профсоюзу, требования определенного уровня образования и квалификации, выдвигаемые рабочим местом или организацией); социологические (дискриминация по полу, национальности).
С нашей точки зрения, дифференциация заработной платы присуща рыночной экономике по объективным причинам, и сама по себе не является отрицательным явлением. Как пишет Р.К. Мазитова «именно дифференциация оплаты труда может создать материальный стимул в увеличении количества и улучшении качества труда. ... Разный по количеству и качеству труд должен оплачиваться по-разному» [75, С. 53].
Мы считаем, что дифференциация заработной платы необходима, так как позволяет разграничить вознаграждение отдельных работников в соответствии с умственными и физическими затратами труда, образованием, условиями труда и т.д. Вышеназванные причины являются общими для стран с рыночной экономикой. Но нельзя не согласиться с Л.С. Ржанициной, которая выявила такую закономерность: «чем разнообразнее объективные условия, отражаемые заработной платой, тем выше значение дифференциации» [121, С. 67].
Конец XX века стал для экономики нашей страны переходным от командно-административной системы к рыночной. С нашей точки зрения, на дифференциации заработной платы в настоящее время это отражается таким образом, что помимо предпосылок дифференциации заработной платы, порожденных рыночной экономикой, у нас продолжают деистювать причины дифференциации заработной платы, сложившиеся в командно-административной системе.
Например, В.М, Мелиховский, д.э.н, в статье «Модель дифференциации трудового вознаграждения в смешенной экономике» [84, С. 11] рассматривает деформации трудового вознаграждения, накопившиеся за - годы существования командно-административной системы, которые необходимо преодолеть при переходе к рынку: 1) отсутствие корректировки условий оплаты труда из-за сверхцентрализации экономики; 2) преобладание однообразных способов дифференциации трудового вознаграждения в связи с искусственными ограничениями развития форм собственности; 3) низкий уровень заработной платы в отраслях легкой промышленности и в непроизводственной сфере вследствие сложившейся в годы застоя приоритетной оплате труда работников сферы материального производства, в частности, оборонной промышленности, приведший к снижению уровня квалификации в непрестижных по оплате отраслях; 4) распространение уравнительных тенденций в оплате труда посредством разработки индивидуальных нормативов вследствие сознательного нивелирования технико-экономических различий между предприятиями; 5) низкий уровень заработной платы в среднем по стране привел к тому, что амплитуда колебаний размера заработной платы была невысокой, по этой причине произошло фактическое уничтожение различий в доходах рабочих и ИТР.
