Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. К модели организованной конкурентной гармоничной олигополии. Олигополия и устойчивое развитие 12
1.1 Идеал организованной конкуренции 12
1.2 Конкурентная олигополия с точки зрения потребителя 25
1.3 О сравнении режимов функционирования олигополии в промышленности Японии и США 35
1.4 Режим олигополии в фокусе задач федеральных и местных органов власти 43
1.5 Место организованной конкурентной олигополии как нового этапа трансформации экономической системы капитализма 48
Глава 2. К модели микроэкономического структурирования в промышленном комплексе РФ 60
2.1 Основные элементы модели ДУКО 60
2.2 Центральная проблема структурирования. О критерии диверсификации в а-комплексах 67
2.3 Структура УМК на примере японских сюданов 84
2.4 Структура а-комплексов на примере "кэйрэцу" 93
2.5 Мягкое распараллеливание в промышленном комплексе 105
2.6 Возможности реализации модели ДУКО в экономике РФ 116
Глава 3. От национальных олигополии к олигополиям в рамках межгосударственных объединений и глобальным олигополиям 135
3.1 Формирование глобальных компаний и олигополии, образованных этими компаниями (глобальных олигополии) - две грани одного процесса... 135
3.2 Стадии процесса глобализации 137
3.3 Между национальными и глобальными олигополиями 140
3.4 Почему не срабатывает традиционное мышление? 144
3.5 Принцип сужающихся перспектив 147
Глава 4. Трех-секторная структура конкурентной среды 151
4.1 Составляющие конкурентной среды и их динамика в российской экономике в 1992-1999 гг 151
4.2 Межсекторный баланс конкурентной среды 156
4.3 Измерение ДОС 160
4.4 Структура ДОС 164
4.5 Два варианта развития в отрасли 169
Заключение 172
Список литературы 175
- Конкурентная олигополия с точки зрения потребителя
- Центральная проблема структурирования. О критерии диверсификации в а-комплексах
- Мягкое распараллеливание в промышленном комплексе
- Между национальными и глобальными олигополиями
Введение к работе
Актуальность исследования и степень разработанности проблемы. На современном этапе такая модель рынка как конкурентная олигополия заслуживает пристального внимания со стороны учёных и широкой общественности. Анализ новейших тенденций приводит к выводу, что конкурентная олигополия постепенно образует ядро современной структуры рынков (в большинстве основных отраслей промышленности, за исключением новейших), имеющее перспективы к дальнейшему укреплению.
Это ядро служит началом устойчивости и одновременно динамизма, состязательности развития экономики. Для его адекватного описания необходима разработка соответствующей модели, определяемой в настоящей работе как "Организованная Конкурентная Гармоничная Олигополия".
Олигополию составляют крупные организационные структуры промышленности: крупные корпорации, корпоративные сети и группы, финансово-промышленные группы и т.д. Эти организации стремятся к активной экспансии, размножению своей внутренней структуры в многонациональном, а сегодня уже глобальном экономическом пространстве. В России выращивание - на базе отечественных компаний - подобных структур, сравнимых по масштабам экспансии, сталкивается с трудностями (см. раздел 3.5). С другой стороны, эти структуры сами приходят к нам, создавая в нашей стране свои предприятия (в том числе, производственные), тем самым, интегрируя Россию в мировую экономику таким способом.
Используемое в нашей работе понятие «микро-экономического структурирования» наиболее близко соответствует понятиям:
- «группирование», которое наиболее широко используется в литературе по экономике Японии и Южной Кореи, а также стран Европы (в частности, Франции и Германии);
- «интернализация», которое используется в американской экономической литературе1. ф Если подойти от противного, «микроэкономическое структуриро вание» - это то, что противоположно атомизации и самораспаду структурных связей.
Вопросы «группирования» рассматриваются в трудах Х.Окумуры, И.Лебедевой, Я.Певзнера, Т.Коно, Ч.Макмиллана, Я.Мондена, М.Аоки, В.Хруцкого, С.Ноздрёва, М.Сутягиной, С.Дийкова, В.Спандарьяна и др.
Вопросы «интернализации» анализируются в трудах П.Бакли, М.Кассона, А.Рагмена, И.Цуруми, а также О.Вильямсона.
Проблемам формирования крупных организационных структур в промышленности РФ, включая ФПГ, посвящено большое число публикаций многих отечественных авторов. Среди них хотелось бы отметить работы Х.Мингазова, Ю.Винслава, Э.Батизи, В.Куликова, С.Батчикова, Ю.Петрова.
Проблемам олигополии посвящено значительное количество зару- бежных работ. Среди них преобладают работы по математическим моде лям олигополии: исследуются модели Курно, модели с дифференциацией и без дифференциации продукта, модели дуополии ("лидер-догоняющий", "лидер-лидер", "догоняющий-догоняющий"), модели олигополии с квазиконкуренцией, олигополии с мульти-продуктовыми фирмами и т.д. Особенно хотелось бы отметить труды К.Окугучи и Ф.Сцидоровского, кото-рые в соавторстве буквально "монополизировали" эту тематику.
В большинстве этих работ внимание сфокусировано на различных аспектах сговора между компаниями. Причем олигополия рассматривается
ф как предоставленная самой себе без учёта воздействия на неё и регулиро вания со стороны государства. Значительно меньше работ по моделям конкурентной олигополии - такие работы стали появляться только в самое последнее время.
Мы провели библиографический поиск по ключевому слову "олигополия" в базе данных ИНИОН по экономике1, который выявил несколько сот публикаций в мировой литературе и среди них только одну на русском
4 языке2, что свидетельствует о большом пробеле по данной тематике в оте чественной литературе. Это тем более странно, поскольку конкурентная олигополия как раз и является наиболее конструктивной и последовательной альтернативой тому структурному монополизму, который был характерен для российской экономики. Сегодня приходится констатировать: не удалось вовремя построить альтернативу структурному монополизму и это во многом определило нынешнее кризисное состояние промышленности, в
первую очередь, машиностроения.
Цель и задачи исследования. Цель работы: выявить объективные закономерности процесса микро-экономического структурирования, определить место в нём олигопольной конкуренции, сформулировать соответствующую модель с тем, чтобы предложить её для реформирования оргструктуры российской промышленности. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
• сформулировать основные элементы модели организованной конкурентной гармоничной олигополии (ОКГО);
• сформулировать основные элементы модели универсальных многоотраслевых комплексов (УМК);
• на базе этих двух моделей сформулировать основные элементы модели микроэкономического структурирования в промышленном комплексе;
• выявить влияние наблюдаемого ныне ускорения формирования глобальных олигополии на шансы развития (нескольких) крупных отечественных компаний в традиционных отраслях;
• выявить и оценить временные ограничения, налагаемые ускорением формирования глобальных олигополии на возможности реализации модели микроэкономического структурирования в российской экономике.
Объект исследования: крупные организационные структуры в промышленности - крупные корпорации, корпоративные сети и группы, финансово-промышленные группы.
Предмет исследования: процессы олигопольной конкуренции между крупными организационными структурами, в частности, между корпоративными сетями.
Методология и методика исследования. В исследовании был применён синтез методологических подходов неоклассицизма и современного институционализма, а также такие общенаучные методы как диалектический, сравнительный анализ, эволюционный подход, структурный анализ, метод построения качественных моделей. Была предложена методика косвенной оценки параметра ДОС и выполнены соответствующие расчеты (см. раздел 4.3).
Информационную основу работы составили данные, изложенные в ряде публикаций (в том числе, на сайтах Интернет), базы данных ряда маркетинговых фирм, а также материалы Госкомстата, результаты опро сов на предприятиях и собственного мониторинга автора ряда рынков товаров и услуг.
Основные результаты исследования и их научная новизна состоят в следующем:
1. Выявлена закономерность в эволюции структуры рынков крупных компаний на протяжении всего двадцатого века: от монополий и слабоконкурентных, основанных на различных сговорах, олигополии в направлении к подлинно конкурентным олигополиям. Выделены определённые промежуточные фазы этого процесса.
2. Представлена схема эволюционного треугольника, которая определяет место конкурентной олигополии как нового этапа трансформации рыночной модели капитализма. В рамках этой схемы предлагается определённое уточнение и развитие концепции Э.Чемберлина о "монополистической конкуренции".
3.1. Обосновывается тезис о превращении конкурентной олигополии в ядро современной структуры рынков (в большинстве основных отраслей промышленности, за исключением новейших).
3.2. Обосновывается потребность в разработке концепции Организованной Конкурентной Гармоничной Олигополии (ОКГО).
3.3. Сформулированы основные элементы качественной модели ОКГО. Введено понятие "культивированной" конкуренции. Для обеспечения режима ОКГО и "культивированной" конкуренции сформулирован определённый набор функций государственных органов на различных уровнях территориального управления, обосновывается необходимость механизма координации между этими уровнями.
4. На примере рынков, имеющих чётко выраженную двух-слойную структуру, в сфере услуг и розничной торговли, обосновываются преимущества модели 1-го слоя "конкурентной олигополии" перед моделью 2-го
слоя монополистической конкуренции с точки зрения потребителя. Выделены пять признаков для противопоставления этих двух моделей.
5. Исследован важный частный случай олигополии на уровне финансово-промышленных групп (ФПГ) с универсальным спектром охвата промышленных отраслей. Сформулированы основные элементы структурной модели Двух-Уровневой Конкурентной Олигополии (ДУКО) в качестве модели структурного ядра промышленного комплекса, выражающей логику фундаментального процесса микро-экономического структурирования. Эту модель можно также рассматривать как наиболее последовательную альтернативу структурному монополизму, характерному для российской экономики в течение ряда десятилетий.
6.1. Предложена трёх-секторная схема для анализа формирования конкурентной среды в российской экономике, в которой сектора I и II представляют проекции глобальных олигополии на данном региональном или локальном рынке. Эта схема применима к анализу конкурентной среды в любой стране. Приведены данные, касающиеся закономерностей эволюции конкурентной среды в России в рамках данной схемы.
6.2. Исследован вопрос о влиянии наблюдаемого сегодня ускорения формирования глобальных олигополии на шансы развития (нескольких) крупных отечественных компаний в традиционных отраслях. Делается вывод: целесообразность стратегии развития конкуренции внутри сектора III (т.е. между крупными отечественными компаниями) связана с текущей стадией формирования глобальных олигополии в данной традиционной отрасли.
6.3. Исследована проблема поддержания баланса конкуренции между секторами I, II, III. Делается вывод: стратегия дифференциации госу дарственной поддержки производств должна определяться величиной ДОС1 или потенциалом роста ДОС.
7. Предложена оригинальная методика косвенной оценки ДОС и проведены измерения по этой методике для ряда известных товаров.
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
1. Теоретические результаты (особенно отмеченные в пунктах 1ч-5) могут быть использованы в учебном процессе, в частности, для курса "Конкурентная политика и антимонопольное регулирование".
2. Разработка модели ДУКО (двух-уровневой конкурентной олигополии) предназначалась непосредственно для реформы организационной структуры российской промышленности.
3. Модель ОКГО (организованной конкурентной гармоничной олигополии) также предназначалась непосредственно для реформы внутриотраслевой структуры российской промышленности. Для обеспечения режима конкурентной олигополии и "культивированной" конкуренции сформулирован определённый набор функций государственных органов на различных уровнях территориального управления.
4. В работе анализировалась проблема, представляющая важное практическое значение для российской экономики: достаточно ли одной крупной отечественной компании в (традиционной) отрасли отечественной промышленности или необходимо несколько таких компаний, конкурирующих между собой? Представлены различные варианты ответа на этот вопрос и их обоснования. Мы пришли к выводу, что ответ зависит от состояния данной глобальной (традиционной) отрасли, насколько далеко в
ней зашел процесс формирования глобальной олигополии. Предложены соответствующие рекомендации. 4t 5. Важный практический интерес для российской промышленности
представляют результаты исследования проблемы поддержания баланса конкуренции между секторами I, II, III. Здесь возникает необходимость удовлетворять разно-направленным целям. С одной стороны, общество заинтересовано в углублении стадий производственного цикла фирм сектора
II, но, с другой стороны, это усиливает опасную конкуренцию для отечественных компаний. Предложено для осуществления политики стимулиро щ вания производства (льгот, государственной поддержки и т.д.) диффе ренцировать предприятия не по признаку принадлежности к сектору II или
III, а по величине ДОС и потенциалу роста ДОС с опорой на отечественное производство.
6. В работе содержится предложение обеспечить потребителя информацией о величине ДОС рыночных товаров. В частности, рассматривается возможность включения параметра ДОС в перечень основных дан- Ф ных о товаре, отражаемых в штрих-коде (или напечатанных на этикетке).
Результаты работы докладывались автором на 4-х научных конференциях в 1998-1999 гг. (тезисы докладов опубликованы):
- международной конференции "Стратегия развития регионов: теория и практика", секция "Промышленная политика", Пермь, декабрь, 1998 (доклад: "ФПГ как элемент модели структурирования промышленного комплекса РФ: региональный аспект");
- общероссийской конференции "Моделирование неравновесных систем", Красноярск, октябрь, 1998 (доклад: "Разработка модели микроэкономического структурирования в промышленном комплексе РФ");
- межрегиональной конференции "Методы измерения рисков в социально-экономических системах", Красноярск, декабрь, 1998 (доклад:
А,- "Конкуренция сетевых структур: методы моделирования и представления
данных");
- межвузовской конференции "Менеджмент в условиях риска", Новосибирск, апрель, 1999 (доклад: "Новые проблемы менеджмента в контексте ускорения формирования глобальных олигополии").
В 1999 г. автором успешно завершен двухлетний исследовательский проект "К концепции организованной конкурентной гармоничной олигополии. Олигополия и устойчивое развитие", поддержанный индивидуальным исследовательским грантом OSI HESP RSS № 837/1997. В 1998-1999 гг. автор также участвовал в качестве исполнителя в коллективном исследовательском проекте "Организованная конкуренция на региональных рынках РФ", подержанном грантом РГНФ № 99-02-026.
Публикации по теме исследования. Опубликовано 14 печатных работ общим объемом 4,8 п.л., в том числе, 8 статей в научных журналах и сборниках.
Объём и структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы, включающего 120 источников. Она изложена на 183 страницах машинописного текста, содержит 12 таблиц и 6 рисунков.
Конкурентная олигополия с точки зрения потребителя
Интересно отметить, что даже в этих двух сферах рынка, которые традиционно считались наиболее атомизированными, в настоящее время наблюдаются существенные сдвиги: выделяется слой крупных компаний, организованных в виде территориальных сетей (или цепей) своих представительств, стремящихся к территориальной экспансии. Примеры: сети быстрого питания, экспресс почты, сети супермаркетов или фирменных магазинов, фирменные сети стоматологии, салонов парикмахерских, химчисток и многие другие. Одним из алгоритмов ускоренной территориальной экспансии таких сетей является франчайзинг. Конкуренция между такими сетевыми фирмами превращает этот слой в конкурентную олигополию.
Сохраняется и второй слой в виде традиционного множества атоми-зированных фирм, действующих в локальных территориальных рамках, то есть фирм, ограниченных одной торговой точкой или одним пунктом оказания услуг (одно кафе, магазин, парикмахерская и т.д.) - этот слой обозначается как "монополистическая конкуренция" (в соответствии с трактовкой этого термина учебниками "Экономикс", которая отчасти расходится с трактовкой Э.Чемберлина, см. ниже). Таким образом, в рассматриваемых сферах формируется двух-слойная структура рынка. Но темпы и перспективы развития этих двух слоев неодинаковы. Основные перспективы развития связаны со слоем 1 - конкурентной олигополией. Сюда устремляется интеллектуальный потенциал и прогрессивные методы организации бизнеса. Такое развитие сопровождается естественным сужением рыночной ниши, занимаемой вторым слоем, и соответственно вытеснением этого слоя. Однако, необходимо отметить, что подобное вытеснение не форсируется со стороны органов власти, напротив, их действия, как правило, направлены на поддержание динамичного равновесия между двумя слоями.
Отметим важность этих двух сфер в современной экономике, обусловленную динамизмом их развития, растущей из года в год долей занятости населения, которую они поглощают (особенно сфера услуг). (1.2.2) Конкурентная олигополия и "монополистическая конкуренция"
Здесь мы сравним условия на рынке - с точки зрения потребителя для двух слоев, описанных в предыдущем пункте: (1) слоя конкурентной олигополии и (2) слоя атомизированных фирм, "монополистической конкуренции". Сравнение отвечает на вопросы: в чем принципиальная разница этих двух слоев для потребителя? Какие преимущества получает потребитель при формировании слоя (1)?
Приведенное ниже сравнение можно рассматривать в более общем смысле как сравнение двух альтернативных моделей рынка: "конкурент ной олигополии" и "монополистической конкуренции"1. Согласно совре менным курсам "Экономикс" эти две модели (точнее, одна из них - просто "олигополия") считаются наиболее реалистичными базовыми моделями современного рынка. Приведённые ниже пункты сравнения мы иллюстрируем примерами из жизни некоторых российских рынков, которые уже сегодня можно отнести к категории высококонкурентных. К ним относятся ряд рынков в крупных российских городах: - рынок "сборки" ПК (персональных компьютеров) ("сборку" мы берём в кавычки, поскольку это "отверточная" технология и этот рынок скорее следует отнести к сфере услуг, чем к сфере непосредственного производства); - рынок риэлтерских услуг; - рынок стоматологических услуг. Так, на рынке ПК в Новосибирске уже действует более 40 компаний. Но основная часть этого рынка относится к слою -монополистической конкуренции. Фирмы, состоящие в основном из одной территориальной единицы, равномерно разбросаны по территории большого города. Лишь немногие из них создали свои микро-сети, состоящие максимум из двух-трёх территориальных единиц-филиалов. Таким образом, здесь имеются лишь ростки слоя (І)-конкурентной олигополии. Такая же картина - на рынке стоматологических услуг, столь же быстро развивающемся. На рынке риэлтерских услуг ситуация уже противоположная: имеется развившийся слой крупных сетевых фирм, который вытесняет слой атомизированных мелких фирм; при этом многие местные фирмы входят в состав сетей национального масштаба. Имеются данные о растущих позициях (в доле рынка) слоя крупных сетевых фирм в сфере розничной торговли, а также общественного питания (сети быстрого питания). Стабильностьвысокого качества продукции/услуг Это основное преимущество рынков с конкурентной олигополией, которое в принципе недостижимо для "монополистической конкуренции". Среди причин успешного распространения франчайзинговых сетей главной называют возможность воспроизводить высокие и стабильные стандарты качества.
Центральная проблема структурирования. О критерии диверсификации в а-комплексах
Таким образом, в рассматриваемых сферах формируется двух-слойная структура рынка. Но темпы и перспективы развития этих двух слоев неодинаковы. Основные перспективы развития связаны со слоем 1 - конкурентной олигополией. Сюда устремляется интеллектуальный потенциал и прогрессивные методы организации бизнеса. Такое развитие сопровождается естественным сужением рыночной ниши, занимаемой вторым слоем, и соответственно вытеснением этого слоя. Однако, необходимо отметить, что подобное вытеснение не форсируется со стороны органов власти, напротив, их действия, как правило, направлены на поддержание динамичного равновесия между двумя слоями.
Отметим важность этих двух сфер в современной экономике, обусловленную динамизмом их развития, растущей из года в год долей занятости населения, которую они поглощают (особенно сфера услуг). (1.2.2) Конкурентная олигополия и "монополистическая конкуренция"
Здесь мы сравним условия на рынке - с точки зрения потребителя для двух слоев, описанных в предыдущем пункте: (1) слоя конкурентной олигополии и (2) слоя атомизированных фирм, "монополистической конкуренции". Сравнение отвечает на вопросы: в чем принципиальная разница этих двух слоев для потребителя? Какие преимущества получает потребитель при формировании слоя (1)?
Приведенное ниже сравнение можно рассматривать в более общем смысле как сравнение двух альтернативных моделей рынка: "конкурент ной олигополии" и "монополистической конкуренции"1. Согласно совре менным курсам "Экономикс" эти две модели (точнее, одна из них - просто "олигополия") считаются наиболее реалистичными базовыми моделями современного рынка. Приведённые ниже пункты сравнения мы иллюстрируем примерами из жизни некоторых российских рынков, которые уже сегодня можно отнести к категории высококонкурентных. К ним относятся ряд рынков в крупных российских городах: - рынок "сборки" ПК (персональных компьютеров) ("сборку" мы берём в кавычки, поскольку это "отверточная" технология и этот рынок скорее следует отнести к сфере услуг, чем к сфере непосредственного производства); - рынок риэлтерских услуг; - рынок стоматологических услуг. Так, на рынке ПК в Новосибирске уже действует более 40 компаний. Но основная часть этого рынка относится к слою -монополистической конкуренции. Фирмы, состоящие в основном из одной территориальной единицы, равномерно разбросаны по территории большого города. Лишь немногие из них создали свои микро-сети, состоящие максимум из двух-трёх территориальных единиц-филиалов. Таким образом, здесь имеются лишь ростки слоя (І)-конкурентной олигополии. Такая же картина - на рынке стоматологических услуг, столь же быстро развивающемся. На рынке риэлтерских услуг ситуация уже противоположная: имеется развившийся слой крупных сетевых фирм, который вытесняет слой атомизированных мелких фирм; при этом многие местные фирмы входят в состав сетей национального масштаба. Имеются данные о растущих позициях (в доле рынка) слоя крупных сетевых фирм в сфере розничной торговли, а также общественного питания (сети быстрого питания). Стабильностьвысокого качества продукции/услуг Это основное преимущество рынков с конкурентной олигополией, которое в принципе недостижимо для "монополистической конкуренции". Среди причин успешного распространения франчайзинговых сетей главной называют возможность воспроизводить высокие и стабильные стандарты качества.
Мягкое распараллеливание в промышленном комплексе
Здесь мы сравним условия на рынке - с точки зрения потребителя для двух слоев, описанных в предыдущем пункте: (1) слоя конкурентной олигополии и (2) слоя атомизированных фирм, "монополистической конкуренции". Сравнение отвечает на вопросы: в чем принципиальная разница этих двух слоев для потребителя? Какие преимущества получает потребитель при формировании слоя (1)?
Приведенное ниже сравнение можно рассматривать в более общем смысле как сравнение двух альтернативных моделей рынка: "конкурент ной олигополии" и "монополистической конкуренции"1. Согласно совре менным курсам "Экономикс" эти две модели (точнее, одна из них - просто "олигополия") считаются наиболее реалистичными базовыми моделями современного рынка. Приведённые ниже пункты сравнения мы иллюстрируем примерами из жизни некоторых российских рынков, которые уже сегодня можно отнести к категории высококонкурентных. К ним относятся ряд рынков в крупных российских городах: - рынок "сборки" ПК (персональных компьютеров) ("сборку" мы берём в кавычки, поскольку это "отверточная" технология и этот рынок скорее следует отнести к сфере услуг, чем к сфере непосредственного производства); - рынок риэлтерских услуг; - рынок стоматологических услуг. Так, на рынке ПК в Новосибирске уже действует более 40 компаний. Но основная часть этого рынка относится к слою -монополистической конкуренции. Фирмы, состоящие в основном из одной территориальной единицы, равномерно разбросаны по территории большого города. Лишь немногие из них создали свои микро-сети, состоящие максимум из двух-трёх территориальных единиц-филиалов. Таким образом, здесь имеются лишь ростки слоя (І)-конкурентной олигополии. Такая же картина - на рынке стоматологических услуг, столь же быстро развивающемся. На рынке риэлтерских услуг ситуация уже противоположная: имеется развившийся слой крупных сетевых фирм, который вытесняет слой атомизированных мелких фирм; при этом многие местные фирмы входят в состав сетей национального масштаба. Имеются данные о растущих позициях (в доле рынка) слоя крупных сетевых фирм в сфере розничной торговли, а также общественного питания (сети быстрого питания). Стабильностьвысокого качества продукции/услуг Это основное преимущество рынков с конкурентной олигополией, которое в принципе недостижимо для "монополистической конкуренции". Среди причин успешного распространения франчайзинговых сетей главной называют возможность воспроизводить высокие и стабильные стандарты качества.
Отметим важность этих двух сфер в современной экономике, обусловленную динамизмом их развития, растущей из года в год долей занятости населения, которую они поглощают (особенно сфера услуг). (1.2.2) Конкурентная олигополия и "монополистическая конкуренция"
Здесь мы сравним условия на рынке - с точки зрения потребителя для двух слоев, описанных в предыдущем пункте: (1) слоя конкурентной олигополии и (2) слоя атомизированных фирм, "монополистической конкуренции". Сравнение отвечает на вопросы: в чем принципиальная разница этих двух слоев для потребителя? Какие преимущества получает потребитель при формировании слоя (1)?
Приведенное ниже сравнение можно рассматривать в более общем смысле как сравнение двух альтернативных моделей рынка: "конкурент ной олигополии" и "монополистической конкуренции"1. Согласно совре менным курсам "Экономикс" эти две модели (точнее, одна из них - просто "олигополия") считаются наиболее реалистичными базовыми моделями современного рынка. Приведённые ниже пункты сравнения мы иллюстрируем примерами из жизни некоторых российских рынков, которые уже сегодня можно отнести к категории высококонкурентных. К ним относятся ряд рынков в крупных российских городах: - рынок "сборки" ПК (персональных компьютеров) ("сборку" мы берём в кавычки, поскольку это "отверточная" технология и этот рынок скорее следует отнести к сфере услуг, чем к сфере непосредственного производства); - рынок риэлтерских услуг; - рынок стоматологических услуг. Так, на рынке ПК в Новосибирске уже действует более 40 компаний. Но основная часть этого рынка относится к слою -монополистической конкуренции. Фирмы, состоящие в основном из одной территориальной единицы, равномерно разбросаны по территории большого города. Лишь немногие из них создали свои микро-сети, состоящие максимум из двух-трёх территориальных единиц-филиалов. Таким образом, здесь имеются лишь ростки слоя (І)-конкурентной олигополии. Такая же картина - на рынке стоматологических услуг, столь же быстро развивающемся. На рынке риэлтерских услуг ситуация уже противоположная: имеется развившийся слой крупных сетевых фирм, который вытесняет слой атомизированных мелких фирм; при этом многие местные фирмы входят в состав сетей национального масштаба. Имеются данные о растущих позициях (в доле рынка) слоя крупных сетевых фирм в сфере розничной торговли, а также общественного питания (сети быстрого питания). Стабильностьвысокого качества продукции/услуг Это основное преимущество рынков с конкурентной олигополией, которое в принципе недостижимо для "монополистической конкуренции". Среди причин успешного распространения франчайзинговых сетей главной называют возможность воспроизводить высокие и стабильные стандарты качества.
Между национальными и глобальными олигополиями
К ним относятся ряд рынков в крупных российских городах: - рынок "сборки" ПК (персональных компьютеров) ("сборку" мы берём в кавычки, поскольку это "отверточная" технология и этот рынок скорее следует отнести к сфере услуг, чем к сфере непосредственного производства); - рынок риэлтерских услуг; - рынок стоматологических услуг. Так, на рынке ПК в Новосибирске уже действует более 40 компаний. Но основная часть этого рынка относится к слою -монополистической конкуренции. Фирмы, состоящие в основном из одной территориальной единицы, равномерно разбросаны по территории большого города. Лишь немногие из них создали свои микро-сети, состоящие максимум из двух-трёх территориальных единиц-филиалов. Таким образом, здесь имеются лишь ростки слоя (І)-конкурентной олигополии. Такая же картина - на рынке стоматологических услуг, столь же быстро развивающемся. На рынке риэлтерских услуг ситуация уже противоположная: имеется развившийся слой крупных сетевых фирм, который вытесняет слой атомизированных мелких фирм; при этом многие местные фирмы входят в состав сетей национального масштаба. Имеются данные о растущих позициях (в доле рынка) слоя крупных сетевых фирм в сфере розничной торговли, а также общественного питания (сети быстрого питания). Стабильностьвысокого качества продукции/услуг Это основное преимущество рынков с конкурентной олигополией, которое в принципе недостижимо для "монополистической конкуренции". Среди причин успешного распространения франчайзинговых сетей главной называют возможность воспроизводить высокие и стабильные стандарты качества.
Отметим важность этих двух сфер в современной экономике, обусловленную динамизмом их развития, растущей из года в год долей занятости населения, которую они поглощают (особенно сфера услуг). (1.2.2) Конкурентная олигополия и "монополистическая конкуренция"
Здесь мы сравним условия на рынке - с точки зрения потребителя для двух слоев, описанных в предыдущем пункте: (1) слоя конкурентной олигополии и (2) слоя атомизированных фирм, "монополистической конкуренции". Сравнение отвечает на вопросы: в чем принципиальная разница этих двух слоев для потребителя? Какие преимущества получает потребитель при формировании слоя (1)?
Приведенное ниже сравнение можно рассматривать в более общем смысле как сравнение двух альтернативных моделей рынка: "конкурент ной олигополии" и "монополистической конкуренции"1. Согласно совре менным курсам "Экономикс" эти две модели (точнее, одна из них - просто "олигополия") считаются наиболее реалистичными базовыми моделями современного рынка. Приведённые ниже пункты сравнения мы иллюстрируем примерами из жизни некоторых российских рынков, которые уже сегодня можно отнести к категории высококонкурентных. К ним относятся ряд рынков в крупных российских городах: - рынок "сборки" ПК (персональных компьютеров) ("сборку" мы берём в кавычки, поскольку это "отверточная" технология и этот рынок скорее следует отнести к сфере услуг, чем к сфере непосредственного производства); - рынок риэлтерских услуг; - рынок стоматологических услуг. Так, на рынке ПК в Новосибирске уже действует более 40 компаний. Но основная часть этого рынка относится к слою -монополистической конкуренции. Фирмы, состоящие в основном из одной территориальной единицы, равномерно разбросаны по территории большого города. Лишь немногие из них создали свои микро-сети, состоящие максимум из двух-трёх территориальных единиц-филиалов. Таким образом, здесь имеются лишь ростки слоя (І)-конкурентной олигополии. Такая же картина - на рынке стоматологических услуг, столь же быстро развивающемся. На рынке риэлтерских услуг ситуация уже противоположная: имеется развившийся слой крупных сетевых фирм, который вытесняет слой атомизированных мелких фирм; при этом многие местные фирмы входят в состав сетей национального масштаба. Имеются данные о растущих позициях (в доле рынка) слоя крупных сетевых фирм в сфере розничной торговли, а также общественного питания (сети быстрого питания). Стабильностьвысокого качества продукции/услуг Это основное преимущество рынков с конкурентной олигополией, которое в принципе недостижимо для "монополистической конкуренции". Среди причин успешного распространения франчайзинговых сетей главной называют возможность воспроизводить высокие и стабильные стандарты качества.
