Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы исследования проблемы соответствия факторов производства стр. 10-55
1.1. Сущность, критерий, функции сбалансированного развития факторов производства стр. 10-29
1.2. Опыт и проблемы реализации политики обеспечения сбалансированности факторов производства стр.30-55
Глава 2. Реформирование экономики как причина усиления несбалансированности в развитии факторов производства стр.56-81
2.1. Ухудшение возможностей в развитии и реализации материальных факторов производства стр.56-68
2.2. Влияние реформирования экономики на состояние личного фактора производства стр.69-81
Глава 3. Направления управленческого воздействия на повышение сбалансированности факторов производства стр.82-123
3.1. Изменение характера и содержания государственного управления на развитие нефтегазового комплекса стр.82-101
3.2. Меры институционального воздействия на совершенствование личного фактора производства стр. 102-123
Заключение стр. 124-138
- Сущность, критерий, функции сбалансированного развития факторов производства
- Опыт и проблемы реализации политики обеспечения сбалансированности факторов производства
- Ухудшение возможностей в развитии и реализации материальных факторов производства
- Изменение характера и содержания государственного управления на развитие нефтегазового комплекса
Введение к работе
Актуальность темы. Стремление к сбшгансированности элементов любой системы является непременным условием ее устойчивости и жизнеспособности1. В связи с этим аксиомой можно признать положение экономической науки, что сбалансированность факторов производства всегда была непременным условием высокой эффективности производства. Об этом писали многие представители теорий факторов производства, начиная с Ж. Б. Сэя и Дж. Ст. Милля. Этой же позиции придерживалась и советская экономическая наука: «Рациональное соотношение между комплексом факторов производства является важнейшей структурной детерминантои рационального использования национального богатства»".
Сегодня проблема очевидна - процесс разбалансировки факторов производства на всех уровнях нарастает, какое-либо целеполагание в их развитии отсутствует. Поэтому разработка механизма обеспечения их полного соответствия, даже как теоретическая задача, не может быть выполнена. Проблему правильнее сформулировать следующим образом: «Возобновление процесса сбалансированного развития факторов производства, как основного условия воссоздания Единого народнохозяйственного комплекса (ЕНХК) - наиболее экономически эффективной, социально-приемлемой, геополитически целесообразной,
исторически проверенной формы организации экономической жизнедеятельности России». В современных условиях, когда потенциал факторов производства в среднем по народному хозяйству используется не более, чем на 50% (о чем свидетельствуют факты падения объемов производства), безрезультатно сводить проблему сбалансированности факторов производства к традиционному направлению исследования в этой области - расчету количественной меры существующих несоответствий между ними. Необходимо преодолеть тенденцию нарастающей несбалансированности факторов производства, их автономного обособленного функционирования. Следует добиться того, чтобы факторы производства вновь развивались как элементы общей системы (любое позитивное изменение в развитии одного из них должно стать моментом начала улучшения общей динамики). Таким образом, в практическом плане проблема сводится к восстановлению управления комплексным развитием факторов производства, прежде всего, в региональном разрезе. Отсутствие реальной возможности проведения централизованной интенсивной инвестиционной политики в решении этого вопроса предполагает включение так называемых «институциональных» резервов управления, обеспечивающих соответствующее экономическое поведение субъектов хозяйствования.
Цель исследования - выработать направления повышения сбалансированности факторов производства как основы возрождения
комплексного развития народного хозяйства отдельных регионов и
страны в целом.
В процессе исследования решались следующие задачи: выявление особенностей развития факторов производства в современных условиях, обоснование критерия их соответствия и определение содержания функций этого процесса, разработка основных направлений преодоления несоответствия в развитии факторов производства, разработка системы мер, корректирующих ход перестройки экономики нефтегазового комплекса России, обеспечивающих развитие факторов производства, оценка степени влияния произошедших изменений на интересы основных участников этих процессов.
Объектом исследования является экономика России в целом и нефтегазовый комплекс в частности, отдельные нефтегазовые организации, а также территории с экстремальными условиями добычи нефти и газа.
Предмет исследования - практика использования факторов производства в нефтегазовом комплексе России.
Автор проанализировал ряд общетеоретических и специальных работ отечественных и зарубежных экономистов, посвященных проблемам реформирования экономики, институциональной составляющей этого процесса, а также использования факторов производства в экономике в целом, и в нефтегазовой промышленности, в частности, Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, Л.В.Канторовича,
В.А.Крюкова, Д.С.Львова, В.И.Маевского, А.Н.Нестеренко, Дж.Гэлбрейта, Т.Веблена, Р.Коуза.
Научная новизна. В диссертации выдвигаются и обосновываются новые постановки и решения, к числу которых относятся следующие:
1.Раскрыто содержание сбалансированности факторов производства, обеспечивающего реализацию именно стратегических, а не краткосрочных, общенациональных приоритетов социально-экономического развития страны. Показано, что условием сбалансированности факторов производства является комплексное решение воспроизводственных, экологических, организационных, институциональных, социальных задач. В диссертации выделены и обоснованы основные меры по достижению сбалансированности факторов производства в нефтегазовом комплексе.
2.Определены два направления достижения сбалансированности факторов производства:
осуществление мероприятий, обеспечивающих эффективное использование ресурсов и требующих дополнительных инвестиций (уменьшение потерь энергии и сырья, вызванных износом трубопроводов, электросетей);
использование институциональных мер и резервов, не требующих существенных инвестиций и основывающееся на организационных, институциональных, правовых и т.п. решениях (передача опыта по обучению персонала на производстве, поддержка
градообразующих предприятий, предотвращение бесконтрольной
миграции, «черного» экспорта, ошибок управления).
3. Критически рассматривается позиция о существовании в настоящее время для нефтегазового комплекса исключительно благоприятных условий деятельности1; доказано, что фактически объем изъятия финансовых резервов из отрасли существенно превосходит возможно допустимый уровень и осуществляется в ущерб решению технологических и социальных задач воспроизводственного характера.
4.Анализ практики функционирования нефтегазового комплекса с организационно-технологической точки зрения дополнен исследованием противоречий интересов участников рассматриваемых отношений, что позволяет разработать необходимые меры по достижению их согласия и эффективному использованию трудового фактора производства.
5.Разработана принципиально новая система обеспечения гарантий и компенсаций лицам, работающим и постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, не требующая дополнительных бюджетных расходов (кроме случаев компенсации инфляции), а действующая путем их перераспределения с учетом многообразия факторов
неблагоприятности проживания и работы в экстремальных условиях.
Практическая значимость - результаты могут быть использованы при разработке системы управления развитием социально-производственных комплексов, расположенных в местах экстремальной добычи нефти и газа.
Апробация и реализация результатов работы - ряд
предложений принят Администрациями Ямало-Ненецкого автономного округа, Советом Федерации. Автор выступал с соответствующими докладами на конференции молодых ученых "Россия на пороге XXI века: социально-экономический кризис и пути его преодоления", проведенной Институтом сравнительной политологии РАН (г. Москва, февраль 1999г.), на международной конференции "Россия - переход в новый век"(г. Москва, ноябрь 1999 г.), на совещаниях в Госкомсевере России (сентябрь 1999г, апрель 2000г.).
Объем работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения. Объем диссертации -138 страниц машинописного текста, список использованной литературы включает в себя 104 наименования.
9Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях, общий объем которых около 4 п.л.
1.Российские экономические реформы: положение среднего класса в нефтегазодобывающих районах России. - В сб.: Россия на пороге XXI века: Социально-экономический кризис и пути его преодоления-М.: Экономическая демократия, 1999, с.26-30. (0,25 п.л.)
2.Специфика рынка труда на Севере России. Новая система оплаты труда. - В сб.: Энергетическая политика. - М.: 1999, с. 14-16. (0,35 п.л.)
З.Пути преодоления кризиса в нефтегазовой промышленности Российской Федерации. Издание СурГУ - Сургут: 2000, 21 с. (1,1 п.л.)
4.Резервы управления нефтегазовым комплексом. Издание СурГУ - Сургут: 2000 г., 12 с. (0,8 п.л.)
5.Мето дологические основы сбалансированности факторов производства. Издание СурГУ. - Сургут: 2000 г., 18 с. ( 1,1 п.л.).
6. Пути преодоления кризиса в нефтегазовой промышленности. -В сб.: Россия: Социальные силы и пути преодоления системного кризиса. - М.: Экономическая демократия, 2000 г. с.305-310 (0,5 п.л.).
Сущность, критерий, функции сбалансированного развития факторов производства
Экономическая наука объясняет и прогнозирует изучаемые явления, постоянно проверяясь практикой. Экономическая теория не может ответить на все вопросы, но она - единственно надежный компас в мире экономики. Причем именно теоретические исследования дают новые возможности для решения экономических проолем, и игнорирование теории практиками в нашей стране дало свои печальные результаты. Тут нельзя не согласиться со словами Дж.М.Кейнса: Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям... являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Примерно в том же духе высказался П.Хейне: «Экономист знает реальный мир не лучше, а в большинстве случаев хуже менеджеров, механиков, словом, людей дела. Но экономисты знают, как разные вещи связаны между собой» Экономическая реформа в России не снимает, а еще более актуализирует проблему достижения баланса между факторами производства. При этом снятие проблемы в том смысле, в котором ее понимали Гегель и Маркс, в процессе реформы отдалилось уже на достаточно длительную историческую перспективу. Экономика России за годы преобразований пострадала не от войн и природных катаклизмов, а от ошибочных институциональных решений. Таким образом, как предлагал Т. Веблен, в экономике подобное нужно лечить подобным, то есть вектор преодоления неблагоприятных последствий реформы должен быть направлен на принятие институциональных мер, прежде всего со стороны государства . Под факторами производства понимаются природные ресурсы (земля, месторождения нефти и газа и других полезных ископаемых), трудовые ресурсы (люди с их способностью производить товары и услуги), капитал (в форме денег, т.е. денежного капитала и средств ! 1 производства, т.е. реального капитала), . Факторы производства имеют \ \ свою цену. Она определяется на рынках факторов производства, где і і собственники продают их и получают от этого денежный доход в виде платы за использование ресурсов: Природных - ренту (земельную, горную, плату за воду и т.д.) Трудовых - заработную плату. Капитала - процент (как доход собственников денежного капитала) и прибыль (как предпринимательский доход). Главный вопрос управления - необходимость сформулировать и описать систему национальных интересов, о соблюдении которых так много говорится, формализовать их, выработать на их основе критерии развития каждой из важнейших сфер жизнедеятельности страны. На наш взгляд, критерий сбалансированности факторов производства находится вне системы обычно изучаемых взаимосвязей, он должен задаваться, исходя из стратегических целей более высокого порядка, а его осуществление означает реализацию объективных функций этого явления, его объективных предназначений, связанных с созданием возможностей более рационального использования национального богатства, в данном случае - в оптимальной эксплуатации м есторожд ений. Нами выделено шесть функций сбалансированности факторов производства (т.е. объективных предназначений этого процесса в жизнедеятельности общества), которые позволяют подступиться к разработке направлений совершенствования управления с учетом выбранного критерия: производственная - только сбалансированность является условием минимизации потерь в использовании факторов; воспроизводственная - только в условиях сбалансированности возникает возможность полноценного перспективного развития как самих факторов производства, так и окружающей их социально -экономической среды; стимулирующая - сбалансированность, создавая предпосылки максимального развития каждого из факторов, обеспечивает рост общественной возможности получения будущего эффекта их взаимодействия; организационная - сбалансированность, означает достижение высшего уровня организации системы и является предпосылкой рационализации всей деятельности по управлению; общественно-политическая - сбалансированность факторов производства предполагает высокий уровень экономического развития -непременного и обязательного условия реализации интересов в обществе, соответственно, и его социально-политической стабильности; экологическая - сбалансированная система факторов производства не требует привлечения дополнительных ресурсов, компенсирующих недостаток какого-либо из них. Теоретическое положение о том, что оптимальные структурные пропорции всегда были основой эффективности и стабильности, по-видимому, можно сегодня считать аксиомой. Вопрос заключается в том, а в чем же следует видеть оптимальные структурные пропорции, ведь они не сводятся к простой сбалансированности (поскольку факторы производства обладают определенной эластичностью замены). В связи с этим, само рациональное соотношение факторов производства выступает направлением реализации критерия их сбалансированности
Опыт и проблемы реализации политики обеспечения сбалансированности факторов производства
Отечественной наукой накоплен значительный опыт теоретического и практического поиска сбалансированности факторов производства. Большой личный вклад в этой области внесли труды Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, А.Г.Гранберга, Д.С.Львова, В.И.Маевского, А.Н.Нестеренко. В СССР в процессе создания системы сбалансированности факторов производства предпринимались научно обоснованные методы ее достижения на всех уровнях экономики. На уровне государства удалось обеспечить полную занятость населения и приблизительное соответствие количественного состава и квалификационной структуры занятых потребностям производства. Эта политика соответствовала позиции, высказанной многими экономистами, в том числе западными. Например, Р. Масгрейв: все инструменты государства должны быть направлены на соразмерный экономический рост16. В то же время на уровне предприятий имели место и нехватка работников, и низкая степень использования основных фондов. Гарантированная занятость обернулась низкой эффективностью производства. Но необходимый тщательный анализ причин несбалансированности и путей ее устранения провести не удалось. Вообще, во времена социализма, несмотря на декларируемое единство системы интересов, все частные интересы в реальности оказались прямо противоположны интересам государства. Несбалансированность факторов производства стала первопричиной кризиса социалистической экономики. Закон соответствия сбалансированного развития производительных сил как достаточное и непременное условие нормального развития общества еще не оформлен как философский закон, видимо, он воспринимается как аксиома и не введен в научную практику как таковой. Так как забвение такого постулата недопустимо, то нарушение его в конце 1980-х гг. явилось первопричиной кризиса. Реформа довела этот кризис до безысходности. И только в конце 2000-го года власти начали осознавать необходимость баланса экономических факторов - признаком этого является формирование бюджета 2001 года, где соблюдается учет баланса потребностей и возможностей, что даст положительный результат для экономики страны. Рассматривая практику использования трудового фактора, следует констатировать тот факт, что годы рыночных реформ не привели к качественному изменению роли трудового фактора в балансе факторов производства. А ведь в сбалансированности фактора производства «труд» с другими факторами производства и наиболее ярко проявляется социально-политическая функция сбалансированности факторов производства. Это явление свидетельствует о том, что экономическая, организационная, стимулирующая, социально-политическая, воспроизводственная функции сбалансированности факторов производства при использовании фактора производства «труд» не реализуются. Мировой опыт показал, что работники непременно должны обладать высоким уровнем квалификации. В России не совпадают уровень знаний и уровень образования. Несмотря на довольно высокий уровень образования персонала, даже по сравнению с западными странами, не налажена система регулярного обновления производственных знаний. Все более существенную роль в сбалансированности основных фондов и трудовых ресурсов играют такие две ее формы, как отраслевая и территориальная, которые в свою очередь также тесно связаны между собой. В практике управления постоянно наблюдаются перекосы то в сторону отраслевого, то территориального планирования. Лишь в отдельные переходные периоды могла наблюдаться сбалансированность между ними. Сложность проблемы заключается в том, что воспроизводство фондов носит преимущественно отраслевой характер, а воспроизводство трудовых ресурсов - территориальный.
Ухудшение возможностей в развитии и реализации материальных факторов производства
Многими хозяйственниками до сих пор исповедуется принцип о якобы безграничных регулирующих возможностях рынка. При этом игнорируется принцип, высказанный Дж.М.Кейнсом: «Государство и ТС рынок - это по сути две руки единого экономического организма». Статистические данные однозначно свидетельствуют о том, что за годы реформы и за годы, непосредственно предшествующие реформе, суммарная производительность факторов производства в России упала катастрофически. Деятельность нефтегазового комплекса (НТК) осуществляется в рамках этой общехозяйственной тенденции, однако, в то же время, функционирование комплекса обладает определенной спецификой, которая во многом является следствием процесса его реформирования. Так как понятие «нефтегазовый комплекс» достаточно условно, следует обратить внимание на статистические факты, свидетельствующие о том, что в газовой промышленности, в отличие от нефтяной, существует своя специфика, и общее отрицательное воздействие реформы не повлияло на газовую промышленность так сильно именно из-за сохранения газовой промышленности как комплекса. Анализ нарушения сбалансированности факторов производства в нефтегазовом комплексе страны показывает, что попытки нахождения баланса при помощи простого комбинирования факторов производства с целью «естественного» нахождения идеального баланса завели реформу в тупик. Пренебрежение к такому внешнему критерию, как соответствие сбалансированности факторов производства положительному изменению национального богатства, не позволило реформаторам увидеть некоторые институциональные возможности исправления ситуации в экономике страны и в нефтегазовом комплексе в частности. В 1999 г. уровень использования мощности предприятий в ТЭК составил всего 63 процента30. В 2000 году кардинального улучшения ситуации не произошло. Общей тенденцией в настоящее время является чрезмерное налогообложение предприятий реального сектора экономики. Сконцентрировав основную часть финансовых ресурсов, государство из-за проводимой экономической политики не в состоянии преодолеть экономический кризис. Производство зажато непомерными налогами, кредитно-денежными ограничениями, резким сужением рынка, а само государство оказалось в связи со спадом экономики и обусловленным этим уменьшением налогооблагаемой базы в тисках острого бюджетного кризиса.31 Эта тенденция характерна в наибольшей степени для нефтегазового комплекса, который часто рассматривается как донор федерального бюджета. В частности, крупнейшее предприятие НТК, ОАО «Газпром», «несет значительную налоговую нагрузку, обеспечивая 30-40% налогов сферы материального производства»
Изменение характера и содержания государственного управления на развитие нефтегазового комплекса
Как показало исследование, положение в нефтегазовом комплексе и в экономике в целом является неудовлетворительным. Ни достаточность развития отдельных факторов производства, ни сбалансированность их применения в современных условиях не прослеживается. Появившиеся нефтегазовые гиганты самостоятельно не справляются с задачей обеспечения сбалансированности факторов производства, соответственно, не реализуются функции сбалансированности факторов производства, не создаются условия роста эффективности производства. Этим и вызвана необходимость усиления государственного воздействия (с применением мер институционального характера) на развитие нефтегазового комплекса.
Нефтегазовый комплекс, должен стать в перспективе неотъемлемым и ведущим звеном в народнохозяйственном комплексе (НХК), что несомненно усилит влияние государства и позволит ему использовать свои рычаги для балансирования факторов производства. Для этого необходимо без проволочек расширить временные горизонты централизованного планирования (что не означает отказа от некоторых положительных принципов рыночной экономики!), необходима организация долгосрочного прогнозирования, разработки комплексноцелевых программ, согласования во времени и пространстве крупномасштабных экономических процессов.
На базе идеологии прежнего ТПК нужно сформировать новую институциональную форму ее осуществления. В ТПК могут входить даже несколько вертикально-интегрированных нефтегазовых компаний (ВИНК), при этом управленцы из ВИНК должны входить в органы управления ТПК, а управленцы из ТПК - в органы управления ВИНК. При разработке территориальных программ развития ТПК ВИНК не должны играть роль «финансового донора», они должны быть основными прямыми исполнителями.
Фактором необходимости развития территориально-промышленных комплексов в рамках НХК является возможность экономии на этом огромных средств, так как потребуется переход к освоению ресурсов, расположенных в районах Крайнего Севера, что потребует больших затрат, так как эти затраты связаны с хозяйственным освоением новых районов, формированием там социально-экономической инфраструктуры, что объективно приводит к существенному увеличению инвестиций. В условиях нашей страны территориально-производственные комплексы, по мнению B.C. Когринского, "... могут выступить как экономическая и организационная форма, позволяющая реализовать единство отраслевого и территориального прогнозирования".
При этом руководство территориально-производственных комплексов должно обладать функциями координации деятельности экономических агентов, функционирующих на данной территории, что позволит более эффективно решать проблемы регионов и страны в целом.
Поэтому воссоздание территориально-производственных комплексов нельзя рассматривать только как один из возможных альтернативных вариантов развития и размещения производства. Это единственно возможный путь расширения производственного потенциала страны.
Перед экономической наукой стоит крупная задача: что выгоднее экономически - вести строительство промышленных узлов (первичной формы ТПК) одновременно либо последовательно. При одновременном строительстве предприятий, теоретически, можно сберечь деньги за счет параллельного создания для них объектов инфраструктуры, а также вспомогательного производства и обслуживающего хозяйства. Экономический эффект, достигаемый при этом, может быть весьма существенным и определяется тем, как полно используются резервы эффективности группового размещения.
