Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность, функции, содержание, особенности процесса накопления 13
1.1. Эволюция подходов к исследованию процесса накопления . 13
1.2. Понятия капитала и накопления. Их основное содержание, составляющие и свойства 58
1.3. Формирование накапливаемых ресурсов при переходе к рынку 90
Глава 2. Механизм, формы накопления капитала, структурные сдвиги в российской экономической системе 90-х годов 131
2.1. Причины инвестиционного кризиса в России 131
2.2. Институциональные преобразования в российской экономике - необходимое условие реального воспроизводства капитала 160
2.3. Повышение эффективности и управляемости процесса накопления в развивающейся рыночной экономической структуре 196
Заключение 228
Список литературы 235
- Эволюция подходов к исследованию процесса накопления
- Понятия капитала и накопления. Их основное содержание, составляющие и свойства
- Причины инвестиционного кризиса в России
- Институциональные преобразования в российской экономике - необходимое условие реального воспроизводства капитала
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Развитие рыночных отношений в России, сопровождающееся спадом производства и инвестиционной активности, существенно усиливает роль экономической теории в решении стратегических во-просов преобразования хозяйственной системы. Особую значимость приобретает исследование проблем накопления. Многообразие экономических воззрений и сложность этой проблемы побуждают к поискам единой, стройной логичной схемы, которая позволила бы объяснить этот процесс, свести его многообразие сравнительно к не # большому числу элементов, выражающих взаимосвязь глубинных, сущностных экономических категорий и хозяйственных явлений, выступающих их превращенными формами. Как показала практика, нам предстоит не выбирать ту или иную уже готовую теоретическую модель инвестиционного развития, а сформулировать конкретную, синтезированную конструкцию. Каждая из известных теоретических школ отражала в своих идеях и избираемых инструментах одну из возникших практических потребностей. Поскольку для переходной экономики России характерна ситуация с большим набором проблем и задач, возникла необходимость синтезировать все представления о процессе накопления и его управляемости, разработать свой вариант инвестиционной модели, адаптированной к российским реалиям.
Форсированному переходу к многообразию форм собственности, сопровождавшемуся интенсивным разрушением системы цен трализованного управления расширенным воспроизводством, не сопутствовало столь же интенсивное формирование институциональной системы взаимодействия различных собственников, что привело к падению объемов производства и резкому снижению инвестицион
ной активности, как государства, так и предприятий. Сокращение бюджетного финансирования не подкреплялось ростом капитальных вложений предприятий, финансовое состояние которых в ходе либерализации экономики ухудшалось, что нашло свое выражение в снижении рентабельности, увеличении количества убыточных производств, задолженности и неплатежей.
Все это свидетельствует о несоответствии структуры производства требованиям рыночной экономики, а также о недостаточной адекватности инструментов налоговой и финансово-кредитной политики, косвенных методов регулирования производства и рынка формированию нормальных условий инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов.
Низкий уровень управляемости народным хозяйством сочетается с низкой управляемостью инвестиционным процессом со стороны государства и слабой упорядоченностью горизонтальных взаимодействий экономических агентов. Отсутствие исполнительской дисциплины внутри системы управления и массовое неисполнение заключаемых контрактов обусловливают тот фон, на котором происходят попытки реализовать те или иные направления макроэкономической политики. Этот фон, в свою очередь, является закономерным итогом низкого уровня реализации институтами государства его важнейшей экономической функции - спецификации и защиты прав собственности и их изменений в ходе приватизационного процесса. Необходимы новые подходы к государственному регулированию, чтобы восстановить воспроизводственный процесс инвестиционной активности в масштабах, обеспечивающих проведение структурных преобразований экономики. Результативность государственного регулирования инвестиционным процессом может возрасти, если рычаги и стимулы будут применяться не случайно, а системно, исходя из долгосрочных целей и текущих задач социально-экономического развития.
Таким образом, теоретическая и практическая значимость проблемы, ее актуальность предопределили выбор темы диссертации.
Степень разработанности проблемы.
Отечественная наука, много сделавшая в развитии теории расширенного воспроизводства, при переходе к рыночным отношениям ощутила существенные пробелы в обосновании концептуального подхода в проведении инвестиционной политики в условиях становления, формирования интеграции организационно-хозяйственных форм (частной, коллективной, смешанной и государственной) собственности.
Сложность целей и задач, поставленных в диссертационной работе, в значительной степени усугубляется недостаточными разработками в современной экономической литературе развернутых фундаментальных исследований, посвященных проблемам накопления в переходный период.
Следует отметить, что к числу первых работ, посвященных проблемам накопления в условиях перехода к рынку, следует отнести исследования: Абалкина Л.И., Анчишкина А.И., Беляевой И.Ю., Бора М.З., Бунича П.Г., Бугаяна И.Р., Горланова ТВ., Гурова И., Добрынина А.И., Зелтыня А.С, Иванова Н., Ленского Е.В., Ленской С.А., Лившица А.Я., Липсица И.В., Логвинова Л.Д., Логинова В.П., Любимцева Ю.И., Осадчей И., Матвеева Ю.В., Мовсесяна А.Г., Плышевского Б.В., Савина А.Ю., Смитиенко Б.М., Сорокина Т.М., Спицина А.Т., Струмилина С.Г., Уткина Э.А., Фальцмана В.К., Цветкова В.А., Шаталина С, Эскиндарова М.А.
Вместе с тем, опыт преобразований различных стран мира убеждает в том, что в экономической теории не может быть априорных прорывов, совершаемых в независимости от "накоплений" в практике. Теоретические конструкции и предложения на их основе рожда ются, именно исходя из практической потребности. Практика по прошествии десятилетнего преобразования российской экономики поставила перед теорией проблему выхода из инвестиционного кризиса и создания предпосылок для экономического роста.
Неудачи инвестиционной политики предопределены общей ее концепцией, которая не учитывает многие важные стороны прежней советской и современной российской экономики, конкретные условия проведения реформ. Поэтому необходимы пересмотр теоретических воззрений и уточнение концепции инвестиционной политики на долгосрочную перспективу. Прежде всего, имеется в виду конкретизация путей и совершенствование механизма инвестиционной деятельности в частном, смешанном, и государственном секторах экономики.
Не решены общеэкономические проблемы развития инвестиционной сферы - оценка использования потенциала для повышения инвестиционной активности, обоснование направлений наращивания капитальных вложений и их эффективности.
Актуальна задача более четкого определения реальной нормы накопления, а также оценка возможностей использования на инвестиционные цели денежных сбережений населения. Важно изучение взаимосвязи инвестиций и воспроизводства экономического потенциала страны - возмещения, накопления и обновления основных фондов в производственных отраслях и социальной сфере.
Острой проблемой экономической науки остается теоретическое обоснование концепции инвестиционного механизма, сочетающей развитие рыночных отношений с более широким использованием государственного регулирования, включая бюджетное финансирование, кредитование и применение инструментов индикативного планирования.
Таковы наиболее актуальные и недостаточно еще изученные
проблемы, нуждающиеся в дальнейшем исследовании.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является исследование теоретических подходов к процессу накопления и состояние инвестиционной деятельности в условиях перехода к рынку, что предполагает анализ содержания этого процесса, места и роли в системе общест- венного воспроизводства.
В соответствии с целью диссертации в работе ставятся следующие задачи:
• более полно раскрыть эволюцию понятий накопления и капитал, чтобы выявить основные элементы общности его (капитала) природы - инвестированный общественный труд, непрерывность движения которого в процессе воспроизводства рождает доход;
• обосновать целостный сущностной подход в качестве методологической базы исследования накопления капитала;
• раскрыть содержание процесса накопления, выяснить его особенности и противоречия в современных условиях;
• исследовать влияние результатов приватизации на изменения в эффективности накопления в стране;
• раскрыть основные тенденции становления инновационного типа воспроизводства экономической системы при переходе к рынку, выявить присущие ему формы, рычаги и стимулы, определить эффективность их применения;
• выявить влияние институциональных преобразований на инвестиционную деятельность субъектов хозяйственной деятельности;
4f • определить источники накопления как предпосылку формирова ния инвестиционной активности;
• исследовать взаимосвязь накопления и структурных сдвигов в экономике;
• раскрыть механизм управляемости инвестиционным процессом как сочетание государственного управления и саморегулирования на основе трансформации отношений собственности и организационно-правовых форм хозяйствования.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Исследование базируется на методологических основах дости- жений классиков политэкономии периода зарождения капитала и его
развития; на концептуальных и теоретических положениях, содержащихся в публикациях ведущих отечественных и зарубежных экономистов.
В диссертационной работе применялись методы статистического анализа (сопоставления, сравнения, экстраполяции), количест-венного и качественного изучения реальности. Использовались результаты социологических опросов.
Нормативно-правовую основу работы составили законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, хозяйственные решения по экономических вопросам местных органов государственной власти. 4 Эмпирической базой исследования послужили данные первич ной отчетности предприятий и органов статистики, а также данные, опубликованные в монографиях и экономической периодики, проанализированные и обобщенные в диссертационной работе, собственные расчеты автора.
Научная методология исследования базируется на системном и цикличном подходе к процессу воспроизводства (накопления) капитала.
Научная новизна исследования
определяется результатами анализа процесса накопления в условиях экономических и институциональных преобразований в России. Это позволило дать обобщающую характеристику данному процессу и его адаптации к потребностям современных преобразований экономической системы. Наиболее существенные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем:
1. Дано обобщение и показана ограниченность раскрытия содержание процесса накопления, получившего распространение в современной экономической науке. На основе вычленения и синтеза позитивных элементов, содержащихся в различных экономических школах и направлениях, дано в определенной степени целостное представление об этом процессе, более полно отражающее его социально-экономическую сущность в условиях частной и капиталистической собственности;
2. Выявлены движущие силы процесса накопления, коими являются единство непрерывного роста потребностей и безграничное стремление к новым научным познаниям, главным материализованным результатом удовлетворения которых выступают инновации и технико-технологический прогресс, являющиеся определяющими факторами экономического роста;
3.Раскрыт механизм взаимодействия движущих сил и факторов экономического роста через функцию управления и предпринимательство, которые определяют в конечном итоге эффективность процесса накопления;
4. Дополнено и конкретизировано содержание накопления как многопланового социально-экономического процесса, протекающего во всех фазах и сферах расширенного воспроизводства и отражающего противоречивое взаимодействие его структурных элементов: изменение численности населения и совокупного спроса
изменение масштабов производства и совокупного предложения путем инвестирования сбережений, накопления запасов капитала и улучшения технологий - рост производительности труда - экономический рост - занятость населения - рост личного потребления как момент развития человека и воспроизводства рабочей силы; 5. Доказывается, что с преобразованием отношений собственности параллельно должен осуществляться процесс формирования институциональной системы взаимодействия различных собственников как необходимое условие расширенного воспроизводства. Это означает, в первую очередь, признание общих правил поведения субъектов хозяйствования, создание государственных и негосударственных структур институтов (инвестиционные банки и компании, инвестиционные, страховые и пенсионные фонды, финансовые компании и др.), равновесие которых обеспечивает нормальное функционирование всех сфер и объектов, включенных в процесс рыночного взаимодействия;
6.Раскрывается механизм реализации общественной собственности, в основе которого должно лежать разграничение капитала-собственности и капитала-функции как объективного условия эффективного воспроизводства самого капитала;
7.Обосновывается вывод о том, что управляемость процессом накопления определяется, прежде всего, сочетанием форм реализации многообразных интересов общества в целом, различных слоев и групп в увязке с уровнем производительных сил, что и представляет модель управления этим процессом. В связи с тем, что процесс структуризации интересов в экономике переходного периода, в общем, совпадает по своему экономическому содержанию с установлением собственности на капитал, то и проблема сочетания государственного регулирования инвестиционного процесса и механизма саморегуляции должна рассматриваться с точки зрения
реализации собственником функции управления принадлежащей ему собственности;
8. Предлагается интеллектуально - детерминированная инвестиционная концепция структурной перестройки, предполагающая выделение главного элемента накапливаемого богатства - человека, его способности к труду, что позволяет преодолеть ограниченность подхода, базировавшегося на традиционном анализе взаимо-действия факторов "труд" и "капитал" и идентифицировать принципиально важный источник роста, каким являются знания. А значит, более правильно определить, прежде всего, роль науки и образования.
Практическая значимость работы.
т
Проведенные исследования, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, сделали возможным разработку общих теоретических подходов к процессу накопления, включающим достижения различных течений экономической мысли, что может быть использовано в качестве:
• методологической базы для дальнейшей разработки проблем накопления;
• базы для разработки инвестиционной концепции структурной
перестройки общественного хозяйства;
• основы практической деятельности органов государственной власти по созданию модели управления инвестиционным процессом, при разработке механизма вывода российской экономики из кризисного состояния;
• составной части учебно-методологической работы по препода вания курсов "Экономическая теория", "Менеджмент", "Мировая экономика" и спецкурса по инвестициям и организации бизнеса студентам и слушателям экономических специальностей.
Исследование завершено конкретными предложениями по реализации инвестиционной концепции в процессе институциональных преобразований.
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на семинарах и заседаниях кафедр экономической теории Финансовой Академии и Самарской государственной экономической академии, апробировались и были одобрены на научно - теоретических конференциях:
• Зб-ая ежегодная межрегиональная научно-практическая конференция «Научное обоснование экономической реформы» (Волгоградский Государственный Технический Университет, ноябрь 1996),
• круглый стол «Современные формы финансового капитала и особенности развития финансово-промышленных групп в России» (Финансовая Академия, 14.11.97),
• семинар «ТАСИС. ФПГ - проект: первые результаты и перспективы» (Финансовая Академия, 14.05.98),
• круглый стол «Возможности и перспективы подъема экономики России» (Финансовая Академия, 21.04.99),
• Всероссийская научно-практическая конференция «Региональные социально-экономические системы: формирование и особенности функционирования в переходной экономике» (Волгоградский Государственный Технический Университет, 15-16.09.99).
По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 3,5 п.л., в т.ч. авторский объем - 3,4 п.л.
Эволюция подходов к исследованию процесса накопления
Изучение природы капитала, его сущности сразу стало краеугольным камнем экономической мысли с самого начала ее возникновения. Еще не существовало самого понятия Капитал, а первые мыслители-экономисты ставили перед собой задачу определить источник богатства и механизм его образования.1 С тех пор природа капитала как источника богатства связывалась с определенными видами благ (вещи, деньги, предметы, явления) или видами деятельности (например, торговля), приносящими доход или используемых для увеличения производства будущих благ.
Для более глубокого понимания сущности капитала необходимо посмотреть, как эволюционировал взгляд ученых на его природу.
Если кратко представить различные взгляды ученых и практиков на суть капитала и его формы на протяжении веков, можно сделать вывод, что общая природа его сохраняется. 1. Меркантилизм: капитал - деньги в виде золота и серебра, приносящие доход. 2.Физиократия: капитал - богатство, являющееся результатом приложения труда к земле, создающее доход в виде продуктов земледелия. 3.Классическая политэкономия: капитал - богатство, созданное не только в сфере обращения, но и в сфере материального производства (включая землю) в результате соединения труда с факторами производства, дающее доход. 4. Марксистская наука связывала доход, доставляемый капиталом с рабочей силой, производительное потребление которой предпринимателем создавало ему возможность присвоения неоплаченного труда рабочих - как доход предпринимателя. 5. Маржинализм: капитал - это промежуточный продукт, созданный трудом и природой ради повышения производительности производства. Доход определяется предельной производительностью капитала. 6. Современная экономическая наука, взяв из предшествующих школ главную основу капитала - инвестированный общественный труд, добавила новые формы капитала: денежные: разные виды денег, ценных бумаг, "человеческий капитал", рассматриваемый как особое качество рабочей силы, способность приносить доход.
Рамки исследования не позволяют подробно рассмотреть каждую школу. Поэтому автор остановимся только не некоторых, наиболее актуальных для решения российских проблем сегодня.
С самого начала необходимо заметить, что по ходу своего развития экономическая мысль все больше и больше связывала изучение сути капитала с процессом его накопления. Автор придерживается этой логики неразрывности понятий накопления и капитала и переходит от рассмотрения капитала к рассмотрению накопления и обратно как к двум сторонам одной проблемы.
Пожалуй, именно теория факторов производства прямо и наиболее состоятельно отвечает на вопрос о том, что создает доходы, чем и выделяет основной определяющий признак капитала. Эта теория указывает на три ведущих фактора производства как основы капитала: вещество природы, вещественные факторы производства, то есть накопленный запас определенных вещей, и труд, в котором выделяется его специфический вид - предпринимательский2. Или другая известная формула: Земля + Капитал + Труд. По большому счету эта логика сохранилась без изменений до сегодняшних дней. Действительно, с одной стороны, все перечисленные элементы участвуют и в создании любого продукта, и в формировании его стоимости. С другой стороны, рождающиеся новые элементы практически все можно свести к этим трем факторам".
Данная концепция нашла свое выражение в теории расширенного воспроизводства. Пожалуй, самое большое внимание данной теории уделяла советская экономическая мысль, придерживавшаяся классической школы4. Западные же экономисты были больше обеспокоены сбережениями населения, обеспечивающими спрос, эффективностью связки "ресурс-отдача", взаимозависимостью безработицы и инфляции и т.п. Здесь в противовес классической можно выделить, прежде всего, кейнсианскую школу5 как наиболее значимую, как предложившую иной взгляд на теорию накопления и как наиболее отвечающую природе произошедших экономических преобразований в России за последнее десятилетие. Можно сразу заметить, что для выполнения этой задачи ни одна из названных теорий не является достаточной6, а потому желательно переосмыслить современную теорию накопления (сбережений и инвестиций), уделяя особое внимание институциональным аспектам проблемы.
При этом необходимо опираться на понимание системы, определяющей характер, особенности движения накопления. Итак, Экономическая система - это органически целостная совокупность отношений между конкретными субъектами по поводу рационального использования труда, факторов производства и капитала. Своей целью экономическая система имеет достижение устойчивого эффективного воспроизводства, удовлетворения потребностей в товарах и услугах, получения дохода на базе персонифицированной экономической заинтересованности.
Понятия капитала и накопления. Их основное содержание, составляющие и свойства
При описании экономической системы России сегодня используется понятие капитала, порой заменяющего собой другое, ставшее за последние годы более привычное - производственные фонды. В чем суть этих понятий? В чем сходство и различие между ними? Первое, что приходит на ум - разница в отношениях собственности".
Действительно, принято считать отличительной особенностью отношений субъектов экономической системы "капитал" то, что это отношения частной собственности объектом которой является конкретная совокупность факторов производства, управляемой через предпринимательскую деятельность субъекта данной собственности.
"Производственные фонды" - это экономические отношения воспроизводства государственной собственности на средства и условия производства. При этом вполне обоснованно можно придти к выводу, что везде, где в условиях развитого товарного производства (рыночной экономики) возникает и развивается государственная собственность на факторы производства, рождаются экономические отношения воспроизводства производственных фондов.
Экономическая категория "капитал"2 выражает отношения между субъектами экономической системы: предпринимателем3 и наемными работниками, между отдельными работниками, между предприятием и профсоюзом и т.п. по поводу рационального использования конкретной совокупности материальных и нематериальных факторов производства, рабочей силы, денежного капитала, информации и т.п. на основе устойчивого обособленного экономического интереса каждого субъекта с целью: воспроизводства себя как экономической системы; создания определенных и конкретных полезностей (материальных, духовных товаров, услуг), их стоимости; удовлетворения потребностей, экономических интересов всех субъектов системы; получения дохода, достаточных для целей всех субъектов (в том числе возмещения, накопления...); стабильной экономической заинтересованности всех совокупных субъектов в постоянном воспроизводстве системы; сохранения экологической безопасности и решения прочих глобальных проблем.
"Производственные фонды" выражают иные производственные отношения: это отношения между работником, являющимся собственником своей способности к труду, и государством в лице его представителей, выступающих как распорядители данной собственности. Отношения существуют по поводу рационального использования конкретных факторов производства, земли, информации, денежных фондов, рабочей силы, необходимых для их движения, воспроизводства на основе обособленного экономического интереса субъектов данных отношений:
работники - в получении определенной, гарантированной заработной платы, дохода на акции (если имеются) и объективно необходимого и достаточного социального обеспечения. Эти отношения обеспечивают им стабильную гарантированную социальную защищенность. Это отличает их от нанятых работников экономической системы "капитал".
управляющие заинтересованы в получении заработной платы, определяемой государством по количеству и качеству труда (критерием чего является умение организовать получение устойчивого и большого дохода), в получении дохода на акции (или от прибыли) и социальных благ и гарантий,
государство - в получении нужной продукции, доходов с предприятия, получаемых через цены, налоги.
Однако нужно отметить, что в данных отношениях также есть место и для совпадения интересов субъектов. Часто право пользования или даже распоряжения на часть государственной собственности, в сохранности и рациональном использовании которой заинтересовано государство, де-факто переходит к работнику, использующему ее в процессе воспроизводства, и имеющего в какой-то степени общий с государством интерес. Мы имеем перед своими глазами плохой российский образец воплощения этой теории, детально разработанной классической политэкономией. Однако этот момент есть, его нельзя игнорировать, ибо он является важным в определении сущностной разницы между понятиями капитала и производственных фондов.
Тем не менее, иногда, термин капитал используется по обычаю и при описании государственного сектора экономики, в том числе и в капиталистических странах4. Таким образом, похоже, что дело не только в собственности. Автор полагает, что капитал не только более емкое понятие, чем производственные фонды, но он - исторический предшественник производственных фондов. Это предопределяет нередко использование не только единого термина, но и механизма управления, что дает разные результаты. Там, где управляет чиновник, мотивация труда гаснет.
В определениях капитала и производственных фондов промелькнула одинаковая фраза: "на основе обособленного интереса...". Здесь также есть разница, несмотря на то, что фраза, действительно, звучит в обоих случаях одинаково. Она заключается в количестве и в соотношении этих интересов. И если в случае капитала определить это практически всегда можно достаточно точно, то с производственными фондами не все так определенно. С одной стороны, можно также как и в случае капитала рассматривать уровень зарплаты, процент, налог и т.п. в качестве некого мерила. Но все-таки есть отличия по отношению к собственности, к средствам производства и предметам труда. Из-за этого интересы в этих системах различны и во временном, и в пропорциональном аспектах..
Причины инвестиционного кризиса в России
Выбранный Россией стратегический курс на рыночную экономику, которая призвана активизировать материальный, трудовой, духовный потенциал людей и вывести общество из кризиса (сначала из пост-социалистического, а теперь и из пред-капиталистического), должен был осуществляться на основе коренных сдвигов, структурных преобразованиях в производительных силах общества, в отношениях собственности, укрепления многоукладных форм хозяйствования, на базе совершенствования их финансового механизма.
Хотелось бы отметить, что в современном мире 188 суверенных государств. Практически все они строят свою экономическую систему на рыночных принципах. Однако, не более, чем в 30 странах1 положение большинства граждан считается благополучным и не вызывает опасений. Это позволяет предполагать, что сам по себе рынок ничего не решает. По сути рынок - это стихийный механизм воспроизводства. И является далеко не самым лучшим способом защиты национальных интересов, если речь идет о неокрепшей экономической системе. В наиболее развитых странах экономика строится на безусловном признании свободы конкуренции, праве частной собственности и прочих рыночных принципах. Она имеет красивую оболочку в виде развитого и в полном смысле свободного от довлеющего участия государства потребительского рынка, с одной стороны, а, с другой стороны, имеет твердый стержень в виде крупнейших национальных корпораций2, чья деятельность постоянно сверяется с интересами государства.
Важно заметить, что во всех субъектах капиталистического хозяйства регулярно проводится подведение итогов года и составляется план на следующий год. Отношение к этому самое серьезное. Не выполнение плана4 грозит руководству потерей работы. Если же обнаружатся случаи злоупотребления своим служебным положением и тому подобное, наносящие ущерб компании, то менеджеры любого ранга не только лишаются рабочих мест, но и перспективы найти себе достойное место в дальнейшем. За наиболее тяжкие хозяйственные преступления5 законодательство предусматривает возможность лишения не только всех заработанных благ, но и свободы. Причем, речь может идти не только об простой уголовной ответственности, а также о нанесении урона национальным интересам6. Все это является закономерной реакцией развитой капиталистической государственной машины на поведение субъектов системы. Такое внимание не случайно, ибо по оценкам ряда специалистов, например, в промышленности США на долю 200 крупнейших компаний приходится 40% ВНП страны. В большинстве отраслей обрабатывающей промышленности США наиболее крупные компании сосредоточили от 25% до 100% отраслевого производства7. Понятно, что при такой концентрации государственная машина имеет все возможности и обязана играть активную роль в управлении процессами экономической системы.
В нашей же стране концентрация производства имела и имеет даже большие масштабы. Например, к.э.н. Колодняя Г.В. приводит следующие цифры . Отечественными крупнейшими предприятиями в 80-е годы обеспечивалось более 50% объема выпуска промышленной продукции. Аналогичная ситуация сохранилась и сегодня. На первые 20 компаний приходится 56% всего промышленного производства и 20% занятых в промышленности9.
Казалось бы, прекрасные перспективы для создания сильной экономической системы, имеющий иммунитет от многих болезней рыночной стихии. Но это только при реальном участии государственной машины в управлении этими предприятиями, определении стратегии их развития. На деле же вместо активной государственной экономической политики (в том числе накопления), имеем одномоментные попытки лоббирования представителями чиновничьего аппарата интересов той или иной финансово-промышленной группировки.10 А между тем, 18 из 20 крупнейших российских компаний являются сырьевыми. Лидирующие позиции сырьевых компаний (за последние годы доля добывающих отраслей возросла с 15% до 30% и более11) определяют сегодня основные направления развития российской экономики. И тем более опасна такая безучастность государства для стратегических интересов страны.
Традиционно большая, возможно даже гипертрофированная роль крупных предприятий, в основном, добывающей и обрабаты-вающей промышленностей (а именно они являлись основной экономического потенциала страны) и отсутствие среднего и малого бизнеса, как такового, определили кризис производства потребительских товаров13. Что, в общем-то, закономерно.
Но непонятно как в стране, где так много уделялось внимания промышленному накоплению и так высока, как считалось, была его доля, вдруг наблюдается такой спад в промышленном секторе, такое плачевное положение с основными промышленно-производствен-ными фондами?
Ответ нужно начинать искать, в первую очередь, в векторах движения, тенденциях сложившегося процесса накопления к началу реформ в России в производственном секторе экономике. Ибо именно они являлись и причиной ситуации, в которой находилось производство. И, одновременно, именно они являются теми факторами, которые влияют на изменение его эффективности.
Институциональные преобразования в российской экономике - необходимое условие реального воспроизводства капитала
Как уже говорилось в предыдущем параграфе, приватизация не выполнила стоявшие перед ней экономические задачи, в том числе повышение эффективности накопления. Изменения в собственности стали фактически преобладающей формой накопления. Отсутствие эффективности этих изменений объясняется, прежде всего, тем, что они не сопровождались процессом институциональных преобразований, предполагающим создание системы взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга институтов. Случайно ли? В этом параграфе предлагается вспомнить: от решения, каких именно институциональных проблем отстранилось государство. И через вопрос: «Кому это выгодно было?» постараться определить степень случайности.
Итак, институциональные преобразования условно можно разделить на три группы: на уровне предприятий, на межкорпоративном уровне и на макроэкономическом уровне. Последняя группа, в основном, определяет характер рынка и образует его хозяйственную конструкцию. А потому, для переходной (транзитивной) экономики России именно она играет исключительно важную роль. И потому, именно на ней автор сконцентрирует свое внимание. Важнейшими ее составляющими являются: частная собственность, рынок как система взаимодействия хозяйствующих субъектов, договор как интегрирующий инструмент рыночной экономики, домашние хозяйства, предприятия, фирмы корпорации и пр., как совокупность экономических субъектов, государство.
Из всех традиционных общественных институтов, способных оказать влияние на макроэкономическую динамику в России, ведущую роль всегда играло, пожалуй, само государство. После отказа от административно-командного способа ведения народного хозяйства, государственная машина перестала быть орудием реализации единого и общего интереса партийной власти. Ее целью должен был стать контроль над преобразованиями в сложившихся экономических механизмах, способствование их качественному развитию. Понятно, что при разделе собственности существует большая опасность для процесса накопления, когда обособляются интересы собственников, владеющими разными частями бывшего ранее единого производственного процесса. А значит, именно сохранению и развитию механизма накопления государство должно было уделить первостепенное внимание.
Начиная анализ того, как государству удалось справиться с этой задачей, хочется отметить, что российские преобразования в отношениях собственности представляют собой, по мнению автора, специфичную форму первоначального накопления. И именно с этой позиции и предлагается их рассматривать.
Классическая характеристика первоначального накопления следующая. Это процесс уничтожения индивидуальной частной собственности, покоящейся на собственном труде. Это процесс отделения работника от собственности на условия его труда, превращение непосредственных производителей в работников (причем, в большинстве случаев - высочайшего качества), общественных средств производства и жизненных средств - в капитал. Это процесс, сопровождающийся высвобождением труда, земли, факторов производства, инфраструктуры, повышением темпов развития всех форм капитала.
В России же этот процесс имел форму отказа от командно - административной системы, основанной на: директивном ценообразовании и планово-централизованном распределении ресурсов.
Таким образом, направление вектора движения российского варианта прямопротивоположно классическому. Вместо слияния мелких индивидуальных частных капиталов, имеющих своего владельца, старающегося не упустить, защитить свой интерес, а потому строго контролирующего процесс, происходило распределение всеобщего, а по сути бесхозного богатства, с формированием из него частного. При этом, как уже указывалось, не имелось изначально заложенного механизма надежного контроля.
В чем тут опасность? По теории, первоначальное накопление сопровождается созданием нового класса предпринимателей на новой материальной основе в виде частной собственности. Новый класс получает свободный доступ (в этом, кстати, и есть значение первоначального накопления) ко всем факторам производства, которые приобретают форму товара, что и позволяет им реализовать свои предпринимательские способности.
Как этот класс воспользуется этими возможностями? Будет ли он заинтересован в долгосрочных программах, без которых реальное накопление невозможно? Когда экономику поворачивают на 180 градусов, когда не ясно, что считать предпринимательством, а что ма-шеничеством. Когда нет ясности целей и конкретности задач, а бразды правления легко достаются лицам с сомнительным прошлым. Когда авантюризм и аферизм становятся нормой для управления государством, когда во власть приходят, чтобы быстро уйти. Тогда, вряд ли, можно рассчитывать на нормальный процесс накопления без активной позиции государства, без его твердых решений. И все потому, что накопление капитала - процесс прозрачный. Он сопровождается материально-техническим обеспечением и требует документального отражения.
Три троянских коня, которые пропагандировались в начале реформ, как три кита, которые должны были вытянуть весь процесс: саморегулируемость рынка , возрождение материального базиса через предпринимательский потенциал, применимость западных моделей и верность их советов для нашей экономики. Создавалось впечатление, что государственная машина или от недопонимания, или «на откуп» отдала экономическую сферу, для чьих угодно экспериментов, сконцентрировавшись полностью на политических вопросах.
