Введение к работе
Актуальность темы исследования. Национальное хозяйство вступило в
принципиально новый этап своего развития. В начале третьего тысячелетия
мировое сообщество и Россия в соответствии с тенденциями развития
осуществляют переход от сравнительно устойчивого биполярного мира к новому
геоэкономическому мироустройству. Трансформационный период
характеризуется, прежде всего, динамичным формированием такой тенденции, как мегаэкономическая система - процесса формирования новой структуры, более единого мира, перехода его в качественно иное состояние. Сегодня особенно актуальна проблема о перспективах развития национальных хозяйств на современной стадии мегаэкономической системы. Это обуславливается следующими обстоятельствами. Первое. Мегаэкономические отношения пронизывают все уровни экономических систем: макроэкономический, рыночную структуру, мезоэкономический, микроэкономический. Возникает практическая необходимость учета мегаэкономических отношений на каждом из этих уровней, что предопределяет эффективность хозяйственной деятельности. Мегаэкономические отношения обусловливаются резким расширением и усложнением экономических взаимосвязей и взаимозависимостей между государствами, субъектами-участниками и между людьми, что выражается в процессах создания целостного информационного пространства, мирового рынка капиталов, товаров, рабочей силы и услуг. Процессы мегаэкономики как системы не могут оцениваться только материальными выгодами, поскольку экономические процессы тесно переплетаются с социальными, политическими, демографическими, правовыми, нравственными, этническими и т.д. Вместе с тем, мегаэкономическая система сопровождается определенными национальными рисками, имеющими экономический и социально-политический характер. Среди них наиболее ощутимыми по негативному воздействию являются: растущий разрыв в уровне благосостояния; вытеснение из сферы занятости значительного числа работников, а значит, рост безработицы, и как следствие - социальная нестабильность в обществе; приобретение организованной преступностью наднационального характера. Вследствие этого возникает угроза национальной безопасности в различных сферах. В этих условиях перед национальным хозяйством остро стоит проблема согласования процессов формирования нового социально-экономического порядка и государственного управления экономикой, участие в процессах международной экономической интеграции экономик на выгодных условиях в интересах обеспечения безопасности национальной экономики. Последствия любой хозяйственной операции имеют массу оттенков и являются весьма разнообразными, причем отражаются по-разному на разных уровнях экономических отношений, нередко порождая противоречия, конфликтные ситуации, сопровождаемые дестабилизацией мирового сообщества. Второе. Сохранение конкурентоспособности национальных хозяйств в условиях мегаэкономики требует, исходя из этого, не столько формирования внешнего имиджа страны, сколько сохранения привлекательности для собственных хозяйствующих субъектов, поскольку попытки соответствовать внешним
стандартам неизбежно ведут к утрате уникальности национального хозяйства и
связанных с ним конкурентных преимуществ. Формирование национальных
стандартов хозяйственной, в том числе внешнеэкономической деятельности
страны в мегаэкономической системе - это особо значимая задача любой страны,
достойное решение которой позволит чувствовать себя в XXI веке с оптимизмом
на развитие. Именно мегаэкономика - процесс, преодолевающий
территориальные и культурные границы национальных хозяйств, - создает
возможность для выработки национально ориентированных
внешнеэкономических стратегий в рамках новых реальностей. Третье. Наблюдается своеобразное противоречие. С одной стороны, в условиях мегаэкономической системы происходит взаимопереплетение национальных экономик: развивается экономическое сотрудничество, стираются национальные границы, потоки движения товаров, капиталов и услуг встречают всё меньше барьеров на своём пути. С другой стороны, сохраняет актуальность вопрос о необходимости отдельным странам отстаивать национальные экономические интересы, обеспечивать собственную экономическую безопасность. Возникает необходимость исследования факторов, обусловливающих возможности отдельных стран более или менее успешно развиваться в мегаэкономическом мире. Следует выявить особенности экономических отношений в системе мегаэкономики и определить, в какой мере они влияют на характер развития национальных хозяйств, предоставляют новые шансы на стабильное развитие, или же наоборот, создают дополнительные риски, связанные с возникновением кризисных тенденций. Проблема влияния мегаэкономических факторов на развитие национальных экономик ещё более обостряется в условиях мирового экономического кризиса. Четвертое. Современный финансово-экономический кризис является самым глубоким за последние годы, и имеет наибольшие последствия для всего хозяйства. Он представляет собой результат перепроизводства финансового капитала, которое выразилось в приоритетном развитии новых финансово-экономических инструментов и рынков, сверхдоступности кредитов, повышенной ликвидности активов. Кризис обладает мегаэкономическим характером действия: с одной стороны, связывают национальные хозяйства, а с другой - подрывают единство мирового хозяйства, создают систему неустойчивости, неуверенности и основу для распространения рецессионных процессов на все хозяйство. Изучение финансово-экономических кризисов необходимо для эффективного управления национальным хозяйством, организации работы на мировых рынках, осуществления двухсторонних и многосторонних экономических отношений и стабилизации общего хозяйства. Важную роль в предупреждении и смягчения финансово-экономических кризисов играют транснациональные банки, страховые и инвестиционные корпорации. Они определяют условия и масштабы мегаэкономики, участвуют в вывозе капитала, миграции спекулятивного и инвестиционного капитала, поставляют и страхуют капиталы, обеспечивающие экономический рост. Вместе с тем, они рассредоточивают финансовые, кредитные и валютные риски, перераспределяют кризисные процессы, способствуют дисбалансировании хозяйства. Участие
транснациональных финансовых компаний и надзорных органов, с одной стороны, в позитивном, а с другой стороны, в негативном решении основных мирохозяйственных проблем, трудно переоценить. Пятое. Системный взгляд на суть явления необходим в связи с рождением и стремительным развитием нового типа мирохозяйственных отношений, да и цивилизации в целом. Значимость проблемы мегаэкономики определяется не только изменением качества взаимосвязей и взаимоотношений внутри стран и между странами, но и тем, что жизнедеятельность в условиях мегаэкономической системы неизбежно связана со сменой типа индивидуального и общественного сознания. Несомненный интерес представляет данная проблематика и в контексте исследования перспектив модернизации национальной макороэкономики. Взаимосвязь национальных хозяйств в системе мегаэкономических отношений столь велика, что эффективность национальной экономической политики уже нельзя оценивать в отрыве от действий глобальных факторов. Трансформационные процессы происходят в России с начала девяностых годов. При этом ставилась задача не только ввести в действие рыночные механизмы внутри национального хозяйства, но и успешно решить проблему интеграции в мировое хозяйство.
Обоснование влияния мегаэкономических отношений на национальное хозяйство важно не только для оценки уже достигнутых результатов модернизации национального хозяйства, но и для определения перспектив дальнейшего развития. Поэтому научная значимость разработки темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами: во-первых, потребностью современного решения актуальной и масштабной задачи сопряжения национальной экономики и международных интеграционных процессов, с учетом обеспечения безопасности национальной экономики. Объективные потребности прогрессивного развития российской экономики, требуют от государственных органов уяснить экономическое содержание процесса: а) включения национального хозяйства и хозяйствующих субъектов в международную экономическую интеграцию; б) минимизации негативных последствий этого процесса для суверенитета, территориальной целостности и экономической безопасности; во-вторых, постановкой проблемы международной экономической интеграции, существенно трансформирующей систему международных, внутригосударственных отношений, цель которой формирование новой геополитической структуры мирового сообщества, с которой связан противоречивый, многоплановый процесс столкновения интересов, влекущий за собой угрозы безопасности национальной экономики; в-третьих, исследование взаимосвязей и взаимовлияния в развивающемся процессе мегаэкономики и их влияние на безопасность национальных промышленных предприятий; в четвертых, в условиях воздействий мегаэкономики и изменения функций государства по отношению к промышленным предприятиям требуется поиск решений по нейтрализации негативных последствий и использованию преимуществ мегаэкономической системы в интересах промышленных предприятий; в пятых, тенденция снижения способности национального государства к управлению в условиях глобализации ведет к попыткам создания
трансгосударственного мирового порядка, выходящего за пределы отдельных стран, что проявляется в региональной интеграции многоуровневого характера.
Степень разработанности проблемы. Проблемы мегаэкономики и
связанной с ней глобализациии многогранны и существенны. Общие
теоретические подходы к понятию «глобализация» отражены в работах многих
ученых и исследователей. Само понятие было обосновано и введено в научную
литературу такими учеными как М. Арах, Т. Лоун, Дж. Пиндер, М. Уотерс. В
рассмотрении перспектив мегаэкономических процессов исследователи
справедливо опираются на оценку общей мировой тенденции. Так, в исследованиях М. Уотерса отмечается, что основным источником промышленного прогресса в последние десятилетия стали мегаэкономические и глобальные технологические изменения, экспансия информации как одного из базовых ресурсов производства. Исследование проблемы интеграции в зарубежной научной литературе раннего периода в основном сводилась к рассмотрению перспектив взаимодействия субъектов мегаэкономики в решении конкретных экономических задач. Такой подход объясняется, в основном, общим критическим анализом процессов мегаэкономики как специфически присущим только Западной Европе в силу определенных социальных и экономических факторов ее развития после окончания второй мировой войны. Расширенное определение мегаэкономики, которое более подходит для нашего исследования, допускает широкую трактовку понятия мегаэкономических процессов. Классик теории экономической интеграции Б. Баласс определял несколько ступеней мегаэкономики государств: от преференциальных торговых зон до экономического союза. Р. Гросс и Д. Кудзава исследуя геоэкономическую концепцию глобализации в обязательном порядке предполагали не только экономическое, но и политическое взаимодействие государств в рамках мегаэкономических процессов. Ха Дзюн Юнь и др. ввели понятия рыночной и институциональной глобализации как двух фаз межгосударственного взаимодействия. Ха Дзюн Юнь отмечал, что рыночная глобализация, прежде всего, вовлекает торговые потоки товаров, в то время как институциональная формирует законодательные и институциональные механизмы, нацеленные на расширение торговли как в сфере институциональной, так и в сфере функциональной интеграции». В работе анализируется значительное количество источников отечественной и зарубежной литературы, которые охватывают различные аспекты мегаэкономической системы и имеют непосредственное отношение к проблематике диссертационного исследования. Определению категории мегаэкономики посвящены работы Б.Бади, К.Омаэ, Г.Прайера, Р.Тили, К.Фридрикса, А.Я.Эльянова. Вопрос об эволюционно-экономических основах мегаэкономики рассматривает Ю.В.Яковец. Формы проявления современной мегаэкономики исследовали П.Бернхольц, П.Вельфенс, Д.Дувендаг, И.Стиглиц, Г.Фельс, М.Штирле. Сценарные аспекты мегаэкономики исследовали Ю.В.Шишков, Х.Зиберт, И.Стиглиц. Проблемы региональной интеграции занимают большое место в исследованиях А.И. Евдокимова, В.Оболенского, И.М.Осадчей, И.П. Фаминского, Р.Аксельрода, Р.Циммерманна. Проблему
развития национальных хозяйственных систем рассматривали Е.Т.Гайдар, Р.С.Гринберг, С.Г.Ковалёв, Г.Х.Попов, Л.Д.Широкорад.
Следует особо отметить философские основы хозяйства, заложенные
С.Н.Булгаковым, который проблему хозяйства осмысливает: во-первых, с точки
зрения господствующей науки о хозяйстве - политической экономии; во-вторых,
с позиции критики на основе философии тождества; в-третьих, через его
метафизическое осмысление. Философское осмысление национального хозяйства
продуктивно представлено в трудах А.И.Субетто, Ю.М.Осипова, В.П.Колесова,
Н.Б. Шулевского, У.Ж.Алиева. Феномен внешней торговли как форму проявления
мегаэкономики изучали В.Леонтьев, Дж.Милль, Б.Олин, Д.Рикардо, Э.Хекшер.
Прямые иностранные инвестиции как важный количественный индикатор
мегаэкономической системы исследовали К.Акамацу, П.Бакли, Т.Вельтер,
Р.Вернон, Д.Даннинг, М.Кассон, Г.Киндлебергер, П.Теш. Вопросы становления
национального финансового сектора и финансовой мегаэкономики и
глобализации рассматривали Г.Г.Чибриков, С.Айфингер, Разумов И.В., М.Блейер,
Ц.Гориока, Г.Каминский, П.Кругман, М.Обстфельд, М.Фельдштайн, У.Фольмер,
Й.Хуфшмидт. Проблемы мегаэкономического хозяйства разрабатывались в
работах А.Ю.Апокина, И.Д.Афанасенко, С.И.Долгова, А.И.Евдокимова,
Н.П.Иванова, В.Л.Иноземцева, Н.Д.Кондратьева, Н.А.Косолапова, И.И.Лукашука,
B.A.May, Д.Ю.Миропольского, А.И.Леусского, В.Т.Рязанова, Л.С.Тарасевича,
И.П.Фаминского, Г.Ф.Фейгина. Общие проблемы развития теоретических и
практических аспектов финансово-экономических кризисов рассматривались в
трудах А.В.Аникина, З.В.Атлас, С.В.Батыревой, Г.Н.Белоглазовой, Э.Я.Брегеля,
А.А.Варга, В.В.Геращенко, Е.Ф.Жукова, Н.В.Журавлевой, И.К.Ключникова,
Л.Н.Красавиной, А.А.Козлова, В.В.Козловского, Л.П.Кроливецкой,
О.И.Лаврушина, А.И.Леусского, С.Р.Моисеева, О.А.Молчановой,
Н.И.Парусимовой, Н.П.Радковской, Ю.А.Соколова, А.С.Селищева,
И.Трахтенберг, В.М.Усоскина, В.М.Фетисова, А.А.Хандруева, А.С.Цаголова, А.М.Тавасиева, М.М.Ямпольского и других экономистов. Вопросы моделирования рецессионных процессов рассмотрены в трудах М. Брукшира, Р. Каминнгза, Дж. Кэйджела, Ф. Найта, Э. Рота, В. Шульца, Й. Шумпетера. Место и роль финансово-экономических кризисов в подрыве экономической стабильности, а также ликвидность и экономическую устойчивость исследовали зарубежные ученые - Б. Бернанки, А. Гринспэн, Р. Каган, Ф. Мишкин, Ч. Моррис, Г.Шинази. Исследованием структурных характеристик макроуровня национального хозяйства занимались многие западные экономисты. Важнейшие идеи и результаты по данному направлению представлены в работах Л. Вальраса, Дж.М. Кейнса, Дж. Кларка, Н. Кальдора, Я. Корнай, К. Маркса, А. Маршалла, А. Пигу, Дж. Робинсон, Ж.Б. Сэя, П. Самуэльсона, Д. Солоу, Р. Харрода, Э. Хансена, Ф. Хайека, Дж. Хикса. В отечественной литературе методологические основы национального хозяйства, его динамические и структурные аспекты, а также конструктивные выходы на проблемы макроэкономического регулирования исследовались в работах А. Бечина, К. Вальтуха, Ю. Винслава, А. Добрынина, В. Дунаевой, А. Каца, Я. Кронрода, В. Леонтьева, В. Логинова, К. Микульского, В.
Медведева, И. Можайсковой, С. Никитина, А. Ноткина, А. Покрытана, Б. Плышевского, Г. Сорокина, С. Струмилина, Ю. Сухотина, С. Хейимана, Д. Черникова, С. Черской, Т. Чечелевой, И. Шаршова, С. Шаталина, Н. Шатилова, М. Эйдельмана, С. Юня, Ю. Яременко. Существенный вклад в разработку проблем национального хозяйства внесли ученые-экономисты Верхнего Поволжья: Бабаев Б.Д., Максимов В.Л., Иродова Е.Е., Леонтьева Л.С, Пефтиев В.И., Мелиховский В.М., Тяжов А.И. Несмотря на многочисленность работ отечественных и зарубежных ученых-экономистов по различным аспектам мегаэкономических процессов и явлений, следует заметить, что недостаточно изучены такие вопросы, как отличие мегаэкономики от предшествующих форм организации мирохозяйственных связей, закономерности мегаэкономики как эволюционного феномена, формирование экономико-политического устройства мирового хозяйства в условиях мегаэкономическои системы, сущность процесса мегаэкономики в контексте учения о типологии хозяйственных систем. Кроме того, до сих пор отсутствуют исследования экономических отношений в мегаэкономическои системе, обусловливающих тенденции развития национальных хозяйств. Продолжает оставаться также открытым вопрос об оценке шансов и рисков национальных хозяйств в условиях мегаэкономическои деятельности. Очевиден недостаток эмпирических исследований по данной проблематике на примере национальных хозяйств конкретных стран. Таким образом, актуальность проблемы, ее особая значимость, а также ее недостаточная проработанность в экономической науке обусловили выбор темы диссертационного исследования, определение его объекта, предмета, цели и задач.
Гипотеза. Научное обоснование экономического статуса национального хозяйства в структуре формирования мегаэкономических отношений позволит: 1) сосредоточить внимание экономической науки на универсификации алгоритмов прогнозирования динамики экономических отношений национального хозяйства; 2) определить вектор развития национального хозяйства в иерархии мегаэкономических отношений; 3) переосмыслить категориальный аппарат экономической науки и развить общую теорию мегаэкономическои системы; 4) определить, что при всех своих издержках, глобализация экономических систем может принести мировому сообществу оптимальный результат. В выигрыше при этом будут те национальные хозяйства, которые смогут сформировать адекватную стратегию взаимодействия с другими субъектами мегаэкономическои системы на основе собственной национальной хозяйственной модели и долгосрочных трендов.
Цель диссертационной работы состоит в разработке политико-экономической концепции формирования нового формата экономических отношений, выявлении закономерностей, с одной стороны, в национальном хозяйстве, с другой, - конвергенции их в мегаэкономику, идентификации и преодолении мегаэкономических противоречий.
Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
раскрыть закономерности эволюции национального хозяйства;
показать модели трансформации экономических отношений национального хозяйства и генезис экономических систем;
обосновать структурообразующие параметры национального хозяйства на основе рассмотрения эндогенных и экзогенных параметров постиндустриального этапа развития;
раскрыть контрактно-персонифицированный характер экономических отношений в системе национального хозяйства; аргументировать преимущества сетевой формы экономической координации в структуре национального хозяйства и определить стратегический вектор развития экономических отношений на базе синтеза принципов контрактации и сетевизации;
структурировать национальные экономические интересы в контексте мегаэкономических отношений и выявить предпосылки интеграции национального хозяйства в мегаэкономическую систему;
показать взаимосвязь между интеграцией институтов и формированием мегаинституциональной среды, а также раскрыть институциональные противоречия в теории мегаэкономической системы;
выработать мегаформат экономического порядка национального хозяйства;
показать взаимосвязь постиндустриализма и мегаэкономической системы как тенденций развития национальных экономических отношений;
обосновать мегакорпоративную форму организации национального хозяйства;
привести аргументы эффективности трансформирования отраслевой структуры национального хозяйства в мегаэкономическую систему;
обосновать влияние экономических отношений национального хозяйства на тенденции развития мегаэкономической системы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является современное национальное хозяйство в структуре мегаэкономической системы. Предметом исследования выступают экономические отношения между национальными хозяйствами и закономерности, влияющие на развитие мегаэкономической системы.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды классиков экономической теории; работы отечественных и зарубежных экономистов в области учения о типологии хозяйственных систем, теории экономической интеграции, теории международной торговли, концепций использования международных прямых инвестиций и теории интеграции. Отдельные гипотезы и выводы работы базируются на положениях исторической школы, кейнсианского и институционального направлений в экономической теории финансовых рынков. Теоретической основой данного исследования является системный подход к анализу экономики, рассмотрение мирохозяйственного процесса как диалектического единства внешнего и внутреннего. Теоретической базой работы послужили труды российских ученых Булгакова С.Н., Махновой В.П., Панкрухина А.П., Субетто А.И., Осипов Ю.М.,
Юданова А.Ю., а также зарубежных исследователей Ф.Листа, К.Бюхера, Вернона Р., Саломона К., Фишера Г., Милля Дж.С, Олина Б., Пестеля Э., Хекшера Э. В работе также использовались положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых, занимавшихся мегаэкономикой и глобальными процессами: В.В. Бандурина, А.С. Булатова, К.С. Гаджиева, Д.М. Гвишиани, А.Г. Грязновой, М. Делягина, СИ. Долгова, Дж. Дэниелса, Дж. Кейнса, М. Интрилигейтора, А. Кинга, А.П. Киреева, П. Кругмана, М.М. Куликова, И. Куртовой, В. Леонтьева, Н.Н. Ливенцева, П. Линдерта, М.М. Максимовой, Р.Манделла, А. Маршалла, Д. Медоуза, М. Обстфельда, Э. Пестеля, Л. Радебы, К.Л. Рожкова, В.Е. Рыбалкина, Л.Н. Федякиной, Дж. Форестера, Д. Хенвуда, Т.В. Чепелевой, Ю.В. Шишкова, Ю.А. Щербанина, В.Д. Щетинина и других. Научно-теоретическую, методологическую и организационно-практическую основу исследования составили: законодательные акты РФ в области экономического развития и экономической безопасности; фундаментальные принципы и теории экономического развития (С.Ф. Викулов, В.Г. Барановский, СИ. Долгов, В.СЗагашвили, М. Портер и др.); концепции, раскрывающие специфику развития государств в условиях воздействия международной экономической интеграции (Л.И. Абалкин, М. Арах, Э.Г. Кочетов, М. Липец-Зайховска, Дж. Пиндер, М. Уотерс и др.); теоретические основы экономики, концепции проектирования и развития экономических систем (А.Н. Авдулов, В.В. Боков, В.В. Кашицин, Г.Г. Малинецкий, В.Д. Писарев, М.А. Чешков); исследования в области экономических технологий (С. Лем, А.И. Неклесса); основные положения работ отечественных ученых И.Н. Лариной, Д.С. Львова, В.В. Михеева, М.В. Мясниковича, P.M. Нижегородцева, Г.В. Осипова, В.В. Чебана; в области методологии и логики экономических исследований, использования методов системного подхода (СА. Афанцев, A.M. Горячева, В.Д. Могилевский, B.C. Пирумов и др.).
Методологическая основа исследования. Исследование национального хозяйства в мегаэкономической системе осуществляется посредством реализации общенаучных методов познания: историко-логического, системно-функционального, анализа и синтеза и др. В работе использован онтологический и гносеологический инструментарий, в частности: структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический и категориальный методы, а также методы экономико-социологического моделирования и экономико-статистического исследования. В работе использован также метод межнациональных сопоставлений с элементами корреляционно-регрессионного анализа, позволяющий выявить и оценить тенденции развития национальных хозяйств в процессе мегаэкономики. Основой методологии проведенного исследования является метод сочетания элементов микро- и макроэкономического анализа, а также используется институциональный и эмпирический анализ. Информационно-эмпирическая база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы статистики России, национальных статистических агентств других стран, материалы российской и зарубежной печати.
Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствие с п. 1.1 - «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем» специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке концепции развития национальных хозяйств на основе выявления особенностей экономических отношений в системе мегаэкономики с позиции выделения следующих методологических оснований: эволюционного, онтологического и гносеологического развития хозяйства в условиях мегаэкономической системы, признаков мегаэкономики, социально-экономического устройства мегахозяйства и типологизации национальных хозяйственных систем. Разработанная концепция включает следующие положения, обладающие научной новизной и характеризующие личный вклад автора в достижение поставленной цели.
1) Охарактеризована системная целостность национального хозяйства. С
одной стороны, национальное хозяйство определено как структурное образование
конъюгации (связывания) и комбинирования отдельных звеньев посредством
ингрессии (клея). Роль ингрессии выполняют институциональные законы, нормы
и ценностные ориентиры, которые определяют глубинную целостность
национальных экономических отношений. С другой стороны, национальное
хозяйство находится в состоянии «экономической энтропии», то есть пребывает
во внутренней неупорядоченности как относительно замкнутая система. В связи с
этим национальное хозяйство подвержено парцелляции, то есть «дроблению» на
подсистемы, сегменты, отрезки. Это значит, что существенные и глубинные
противоречивые взаимодействия в национальном хозяйстве должны иметь
центральное ядро (ствол) - воспроизводство противоречивых экономических
отношений. Поэтому в обосновании экономической теории национального
хозяйства главными структурообразующими составляющими являются
экономические категории: потребность, интерес, собственность, человеческий
капитал, социальный и экономический рост. Прогностические модели развития
национального хозяйства в мегаэкономической системе при всем разнообразии
многомерных методов исследования автор подразделяет на три большие группы:
а) инерционные (полученные разверсткой во времени - из прошлого через
настоящее в будущее по определенным количественным закономерностям); б)
инверсионные (полученные обратной разверсткой во времени - от желаемого
будущего к настоящему; в) смешанные (гибридные) с элементами инерционных и
инверсионных моделей.
2) Обосновано использование системы социально-экономических
опережающих индикаторов, заключающейся в построении прогноза о
наступлении перехода от подъема к спаду (или наоборот) и на его основе
формирования системы раннего обнаружения. Необходимо подобрать такие
показатели, поворотные точки в динамике которых наступают раньше, чем в
экономике и социальной сфере в целом. Тогда достижение пика или впадины,
опережающими индикаторами позволило бы констатировать о вероятном приближении пика или впадины. На базе этого проанализированы краткосрочный и долгосрочный периоды в динамике национального хозяйства с целью достижения социально-экономической эффективности на его макроуровне. Выделены обратимые (циклические) процессы экономического роста (количественные изменения) в краткосрочном периоде и необратимые (эволюционные) процессы экономического развития в стратегической перспективе. В связи с этим обоснован механизм достижения социально-экономической эффективности национального хозяйства в краткосрочном периоде путем социальной ориентацией перераспределительной деятельности государства и других институтов в условиях достигнутого уровня экономического развития, структуры и уровня общественных и индивидуальных потребностей, сложившейся системы макропропорций. В долгосрочном периоде социально-экономическая эффективность национально хозяйства определяется качественными (структурными) характеристиками, особым социально-эффективным типом макропропорциональности. В основу построения теоретической модели положено специфическое взаимодействие макропропорций коммерческого и государственного секторов экономики.
3) Показано, что в системе функционирования национального хозяйства
наблюдается существенный разрыв между его потенциальной и фактической
эффективность, что свидетельствует о действии тормозящих или
демпфированных (гасящих) факторов (своего рода трения). Таковыми являются:
неоптимальное распределение ресурсов; несовершенство экономических
стимулов; недостаточно качественное выполнения принимаемых решений;
завышенные лаги реализации инвестиций и инноваций. В связи с этим
определены случаи, в которых рынок не в состоянии обеспечить эффективное
размещение ресурсов (это - «провалы рынка»): а) монополия; б) внешние
эффекты; в) общественные блага; г) асимметрия информации.
4) Переосмыслена система перспективных и промежуточных целей
структурной модернизации национального хозяйства с учетом социального
развития, а также отбор вариантов развития, исходя из приоритетности
социальных целей. В связи с этим доказана необходимость изменения
существующей модели макроэкономического регулирования национального
хозяйства с целью придания ему социальной направленности, для чего
разработана система принципов и альтернативный вариант государственной
промышленной политики по повышению социальной эффективности. На основе
этого разработаны социально-экономические критерии селективного отбора
инвестиционных проектов для государственной поддержки.
5) Доказано, что в основе устойчивого долгосрочного функционирования
национального хозяйства лежит принцип контрактации и сетевизации
экономических отношений. Показана органичная взаимосвязь контрактов с
системой экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также с
институциональной средой современного национального хозяйства. В связи с
этим введено в теоретический оборот понятие «непротивоположные
экономические интересы» (имеется ввиду не конфликт между хозяйствующими субъектами, а неполное совпадение экономических интересов сторон, имеющих общие цели). На базе этого произведена систематизация и формализация контрактов, в основу которых положены методологические принципы неоинституциональной теории. Обоснована матрица контрактов, которая органически связана со стратегией развития национального хозяйства. С позиции системогенетики национального хозяйства она является стратегическим ядром долгосрочной стабилизации многополярных экономических интересов. Матрица контрактов включает следующие уровни: каузальный, функциональный, диалектический, трендовый. Обосновано значение и показана сущность эксплицитных и имплицитных контрактных экономических отношений в национальном хозяйстве. Контрактные отношения в национальном хозяйстве рассмотрены как сетевые экономические отношения. Причем сетевые экономические отношения являются формой проявления неявных контрактов, в то время как отношения между хозяйствующими субъектами, складывающиеся в рамках формальных институтов, имеют структурный характер. Сети проанализированы в двух различных аспектах: как феномен, существующий в реальности, и как инструментарий, позволяющий эту реальность анализировать.
6) Выявлена взаимосвязь социальных и экономических сетей: с одной
стороны, социальные сети, выступающие предпосылкой возникновения
экономических сетей в национальном хозяйстве, являются управляющими по
отношению к ним, с другой - параллельность развития экономической и
социальной сети, когда управляющей является экономическая сеть, позволяет
повысить эффективность взаимодействий за счет воздействия института доверия.
Раскрыто содержание понятия «экономическая координация», определяемое как
процесс согласования и сопряжения взаимодействий экономических субъектов по
поводу удовлетворения экономических потребностей. Определено, что сетевая
форма экономической координации: позволяет осуществлять более эффективную
координацию когда институциональная среда является неустойчивой; дает
возможность использовать «обратную связь»: скорость взаимодействия в сети
выше чем в системе; снижает трансакционные издержки. Проведена
классификация сетевых экономических структур, в качестве классификационных
признаков выделены: характер связи (мерность) и подчиненность (уровневость).
Мегаэкономика, ведущим звеном которой является деятельность ТНК,
объективно влечет за собой двустороннюю сетевизацию: с одной стороны, ТНК
строятся по принципу сетевых систем, с другой - образуется «сети выживания» и
«сети сопротивления».
7) Установлены экономические противоречия при реализации
государственных и национальных интересов, интересов корпораций и отдельных
фирм в интеграционных процессах, что позволило определить меру необходимой
согласованности в условиях современного развития национального хозяйства. В
условиях современного национального хозяйства сформировалась особая система
экономических стратегий, позволяющая сглаживать возникающие из-за
неэффективного действия институциональных структур противоречия в системе
экономических интересов агрегированных экономических субъектов. Национальное хозяйство должно пройти три фазы, чтобы войти органической частью в мегаэкономическую систему: 1) фаза стабилизации или критическая фаза развития национального хозяйства (борьба с инфляцией и др. последствиями развала экономической системы); 2) фаза становления рыночной системы (создание основных формально-институциональных норм и новой инфраструктуры национального хозяйства); 3) фаза структурного корректирования национального хозяйства (под влиянием новых рыночных сил меняется характер производства и занятости). Осуществление каждой фазы требует разного количества времени: первая фаза - 1-3 года; вторая - 5-10 лет; третья - жизнь нескольких поколений.
8) Раскрыто структурологическое значение динамичности
мегаэкономической системы: а) состояние движения; б) ход развития; в)
изменение параметров, явлений и характеристик под влиянием действующих на
них факторов: равновесия и неравновесия; конъюнктурной экономики;
монополии и олигополии; сочетания различных форм собственности и т.д.
Выделены особые характерные черты национального хозяйства в ракурсе
мегаэкономической системы: динамичность, взаимозависимость элементов,
комплексность, целостность, иерархичность, сложность, возможность деление
национального хозяйства на отдельные части (декомпозиция), вхождение
национального хозяйства как подсистемы в систему более высокого порядка - в
мегаэкономическую систему. Выделены приоритетные признаки
мегаструктурности: идентичные условия ведения хозяйственной деятельности
(законодательная база, банковская и налоговые системы, единая валюта),
сопоставимый уровень общественного благосостояния, отсутствие барьеров на
пути движения факторов производства к местам их обработки и использования и
готовых продуктов к конечному потребителю; единый механизм управления
экономическими процессами на уровне мирового хозяйства в целом.
Мегаэкономика определяется как уровни формирования национальных
экономических систем, характеризуемая набором взаимосвязанных и
конвергируемых признаков, и как процесс, имеющий историческую основу и
гипотетический результат в стратегической перспективе. В отличие от
предшествующей формы организации экономических отношений
интернационализации, в условиях мегаструктурности хозяйственные системы
постепенно становятся всё менее экономически обособленными, и
международные хозяйственные связи приобретают конвергируемый и
глобальный характер.
9) Аргументированы особенности экономических отношений в
мегаэкономической системе: волнообразный характер динамики экономических
отношений национального хозяйства к состоянию многоструктурности;
неравномерность экономического развития территориально ограниченных
регионов и усиление экономической взаимозависимости локальных
хозяйственных систем. В связи с этим, выделяются свойства национального
хозяйства: а) открытое национальное хозяйство основывается на кооперативной
деятельности экономических субъектов - обмене, кооперации и конкуренции; б) динамичность и самоорганизованный характер; в) рыночный тип связи компонентов и их открытый характер; г) полицентричность. Основные признаки мегаэкономической системы включают две группы. В первую группу входят признаки, которые характеризуются количественными показателями: устойчивое превышение темпов роста объёмов международных торговых операций, международных прямых инвестиций и операций на международных финансовых рынках над темпами роста мирового ВВП. Вторую группу составляют признаки, обусловленные качественными характеристиками мирового хозяйства, вступившего в новую стадию своего развития: усиление интернационализации НТП, быстрое развитие информационных и коммуникационных технологий, становление и развитие международных экономических и торговых блоков, возрастание активности мультинациональных корпораций, усиление миграции населения, распад мировой социалистической системы и осуществление трансформационных процессов в постсоциалистических странах. С учётом признаков мегаструктурности исследован механизм взаимосвязи национальной экономики и мирового хозяйства.
10) Выделены три основные институциональные уровни национального
хозяйства в мегаэкономической системе: а) экспорт товаров и услуг, б) приток-
отток капитала, в) приток-отток валюты. Доказано, что необходимое равновесие
между оттоком капитала и притоком инвестиций и экспорта является уравнением
открытого национального хозяйства, показывающим равновесное состояние
экономики. В связи с этим выделяются экзогенные и эндогенные факторы
функционирования открытого национального хозяйства через понятие оттока и
притока факторов. Определены процессы формирования экономико-
политического устройства мирового хозяйства в условиях мегаструктруности в
трёх аспектах: соотношение процессов мегаэкономики и регионализации;
тенденции сохранения или частичной утраты национального экономического
суверенитета; взаимодействие национальных и наднациональных структур в
процессе управления хозяйственной деятельностью. Обоснованы факторы,
наличие которых усиливает тенденции интеграции: сопоставимый уровень (по
ВВП на душу населения) экономического развития отдельных стран, интенсивное
экономическое сотрудничество между странами; географическое расположение и
идентичность политических систем отдельных стран.
11) Обосновано влияние экономических отношений национального
хозяйства на тенденции развития мегаэкономической системы. В связи с этим
выделены два основных сценария мегаэкономики (выигрыш-выигрыш и
выигрыш-проигрыш) с точки зрения перспектив развития национальных
экономик. Сценарий выигрыш-выигрыш означает, что в процессе
мегаструктурности позитивные эффекты могут распространяться на все
национальные экономики и мировое хозяйство в целом. Сценарий выигрыш-
проигрыш предполагает возможность извлечения реальных выгод в процессе
мегаэкономики только для некоторых национальных экономик, в то время как
влияние мегаэкономики на развитие других национальных экономик негативно.
Предложена типизация тенденций развития национальных экономик в условиях мегаэкономической системы. Основу этой типизации составляет способность национальных экономик сохранять или утрачивать мегаэкономические преимущества, а также преодолевать мегаэкономические дефициты. Определены факторы, воздействие которых определяет наличие у национального хозяйства мегаэкономических преимуществ или мегаэкономических дефицитов: специфические особенности национальной экономики, качественные характеристики мирового хозяйства на стадии мегаструктурности и сферы хозяйственной деятельности, характеризуемые количественными индикаторами мегаэкономики. На основе этого раскрыты виды неравновесия в мегаэкономической системе: функциональная неравновесность, и неравновесность, порождающая развитие, которые различаются по силе вызывающих их флуктуации и по степени удаления от гипотетического равновесного состояния, а также по последствиям: первая влечет за собой незначительное изменение поведения экономических субъектов и макроэкономических показателей в рамках сложившейся структуры, а вторая вызывает точку бифуркации, находясь в которой экономика может быть притянута не только аттрактором прогресса, но и регресса, может, как повысить, так и понизить степень своей сложности и организованности, стать открытой или закрытой системой и, наконец, может разрушиться. Выявлены тенденции, свидетельствующие о наличии мегаэкономических дефицитов национального хозяйства в сферах хозяйственной деятельности, характеризуемых количественными индикаторами мегаэкономики: односторонний характер структуры внешней торговли; непривлекательность экономики для прямых иностранных инвестиций; низкий уровень развития национального финансового сектора.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется
актуальностью поставленных задач и состоит в разработке концептуального
подхода к анализу тенденций развития национальных хозяйственных систем на
основе выявленных особенностей экономических отношений в
мегаэкономической системе. Предложен методологический подход, позволяющий
идентифицировать национальное хозяйство в мегаэкономической системе.
Данный подход носит универсальный характер, то есть применим к любому
национальному хозяйству. Разработаны тренды преодоления мегаэкономических
дефицитов национального хозяйства. Полученные в ходе диссертационного
исследования результаты, выводы и предложения могут служить теоретической
базой для совершенствования экономической политики государства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы при обосновании приоритетных направлений внешнеэкономической политики государства. Предложенные в работе рекомендации могут применяться при разработке федеральных и региональных программ стимулирования экспорта, привлечения прямых иностранных инвестиций, а также развития национального финансового сектора. Результаты работы могут быть использованы в процессе преподавания
экономической теории, макроэкономики, международных экономических отношений, а также ряда специальных курсов: «Динамика экономических отношений в условиях глобализации», «Экономическая интеграция национальных хозяйств».
Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечены: последовательной реализацией методологических основ его проведения; системным подходом к изучаемому объекту, корректным использованием современных методов исследования и обработки полученных данных; адекватностью методов исследования его задачам; проведенной опытной работой; отражением в научной печати; апробацией результатов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы
диссертации представлены в публикациях и докладах на международных,
всероссийских и межвузовских научных, научно-методических и научно-
практических симпозиумах, конференциях и семинарах: «Актуальные проблемы
развития экономической теории, ее преподавания и совершенствования
методологической подготовки военных экономистов - финансистов» (г.
Ярославль, 1997), «Предпринимательство и реформы в России» (Санкт-
Петербург, 1998), «Молодежь и экономика» (Ярославль, 1998, 1999, 2009, 2010),
«Стратегия российских предприятий в современной экономике» (Ярославль,
1999), «Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и
перспективы развития» (Ярославль, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010), «О
влиянии государства на развитие демографических процессов» (Ярославль, 2006,
2008, 2009, 2010), «Молодежь и общество: проблемы и перспективы развития»
(Ярославль, 2009). Основные положения диссертационной работы использованы
автором при разработке учебно-методических документов и чтении лекций по
дисциплинам «Философско-политологические проблемы национальной
безопасности», «Экономика национальной безопасности», «Мировая экономика»
в Ярославской военной финансово-экономической академии. Результаты работы
также были использованы в Академии труда и социальных отношений при
проведении научно-исследовательской работы «Преступления против внешней
безопасности государства: вопросы законодательной техники и дифференциации
ответственности» (Шифр: «Безопасность»); комплексной научно-
исследовательской работы «Теоретическое и научно-методическое обоснование формирования эффективной региональной банковской системы и ее роли в экономики региона» (Шифр: «Система»), выполненной по заказу Северного банка Сберегательного банка Российской Федерации; комплексной научно-исследовательской работы «Теоретическое и научно-методическое обоснование подготовки высококвалифицированных специалистов для экономики региона» (Шифр: «Образование»), выполненной по заказу Обкома профсоюзов работников образования Ярославской области; комплексной научно-исследовательской работы «Теоретическое и научно-методическое обоснование путей формирования эффективной системы реализации государственного заказа предприятиями Ярославской области» (Шифр: «Госзаказ») выполняемой по заказу Департамента государственного заказа Ярославской области.
