Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Трансформация социалистической экономики при переходе от плана к рынку 8
1.1. Социалистическая система хозяйства как государственная экономика необходимость реформирования 9
1.2. Альтернативные пути формирования рыночной экономики 38
1.3. Российский путь от плана к рынку 57
Глава II Социально ориентированная экономическая политика государства как условие и основа формирования рыночной экономики 82
2.1. Экономическая политика государства. Границы государственного вмешательства в экономику 82
2.2. Финансовая политика государства как фактор и источник экономического роста
2.3. Социальная политика и национальные проекты повышения благосостояния населения станы 127
Заключение 151
Список использованной литературы 161
- Социалистическая система хозяйства как государственная экономика необходимость реформирования
- Альтернативные пути формирования рыночной экономики
- Экономическая политика государства. Границы государственного вмешательства в экономику
- Финансовая политика государства как фактор и источник экономического роста
Введение к работе
Переход от одной экономической системы к другой обусловлен коренными преобразованиями в экономической, социальной и других сферах. При этом меняются не только формы собственности, институциональная структура и методы хозяйствования, но и структура производства, распределения, занятости, а также положение различных групп населения. Продолжительность периода, в течение которого происходят эти изменения, различна и зависит от первоначального состояния экономики, существенных различий действующего в стране порядка от порядка, идущего ему на смену, но в большей степени от наличия научно обоснованной теории, на которой базируются экономические и социальные реформы, от того, как выполняет свою экономическую и социальную роль государство.
Преобразования отечественной экономике назрели к 1980-м гг., что выражалось в попытках проведения различных реформ и экспериментов по совершенствованию советской системы хозяйствования. В результате всех этих попыток, к концу 1991 г., прежняя экономическая система оказалась в глубоком кризисе, государство находилось на грани банкротства (дефицит бюджета достигал 30 %), значительно ослабло управление экономикой, обострился дефицит самых необходимых для населения товаров, в первой половине 1991 г. произошел резкий спад ВВП. В этих условиях было необходимо сравнительно быстро решить три задачи: создать условия мотивации хозяйствующих субъектов и отдельных индивидов, заложить основы рыночной экономики (свободные цены, приватизация, предпринимательство, инфраструктура), ликвидация дефицита, технологическая модернизация производства, повышение уровня жизни населения.
Решение всех этих проблем реформаторы начали монетаристскими методами, рекомендованными МВФ, что в скором времени привело к перераспределению государственной собственности и созданию слоя частных собственников, обогатившихся не за счет развития производства на приватизированных предприятиях, а за счет использования льготных кредитов,
экспортных субсидий, дотирования экспорта, полученных посредством связи с коррумпированными государственными чиновниками. Результатом явился спад производства, растущее обнищание большей части населения и появления новой элиты, сконцентрировавшей у себя в руках большую часть национального богатства. Оказалось, что процессы трансформации не только длительные, сложные, но и очень болезненные для общества. Процесс разрушения старой экономической системы и становление новой вышел за пределы XX века и продлится не одно десятилетие.
В экономике переходного периода особое значение приобретает рациональная экономическая политика, соответствующая особенностям такой уникальной страны, какой является Россия. Для этого необходимо выработать и проводить в жизнь независимую внутреннюю и внешнюю политику, что отвечает высшим национальным интересам. В современный период российское государство не справляется с теми функциями, которые на него возложены, проводя монетаристскую экономическую политику. Настало время определить курс проводимых реформ, экономическую политику государства, включив в нее социальную ориентацию экономики и обеспечение ее финансовой политикой.
Актуальность исследования обусловлена тем, что трансформационные процессы в российской экономике еще не завершены, они вышли на новый качественный уровень. От построения рыночной экономики и соответствующей ей первоначальной институциональной структуры государство в нынешнем десятилетии совершает переход к формированию модели устойчивого экономического роста, в образование которой современная ситуация вносит свои коррективы. Главной целью, какая видится сегодня большинству экономистов, в деле создания модели роста и развития российской экономики является переход России от экономики, зависимой от экспорта сырья, к инновационному развитию, что требует пересмотра многих сложившихся в отечественной экономике положений.
С 1992 года российским правительством длительное время рассматривалась неоклассическая рецептура вывода экономики из кризиса как единственно верная,
усилия государства в этой связи были сконцентрированы в основном на монетарной политике, когда структурные преобразования отошли на второй план. Сегодняшний день выдвигает новые требования, во-первых, неоклассические теории в их чистом виде применимы в основном для западных экономических систем, во-вторых, они показали свою несостоятельность на постсоветском экономическом пространстве, наглядным примером чему служит дефолт 1998 г. Поэтому уже более десятилетия назад в России назрела необходимость выработки независимой от МВФ и Запада экономической политики и, соответственно, модели устойчивого экономического развития. В этом и заключается основная сложность, поскольку, как показывает опыт других стран, принимавших те или иные модели роста и развития, практически невозможно выбрать универсальную рецептуру роста даже для отдельно взятой группы стран с транзитивной экономикой.
Кроме того, количество теоретических моделей роста и развития сильно ограничено и находится в рамках двух школ, это - неоклассика и неокейнсианство, последнее было отвергнуто большинством государств как несостоятельное для реализации практических целей. Много интересных идей предлагает неоинституциональные теории, но они в большинстве своем опять-таки опираются на неоклассическую методику и не имеют практических примеров реализации.
Надо особо отметить, что неоклассическая рецептура для стран третьего мира и стран с транзитивной экономикой создавалась в определенных условиях и в определенное время, когда процессы глобализации и информатизации не были столь глубоки в мире и в России, в частности. Новая ситуация в экономике и в обществе требуют новых решений и пересмотра старых теорий, а также изучения современных практических материалов, в этой сфере в современной российской науке существует множество пробелов. В частности, недостаточно с объективных позиций изучен опыт экономических преобразований прошлого десятилетия.
Исследование трансформационных процессов 1990-х гг. дает нам возможно понять, откуда появились многие проблемы, от которых страдает сегодня
6 народное хозяйство страны. Для перехода экономики от ориентированной на экспорт сырья хозяйственной системы к модели, основанной на инновационном развитии, необходимо в первую очередь устранить последствия ошибок либеральных реформ конца прошлого века..
Проблемы системной трансформации, моделей и типов экономических систем, методов перехода от централизованно плановой экономики к рыночной не сходят с повестки дня последнее десятилетие; поднимаются вопросы экономической роли государства, социальной ориентации реформ. Все эти проблемы рассматриваются на международных конференциях, и в России, начиная с 1992 года (ЦЭМИ, ИМЭМО, МГУ), проводятся симпозиумы, на которых зарубежные экономисты дают советы отечественным ученым и реформаторам относительно дальнейшего развития нашего государства. Материалы конференций, а также рекомендации экспертов ООН систематически публикуются на страницах журналов «Вопросы экономики», «Общество и экономика», «Российский экономический журнал»; «МЭиМО» и др., но разногласия остаются, а потому практических результатов еще нет; появились работы видных советских экономистов, в которых отражается их точка зрения на состояние отечественной науки и практики осуществляемых реформ, среди которых следует выделить работы Л. Абалкина, Е. Гайдара, Д. Львова, С. Меньшикова, О. Богомолова, В. Кудрова, В. Радаева, Н. Петракова, А. Семенова, Б. Соколина, В. Тамбовцева, Д. Черникова, А. Пороховского и др.
В последние годы появились коллективные монографии ученых ИЭ РАН, ЦЭМИ, в которых рассматриваются актуальные проблемы современного этапа развития и намечаются перспективы. К ним относятся: «Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке». - М., Экономика, 2002; «Социально-экономические модели в современном мире и путь России». — М.: Экономика, 2003; «Стратегический ответ России на вызовы нового века». - М.: Экономика, 2004; «Экономическое развитие России». — М., 2005; «Сколько стоит Россия». — М.: Экономика, 2004 г. и др.
По теме исследования в последние годы в России опубликовано множество
зарубежных монографий, в т.ч. работы Д. Кларка, Г. Колодко, В. Ойкена, П. Самуэльсона, Й. Шумпетера, Л. Эрхарда, М. Алле, Н. Валлерстайна, П. Дракера, М. Кастельса, Р. Купера, Г. Мартина, Г. Мюрдаля, К. Омэ, П. Ратленда, Дж. Сакса, Дж. Сороса, Г. Хаберлера и др.
Вместе с тем, острота обсуждения путей развития, методов реформирования, цели и задач трансформации системы экономики, роли государства, экономической политики не становятся менее актуальными, и требуют дальнейшего исследования, исходя из ситуации, в которой оказалась Россия в начале нового столетия.
Актуальность проблемы и необходимость ее дальнейшего теоретического исследования послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.
Целью диссертации является исследование и обобщение процессов перехода к рыночной экономике в России, экономические и социальные основы этих преобразований и их результаты на данном этапе развития. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
определить параметры социалистической экономики, выявить причины и условия, приведшие к необходимости ее трансформации;
рассмотреть альтернативные варианты системной трансформации на примере развития стран мира и России;
показать процессы преобразования экономики по двум направлениям формирования рыночной экономики и капиталистической системы хозяйства;
показать роль государства в формировании экономической, финансовой и социальной политики и их нацеленность на экономический рост.
Постановка цели и задач определила структуру работы. Она состоит из двух глав, шести параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы.
Социалистическая система хозяйства как государственная экономика необходимость реформирования
Изучение социалистической системы хозяйствования необходимо для понимания истоков прошлых и нынешних, вытекающих из предыдущих, кризисных процессов в экономике, которые, отметим, забегая вперед, стали не решены до сих пор.
В системной эволюции социализма можно выделить несколько этапов: период экономического роста; период спада и попытки обновления, преобразования; шаги к рыночному социализму и его крушения.
Социалистическая система хозяйства возникла в годы гражданской войны (1918 -1920 гг.), ее важные институты появились в годы нэпа, но в законченном и целостном виде она сложилась в 1929-1933 гг. и функционировала без серьезных изменений до 1988 г.
Ее основу составляют: а) государственная (общенародная) собственность на средства производства; б) кооперативно-колхозная собственность, при полном контроле государства; в) всеохватывающее народохозяйственное планирование, отражающее приоритетность общих интересов; г) осуществление принципа распределения «от каждого по способностям, к каждому - по труду».
Принципы построения социалистического государства были установлены В.И.Лениным в работе «Государство и революция» (1917). Ставший через два года первым председателем Совета Народных Комиссаров Ленин определил, что «переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможен без «политического переходного периода» (гл.5), ... Государство есть «особая сила для подавления». Это великолепное и в высшей степени глубокое определение Энгельса дано им с полнейшей ясностью. А из него вытекает, что «особая сила для подавления» пролетариата буржуазией, миллионов трудящихся горстками богачей должна смениться «особой силой для подавления» буржуазии пролетариатом (диктатура пролетариата)»l.
При этом управленческие принципы в новом государстве выражались достаточно кратко и конкретно: «Учет и контроль — вот главное, что требуется для «налажения», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковыми являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного «синдиката».2
Уточнялось, «что уничтожение государства- есть уничтожение также и демократии, что отмирание государства есть отмирание демократии ... ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения»3.
В результате, как впоследствии анализировал Л.Мизес, сложилась такая система, в которой социалистическое государство владеет всеми факторами производства и таким образом направляет его. При этом нет необходимости соблюдать формальности (прежнего буржуазного) закона, выработанного для защиты прав собственности. «Еще менее существенно в таком процессе соблюдение правовой терминологии. Собственность есть право распоряжаться, и когда это право распоряжаться лишается своего традиционного имени и получает от господствующего правового института новое наименование, это не имеет никакого значения для существа дела»4.
По сути, если не считать постановлений партии и правительства, заработная плата была единственной денежной категорией, которая оказывала реальное влияние на движение рабочей силы. Основной принцип распределения дополнялся созданием фондов общественного потребления (ФОП). К этому следует добавить полную закрытость экономики. Все внешние связи осуществлялись через государство или его агентов.5
Сложившаяся на этих принципах хозяйственная структура России была в своем роде уникальной, хотя она распространилась в дальнейшем на все социалистические страны. Уникальность системы состояла в том, что она полностью противостояла рыночной экономике и была несовместима с ней.
При этом следует иметь в виду, что период мирного строительства продолжался всего 45 лет (11 лет восстановительный период — 1917-1928 гг.), годы войны и восстановление хозяйства - еще 13 лет (1941-1953 гг.)
За это время сформировалась советская социалистическая система; которая представляла собой единую государственную монополию, где управление производством и обменом было построено на принципах экономической организации, а именно: 1) разделение труда, специализация, устранение параллелизма; 2) единоначалие; 3) иерархическая структура; 4) формализм, деперсониализация отношений; 5) применение санкций и поощрений.6 В0 экономике сохранялись деньги и товарно-денежные отношениядля обслуживания населения, получавшего зарплату, пенсии, пособия.
Хозяйственный механизм предполагал, во-первых, непосредственное управление предприятиями из единого центра, что сводило на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Предприятие рассматривалось в качестве основного экономического субъекта наделенного правами юридического лица. Однако эти права были в значительной мере формальными. В условиях детальной регламентации всех аспектов деятельности, контроля за рынком и кредитами, проводить собственную политику оно не могло. Во-вторых, за предприятием оставалась относительно оперативная самостоятельность, степень которой определялась государством. Почти все предприятия в социалистических странах были государственными. Считалось, что интересы предприятия и общества идентичны. Руководители предприятий могли принимать только те решения, которые были направлены на реализацию плановых директив.
Здесь возникает вопрос: можно ли вести речь о каком либо рынке в рамках социалистической системы. Дж.Ходжсон приводит ряд различных определений рынка и свое собственное , из которых можно заключить, что, если абстрагироваться от «условий частной собственности на средства производства» (одно из основных требований Л.Мизеса), то «информирование поставщиков о спросе на их продукцию, транспортировку товаров и ресурсов» и т.п. вполне можно поручить хозяйственному механизму командно — административной системы.
Институциональные исследователи находят и другие схожие черты в механизмах распределения, обмена и сбережения в моделях рыночной и командной систем9. Но, очевидно и другое - для социалистической системы было характерно, что все предпринимательские функции, координация совокупной экономической деятельности концентрировались в руках государства и представляли собой единый процесс централизованного планирования.
Альтернативные пути формирования рыночной экономики
К началу XXI в. сформировалась целая совокупность национальных моделей экономики, которые представляют широкий спектр сочетания рыночных отношений и государственного регулирования, национального капиталистического предпринимательства и социальной ориентации, экономических закономерностей и неэкономических факторов. Общепризнано выделение «американской», «скандинавской», «японской» и «немецкой» национальных экономик, а также другие типологии национальных экономических систем. Все это выдвигает научную и практическую проблему — какая модель (модели) национальной экономики формируется в России.
Важнейшим в этой связи является определение понятия «экономическая система». Экономическая система включает всю совокупность экономических отношений и институтов на территории государства. В национальную экономику неизбежно входят различные типы экономических укладов, существующих в стране, конкретные формы организации экономики и управления, специфические институциональные нормы и т.д. Она неизбежно отражает особенности экономики с присущими стране неэкономическими факторами (природно-климатическими, географическими, историческими, социокультурными и т.д.42
В экономической науке понятия "система", "экономическая система" до сих пор не имеют четкого однозначного определения. В общей теории систем экономика относится к системам большой сложности, так как состоит из большого числа элементов (экономических агентов), находящихся в тесном взаимодействии друг с другом. Помимо того, она имеет многоуровневую структуру, при которой более высокий уровень интегрирует по определенным правилам информационные сигналы нижестоящего уровня и оперирует агрегатами. В то же время сама экономика выступает как подсистема по отношению к обществу в целом, поскольку существование последнего, его развитие далеко не исчерпываются чисто экономическими процессами.
Таким образом, можно констатировать, что экономическая система может быть представлена как огромное скопление хозяйствующих субъектов, целенаправленно действующих в своих интересах. Интеграция или, наоборот, столкновение этих интересов без управляющего воздействия какой-либо над-системы можно назвать процессом самоорганизации. Абсолютная вера в самоорганизацию как механизм оптимизации экономического развития -краеугольный камень неолиберальной теории рынка. Максимизация благосостояния каждого обязательно должна привести к максимизации благосостояния всех. Мешают этому только монополии, которые должны быть разрушены во имя свободной конкуренции.
Современный мир характеризуется наличием самых разных экономических систем, которые, возникая в тот или иной исторический период, не оставались неизменными, а постоянно развивались. Понимание исторического процесса развития общества у экономистов, принадлежащих к различным экономическим школам, различно, что объясняется использованием различных критериев при характеристике этого процесса. В экономической науке до сего времени преобладают различные подходы: формационный, стадийный, цивилизационный.
Стадийно-формационный подход утверждает приоритет экономики в структуре и динамике общества. При этом предполагается линейно-прогрессивная траектория развития общества, т.е. прямое восхождение его от ступени к ступени.
Формационный подход к членению общества на ряд исторических ступеней был развит К.Марксом, Причем трактовка этих ступеней была неоднозначна. Так, Маркс выделял три большие формации: 1) первичную (архаичную), куда он относил первобытнообщинный и азиатский способы производства; 2) вторичную, основанную на частной собственности (рабство, крепостничество, капитализм); 3) коммунистическую - как "идеальный способ производства", историческая эпоха, включающая целый ряд способов производства, основным содержанием которой является уничтожение частной собственности.43 В экономической науке в нашей стране общепринятым было деление истории развития общества на пять общественно - экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, и коммунистическая. Согласно представлениям К.Маркса, коммунизм состоит из двух фаз, низшей фазой которого является социализм. В нашем представлении формационный подход, формация соответствует понятию "общественная система", включающая экономическую и социальную системы.
Другой альтернативой марксистской теории деления общества на пять исторических формаций была концепция Ростоу. Об этом говорит подзаголовок работы "Некоммунистический манифест" и заявление о том, что "Стадии роста ... представляют альтернативу теории Карла Маркса относительно современной истории".44 У. Ростоу представляет свое деление на пять стадий экономического роста: 1) традиционное общество; 2) подготовка предпосылок для взлета или подъема; 3) взлет или подъем; 4) движение к зрелости; 5) эра высокого массового потребления. Каждая из выделенных стадий базировалась на свойственной ей технической основе.
Формационный подход сыграл важную роль в трактовке развития человеческого общества: он утвердил материалистическое толкование этого процесса, подчеркнул важную роль экономики в жизни общества и поставил во главу угла идею прогресса.
В современный период формационный подход подвергается критике со стороны западных и отечественных экономистов. Сегодня классическое выделение пяти способов производства вызывает сомнение по ряду причин, в том числе и потому, что оно применимо лишь к Западной Европе и не имеет всеобщего значения. Сюда не вписывается азиатский способ производства, цивилизации Китая, Индии, и, отчасти, России.
Современный цивилизационный подход утверждает первенство духовной сферы - науки, культуры, образования, этики, религии, признает приоритет системы цивилизационных ценностей, которые определяют мотивацию человеческой деятельности. Фундаментальными основами динамики общества признаются циклично-генетические закономерности, присущие ему в прошлом, настоящем и будущем.
Необходимость нового методологического подхода к анализу эволюционных (а нередко и революционных) изменений, которые претерпевают экономические системы в различных странах, стала проявлять себя особенно четко к середине семидесятых годов. Эволюция, происходящая в развитых государствах мира, трансформация капитализма, не вписывается в строго регламентированную формационную парадигму 5.
Цивилизационный подход (от латинского слова civils - гражданский, общественный) заключается в том, что историческое движение общества рассматривается как развитие различных этапов (циклов) цивилизации. На основе циклического подхода осуществляются различного рода классификации, в том числе - эволюционный, естественный подход, не требующий революций и классовой борьбы. Следует заметить, что понятие цивилизация употребляется в различных значениях, применяются различные критерии, но чаще всего выделяются индустриальное, постиндустриальное и информационное общества. В определенном аспекте цивилизация и формация близки по своей сути, так как включают в себя материально-производственную основу, весь комплекс экономических, политических правовых, культурных и др. отношений.
Экономическая политика государства. Границы государственного вмешательства в экономику
Развитие России, ее место в мире во многом зависит от эффективности социально - экономической политики государства. Для определения направлений экономической и социальной политики государства и ее результативности по отношению к прошедшему периоду и на перспективу следует начать исследование поставленной проблемы с теории и только после этого подойти к конкретной социально - экономической политике, проводимой российским государством.
Сущность экономической политики, как целенаправленной деятельности, была определена в работах нидерландского экономиста Я. Тинбергена. Суть этого подхода состоит в четком определении целей (целевая функция), к которым предъявляются определенные требования: во-первых, цель должна быть количественно измерима, что позволит установить контроль ее исполнения; во-вторых, постановка цели должна быть дополнена наличием действенных инструментов, с тем, чтобы можно было определить эффективность полученных результатов.
Цели экономической политики должны быть упорядочены и ранжированы по степени важности. Это проистекает из того, что в рыночном хозяйстве регулирующий потенциал государства ограничен, и на достижение сразу нескольких масштабных целей их может не хватать. Я. Тинберген считал необходимым ввести в целевую функцию восемь элементов: объем государственных расходов; темп изменения реальной заработной платы; уровень занятости; показатель распределения доходов; размеры инвестиций; совокупный спрос; уровень производства в сальдо - торгового баланса.
Эти общие основы экономической политики государства зависят от тех функций, которые оно берёт на себя, от тех методов, которые для этого применяются.87 Функции государства по-разному трактуются экономистами Запада. Так, например, К. Макконнелл и С. Брю разделяют задачи правительства на две подгруппы. К первой относятся те, которые связаны с поддержанием и обеспечением функционирования рыночной системы, а именно: обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, способствующей эффективному функционированию рыночной системы; защита конкуренции. Ко второй группе относятся задачи, которые усиливают и модифицируют функционирование рыночной системы. Здесь выделены три функции правительства: перераспределение дохода и богатства; корректирование распределения ресурсов с целью изменения структуры национального продукта; стабилизация экономики, то есть контроль уровня занятости, инфляции, порождаемых колебаниями экономической конъюнктуры, а также стимулирование экономического роста.
Существуют и другие подходы. Так, американские экономисты Р. Макиен и М. Перлман пишут о том, что государство оказывает мощное воздействие на экономику четырьмя способами: 1) непосредственное обслуживание - сюда относится, например, почтовая служба, которая обслуживает всю нацию, а также большой и сложный военный комплекс; 2) регулирование и контроль - тех сфер экономики, где частная инициатива имеет монопольный характер, либо таких, как телефонная связь, производство электроэнергии, либо тех, где конкуренция- ограничена, например, на железнодорожном или воздушном транспорте. Государственные органы разрешают таким компаниям получать разумную прибыль, но ограничивают их возможность завышать цены, так как общество очень зависит от предоставляемых ими услуг. Часто контроль применяется для защиты качества пищевых продуктов и медикаментов, запрещается ввоз и производство некачественных лекарств, требует соответствия стандартам качества продуктов; 3) стабилизация и развитие: недопущение резких колебаний от безудержного роста к спаду, от инфляции к депрессии, устанавливая налоговые ставки, регулируя денежный запас и использование кредита. Государственные органы могут также воздействовать на экономику, изменяя величину расходов самого правительства на социальные нужды; 4) прямое воздействие: в виде предоставления предприятиям и отдельным лицам многих видов помощи. Например, таможенные тарифы в определённой степени избавляют некоторые виды продукции от иностранной конкуренции. Государство также поддерживает фермеров, субсидируя их доходы от продажи. В социальной сфере государство помогает тем, кто не способен позаботиться- о себе сам, предоставляя пособия на детей, обеспечивает медицинское обслуживание пожилым и нуждающимся, а через программы социального страхования помогает безработным и уволенным.
В советской экономической литературе роль капиталистического государства трактовалась в ином плане.90 Много внимания уделялось перераспределительным функциям с классовых позиций - речь шла о перераспределении национального дохода в пользу «эксплуататорских классов».91
Вообще говоря, западные экономисты наличие государственной собственности не считали главным признаком в деятельности государства; советские экономисты усиленно подчеркивали этот фактор, также выделялась роль милитаризации. В западной экономической литературе этот вид деятельности государства не рассматривался как его специфическая функция.
Новые подходы к пониманию роли государства в условиях переходного периода связаны не только с проявлением новых функций государства, но и с масштабами его деятельности. Отечественные экономисты, ещё связанные с грузом прежних представлений о роли государства, не представляли себе в полной мере разграничения в деятельности государства функций, определяющих пропорции «между государством и рынком». Это положение можно подтвердить высказыванием ученых по поводу формирования рынка в одной из работ 1990-х, где говорится: "Теоретически организацию любого рынка можно представить как бы находящуюся между двумя крайностями, одна из которых характеризуется полным господством стихийных конкурентных сил, а другая -столь же полным преобладанием регулирующих сил со стороны крупных производителей или государства, либо одновременно с обеих сторон. Эволюция рыночного механизма капитализма шла именно по линии изменения сочетания этих двух сил".92 Спектр мнений относительно доли государства в хозяйстве колеблется от 30 до 80% в зависимости от позиций авторов.
Финансовая политика государства как фактор и источник экономического роста
Современная действительность показывает тесную взаимосвязь и взаимозависимость характера и эффективности финансовой и экономической политики. Эта взаимозависимость реализуется с помощью финансовых, бюджетных, налоговых, кредитных, денежных инструментов, системой законодательства, программированием и прогнозированием социально-экономического развития страны и ее регионов, кредитно-денежными учреждениями, прежде всего Центральным банком.
Финансы - одна из важных категорий в экономике страны: это совокупность стоимостных потоков, связанных с распределением и использованием денежных ресурсов страны. Денежные потоки соединяют субъектов экономической деятельности (государство и его институты, предприятия, население). Финансовые потоки обслуживают экономические связи этих субъектов.
Тот факт, что государство берет на себя задачу обеспечения общества определенными благами, означает, что часть имеющихся в национальном хозяйстве производственных ресурсов оно расходует иначе, чем это было бы сделано частным сектором. Вызванное государственной активностью размещение и перемещение ресурсов, нацеленное на создание общественных благ, есть явление аллокации. Данная деятельность не обязательно предполагает производство, осуществляемое самим государством. Его роль может заключаться лишь в предоставлении средств, необходимых для приобретения указанных благ.
Финансовая система подразумевает более узкий аспект анализа. Она представляет собой совокупность всех взаимосвязанных финансовых структурных элементов: совокупность бюджетов всех уровней внебюджетные фонды; валютные резервы государства; денежные фонды предприятий и организаций.
Процесс формирования и функционирования финансовой системы в рамках разрабатываемых на уровне правительства мер представляет собой финансовую политику, которая включает в себя фискальную политику, в основе которой лежит направление использования финансовых средств, и бюджетную политику, которая регулирует бюджетные процессы, способствует достижению бюджетного равновесия.
Финансовый механизм представляет собой систему соответствующих организационных методов, форм, а также учреждений их реализующих. Поскольку финансы и финансовые отношения - категории динамично развивающиеся под влиянием эволюции всей экономической системы, то и финансовая политика и финансовый механизм, постоянно обновляются, следуя общим тенденциям развития экономики и общества в целом. Так, например, технический прогресс и усложнение технологий в долгосрочной перспективе ведут к усилению роли государства как арбитра и гаранта прав собственности. В области финансов данная закономерность находит отражение в законе расширяющейся деятельности государства или растущих государственных потребностей, о чем писал А. Вагнер. Поскольку роль государства в регулировании экономики возрастает, то это находит отражение в развитии государственных финансов, в финансовой политике. Это положение имеет особое значение для современной России.
Главная задача финансовой политики в период современных преобразований в нашей стране состоит в том, чтобы обеспечить материально эти преобразования, предотвратить социальную напряженность в обществе и максимально смягчить трудности перехода от одной системы отношений к другой и обеспечить экономический рост.
Научно достоверным является факт наличия тесной связи между уровнем развития финансовой системы и общим экономическим развитием той или иной страны. Вместе с тем характер этой связи до сих пор остается предметом дискуссий экономистов. Одна позиция (которая, по-видимому, впервые была четко сформулирована И. Шумпетером) исходит из активного влияния финансовых институтов на экономику путем эффективной трансформации сбережений в инвестиции. С другой стороны, многие влиятельные экономисты приписывают финансовой системе относительно пассивную роль, считая, что она лишь обслуживает возникающие потребности экономики в посреднических услугах. Например, нобелевский лауреат Р. Лукас считал, что значение финансового сектора для экономического роста очень переоценивается.129
Важным продвижением в данной области стала серия исследований, проведенных экспертами Мирового банка, где на широком материале эмпирически исследовалась связь между параметрами финансовой системы и темпами экономического роста130. Анализ влияния проводился на нескольких уровнях путем сопоставления значений и динамики показателей по большим выборкам стран, отраслей и отдельных предприятий. Важное значение имеют также недавние публикации международных и российских научных организаций, рассматривающие взаимосвязь между развитием финансовой системы и институциональной средой (включая тип законодательной системы, ее ориентацию на обеспечение прав инвесторов; обеспечение контрактного права).
Из этих работ следует, что показатели развития финансовой системы не просто коррелируют с долгосрочными темпами экономического роста, но что связь между ними носит устойчивый причинно-следственный характер. Сравнительное значение различных механизмов определяет угол зрения, под которым целесообразно рассматривать перспективы развития финансовой системы в России. Подходы к этой проблеме различны. Так, в теории экономического развития финансовая система во многом отождествляется с банковской и сводится к обсуждению ее функций.
