Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы мотивации экономической и инвестиционной деятельности 10
1.1. Мотивация как экономическая категория 10
1.2. Экономические концепции мотивации 15
1.3. Социально-экономические факторы мотивации экономической деятельности 44
1.4. Механизм мотивации экономической деятельности 63
2. Механизм мотивации инвестирования 73
2.1. Специфика мотивов и целей механизма мотивации инвестирования 73
2.2. Инвестиционная деятельность как заключительный этап механизма мотивации инвестирования 94
3. Специфика реализации механизма мотивации инвестиционной деятельности на региональном уровне 112
3.1. Характеристика инвестиционного процесса в регионе 112
3.2. Государственная мотивация инвестиционной деятельности 124
3.3. Региональная мотивация инвестиционной деятельности 141
3.4. Мотивация инвестиционной деятельности предприятия 156
Заключение 177
Список использованной литературы 182
Приложения 195
- Мотивация как экономическая категория
- Экономические концепции мотивации
- Специфика мотивов и целей механизма мотивации инвестирования
- Характеристика инвестиционного процесса в регионе
Введение к работе
Российская экономика находится в настоящее время в сложном кризисном состоянии. Речь идет не только о техническом отставании промышленности, но и о грядущем в ближайшие годы массовом выбытии из строя задействованных в народном хозяйстве основных фондов, точнее, их активной части - станков, машин, оборудования, средств транспорта. В принципе эта угроза не нова -проблема недоинвестирования экономики, старения фондов и потери производственных мощностей находилась в центре внимания экономистов в течение всего периода реформ. Однако в настоящее время проблема многократно обостряется из-за резкого ускорения этого процесса.
По расчетам Госкомстата темп выбытия мощностей отечественной промышленности в последние годы удвоился, машин и оборудования, вновь вводимых в строй, катастрофически не хватает. Так, если в 1992г. коэффициент выбытия мощностей составил 5,3%, а коэффициент обновления за счет ввода новых - 0,8%, то в 1999г. эти показатели составляли уже 11,2% и 2,4%» соответственно (143, 144). В результате отечественная промышленность оснащена сейчас в основном морально и физически устаревшими основными средствами, на которых в скором времени просто нельзя будет работать по причине их полного износа и физического разрушения. Об этом красноречиво говорят и следующие факты. В 1998г. 50,2% оборудования в промышленности имела возраст более 16 лет. Доля нового оборудования в машиностроении составляет лишь 2,5% тогда как десять лет назад его доля превышала 40%. Около 20%» генерирующих мощностей на электростанциях выработало свой ресурс. На российских нефтеперерабатывающих заводах 98% установок по первичной переработке нефти эксплуатируется сверх нормативного срока службы, а половина из них работает уже свыше 30 лет.
На эту проблему можно посмотреть и с другой стороны. Старые, изношенные и устаревшие станки способны произвести только соответствующую продукцию -низкокачественную и неконкурентоспособную. Причем количество этой продукции в расчете на единицу мощности со временем будет выпускаться все меньше и меньше из-за поломок и частых выходов из строя старых машин.
Проблема еще и в том, что ремонт устаревших техники и оборудования требует все больших средств, что существенно ухудшает качество инвестиций.
Но угроза состоит не только в этом. Устаревшее и пережившее предельный срок службы оборудование становится опасным - как в обыденном, так и в государственном плане. Достаточно обратить внимание, как участились техногенные катастрофы - остановки электростанций, разрывы трубопроводов, аварии на транспорте. В более или менее нормальном состоянии находятся ориентированные на экспорт отрасли: топливно-энергетический комплекс, цветная металлургия и некоторые другие. В других же отраслях, и особенно в важнейшей -машиностроении, положение просто критическое — 40% машин и оборудования старше 10 лет, а еще 38,8% - старше 16 лет (143, 144).
Крайне важно то, что по расчетам экономистов, в ближайшие годы процесс выбытия фондов может вновь ускориться. В итоге к 2004 году страна может остаться лишь с половиной (по отношению к дореформенному уровню) промышленного потенциала. Для того, чтобы избежать нарастающей деиндустриализации страны существует только один единственный способ -инвестирование. В российских условиях инвестирование связано с определенными трудностями, прежде всего, с поисками необходимых капиталов для его осуществления. Но, даже несмотря на кризисное состояние российской экономики, в стране все же имеются определенные ресурсы, которые могут быть использованы на инвестиционные цели и данные о масштабах бегства капитала за рубеж подтверждают это.
Для использования всех возможных резервов для капиталовложений необходимо понимание проблемы и целенаправленные усилия на государственном уровне. Экономической науке известны два метода, способные заставить хозяйствующих субъектов инвестировать капитал в производство: метод принуждения и метод стимулирования личной заинтересованности в инвестировании (мотивации). Более чем восьмидесятилетний опыт командно-административной экономики в нашей стране говорит о том, что принуждение -это малоэффективный в экономическом смысле способ достижения инвестиционных целей и не пригоден в современных условиях. Поэтому,
единственно возможным выходом в данной ситуации является высвобождение мощнейшей энергии личного мотива и личного интереса в инвестировании.
С одной стороны, в стране сложилась промышленная структура, необходимая для эффективного освоения масштабных инвестиций. Главное, что есть в этой структуре, - это высококвалифицированные специалисты, работающие в производстве, развитая производственная инфраструктура, огромный ресурсный потенциал и предприниматели, ведущие свой бизнес и связавшие свою жизнь с национальной индустрией. То есть имеются все необходимые, но не достаточные условия инвестиционной деятельности. Объединить эти элементы в единый эффективный экономический организм может только мотивация, заинтересованность всех участников, а также режим наибольшего благоприятствования со стороны государства в ключевых сферах: налоговой, правовой, политической и др. Одновременно вмешательство в этот процесс требует чрезвычайной осторожности и полного осознания его механизма, иначе применяемые меры могут дать противоположный желаемому результат.
Так, в сфере промышленности правительство формулирует следующую важнейшую цель - увеличение объема капиталовложений хозяйствующих субъектов в экономику, то есть задает контуры того состояния, к которому следует стремиться. Когда цель ясна, то следующим этапом является выбор шагов, приближающих к этому состоянию. При этом необходимо понимание последствий, к которым они могут привести, и соответственно, понимание механизма исследуемого явления, или, другими словами, требуется процессуальное видение, понимание мотивации инвестиционной деятельности как процесса. Такое понимание подразумевает анализ последовательности движения, разделение его на фазы, этапы, шаги и организация собственно движения. Если эти шаги и их последствия не определенны, то деятельность по достижению цели в принципе не может быть организована на уровне органа, реализующего данную политику.
Такие этапы этого процесса как интерес, мотив и другие были глубоко и всестороннее исследованы в работах отечественных ученых-экономистов: Басковой М.К. (34, 35), Хомкалова Г.В. (179), Ковалевской Н.Ю. (179), Поляковой
6 Н.Ю. (129) и др. В этих работах делается акцент на особенностях складывающихся между субъектами отношений, вызванных их стремлением к удовлетворению потребностей через взаимовыгодный обмен. Существуют также исследования фундаментально-теоретического направления, тем или иным образом затрагивающие тему мотивации хозяйствующих субъектов (Миропольский Д.Ю. (107), Ковалев С.Г. (82) и др.). Эти экономисты рассматривают трансформацию общества и производства в качестве субъектно-индуцированного развития, которое накладывается на естественное развитие и вызывает его двойственность, диалектичность. В отличие от указанных исследований в данной работе предпринимается попытка рассмотреть процесс мотивации инвестиционной деятельности как результат взаимодействия внутренних (субъективных) и внешних (объективных) факторов, определяющих поведение хозяйствующего субъекта.
Рассматривая основные научные течения, можно заметить, что их трактовки процесса мотивации отличаются отрывочностью, незавершенностью и односторонностью анализа. Например, А. Смит (160), Д. Рикардо (140), Дж. Милль (105) и другие оперируют главным образом личными эгоистичными мотивами, выраженными в денежной форме. А. Маслоу (103), Д. Мак-Клелланд (36, 179), Й. Шумпетер (181) и другие ставят во главу угла субъективные, психологические факторы. К. Маркс (100), Т. Веблен (46), У. Митчелл (75) и другие напротив акцентируют основное внимание на социально обусловленной мотивации. В этой связи обращает на себя внимание институциональный подход, выраженный в работах О. Уильямсона, Д. Норта, Г. Саймона, А.Н. Олейника и других (75, 118), который, на наш взгляд, может служить основой для проведения наиболее полного и всестороннего исследования этого явления с учетом как внутренних мотивов, так и внешних факторов мотивации.
Таким образом, теоретическая и практическая значимость мотивации инвестиционной деятельности с одной стороны, и малоизученность этой проблемы с другой, определили выбор темы данного диссертационного исследования.
Целью проведенного автором исследования является процессуальное понимание мотивации инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов. Цель исследования определила необходимость решения важнейших задач:
всестороннее исследование феномена мотивации с точки зрения психологической, социологической и институциональной концепций;
выявление специфики трех видов мотивации: традиционной, экономической и инвестиционной;
разработка соответствующих моделей для этих видов мотивации;
практическое использование модели мотивации инвестиционной деятельности при исследовании реальной инвестиционной деятельности хозяйствующего субъекта.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования является деятельность хозяйствующих субъектов в сфере инвестирования, рассмотренная с точки зрения их интересов. Под хозяйствующим субъектом понимаются как отдельные инвесторы - индивидуальные предприниматели, так и фирмы, различного рода организации, осуществляющие капиталовложения. Предметом исследования является институциональное понимание мотивации инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов, как результат взаимодействия их внутренних мотивационных процессов и внешних факторов.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых -экономистов, психологов и социологов, чьи исследования тем или иным образом касаются мотивации экономической деятельности хозяйствующих субъектов (А. Смит, Д. Рикардо, Д. Милль, И. Бентам, А. Маршалл, Д. Кейнс, Й. Щумпетер, М. Вебер и др.), а также современных экономистов (B.C. Автономов, А.Г. Маслоу, М.К. Баскова, Г.В. Хомкалов, Н.Ю. Ковалевская, Н.Ю. Полякова, С.А. Курганский, В.В. Радаев, и др.). В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы: диалектический, исторический, логический, системный, анализ и синтез, единства теории и практики, а также экономико-статистические и графические методы.
Информационной базой исследования послужили положения законодательных и других нормативно-правовых документов, федеральных и региональных программ, официальная статистика по России в целом и Иркутской области в частности, материалы, опубликованные в научной литературе, периодической экономической печати, другие информационные источники.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в понимании мотивации инвестирования как процесса, вызванного субъективными и объективными причинами, выяснении механизма мотивации инвестиционной деятельности.
В диссертационном исследовании элементами новизны обладают следующие результаты:
выделена сущность мотивации экономической деятельности хозяйствующих субъектов как отношения между людьми, возникающие в процессе принятия решений по поводу достижения выбранной цели;
введено понятие интенсивности мотивов инвестирования, представляющее уровень их напряженности для субъекта, и предложен характеризующий ее показатель;
выявлены особенности традиционной, экономической и инвестиционной видов мотивации и разработаны схемы, описывающие процесс их реализации;
разработанная схема мотивации инвестиционной деятельности использована для исследования процесса инвестирования на федеральном, региональном и предпринимательском уровне.
Практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в построении схемы механизма мотивации инвестиционной деятельности в существующих экономических условиях, которая была подтверждена проведенным анализом практической деятельности реального хозяйствующего субъекта. Использование этой схемы вместе с показателем интенсивности мотивов инвестирования создает предпосылки для более фундаментального понимания процесса инвестирования и проведения более ответственной и обоснованной инвестиционной политики государства. Результаты исследования могут быть использованы на территориальном и федеральном уровне при проведении анализа
инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов. Кроме того, полученные результаты могут найти применение в аналитической работе администрации области для повышения качества анализа, а также могут быть использованы в учебных курсах по экономической теории.
Апробация результатов исследования. Результаты работы были использованы на практике отделением Сберегательного банка для оценки мотивации инвестиционной деятельности ОАО «СУАЛ». Кроме того, по результатам исследования опубликовано девять печатных работ, в частности они вошли в материалы международных и межвузовских научно-практических конференций 10 декабря 1999г., 19-21 апреля 2000г., 16-17 ноября 2000г., январь 2001г. и 28 марта 2001г. В настоящее время на основе проведенного исследования готовится к изданию монография.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Мотивация как экономическая категория
Одной из основных проблем, находящихся в центре внимания экономической науки, является понимание причин и мотивов, лежащих в основе человеческого поведения. В данной работе ставится задача выяснить, что же определяет и направляет человеческое поведение, или, другими словами, какова мотивация человеческой деятельности в сфере экономики вообще и в сфере инвестиций в частности. Сам термин «мотивация» требует пояснения, так как в разных научных дисциплинах он трактуется в различных аспектах.
В общем смысле, в философском понимании, мотивация (от греч. motif, от лат. moveo - двигаю) - это система внутренних факторов, вызывающих и направляющих ориентированное на достижение цели поведение человека или животного (89, с. 277).
Мотивация с точки зрения психологии - это динамический процесс внутреннего, психологического и физиологического управления поведением, включающий его инициацию, направление, организацию и поддержку (113, с. 667).
В экономической же науке под мотивацией понимается внешнее или внутреннее побуждение экономического субъекта к деятельности во имя достижения каких-либо целей, наличие интереса к такой деятельности и способы его инициирования, побуждения (137, с. 189). Субъект мотивирован -следовательно, он заинтересован, создана ситуация, при которой, достигая избранные цели, он тем самым удовлетворяет свои внутренние потребности, сознательно выбирая тот или иной тип поведения.
В приведенных определениях мотивация представлена как действие, совершающееся под влиянием каких-либо причин (факторов, побуждений и т.д.). Отвлекаясь от природы причин, побуждающих субъекта к действию можно признать данные определения мотивации приемлемыми для конкретных наук. В то же время приведенное выше экономическое определение мотивации, на наш взгляд, не в полной мере характеризует данное явление. Авторы отражают только односторонне направленное отношение субъекта к действительности. Такая трактовка свойственна одной из первых концепций экономической теории, когда все категории понимались, с одной стороны, как отношение к определенному объекту, а с другой, подчеркивался природный характер этого отношения как инстинкта, заложенного в самом человеке (105, 140, 160).
Вместе с тем в экономической науке экономические отношения предполагают вовлечение в них множества взаимодействующих сложным образом субъектов. В этой связи мотивация как экономическая категория может быть представлена в виде двустороннего процесса через непосредственные выражения отношений, складывающихся в процессе ее реализации.
Эти отношения рождаются в результате взаимодействия двух основных категорий экономики: производства и потребления. Потребление побуждает хозяйствующие субъекты совершать инвестиции, осуществлять капитальные и иные вложения, искать новые формы и методы работы. В потреблении произведенные продукты и их потребительские свойства либо осознаются в качестве необходимости, что способствует дальнейшему развитию производства, либо нет, и в этом случае производство данного продукта прекращается. В этой взаимосвязи возникают потребности, которые и заставляют людей действовать. «Потребление порождает стремление к повторению, стремление к повторному потреблению дает новый толчок экономической деятельности» (181, с. 115). Поэтому мотивация как экономическая категория в данном случае может пониматься как отношения между людьми, вызванные их экономическими интересами, по поводу получения конкретных благ, являющихся результатом определенной деятельности, в нашем случае инвестиционной. Данная позиция основана на неоклассической парадигме, рассматривающей отношения между людьми через призму взаимовыгодного обмена.
Существуют различные точки зрения относительно природы мотивации. Одни авторы видели ее в субъективной направленности человека, в его воле, желаниях, вызываемых силой эмоций, чувств, психологических переживаний по удовлетворению своих потребностей. Поэтому и мотивация понималась как субъективное явление (29, 181). Другие ученые относят мотивацию к объективной категории, утверждая, что она является продуктом «природной склонности человека к обмену»: субъект мотивирован собственным интересом, эгоизмом, «одинакового у всех людей стремления улучшить свое положение», т.е. в таком понимании мотивация сводится к интересу (140, 160).
Ряд ученых рассматривает мотивацию и формы ее проявления как зависимые от общественных условий и независимые от индивидов (46, 100). Но развитие общественных отношений и сама их структура с течением времени, а тем более в историческом измерении настолько меняются, что для доказательства настоящего прошлых постулатов уже не достаточно. В самом деле, возникает вопрос, почему содержание мотивации не зависит от индивидов? Если мотивация есть отношение субъекта к совокупности материальных и духовных ценностей, общественно-политических институтов, то как содержание, так и форма и средства их осуществления также зависят и от индивида, а не только от влияния общества. Взаимную зависимость индивидов при реализации мотивации субъекта можно рассматривать как объективный закон общественного развития. Именно в силу его действия, как утверждает А. Смит, и возникло разделение труда.
Еще одной группой ученых-экономистов мотивация рассматривается относительно объективного деления общества на классы, социальные группы, типы предпринимателей (140, 181). Нельзя не согласиться с данной точкой зрения в том, что, во-первых, классы и индивидуумы мотивируются разными целями. Поэтому и характер мотивации у них будет значительно различаться. Во-вторых, очевидно, что только такое деление позволяет выделить из совокупности хозяйствующих субъектов тех, которые обладают наибольшей интенсивностью мотивации к инвестированию.
Экономические концепции мотивации
Рассматривая точки зрения различных экономистов на феномен мотивации экономической деятельности условно можно выделить три концепции, акцентирующие внимание на определенных формах проявления мотивации субъектов: 1. концепция «рационального максимизатора» (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, И. Бентам и др.); 2. «психологическая» концепция мотивации (Дж. Кейнс, И. Шумпетер и др.); 3. «институциональная» концепция мотивации (К. Маркс, Т. Веблен, Д. Норт, О. Уильямсон, А.Н. Олейник и др.).
Экономисты, объединенные нами в первую концепцию мотивации утверждают, что в своей экономической деятельности хозяйствующий субъект руководствуется только собственным интересом. В основе интереса могут лежать различные мотивы: приятность занятия, престиж, вероятность успеха и др. Но базовым, фундаментальным мотивом является получение денежных доходов (максимальной прибыли, выручки). Побуждаемый этим главным мотивом субъект обладает полной информацией о состоянии дел на рынке и способен благодаря практически совершенным когнитивным способностям совершать оптимальный выбор. Другими словами, субъект ведет себя абсолютно рационально, стремясь максимизировать собственное благосостояние. При этом некоторые экономисты (Смит, Бентам, Маршалл и др.) считали такое описание мотивации хозяйствующего субъекта вполне соответствующей повседневной действительности, другие (Рикардо, Милль и др.) использовали ее как научную абстракцию, пригодную в исследовательских целях.
«Психологическая» концепция мотивации экономической деятельности акцентирует внимание на том, что определять поведение субъекта могут не только рациональные мотивы, но и мотивы психологического характера. Например, по Кейнсу, при долгосрочном планировании капиталовложений или в условиях биржевой паники субъект не может обладать всей полнотой информации для принятия оптимального решения, поэтому он вынужден полагаться на собственное чутье и интуицию. Кроме того, мотивация субъекта, как утверждает Шумпетер, может определяться и его индивидуальными психологическими особенностями, в соответствии с которыми ведущими мотивами могут быть, например, с одной стороны чувство долга и ответственности, а с другой стремление к свободе, власти, успеху и т.д.
Экономисты, которых мы включили в «институциональную» концепцию мотивации, чрезвычайно важным считают влияние на этот процесс различного рода институтов (46, 100, 118, 150, 169). При этом исходным пунктом анализа могут быть либо индивиды (методологический индивидуализм), либо институты (методология холизма).
На наш взгляд экономические концепции мотивации имеет смысл раскрыть через анализ взаимосвязи: производство — потребление — производство — внешняя среда. Эта связь формировалась на основе принципа восхождения от абстрактного к конкретному. Поскольку первоначально производство развивалось на основе принципов, заложенных в саму природу человека, а именно: эгоизма, личного интереса, исследование необходимо начать с рассмотрения относительно простой концепции мотивации А. Смита, которая основана на таких природных свойствах человека как «склонность к обмену», эгоизм, «одинаковое у всех людей постоянное и неисчезаюшие стремление улучшить свое положение» (160, с. 253).
А. Смит мотивацию экономической деятельности выводит из экономического интереса, заложенного в человеке природой. По определению Смита именно природные свойства человеческой природы мотивируют его деятельность, в том числе инвестиционную. Общественным результатом этого является развитие системы разделения труда. Таким образом, Смит, на наш взгляд отмечает, что механизм мотивации индивидуума неосознанно работает на согласование экономических интересов. Однако приоритет в этом согласовании отдается личным, индивидуальным интересам.
Специфика мотивов и целей механизма мотивации инвестирования
В первой главе мы вывели схему механизма мотивации экономической деятельности (рис. 1.9). Мы пришли к заключению, что применительно к мотивации инвестиционной деятельности данная схема требует определенной детализации - разделения этапа «цели» на определенные подэтапы. Другими словами именно в переходе «мотив-цель» следует искать специфические особенности мотивации инвестирования. Исходя из этого вывода, в данном разделе нам необходимо выяснить специфику мотивации инвестиционной деятельности и построить соответствующую ей модель.
Таким образом, исходным пунктом нашего дальнейшего анализа является ситуация, когда хозяйствующий субъект определился со своими потребностями, полностью осознает свои мотивы и стоит перед выбором цели. При этом предполагается, что он обладает необходимым капиталом для удовлетворения своих потребностей, то есть совершения инвестирования.
Рассматривая мотивацию инвестиционной деятельности можно выделить следующие специфические свойства, отличающие ее от мотивации экономической деятельности: 1. В ходе процесса мотивации инвестиционной деятельности имеет место отсроченное потребление: хозяйствующий субъект жертвует текущим потреблением с целью увеличения будущей полезности. Другими словами он использует свои ресурсы не для непосредственного сиюминутного удовлетворения, а отвлекает какую-то их часть для совершения инвестирования. 2. Исключительное значение приобретает в этом процессе оценка и анализ возможных вариантов инвестирования. Оценка присуща и для любой другой экономической деятельности, но в этом случае она приобретает фундаментальное значение для принятия решения; только убедившись, что инвестиционный проект принесет в будущем больший доход или полезность, чем непосредственное потребление, субъект приступает к осуществлению инвестирования.
Исследование мотивов инвестиционной деятельности связано с определенными трудностями. Практически ни один из мотивов не возникает обособлено, в отрыве от других. Рассматривая мотивы, можно обнаружить, что за каждым из них стоит какой-то другой, более фундаментальный мотив. В свою очередь за этим обнаруженным мотивом может находиться следующий, еще более глубокий уровень и так далее вплоть до бессознательного уровня. По этой причине классификация или ранжирование мотивов достаточно проблематична. Мотивационная структура для каждого человека очень субъективна и индивидуальна. Даже среди мотивов одного человека нет равенства и постоянства, вероятность, с которой хозяйствующего субъекта охватывают те или иные желания и мотивы, зависит от того, в какой мере удовлетворены иные, более фундаментальные мотивы. К тому же такого рода перечни составляются как правило на основе внешних поведенческих проявлений, следовательно, они не учитывают динамическую природу мотивов.
Другими словами мотивационньш процесс нельзя рассматривать как сумму изолированных дискретных величин. Само количество включаемых в подобные списки мотивов полностью зависит от того, с какой степенью спецификации они анализируются. Кроме того, при этом подразумевается, что человек, испытывающий один из мотивов, не может в то же время испытывать другой.
В тоже время, на наш взгляд, можно сказать, что наиболее поверхностным и одновременно наиболее универсальным мотивом является мотив получения денежного дохода, в каком бы виде он не выражался. Эти свойства денежного мотива заключаются в том, что он может служить средством реализации мотивов более фундаментального уровня. Действительно, чаще всего хозяйствующий субъект стремится к получению денежных средств не ради самих этих средств, а для того, например, чтобы реализовать какой-то базовый мотив: приобрести средства существования, повысить свой социальный статус и т.п.
Таким образом, на поверхностном уровне мотивы субъекта в экономической и инвестиционной деятельности могут быть идентичными. Принципиальные отличия между этими видами мотивации возникают уже на этапе цели , который является в этом смысле ключевым (рис. 1.9), т.е. в тот момент, когда хозяйствующий субъект делает выбор между инвестированием ресурсов и немедленным удовлетворением, оценивая, сможет ли он в существующих условиях удовлетворить в будущем потребности в большей степени, чем в настоящий момент.
Исходя из этого, существует возможность, даже не располагая точными данными о мотивах, лежащих в основе инвестиционной деятельности, получить определенное представление об их интенсивности. Под интенсивностью в данном случае мы понимаем уровень напряженности (усиления) для субъекта мотивов, побуждающих его к деятельности по удовлетворению соответствующих потребностей. Действительно, исходя из механизма мотивации на рисунке 1.9 хозяйствующий субъект для получения экономического блага, способного удовлетворить его потребность, вынужден пожертвовать определенным количеством имеющихся у него ресурсов. Логично предположить, что чем больше интенсивность мотива, направляющего активность субъекта на получение данного блага, тем большее количество ресурсов он готов использовать для этой цели. Поэтому, на наш взгляд существует определенная взаимосвязь между уровнем интенсивности мотивов и величиной используемых ресурсов. Данную взаимосвязь можно выразить графически (рис. 2.1).
Характеристика инвестиционного процесса в регионе
При исследовании мотивации инвестиционной деятельности следует учитывать специфику проявления общих экономических закономерностей на уровне региона, так как каждый регион имеет свои особые экономические условия, в которых функционируют хозяйствующие субъекты. В связи с этим необходимо проанализировать инвестиционные условия в Иркутской области. Иркутская область обладает достаточно развитой промышленной базой: при численности населения 1,9% от общей численности жителей России область обеспечивает 35% - выплавки алюминия, 6,2% производства в стране электроэнергии-, 12% синтетических смол и пластмасс, 15% - каустической соды, 12% - вывоза древесины, 10% - производства пиломатериалов, 12,7% - фанеры, 20% - целлюлозы (73, 74, 138). Производимая в области продукция пользуется большим спросом на внешнем рынке. На ее долю приходится 2,3% экспортной выручки России. При этом направляемая в страны дальнего зарубежья продукция составляет в области 6% продукции местной промышленности и сельскохозяйственной продукции против 4,8% в целом по Российской федерации. Для промышленности области характерны высокая фондоемкость, что связано с высоким удельным весом добывающих отраслей — 24%, в то время как в России — 10% (73, 74, 138). Область является одним из немногих субъектов России с позитивным сальдо внешнеэкономического баланса. В 1998г. впервые за годы реформ объем выпуска продукции предприятиями области вырос по сравнению с предыдущим годом и составил 102% от объема предыдущего периода. Область располагает огромными запасами лесных, минеральных (железная руда, уголь, россыпи золота, каменная соль, слюда-мусковит и др.) и водных (Братская, Усть-Илимская и Иркутская ГЭС на Ангаре) ресурсов. Таким образом, Иркутская область обладает развитой индустрией и значительными запасами природных ресурсов, что позволяет отнести область к наиболее инвестиционно привлекательным регионам России. В то же время промышленность области отличает низкая глубина переработки исходного сырья: древесины, руды, слюды и т.д. По этой причине в экспорте области сырье и материалы составляют 96%, а в экспорте за пределы России - 99,9%. Очень высок удельный вес занятых тяжелым физическим трудом в суровых природно- климатических условиях (заготовка древесины, лесопиление, добыча руды, погрузочно-разгрузочные работы). В области чрезвычайно низкий удельный вес предприятий, требующих высококвалифицированной рабочей силы (приборостроение, точное машиностроение и т.д.) и труда вторых и третьих членов семей (легкая, пищевая промышленность, сфера обслуживания). Кроме того, серьезной проблемой экономики области является состояние ее фондов и технической вооруженности. Техническое состояние многих предприятий и производств не соответствует современным требованиям. Высок удельный вес физически и морально изношенного оборудования. Так, в электроэнергетике доля оборудования со сроком службы 10 лет превышает 50%. Из 55 ведущих машиностроительных и ремонтных заводов области 35 относится к группе с относительно низким уровнем механизации производства, и лишь 18 имеют комплексно механизированные участки и цеха. Доля ручного труда составляет около 46%. В результате доля активной части основных фондов в промышленности составляет всего 33% (73, 74, 138). Таким образом, для развития или, по крайней мере, поддержания на прежнем уровне промышленного потенциала области крайне необходимо увеличение объема капиталовложений в предприятия региона. Однако приведенный ниже график физического объема промышленного производства и капиталовложений говорит об обратной тенденции (рис. 3.1). Из рисунка видно, что в течение всего периода реформ после 1990г. происходило снижение капитальных вложений из всех источников финансирования. Примечательно, что существует четкая корреляция между изменениями динамики объемов производства и изменений динамики объемов инвестиций. Произошел резкий спад и в выпуске продукции: наиболее значительным было падение в пищевой промышленности (27%), машиностроении (19%), промышленности строительных материалов (19%), цветной металлургии (19%). Структура капитальных вложений в отрасли промышленности представлена в следующей таблице (табл. 3.1).
