Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экономические интересы и мотивации трудовой деятельности в системе движущих сил развития экономики (методологический аспект)
1. Сущность и функциональная роль экономических интересов в системе экономических категорий 13
2. Трудовые стимулы как элемент движущих сил развития экономики 38
3. Экономические мотивации труда: сущность, структура и механизм реализации 55
Глава 2. Модификация и проблемы развития мотиваций трудовой деятельности в современных условиях
I. Экономическая мотивация труда в условиях директивно-плановой системы 80
2. Характеристика трудовых мотиваций в современной российской экономике 102
Заключение 146
Библиографический список использованных материалов 155
Приложения 173
- Сущность и функциональная роль экономических интересов в системе экономических категорий
- Трудовые стимулы как элемент движущих сил развития экономики
- Экономическая мотивация труда в условиях директивно-плановой системы
- Характеристика трудовых мотиваций в современной российской экономике
Сущность и функциональная роль экономических интересов в системе экономических категорий
Обращают на себя внимание определения сферы существования экономических интересов. Так,по мнению С.А.Маркидонова,"...экономический интерес представляет собой совокупность производственных отношений, проявляющихся через связь носителей этих отношений с условиями и результатами процесса производства материальных благ и услуг". При этом отмечается необходимость анализа интересов в двух уровнях: во-первых, на уровне их сущности, то есть в рамках отношении между субъектами; во-вторых, на уровне форм проявления в конкретном содержании связи субъекта и объек т га . Авторы учебника для вузов "Политическая экономия" под редакцией члена-корреспондента АН СССР В.А.Медведева утверждали, что "в сфере общественных отношений потребности людей приобрета 2 ют форму экономических интересов и стимулов" . Є отличив от приведенных точек зрения А.Н.Шапошников считает, что интерес локализован в системе распределительных отношений общества В своем содержательном аспекте интерес - это наиболее выгодный (приемлемый, целесообразный) способ получения благ и условий жизнедеятельности, которые нужны для удовлетворения потребностей его носителя .
Характеризуя состояние разработки проблемы экономических интересов в работах советских и российских ученых, следует огме -ТІЛУЬ полное единство мнений вишь в одном вопросе. Никем не оспаривается то, что экономические интересу относятся к движущим силам экономического развития, 3 оста льном,несмотря на обилие публикаций, теория интересов во многих своих аспектах не обрела необходимой определенности и завершенности. Как видно из приведенных выше положений, не разграничены должным образом понятия: интерес, потребность, мотив, стимул. Широк диапазон мнений по вопросу о сфере функционирования интересов: объективная необходимость, воздействующая на субъект; внутреннее свойство субъекта (отношение к самому себе); эдемент механизма хозяйствования (невозможность существования как самостоятельной категорий); производственное отношение; отношение распределения - этот перечень взглядов и позиций может бать продолжен. При этом следует отметить, что сегодня исследователи в основном отказались от изучения теоретической проблему сущности экономических интересов и обращаются к данной категории, как правило, осуществляя исследования прикладного характера либо предпринимая попытки осмысления современных социально-экономических реалий.
В современных публикациях во многом повторяются трактовки интересов, встречающиеся в работах 60-к - 80-х годовА. Однако новое время вызвало к жизни новые интересы и новые подхода к их исследованию.
К числу наиболее интересных разработок в области современной теории экономических интересов, на наш взгляд, следует отнести концепцию Г.Клейнера о сложившейся в России "ваноэкономике" I экономике физических лиц".
По мнению данного автора,в России в постпривагизационный период сложилась ситуация, при которой деятельность промышленных предприятий в наибольшей степени зависит от поведения их руководителей. При этом сфера бесконтрольных властных полномочий таких лиц настолько расширилась, а их личные экономические интересы настолько обособились, что появились основания рассматривать эти физические лица в качестве самостоятельных экономических субъектов, образующих отдельный и существенно влияющий на состояние экономики слой специфических экономических агентов. Таким образом,можно представить экономику в виде своеобразного "трехслойного пирога", состоящего из макро-, микро- и (если отдельно учитывать роль минимальных по размеру экономических агентов) "наноэкономики" - экономики физических лиц. В этой экономике сегодня интересы руководителей различных рангов, обусловленные их институциональным положением, играют подчиненную роль по отношению к их собственным интересам,как физических лиц. В результате институциональное поведение предприятия, как социально-экономического объекта,оказывается Б подчинении бесконтрольной личности, для которой первичны собственные интересы.
В этой ситуации специфической и серьезной проблемой подъема экономики служит приведение в соответствие институционального и личностного поведения руководителей предприятия.
Трудовые стимулы как элемент движущих сил развития экономики
Квинтэссенцией процесса воспроизводства общественного продукта как в макро-, так и в микроэкономическом аспектах в условиях рыночной экономики служит объединение трудовых усилий самостоятельных, обладающих собственными потребностями и интересами индивидуальных и ассоциированных субъектов. Постоянно возобновляемое участие индивидов в создании материальных ценностей, удовлетворяющих общественные потребности, но отнюдь не потребности самого производителя, стремление к участию в данном процессе, страх потери в нем своей роли - явления, которые служат жизнетворными импульсами экономического бытия. Первопричина данного явления, состоящая в невозможности прекращения производства материальных благ в связи с невозможноегью приостановки их потребления, не объясняет механизма вовлечения индивидов в систему общественно-полезного трудового процесса. Это результат сложного взаимодействия экономических потребностей, интересов, стимулов, мотивов и мотиваций, форм и систем стимулирования труда, формирования и реализации материальной заинтересованности.
Обращаясь к приведенной схеме» выделим основные элементы системы экономических категорий, выражающим движущие силы экономики: работник - трудовая деятельность - фирма, потребности - стимулы, система стимулирования - интересы, материальная зависимость и ответственность, мотивы и мотивация.
Фирма, привлекающая трудовые ресурсы, предлагает работникам определенные стимулы. Стимулы, актуализируя потребности работников, через систему стимулирования оказывают воздействие на их интересы. Интересы через ценностные ориентации индивида служат критерием, на основе которого создается материальная заинтересованность и формируются мотивы. Конечным итогом этих процессов является формирование мотивации трудовой деятельности индивида в достаточно широком диапазоне - от стремления творчески и добросовестно трудиться с полной отдачей до решения отказаться от предлагаемой работы.
Изучение научной литературы по данной проблеме убеждает нас в том, что как в определении понятий, гак и в характеристике взаимосвязи и взаимообусловленности данных категория отсутствует единство мнений. В связи с этим сформулируем наш подход к проблеме и прежде всего обратимся к категории "стимул".
Некоторые авторы отождествляют стимулы и мотивы, определяя их как внешние побудители к груду . Ф.Н.Щербак и Р.С.Половинко вы -деляют в стимулах субъективную - внутреннюю и объективную - внешнюю стороны .
Наконец,известна точка зрения, в соответствии с которой:"Под стимулами (любыми,в том числе и трудовыми) следует понимать внеш з ние причинные факторы. внешними факторами, к которым относятся различные явления и процессы действительности. Внешние факторы воздействуют на человека, побуждая его к деятельности - таков механизм стимулирования . Г.Зазерский считает, что стимул служит внутренним свойством индивида: "В отличие от внеинего побуждения стимулы к труду - это внутренние побуждения, осознанный процесс" ,
По нашему мнению, являясь выразителем материальных потребностей и носителем экономических интересов, индивид, участвующий в производственном процессе, всегда руководствуется двумя взаимосвязанными обстоятельствами: внешним побудителем и соответствующим внутренним побуждением к деятельности.
Выражением внешних экономических побудителей к трудовой деятельности, по нашему мнению, служит категория "стимул". Трудовой стимул приобретает экономический характер вследствие того что возможность его получения (присвоения) требует от индивида определенных трудозатрат. Трудовой экономический стимул мы определяем как благо, имеющее определенное стоимосгное выражение, которое предлагается работодателем работнику с целью его привлечения к участию в производственном процессе.
Экономическая мотивация труда в условиях директивно-плановой системы
Необходимость изучения проблем трудовой мотивации в условиях государственного социализма вызвана к жизни следующими обстоятельствами.
Во-первых, движущие силы экономики советского типа неадекватны условиям перехода к рыночной экономике. Изучение причин данного несоответствия, выявление его существенных аспектов - необходимый момент формирования и установления новых сильных и устойчивых трудовых мотиваций, существенно отличных от тех, что действовали прежде.
Во-вторых, современное развитие общества требует повышения эффективности экономики государственного сектора и,следовательно, использования новых, более действенных трудовых мотиваций в практике современного реформирования предприятий и учреждений федерального, регионального и муниципального уровней. При этом значительный интерес представляет изучение опыта государственного со -циализма,наряду с опытом развития государственного сектора в странах с рыночной экономикой.
Наконец, продолжает сохранять силу и влияние в социально-экономической жизни общества сложившийся в условиях государственного социализма тип личности массового работника, не соответствующий по своей ментальности тому, что принято понимать под рыночной мо гивационной системой отношений индивидов к труду.
По этому поводу А.Лившиц отметил: "Россияне в большинстве своем не гак динамичны, как жители других стран, мало склонны к перемене профессии, зачастую сильно привязаны к "родному" предприятию. Лх экономическое поведение не было и едва ли когда-то будет сугубо рыночным, строго рациональным. Сограждане испокон веков отличались тем, что привносили в хозяйственное поведение этические и иные нерыночные мотивы"1.
Исследуя причины несоответствия движущих сил и,в частности, мотивационных механизмов государственного социализма потребностям социально-экономического развития, необходимо отметить, что основу данной противоречивости следует прежде всего искать в системе производственных отношений - в первую очередь, в отношениях собственности на средства производства. Собственность на средства производства,по сути,не являлась государственной, поскольку не находилась во владении тех или иных государственных органов (а лишь в распоряжении и пользовании). Одновременно с этим она не являлась и общенародной: советский народ, как новая для того времени историческая общность людей, являлся непомерным по своим масштабам субъектом для реального распоряжения,владения,поиьзования производственными фондами и средствами отдельной производственной единицы - предприятия. Ни коллектив, ни руководство предприятия даже в условиях колхозно-кооперативной собственности фактическими собственниками предприятия не являлись. Частная собственность была противозаконна. Таким образом,собственность на средства производства в условиях государственного социализма была фактически экономически бессубъектна. Формальное владение социалистической собственностью на средства производства и фактическая отстраненность общества, его личностных ассоциированных представителей от распоряжения и пользования ею породили "ничейность" собственности.
Результатом такого положения дел явилось нарастающее "выключение" работников и трудовых коллективов из сферы присвоения результатов общественного производства. Так,по данным 1990 г. имущество населения составляло менее 1/5 национального богатства страны. Его удельный вес сократился,по сравнению с 1980 г., на 4,22$, в то время как сам объем национального богатства возрос на вв,7% . Таким образом, рост объемов общественного производства в этих условиях лишь усиливал разрыв между индивидуальными и коллективными производителями и конечным продуктом груда. Безразличие производителей не только к общественному, но и к коллективному результату труда, развитие у них чувства непричастности к производственному процессу и безынициативности сопровождалось повышением степени бюрократизации управления.
Другой стороной неопределенности субъектов собственности явилось социально безответственное распоряжение ею со стороны государственного, управленческого, партийного аппарата. В условиях господства директивного плана над экономической реальностью (планового фетишизма) происходила постоянная нестыковка производстве с общественными потребностями, развивалась несбалансированность плана, отсутствие его полного и своевременного ресурсного обеспечения, лишающее план его материальной основы. В планировании технологически удобные, но,по сути,затратные показатели и оценки стимулировали расширенное воспроизводство устаревшей и тормозили освоение и Еыпуск НОЕОЙ продукции, нацеливали предприятие не повышение ее себестоимости.
Самодавлеющая сила плана, искажения плановой отчетности (приписки и прочее), субъективный порядок формирования и утверждения планов, возникновение личной уний руководителей министерств, ведомств, предприятий в вопросах установления плановых заданий, решения проблем материально-технического снабжения послужили почвой для многочисленных злоупотреблений в народном хозяйстве. Типичными для хозяйственной практики стали несбалансированность планов, неритмичность производства - периоды расслабленных чередовались со штурмовщиной, 2/3 конечного продукта в стране выпускалось в последней трети планового срока, что негативно сказывалось на качестве продукта.
Централизованное перераспределение основной массы средств производства и предметов потребления приводило к уравниванию результатов труда передовых и отстающих предприятий. Обезличивание результатов труда, покрытие убытков отстающих за счет трудовых успехов передовиков угнетало трудовые мотивации.
Подтверждением затратного развития экономики страны являлось усиливающееся отставание среднегодовых темпов прироста валового национального продукта от прироста основных фондов всех отраслей народного хозяйства. Если в 1976-1980 гг. валовой национальный продукт рос в 1,5 раз медленнее, чем производственные основные фонды, то в 1986-1990 гг. это отставание бнно уже двойным .
Характеристика трудовых мотиваций в современной российской экономике
Прошедшее десятилетие реформирования российской экономики не сняло актуальности проблемы обеспечения экономической заинтересованности работников в улучшении финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятия. В первую очередь не выдержал проверки временем тезис об автоматизме появления устойчивых трудовых мотиваций в связи с трансформацией отношений собственности.
Анализ материалов различных социологических исследований мотивации труда позволяет сделать вывод о необходимости переориентации системы оплаты труда со "среднего гипотетического" работника на работников с различным типом мотивации трудовой деятельности. Многими учеными отмечается противоречие между коллективными результатами труда и его индивидуальной оплатой, для преодоления которого возможны два пути: индивидуализирование результатов (бесперспективная практика, проводимая с 1985 года) либо переход к коллективно-долевой системе поощрения .
Адаптацию к современным правилам на рынке труда и формирование адекватной трудовой мотивации затрудняют также стереотипы социально-уравнительной психологии и недостаточная подготовленность населения к восприятию новых хозяйственных явлений, его социальная незащищенность.
Новые производственные отношения, как прогнозировалось в начале перестройки, должны были раскрыть потенциал каждого человека, поскольку "заработная плата будет зависеть от эффективности труда" , именно поэтому реформирование российской экономики нашло отражение прежде всего в преобразовании отношений по поводу оплату груда,гак как "компенсация трудовых затрат - одно из важнейших средств мотивации персонала" . Кодексом Законов о груде Российской Федерации (КЗоТ РФ), Гражданским Кодексом РФ предприятиям и организациям любой организационно-правовой формы сегодня представлено право самостоятельно устанавливать формы, системы и размеры оплаты труцв.Так, статьей 80 КЗоТа РФ предусматривается, что "при оплате груда могут применяться тарифные ставки, оклады, а также бестарифная система, если предприятие, учреждение, организация сочтут такую систему наиболее целесообразной. Вид, системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, премий, иных поощрительных выплат, а также соотношения в их размерах между отдельными категориями персонала предприятия, учреждения, организации определяют самостоятельно и фиксируют их в коллективных договорах» иных локальных нормативных актах"2.
Государство определяет лишь размеры минимальной заработной платы и компенсационных выплат. В современных условиях трудовые отношения между работниками и работодателями регулируются коллективными договорами, заключаемыми между администрацией и профсоюзной организацией предприятия, а также трудовыми контрактами.Б трудовом праве современной России свобода труда трансформирована в свободу трудового договора . Премии и надбавки выплачиваются в соответствии с Положениями о материальном стимулировании работников предприятий, которые также принимаются самими предприятиями.
Данные преобразования свидетельствуют о том, что современная система оплаты труда по своему содержанию больше не является командно-административной. Однако стимулирующее воздействие ее форм и систем, условий дополнительной оплаты труда не соответствует цели формирования сильных трудовых мотиваций, способных служить фактором устойчивого экономического роста. Характеризуя причины такого положения дел, определим условия, оказывающие демотивационное воздействие на развитие трудовых отношений в современных условиях.
Обращаясь к изучению современного состояния экономических мотиваций трудовой деятельности в российской экономике, следует прежде всего определиться в вопросе их содержания, основной направленности и обусловленности. В этом плане представляют интерес результаты социологических исследований данной проблемы.
Данные таблицы убедительно показывают, что в развитых странах груд как самоценность воспринимается почти вдвое чаще, чем в России; интереа к груду - почти втрое выше, чем в нашей стране. Одновременно с этим отношение к труду, как к источнику средств существования в России без малого в семь раз выше, чем в развитых странах и абсолютно доминирует среди прочих мотиваций.
Стабильное состояние рыночной экономики в развитых странах дает основание считать, что уровень трудовых мотиваций в них не претерпел в последние годы существенных изменений. Б то же время российская экономика под воздействием реформы претерпевала изменения, в силу чего и структура трудовых мотиваций за период с 1993 по 1997 гг. определенным образом изменилась.
Выборка репрезентативна, контролируется по полу, возрасту, типу населенного пункта, уровню образования респондентов в соответствии с данными государственной статистики . Обсчет данных опроса и представление его результатов проведены с помощью оригинальной компьютерной программы, разработанной диссертантом. Допустимая погрешность - не более 3$ (результаты расчетов оприся после введения в компьютерную базу данных 400 анкет практически не изменялись).
В опросе участвовали 22,64$ молодых людей до 29 лет, 64,91$ наиболее активного трудоспособного населения в возрасте от 30 до 49 лет и 12,45$ людей пятидесяти и старше лет (см. приложение I, таблица I). Среди опрошенных 13,21$ собственников, 79,43$ наемных работников и 7,36$ акционеров (ом.приложение I, таблица 3).
