Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теория экономических интересов и их противоречий 11
1.1. Теоретические концепции исследования экономических интересов и их противоречий 11
1.2. Сущность, содержание и система экономических интересов 41
1.3. Противоречия экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности: их сущность и система 63
Глава II. Способы разрешения противоречий экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности 85
2.1. Преобразование отношений собственности субъектов хозяйственной деятельности как экономическая основа разрешения противоречий их интересов 85
2.2. Формирование механизмов согласования экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности 105
2.3. Социально-экономические институты как средство разрешения противоречий экономических интересов 135
Заключение 160
Литература 167
- Теоретические концепции исследования экономических интересов и их противоречий
- Сущность, содержание и система экономических интересов
- Преобразование отношений собственности субъектов хозяйственной деятельности как экономическая основа разрешения противоречий их интересов
- Формирование механизмов согласования экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход от административно-командной к рыночной системе хозяйствования в России связан с формированием новых экономических отношений, основанных на сочетании различных форм собственности. Этот процесс требует проведения кардинальных институциональных перемен в общественном и экономическом устройстве государства.
Новые производственные отношения находят свое проявление через иные экономические интересы. Перераспределение собственности повысило статус одних субъектов (банков, предпринимателей, акционеров), понизив статус других (государства, наемных работников). В таких условиях неизбежно изменение всей системы экономических интересов. Устоявшиеся с социалистических времен учения о примате общих интересов и приоритете их идеологической составляющей в современных экономических условиях на практике уже не работают. А новая концепция экономических интересов и их противоречий, как нам представляется, еще полностью не разработана.
Более того, в настоящее время вообще наблюдается заметное ослабление внимания теоретиков к проблеме экономических интересов. В результате на сегодняшний день в отечественной экономической науке остро ощущается отсутствие современной, адекватной рыночным условиям теоретико-методологической трактовки экономических интересов как основы стимулирующих и мотивационных механизмов формирования социального поведения субъектов экономических отношений. Отсюда, как на макро, так и на микроуровне противоречия экономических интересов различных субъектов либо полностью игнорируются, либо их разрешению не уделяется надлежащего внимания. Эти противоречия носят объективный характер, и их разрешение могло улучшить не только конкурентоспособность отдельных предприятий, но и способствовало бы углублению макроэкономических преобразований, направленных на повышение благосостояния народа, во всей нашей стране.
В связи с этим исследование процессов формирования, проявления, согласования, реализации экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности, их противоречий и способов разрешения представляется особенно актуальным.
Степень разработанности проблемы. С давних времен интересы, их противоречия и связанные с ними движущие силы привлекали внимание мудрецов, философов, мыслителей средневековья. Не чуждой эта проблема оказалась и классикам политэкономии - А.Смиту и Д.Рикардо. Аспекты влияния экономических интересов на поведение субъектов хозяйственной деятельности представлены в работах маржиналистов - Г.Госссена, У.Джеванса, Л.Вальраса. Свое наиболее полное развитие учение об экономических интересах получило в рамках марксистской научной парадигмы. Именно марксисты сформулировали ряд фундаментальных постулатов, связав интересы с экономическими отношениями, тем самым, заложив основу нового взгляда на природу интереса как социального явления.
Отечественные ученые-обществоведы заметно обогатили и углубили учение об экономических интересах. Опираясь на научное наследие марксизма, они проанализировали многие аспекты формирования,- согласования и реализации экономических интересов. Существенный вклад й разработку методологических и теоретических вопросов по проблеме интересов внесли работы Л.И.Абалкина, С.А.Афанасьева, А.Ахундова, А.Бажана, Р.А.Белоусова, В.О.Бернацкого, Н.Н.Бородина, В.А.Васильева, Г.М.Гака, Б.Я.Гершковича, Ф.Герштейна, Г.Е.Глезермана, Г.Гочияева, М.В.Демина, Г.А.Егизаряна, А.Еремина, П.А.Канапухина, С.П.Клиновой, Г.Т.Ковалевского, Н.Д.Колесова, И.Т.Корогодина, Я.А.Кронрода, Т.А.Кулиева, В.Н.Лавриненко, В.И.Лившица, В.Н.Логунова,
В.Н.Просяникова, И.Прошляковой, В.В.Радаева, Л.Сергеевой, И.Сигова; Ю.И.Хаустова, С.А.Ходоса, Д.И.Чеснокова, Л.И.Чинаковой, А.Ф.Шишкина} Г.С.Щербакова, и других. Научные работы этих авторов легли в
теоретическую и методологическую основу нашего диссертационного исследования. Для более всестороннего анализа экономических интересов и их противоречий в работе над диссертацией использовался также опыт зарубежных исследователей, таких как С.Брю, Ф.Котлер, Р.Коуз, К.Макконелл, Р.Мертон, М.Мескон, Р.Перри, Х.Хекхаузен, опубликованный в переводных и оригинальных трудах.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование методологического подхода к исследованию противоречий экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности, раскрытие их сущности, природы и системы-формирование механизмов разрешения в современной России. Исходя из цели исследования, были определены следующие задачи:
- обобщить и систематизировать теоретические концепции различных школ и направлений о содержании экономических интересов и их противоречий;
- уточнить сущность, содержание, функции экономических интересов, выявить их основные черты;
- выявить систему экономических интересов в современном обществе; ;
- проанализировать влияние отношений собственности на формирование экономических интересов у различных субъектов хозяйственной деятельности в новых рыночных условиях;
- выделить и систематизировать основные противоречия экономических интересов по их типам и видам;
- эмпирически определить и логически обосновать наиболее эффективную и, следовательно, наименее противоречивую структуру собственности в России;
- выработать принципы формирования механизмов разрешения противоречий экономических интересов;
- уточнить и дополнить содержательную структуру экономических институтов, а также разработать на этой основе средства разрешения противоречий экономических интересов.
Область исследования - 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы.
Предметом исследования выступают экономические отношения по поводу формирования, проявления и согласования экономических интересов различных субъектов хозяйственной деятельности и механизмы разрешения их противоречий.
Объектом исследования является деятельность экономических субъектов в современной России, обусловленная их экономическими интересами.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономических интересов. В качестве методологической основы в работе использованы научные принципы диалектики, в т.ч. восхождения от абстрактного к конкретному; единства логического и исторического; применены методы научной абстракции, анализа и синтеза, качественного и количественного анализа, общего и особенного; метод индукции и дедукции, системно-функциональный метод, метод анализа общественной практики. -• Эмпирическую базу исследования составляют многолетние статистические данные о развитии предпринимательского и государственного секторов экономики России, материалы социологических и экономических исследований, опубликованные в периодической печати, а также нормативно-правовая база Российской Федерации: Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства России и др.
Концепция диссертационного исследования. Экономические интересы представляют собой конкретную форму проявления социально-экономических отношений между субъектами хозяйственной деятельности:, возникающих по поводу производства, распределения, обмена, потребления благ, ориентирующую их на создание условий для присвоения доходов, необходимых для удовлетворения потребностей. Обусловленность
экономических интересов объективной системой экономических отношений предполагает также их осознанность субъектами. Осознание и последующая реакция в виде направленной хозяйственной деятельности во многом определяются сложившейся институциональной средой. Отсюда следует, что экономические интересы имеют объективно-субъективную природу.
Это становится методологической основой для раскрытия сущности, системы возникающих противоречий экономических интересов и механизмов их разрешения. По своей сущности противоречия
экономических интересов выражают систему отношений, возникающих между субъектами экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена, потребления благ, ориентирующую их деятельность на преимущество собственных интересов и порождающую различие в получении дохода за счет разной собственности на его источники. Разрешение противоречий экономических интересов возможно как с помощью трансформации экономических отношений посредством экономических механизмов, так и с помощью формирования специальных институтов, регулирующих взаимоотношения между субъектами. Научная новизна исследования заключается в следующем:
- обобщены и систематизированы подходы к исследованию экономических интересов, опирающиеся на концепции марксистской, неоклассической, эволюционной и институциональной теорий, что позволило обосновать методологический подход к исследованию противоречий экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности, базирующийся на принципе примата собственности на факторы производства как источники дохода и принципе пофакторного их распределения;
- уточнены сущность и содержание экономических интересов через раскрытие социально-экономических отношений и связей между субъектами хозяйственной деятельности, направленных на создание условий присвоения доходов в целях удовлетворения потребностей и дополнены функции экономических интересов (ориентирующей, прогнозирующей, коммуникативной, социальной, инновационной).
- проведена классификация экономических интересов по субъектам и объектам собственности как источникам получения дохода, что позволило дифференцировать в системе интересов следующие их виды: трудовые, предпринимательские, акционерные, менеджерские, банковские, монопольные, муниципальные, региональные, национальные;
- раскрыта сущность противоречий экономических интересов как категории выражающей отношения, возникающие между субъектами хозяйственной деятельности по поводу производства, распределения, обмена, потребления благ, ориентирующие их деятельность на преимущество собственных интересов и порождающие различие в получении дохода за счет разной собственности на его источники;
- разработана матричная видовая структура противоречий, с помощью которой выявлена и оценена степень их влияния на каждого из субъектов хозяйственной деятельности, что позволило точнее раскрыть причину возникновения противоречий и найти наиболее эффективные способы их разрешения;
- выявлена природа противоречий экономических интересов, вытекающая из различий в источниках дохода, принадлежащих субъектам хозяйственной деятельности, и примата собственных их потребностей; удовлетворяемых за счет присвоения как можно большей части совокупного дохода от совместной деятельности и ограничения возможности его присвоения другими владельцами этих источников;
- определены элементы, входящие в содержание отношений собственности как инструменты, посредством которых они воздействуют на экономические интересы субъектов хозяйственной деятельности, определяя характер их противоречий: самостоятельность и независимость субъектов хозяйственной деятельности, конкурентная среда, экономическая ответственность;
- выработаны принципы формирования механизмов разрешения противоречий экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности: эффективной структуры акционерной собственности (прозрачность, всеобщность, доступность, экономия), налогово-бюджетного (льготности, адресности, эффективности, возвратности, диверсификации
рисков), регионального денежно-кредитного (универсальности, минимизации рисков, самоокупаемости);
- разработана модель механизма эффективной структуры акционерной собственности, содействующей разрешению противоречий экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности, включающая элементы: субъекты хозяйственной деятельности (физические и юридические лица, государство, банки, Фонд акционерной собственности Российской Федерации), объекты регулирования (обращение ценных бумаг, кредитование, налогообложение, структура собственности), инструменты, обеспечивающие взаимодействие между субъектами (акции и их цены, векселя, ставки налога на них, кредит, лицевые и расчетные счета, платежные поручения и поручения на перевод акций, единый государственный реестр акционерной собственности), способы и методы регулирования;
- как средство разрешения противоречий экономических интересов уточнена и дополнена («Союзом добросовестных заемщиков», акционерным кредитом) система экономических институтов в России, а также предложены меры по совершенствованию Кодекса корпоративного поведения участников АО, направленные на разрешение противоречий между интересами наемных работников, в т.ч. менеджеров и собственников капитала, обусловленных асимметрией информации и властных полномочий, включающие улучшение прозрачности деятельности акционерного общества и внедрение института акционерного кредита.
Теоретическая и практическая значимость работы. Обобщенные в диссертации положения и выводы о сущности, содержании и структуре экономических интересов, их противоречий, о принципах формирования механизмов разрешения противоречий позволяют углубить современную теорию экономических интересов. Разработанные механизмы и выявленные способы разрешения противоречий экономических интересов, уточненная структура институтов, содействующих согласованию интересов, могут быть использованы органами как исполнительной, так и законодательной власти
при разработке нормативной правовой базы регулирования хозяйственной и социальной жизни общества и отдельного региона. Результаты диссертационного исследования могут применяться в изучении курсов: «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», а также спецкурсов по проблемам эффективности предпринимательской деятельности.
Апробация и реализация результатов работы. Основные положения работы излагались и обсуждались на VII Всероссийской студенческой научной конференции «Актуальные проблемы экономики России: поиск путей решения» (Воронеж 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы экономической теории» (Воронеж 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы реформирования экономики России» (Воронеж 2003 г.), Международной конференции «Современные проблемы экономической теории» (Воронеж 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы роста и развития российской экономики» (Воронеж 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы политической экономии» (Воронеж 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы развития социальной сферы в транзитивной экономике» (Воронеж 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Современные социально-экономические проблемы труда» (Воронеж 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономической теории в свете российских реформ» (Воронеж 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Новая социально-экономическая политика России». Результаты исследования нашли отражение в десяти научных публикациях автора (общим объемом 2,51 п.л.).
Теоретические концепции исследования экономических интересов и их противоречий
Понятие «экономические интересы» известно с давних времен. Еще на заре экономической науки виднейшие ученые того времени бились над проблемой выявления их сущности. Например, Аристотель, обращаясь к исследованию интересов, понимал под ними стремление к благу, обусловленное природой человека. Уровень развития знаний об обществе того времени не позволил древнегреческому мыслителю преодолеть идеалистический характер понимания этой категории. Однако несомненной его заслугой является то, что он попытался отказаться от религиозной концепции развития общества, начав обосновывать те или иные поступки людей исходя из их потребностей и интересов.
Развитие науки в средневековый период вновь вернулось во власть религии. Божественное провидение в очередной раз низвело роль интересов. Лишь ранние представители буржуазной идеологии, отбросив теологическую трактовку этой категории, пытались объяснить мотивацию поступков людей их интересами. Так, например, Н.Макиавелли, рассматривая «материальный интерес» как главную движущую силу истории, говорил: «Люди скорее забудут смерть отца, чем лишение имущества».2 В столкновении материальных интересов видел он причину борьбы между бедными и богатыми и основу всех политических событий.
В своем философском трактате «Левиафан» Т.Гоббс, исследуя проблему частных интересов и общественного блага, называл собственный интерес людей самой могущественной и самой разрушительной человеческой страстью3. Человек движим страстями и необузданными порывами. Отсюда «война всех против всех», то есть противоречие частных и общественных интересов. Т.Гоббс видит единственное разрешение этого противоречия в том, чтобы люди отдали часть своих прав авторитарному государству, защищающему их от самих себя.
В XVII столетии проблема интересов стала волновать не только философов, но и экономистов. Экономическая мысль того времени была представлена главным образом трактатами меркантилистов. Эти произведения носили более нормативный, чем дескриптивный характер. В центре их внимания была фигура не рядового экономического субъекта, а законодателя, но и он понимался скорее как идеальный властитель, чем как политик, действующий в реальных условиях. Собственный интерес его подданных признавался, но обсуждению подлежали лишь условия, на которых он может разрешить им действовать по собственному усмотрению, в соответствии с их природными эгоистическими наклонностями, которые законодатель должен подчинить интересам государства и держать в узде.
Виднейший представитель позднего меркантилизма Дж.Стюарт в книге «Исследование основ политической экономии» писал: «Принцип собственного интереса... будет ведущим принципом моего предмета... Это единственный мотив, которым государственный деятель должен пользоваться, чтобы привлечь свободных людей к планам, которые он разрабатывает для своего правительства». И далее: «Общественный интерес настолько же излишен для управляемых, насколько он обязан быть всесильным для управляющего».1 Таким образом, некоторые экономисты меркантилистского толка, используя разработанную ими модель человеческой мотивации, делали на ее основе следующие выводы: для каждого человека собственный интерес превыше всего. Поэтому возникают противоречия между общими и личными интересами, разрешать которые должен мудрый властитель посредством единения интересов.
Принцип собственного интереса можно найти и в трудах физиократов. Они тоже обратились к изучению роли и влияния личного интереса на поступки человека. Систему интересов при этом физиократы строили в соответствии с созданной ими иерархией хозяйственной значимости различных видов деятельности, отдавая приоритет интересам сельского производителя. Ф.Кенэ писал: «Совершенство хозяйственной деятельности состоит в том, чтобы при наибольшем сокращении расходов получить наибольшее приращение выгоды».1 При этом, согласно положению Ф.Кенэ, «сущность порядка такова, что частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех» - отсюда и знаменитый лозунг «laissez faire» (оставьте все как есть). Однако естественный порядок, о котором идет речь, - это идеал, который должен быть открыт изобретательным умом и реализован просвещенным деспотизмом.
Наиболее подробно из физиократов проблемой интересов занимался А.Р.Тюрго. Связывая интересы людей с их потребностями, Тюрго, относил их к первичной категории, а потребности - ко вторичной, являющейся «...лишь результатом интересов...».3
Об экономических интересах писал также известный философ-моралист Бернар Мандевиль, автор знаменитого памфлета «Басня о пчелах», в котором весьма убедительно доказывается связь между частными пороками, создающими рынок сбыта для многих товаров и источник существования для их производителей, и общим благом. Б.Мандевиль показал, что помимо государственного принуждения существует другой способ «приручить» разрушительные человеческие страсти, связанные с эгоистическими интересами, и поставить их на службу обществу. Этот способ заключается в экономической деятельности.4 В результате определенные «страсти», ранее считавшиеся предосудительными: жадность, благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших интересах, а лишь об их выгодах».1
Отмеченные свойства человеческой природы имеют у Смита важные экономические последствия. Они лежат в основе системы разделения труда, где индивид выбирает такое занятие, при котором его продукт будет иметь большую ценность, чем в других отраслях. «Каждый отдельный человек постоянно старается найти наиболее выгодное приложение капитала, которым он может распоряжаться. Он имеет в виду собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества». Тем самым А.Смит показывает наличие противоречия между интересом отдельного человека и интересами общества.
Однако А.Смит в отличие от Т.Гоббса и меркантелистов вкладывает другой смысл в противоречие между частным интересом и общим благом («богатством народов»). Дело в том, что это богатство равно, по А.Смиту, сумме ценностей, созданных во всех отраслях хозяйства. Таким образом; выбирая отрасль, где его «продукт будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях», человек, ведомый эгоистическим интересом, самым непосредственным образом увеличивает богатство общества.3 Когда же приток капитала из других отраслей в более рентабельную достигнет такого уровня, что ценность товаров в последней начнет падать, и ее сравнительная выгодность исчезнет, собственный интерес начинает направлять владельцев капитала в другие сферы его приложения, что опять-таки в интересах общества.
А.Смит не доказывает строго тезис о совпадении общего интереса и интересов всех членов общества, ограничиваясь метафорой невидимой руки5. Однако очевидно, что автоматический, не требующий государственного вмешательства межотраслевой перелив капитала, движимый собственным стяжательство, стремление к выгоде, приобретают привилегированный статус под именем экономических интересов.
Таким образом, Б.Мандевиль в эпатирующей художественно-полемической форме формулирует тезис, положенный в основание работы английского экономиста А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов»: люди эгоистичны, но, тем не менее, государство не должно вмешиваться в их дела - достаточно обеспечить свободное функционирование экономики.1
Сущность, содержание и система экономических интересов
При научном исследовании любой экономической категории проблема выявления ее сущности всегда стоит на первом месте. Поэтому для того, чтобы понять, что же представляют из себя экономические интересы в онтологическом плане, необходимо выявить их сущность. Анализ литературы, посвященный этой проблеме, позволяет разделить все многообразие взглядов на два основных подхода.
Сторонники первого подхода стремятся раскрыть сущность экономических интересов через потребности. «В свою очередь потребности и их удовлетворение как интересы людей выражаются в их деятельности» -пишет В.Н.Логунов. «Экономические интересы это и есть в свою очередь форма объективной необходимости для отдельного человека, группы людей (коллектива), слоев, классов, всего общества в целом удовлетворять их сложившиеся и развивающиеся экономические потребности», - утверждает Я.А.Кронрод. Или цитата Ф.Герштейна: «Интересы можно определить как объективно обусловленные экономическими отношениями потребности, удовлетворение которых обеспечивает существование и развитие людей».
В соответствии со вторым подходом сущность интереса раскрывается через господствующие экономические отношения. Так, С.Ходос дает следующее определение: «Экономический интерес есть отношение общества, класса, группы или отдельной личности к общественному производству, вызванное необходимостью удовлетворения материальных потребностей и объективно обусловленное всей системой господствующих производственных отношений».
Для того, чтобы разобраться в том, какой из двух подходов точнее выявляет сущность экономических интересов, обратимся к цепочкам причинно-следственных связей, которые они представляют. Первый подход. Экономические отношения- Экономические потребности- - Экономические интересы - Хозяйственная деятельность - - Создание благ, удовлетворяющих потребности Второй подход. Экономические потребности - Экономические отношения- - Экономические интересы - Хозяйственная деятельность - - Создание благ, удовлетворяющих потребности
Как видно из цепочек, различие подходов заключается, главным образом, в том, какое место авторы отводят экономическим отношениям. Если в первом случае потребности непосредственно проявляются через интересы, то во втором, их проявление опосредовано экономическими отношениями.
Мы считаем, что эти цепочки причинно-следственных связей необходимо дополнить следующим образом.
Экономические потребности - Отношения собственности - Господствующие экономические отношения, выражающиеся в действии экономических законов общества- - Экономические интересы - Мотивы, стимулы - - Хозяйственная деятельность - Присвоение доходов - - Приобретение благ, удовлетворяющих потребности
Теперь из цепочки видно, как вытекающие из потребностей объективные экономические отношения начинают проявляться на поверхности экономического базиса в виде субъективной хозяйственной деятельности людей. При этом интересы играют весьма важную роль своеобразного звена механизма, связывающего целенаправленные действия субъектов с экономическими законами. Этим достигается подчинение хозяйственной деятельности их требованию.
Поскольку потребности людей удовлетворяются за счет хозяйственной деятельности, последняя должна протекать в соответствии с действием экономических законов. Поэтому интерес охватывает и потребности, и способ их удовлетворения посредством направленной хозяйственной деятельности, адекватной господствующей системе экономических отношений и в первую очередь отношениям собственности.
Потребность никогда напрямую не отражается в интересе. Именно господствующие экономические отношения, в которые помимо своей воли вступают экономические субъекты в процессе производства, распределения, обмена и потребления заставляют разнообразные потребности, возникающие в этих фазах, принимать форму интересов.
Если предположить, как утверждают Я.А.Кронрод и Ф.Герштейн, что потребность и интерес - одинаковые категории, то, объединив их в нашей цепочке причинно-следственных связей, мы потеряем крайне важное звено, позволяющее перейти от объективных экономических отношений к субъективной хозяйственной деятельности людей. Ведь осознание потребности не тождественно осознанию интереса. Осознание потребности толкает к участию в общественном производстве, но оно не дает понимания того, каким должно быть это участие. Оно не означает еще отражения в сознании человека своего положения в системе экономических отношений, того отношения к общественному производству в которое поставлены его участники отношениями собственности, а следовательно, и той объективной направленности деятельности, которая одна и ведет к удовлетворению их потребностей.
Поэтому, на наш взгляд, второй подход, в соответствии с которым сущность экономических интересов раскрывается через экономические отношения, выглядит более обоснованным.
В связи с этим мы даем следующее определение сущности экономических интересов. Экономический интерес - это конкретная форма проявления социально-экономических отношений между субъектами хозяйственной деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ, ориентирующая их на создание условий для присвоения доходов в целях удовлетворения своих потребностей.
В этом определении нами сделана попытка показать систему объективных социально-экономических отношений, опосредствующих экономические интересы, а также их связь, во-первых, с деятельностью] направленной на создание условий для присвоения доходов, во-вторых, с потребностями, удовлетворение которых происходит с помощью получаемых доходов.
Теперь, исходя из нашего анализа, мы можем выделить основные черты, присущие экономическим интересам. 1. Они объективны, потому что выражают социально-экономические отношения любого общества. 2. Они материальны, так как реализуются через создание жизненных благ, которые удовлетворяют потребности людей. 3. Их проявление субъективно, т.к. только осознанный интерес превращается в стимул к субъективной хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей.
Преобразование отношений собственности субъектов хозяйственной деятельности как экономическая основа разрешения противоречий их интересов
Пронизывая все сферы общественной жизни, отношения собственности всегда являлись предметом пристального изучения древнегреческих философов, средневековых мыслителей, физиократов, классиков и марксистов, а так же современных ученых-экономистов, которые постоянно углубляют и дополняют устоявшиеся взгляды на сущность этой категории.
Для нашего исследования категория собственности имеет базовое значение. Ведь спектр экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности определяется, в основном, их местом в системе экономических отношений, которое напрямую зависит от отношений собственности нг средства производства. Поэтому, целенаправленным преобразованием отношений собственности можно оказывать влияние на экономические интересы хозяйствующих субъектов и их противоречия.
Каким же образом отношения собственности формируют экономические интересы субъектов? Отвечая на этот вопрос, проанализируем роль собственности в общественном производстве.
Тип собственности определяет характер соединения непосредственных производителей и средств производства, а также способ присвоения материальных благ. Современный уровень развития потребностей производства и потребления делает невозможным их удовлетворение без капиталоемкого производства с его машинами, станками, и др. оборудованием. Поэтому возникает необходимость в крупной собственности. Присвоение же созданного продукта происходит, естественно, в интересах владельца капитала - предпринимателя, капиталиста, коллектива, либо государства.
Характер труда в обществе также определяется отношениями собственности. Труд может быть свободным, когда собственник и работник -одно лицо, либо наемным, когда созданная трудом услуга отчуждается от непосредственного работника в пользу владельца средств производства.
Таким образом, именно характер труда и характер присвоения,1 определяемые отношениями собственности, делают процесс производства противоречивым.
Исходя из анализа противоречий экономических интересов, представленного в параграфе 1.З., наиболее опасным является столкновение интересов именно в фазе производства. Соответственно, в преобразовании отношений собственности и надо искать пути разрешения этих противоречий экономических интересов.
Чтобы понять, каким образом работает механизм формирования заинтересованности экономического субъекта в результатах своей производственной деятельности, необходимо проанализировать в сравнении два противоположных по типу собственности института -предпринимательство (олицетворяет частную собственность) и госсектор в лице ФГУП - федерального государственного унитарного предприятия (воплощает госсобственность).
Эмпирически установлено, что предприниматели и работники ФГУП выражают собой две крайности отношения к результатам своей деятельности: первые демонстрируют особую заинтересованность, вторые -ее отсутствие.
Всего в опросе приняли участие 30 человек, по 15 из каждого сектора экономики. В анкете предлагалось оценить заинтересованность в результатах своей работы по шкале «очень высокая», «высокая», «средняя», «низкая», а также были заданы следующие вопросы: 1) Как вы оцениваете свою степень загруженности работой?; 2) Часто ли Вы задерживаетесь на работе после окончания рабочего времени?; 3) Какова степень Вашей ответственности за результаты своей работы?; 4) Какова Ваша средняя зарплата за последние 6 месяцев? В результате были получены следующие данные (см. табл. 2.1.1.):
Из таблицы видно, что подавляющее большинство работников ФГУП оценили свою заинтересованность в результатах работы как низкую. В то же время работники негосударственного сектора оценили свою заинтересованность в основном как высокую, либо очень высокую.
Вопрос о количестве задержек после работы был задан с целью проверки искренности ответа на вопрос о степени заинтересованности, ведь о ней можно косвенно судить по количеству времени, отработанному работником после окончания рабочего дня, в сущности, бесплатно. Так вот, частота задержек работников ФГУП на предприятии после окончания рабочего времени в точности совпала с тем, как эти работники оценивают свою заинтересованность. Практически такая же картина наблюдается и в негосударственном секторе.
Почему же у работников ФГУП отсутствует заинтересованность в результатах своей работы? Ведь большинство ФГУП, будучи созданными еще в советское время, имеют необходимые площади, располагают сильной производственной базой, квалифицированными кадрами. В отличии от ФГУП предприниматели, начинающие свой бизнес «с нуля», лишены всего этого. Однако деятельность частного сектора зачастую оказывается более эффективной.
Для того, чтобы разобраться в этом вопросе необходимо проанализировать основные инструменты, посредством которых отношения собственности могут воздействовать на экономические интересы субъектов, работающих в предпринимательстве и на ФГУП.
К таковым инструментам в предпринимательстве, обусловленньш частной собственностью на средства производства, на наш взгляд, следует отнести: наличие самостоятельности и независимости хозяйствующих субъектов. Любой предприниматель свободен в принятии решения по тому или иному вопросу (естественно, в рамках правовых норм). Предоставляется широкая свобода в выборе целей производства, методов работы, форм стимулирования труда, в распределении полученного дохода после уплаты налогов. Поэтому каждый предприниматель заинтересован в самостоятельности, т.к. она дает ему больше прав. Самостоятельность и независимость позволяют предпринимателю строить бизнес наиболее оптимальным путем для удовлетворения своего самого главного интереса получения прибыли. наличие конкурентной среды. Рыночная экономика характеризуется наличием конкуренции, выполняющей функции своеобразного естественного отбора, по аналогии с природой. Конкуренция между товаропроизводителями является мощнейшей движущей силой эффективной работы. Наличие множества самостоятельных предприятий, многообразия форм хозяйствования создает здоровую конкурентную среду для развития предпринимательства. Остаться на рынке и продолжать реализовывать свой главный экономический интерес - получение прибыли - смогут только те предприниматели, которые в первую очередь удовлетворяют интересы конкретных потребителей и общества в целом. А удовлетворить их можно лишь производя пользующуюся спросом продукцию в сочетании со снижением издержек на ее производство.
Формирование механизмов согласования экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности
В современной экономике действует ряд регулирующих механизмов, посредством которых люди воздействуют на экономические процессы общества, способствуя их развитию в своих интересах. Однако, трансформация экономической системы и постепенное расширение рыночных методов хозяйствования заставляют по-новому взглянуть на уже известные механизмы. В этой связи поиск путей формирования современных механизмов согласования экономических интересов, лишенных недостатков уже существующих, является весьма актуальным.
Существующие механизмы перераспределения собственности, такие как фондовый рынок, неэффективны. Поэтому в России получили распространение «дикие» методы передела собственности и силовой реализации ее прав. Из-за несовершенства и противоречивости законодательства можно безнаказанно нарушать практически любые нормы ведения бизнеса. В ходе переделов собственности российскими компаниями возникло множество методов ее отъема и захвата, дележа, переуступок, обменов, перекрестного владения, блокировки собственников друг с другом и с государством.
Одним из многочисленных примеров таких действий являются манипуляции с ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат».1 После периода внешнего наблюдения и управления, а затем прекращения процедуры банкротства в связи с достижением договоренности с кредиторами этот комбинат стал объектом активного интереса группы «Евразхолдинг», осуществлявшей внешнее управление. Начав скупку акций предприятия, группа одновременно приступила к консолидации задолженности комбината и сосредоточила под своим контролем более 70% его долгов. После этого началась конвертация долгов в акции. Комитет кредиторов одобрил план завершения внешнего управления путем дополнительной эмиссии акций на сумму, равную кредиторской задолженности «Запсиба». Далее события разворачивались по следующей схеме: кредиторы выкупили акции дополнительной эмиссии на сумму кредиторской задолженности комбината перед ними, а затем комбинат погасил свой долг этими деньгами. Кредиторы, став акционерами, реализовали свои акции «Евразхолдингу». Дополнительная эмиссия увеличила уставный капитал в 50 раз, при этом доля первоначальных акционеров «размылась» полностью. В течение нескольких месяцев от самого крупного государственного пакета акций (23,79%), а также пакета трудового коллектива (10%) почти ничего не осталось, а доля «Евразхолдинга» достигла 75%. В результате он получил полный контроль над «Запсибом».
Такие нарушения в сфере корпоративных финансов, как дополнительная эмиссия акций, не отвечающая уставу компании, отсутствие регистрации эмиссии в органах ФКЦБ, незаконное самостоятельное ведение реестра и т.п. трудно вовремя проконтролировать и пресечь. Однако приведенный пример показывает, что потребность в таком механизме контроля существует.
По нашему мнению, в основе механизма преобразования отношений собственности должны лежать следующие принципы:
1. Принцип прозрачности. Сделки с акциями предприятий необходимо приравнять к особо важным сделкам и начать их обязательную государственную регистрацию, без которой они признаются недействительными.
2. Принцип всеобщности. К сделкам с акциями предприятий допускаются все дееспособные лица, достигшие возраста 18 лет.
3. Принцип доступности. Несмотря на процедуру государственной регистрации, сделки с акциями должны оформляться быстро и удобно для всех участвующих сторон.
4. Принцип экономии. Введение новых механизмов, особенно на макроуровне, зачастую связано с определенными издержками. Это и подготовка кадров, и создание специальной инфраструктуры, и налаживание вспомогательных механизмов контроля. Поэтому для формирования нового механизма перераспределения собственности необходимо эти издержки минимизировать. Это значит, что для его запуска нужно как можно полнее и шире использовать существующие мощности, инфраструктуру, персонал.
Мы предлагаем следующую модель механизма создания эффективной структуры акционерной собственности, как способа разрешения противоречий экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности. В его основе лежат вышеизложенные принципы. По своему содержанию этот механизм состоит из взаимосвязанных элементов, которые функционируют посредством ряда инструментов.
В качестве элементов выступают: субъекты хозяйственной деятельности (физические и юридические лица, государство, банки, Фонд акционерной собственности Российской Федерации); объекты регулирования (обращение ценных бумаг, кредитование, налогообложение, структура собственности). Инструментами, обеспечивающими взаимодействие между субъектами, являются: акции и их цены, векселя, ставки налога на них, кредит, лицевые и расчетные счета, платежные поручения и поручения на перевод акций, единый государственный реестр акционерной собственности.
