Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Госдолг как политэкономическая категория 9
1.1. Место теории госдолга в экономической науке XIX в 9
1.2. Современная постановка проблемы 21
1.2.1. Западная экономическая теория 21
1.2.2. Российская экономическая теория 28
Глава 2. История образования и практика регулирования России 34
2.1. Первый период: середина XVIIIB. - 1917 г 34
2.2. Второй период: 1917 - 1929 гг , 52
2.3. Третий период: 1929 - 1990 гг ...: 60
2.4. Четвертый период: 1991 - 1998 гг ., 70
Глава 3. Теория методов регулирования госдолга в переходной экономике 97
3.1. Исходные положения 97
3.2. Сущность и классификация методов регулирования ...106
3.2.1. Социально-политические методы 106
3.2.2 Экономические методы 109
3.2.3 Организационно-распорядительные методы ..116
3.2.4. Психологические методы 119
3.3. Перспективы регулирования госдолга в России 126
Заключение 128
Библиография
- Место теории госдолга в экономической науке XIX в
- Современная постановка проблемы
- Первый период: середина XVIIIB. - 1917 г
- Исходные положения
Введение к работе
Актуальность исследования. Государственный долг (госдолг) как экономическая категория анализируется в научных изданиях, посвященных экономической теории и практическим вопросам управления государстве н н ы м и ф и и а н с а м и. уже в теч е н и е н ее кол ь ки х стол ети и Поскольку само явление не только не исчезло - в настоящее время отдельные государства различаются только величиной накопленной задолженности, большинство стран имеет значительные долги, которые обретают все новые черты и большие масштабы, - постольку имеются все основания для продолжения его изучения.
Крайнюю актуальность проблема методов регулирования госдолга имеет в Российской Федерации в связи с разразившимся в 1998 г. новым этапом непрекращающегося системного кризиса. На данной стадии произошло, во-первых, фактическое замораживание долгов государства, вследствие чрезмерного накопления им обязательств во всех формах и видах, а, во-вторых, еще раз подтверждена принципиальная ошибочность стратегии реформ, начатых с конца 1991 г. под руководством Международного валютного фонда, непонимание его советниками сути такого финансового инструмента как госдолг и неумение им пользоваться. В сущности, МВФ выступает с идеологией XVIIIB., когда частью экономистов-теоретиков высказывалось мнение, будто государственные органы должно быть отстранены от регулирования хозяйства страны.
Наряду с растущими государственными расходами и бюджетным дефицитом, проблема регулирования растущих госдолгов стала
неотъемлемым вопросом дискуссии ПС только ЭКОНОМИСТОВ, но и политиков.
Россия, начав реформирование плановой экономики, за короткий срок стала великим должником с непомерными расходами по обслуживанию госдолга. В августе 1998 г. на момент приостановки торгов на рынке гособлигаций, расходы государства по обслуживанию внутреннего госдолга составляли 81,6 млрд. руб. при утвержденном бюджете по расходам в сумме 499,9 млрд. руб. А внутренний госдолг достиг цифры в 800 млрд. руб. или 28% ВВП.
Поэтому на сегодняшний день становится актуальным исследование госдолга как экономической категории (формы публичного кредита), причин возникновения и, на базе полученных исследований, разработка методов регулирования возникшей крайне обременительной задолженности.
Значительное число сегодняшних методов регулирования госдолга во многом повторяет уже применявшиеся ранее, но их изучение актуально по следующим причинам.
Во-первых, госдолг стал неотъемлемым спутником госфинансов России на предстоящие десятилетия.
Во-вторых, экономика переходного периода характеризуется специфичными формами госзадолженности, в частности, нерыночными суррогатами и неявными формами, не оформленными в госдолг.
В-третьих, перед экономикой России стоит проблема вполне очевидной угрозы сползания в долговую яму в то время, когда уровень госдолга России по отношению к ВВП не является критическим в сравнении с другими странами.
В-четвертых, рынок госбумаг фактически стал безальтернативным вариантом инвестирования средств, что еще более усугубляет состояние экономики России и усиливает промышленный спад.
Недостаточная теоретическая база исследований российскими экономистами макроэкономической категории госдолга и методов регулирования госзадолженности, а также вполне очевидная неприменимость разработок западных экономистов для переходной экономики обусловливает необходимость более фундаментального исследования эволюции форм госдолга на примере России и разработки методов его регулирования.
Объект исследования. В настоящее время в стране сложилось несколько уровней формирования крупномасштабных долгов:
•внешняя задолженность государства;
•внутренняя задолженность федерального центра;
•задолженность субъектов федерации и местных органов власти;
•задолженность юридических лиц между собой и перед физическими лицами.
В диссертации рассматривается внутренний государственный долг в качестве задолженности федерального центра. Этим предопределены границы анализируемого в диссертации объекта.
Предметом исследования являются методы регулирования внутреннего государственного долга.
Цели и задачи исследования. С учетом актуальности проблематики, уровня разработанности отдельных вопросов основная цель сводится к тому, чтобы путем обобщения, классификации, сравнений исследовать как политэкономические аспекты категории "государственный долг", так и частные финансовые элементы внутреннего долга. А также, исследовать методы регулирования госдолга на основе анализа практики управления госдолгом в России.
Актуальность и цель исследования предопределили его задачи, состоящие в следующем:
раскрытии госдолга как политэкономической категории, выделении различий в подходах к его трактовке со стороны экономистов XIX и XX вв.;
анализе исторической эвол юции госдолга России (методов регулирования, результатов и последствий);
выявлении характерных особенностей структуры госдолга в переходной экономике;
определении места функции регулирования в общей системе управления госдолгом;
обобщении методов регулирования госдолга и раскрытии их содержания в переходной экономике.
Методологические основы диссертации связаны с уяснением как общих разработок проблем экономики и финансов, так и частных, относящихся непосредственно к внутреннему госдолгу.
Для достижения поставленной цели исследования госдолга в качеств
экономической категории и разработки методов регулирования госдолга использовались сравнительно-исторический метод, структурно-функциональный анализ, системный подход. С целью увеличения доказательности выводов использовалось критическое изложение, при этом критика рассматривалась как выявление всего того положительного, что есть в содержании концепций, гипотез, мнений.
В качестве теоретических источников в диссертации использованы: работы национальных мыслителей прошлого (Боголепова М.И., Ленина В.И., Орлова М.Ф., Печорина Я., Сумарокова В.,
Твердохлебова В.Н.);
современные публикации российских и советских экономистов (Атласа 3., Андрианова В., Вавилова А., Гусакова А., Илларионова А., Карпикова Е., Рисованного И., Теребова В., Трофимова Г.);
\ западные экономические труды (Барро Р., БернхеймаР., ДицеляК., Маркса К., Милля Д.С., Pay К., Рикардо Д., Ролей В., Рольфа Е., СеяЛ.,
Стиглица Д., Тобина Д,, Фишера С, Шумпетера И.А.);
официальные материалы и документы, статистические данные.
Нельзя было не учитывать концепции и работы тех официальных
представителей, проводивших реформирование экономики в России,
которые практически дискредитировали себя в ходе преобразований (Геращенко В., Дубинина С, Тившица А., Павлова В., Уринсона Я, Федорова Б., Черномырдина В., Шохина А.), а также диссертационную работу 1997 г., методологическую основу которой составляли труды именно
данных авторов. W
Основные научные результаты исследования и их новизна.
l.Ha основе обобщения теоретических представлений о госдолге как политэкономической категории сформулировано определение. Госдолг в широком политэкономическом смысле представляет собой совокупност
обязательств государства, возникающих в результате привлечения средств, обеспечения долгов третьих лиц и исполнения бюджетных функций, . закрепленных законодательно.
2. Раскрыты особенности состава госдолга России и выявлены специфичные формы госзадолженности в период реформирования экономики. Представленная струїсгура внутреннего госдолга России в переходный период включает товарную и финансовую задолженность, в свою очередь финансовая задолженность состоит из рыночных и нерыночных долговых обязательств, государственных гарантий, наличных и безналичных денег, просроченной задолженности по бюджетному финансированию переоформленной и не переоформленной в госдолг. Дана количественная оценка каждого вида задолженности и выведена общая оценка госдолга на начало 1997 г. - 776 трлн. рублей.
3. Разработана периодизация развития госдолга в процессе исследования эволюции и методов регулирования внутреннего госдолга в России, с периода его возникновения по настоящее время. На основе политико - экономических принципов управления государственными финансами выделены четыре периода: первый - с момента возникновения до 1917 г.; второй - с 1917 г. по 1929 г.; третий - с 1929 г. по 1990 г.; четвертый -с 1991 г. по 1998 г.
4. Выделены функции государства по управлению внутренним долгом в результате уточнения общих понятий применительно к специфическому объекту исследования: размещение, обслуживание, регулирование, погашение, прогнозирование, мотивация. Определен инструментарий функции регулирования включающий комплекс методов позволяющих снизить платежи по привлеченным средствам, удлинить сроки обращения титулов долга, унифицировать долг.
—т 5. Выявлена необходимость применения социально-политических,
психологических, административно-правовых и экономических методов регулирования госдолга при осуществлении функции регулирования госдолга в обшей системе управления. Предложена классификация экономических методов регулирования на рыночные и нерыночные, которая базируется на принципе соблюдения прав кредиторов.
6. Сформулированы прогнозные положения развития рынка долговых обязательств в России и разработаны практические рекомендации
регулирования госдолга па основе уточненного определения госдолга и исследования методов сю регулирования.
Место теории госдолга в экономической науке XIX в
Практически все государственные финансовые системы, за крайне редким исключением, характеризуются наличием госдолга. В наше время госдолги тяжелым бременем лежат на бюджетах государств различных форм правления и государственного устройства. бюджетах государств стало следствием постоянного обращения к системе госкредита. С особенной яркостью описывает финансовое состояние государств один из виднейших авторов теории госкредита XIX в. Карл Дицель: "Госкредит принадлежит к числу благословенных институтов новой эпохи государственного развития, он -величественнейший рычаг мощного народного хозяйственного прогресса поэтому высокой культуры в семье европейских народов: кредит государства - архимедова точка опоры, поднимающая мир с обоих полюсов".[118, s.140] Карл Маркс отмечал, что "система общественного кредита, т.е. государственных долгов, зачатки которой мы открываем в Генуе и в Венеции еще в средние века, распространилась по всей Европе в течение мануфактурного периода...".[35, т.23, с.764]г Что же явилось причиной появления пол неэкономической категории госдолга, пристальное внимание к которой мы находим уже в XIX в., почему растущая госзадолженность стала одной из насущных проблема, и что представляет из себя политэкономическая категория госдолга - вот основные вопросы, ответ на которые позволит перейти к изучению методов регулирования госдолга. Крупнейшим в мире должником является правительство США. Его официальный федеральный долг с учетом необеспеченных обязательств составляет 17 трлн. долл., или 145 тыс. долл. на каждого работающего американца. Не лучшее положение у Канады, в последнее время считающейся макроэкономическим примером стабильного прогресса. [2] Многочисленные историко - экономические исследования на фактическом материале доказали, что в истории государств слишком часто встречались такие случаи, когда единственным выходом из трудного положения было обращение к кредиту в той или иной форме. Опираясь на исторические факты, например, Л. Сей утверждал, что кредит существовал во все времена и уже с появлением первой цивилизации можно наблюдать ссуды частных лиц не только частным лицам, но также нациям и правительствам. В экономической истории очень часто встречаются примеры добровольных и принудительных займов. "Английский король доброго старого времени выжимал соки из евреев, заключал займы у торговых компаний, причем последние, за неимением денег, ссужали короля перцем. Французский король Людовик XIV не останавливался перед мерами совершенно сомнительного свойства, насильно уничтожал векселя, по которым он должен был платить и т.д.".[10, с.7] Ведение войн и содержание королевского двора являлись основной причиной возрастающих расходов. Но на вопрос, можно ли говорить о .госкредите и госдолге, присутствовавшем в таких нецивилизованных формах, следует определенно ответить нет.
Обычные для феодальных государств доходы от домена (королевского и государственного имущества) и регалий (привилегий на получение определенного вида доходов) не покрывали растущие потребности, что явилось причиной поиска других источников поступлений денежных средств.
В экономической литературе, наряду с анализом традиционных источников доходов государства, стали исследоваться экстраординарные доходы в виде рентных займов. Побуждающим мотивом явилось огромное увеличение расходов в связи с войнами конца XVI в. - первой половины XVII в. Поскол ь ку расходы всех феодал ьных государств оставались прерогативой королевской (царской) власти, первые учебники финансовой дисциплины для изучения предлагали три вопроса: государственное домоводство, торговля и финансы. Наиболее известные из них принадлежали немецким авторам И. Юсти и И. Зонненфельсу. Предметом финансов, по их мнению, являлось изучение исключительно государственных доходов. Только в результате революций буржуазия добилась права обсуждать и контролировать госрасходы.
Родиной госкредита по праву считается Англия, там впервые правительство осуществило заимствование у Английского банка. Хотя и раньше английские короли обращались к кредиту, их обращения носили своеобразный характер: король Эдуард Ш, занимая деньги, закладывал свою корону, драгоценности и гардероб королевы, выкупая их через 8 лет; Ричард II под угрозой разорения заставлял состоятельных людей доставлять ему вексельные бланки с подписями, которые он потом использовал на собственные нужды.
Появление госдолга как политэкономической и финансовой категории неразрывно связано с госкредитом. Именно отделение кредита связанного с лицом, стоящим во главе государства, от государственного кредита явилось основой выделения категории госдолга.
С конца XVIII в. правительства многих европейских государств стали активно пользоваться госзаймами как источником доходов государства, используя полученные средства, как правило, на ведение войн. Интерес к изучению госзаймов и госдолга значительно возрос, но, вместе с тем, произошла поляризация взглядов экономистов на проблему растущего госдолга..
Современная постановка проблемы
Возобновление интереса к проблеме бюджетного дефицита и госзаимствованиям можно отнести к середине XX в., после того, как на смену принципам государственного невмешательства в экономику пришла новая концепция государственного регулирования Д.М. Кейнса.
Активное государственное вмешательство в экономику подразумевало стимулирование совокупного "эффективного" спроса со стороны государства, что осуществлялось, в том числе, и за счет заемных средств. Политика дефицитного финансирования с успехом применялась во многих государствах вплоть до 70-х гг., когда рост инфляции стал основой для критики кейнсианства и выдвижения политики монетаризма. Выделим различие в подходах к трактовке госдолга со стороны экономистов XIX и XX вв. для того, чтобы полностью раскрыть политэкономмческие аспекты категории государственный долг .
Следует отметить, что госдолг не стал предметом изучения для экономистов какого-либо определенного направления. Но в связи с тем, что проблема растущего госдолга и его влияния на экономику является актуальной до сих пор, многие экономисты отмечают в своих работах взаимосвязь госдолга с другими макроэкономическими показателями. Основное внимание уделяется бюджетному дефициту и его регулированию.
Экономическая теория XX в. так и не пришла к единому мнению по вопросу, является ли бюджетный дефицит злом или нет. Существуют полярные взгляды на задачи государства по ежегодному балансированию бюджета. Как уже отмечалось, дефицитное финансирование стало одним из постулатов кеинсианскои теории государственного регулирования. Напротив, неоконсервативная концепция бюджетного регулирования как один из основных принципов выдвигает тезис о "здоровых" финансах и ежегодном балансировании доходов и расходов государства. Бюджетный ч дефицит однозначно объявляется злом и основной причиной, порождающей инфляцию.
Что касается теории монетаризма, то представители практически всех направлений допускают существование бюджетного дефицита и рассматривают три источника его финансирования. В качестве первого источника рассматривается покрытие дефицита государственными долговыми обязательствами. Неприемлемость первого варианта базируется на присутствий "эффекта вытеснения" (который впервые обосновал R. Вагго). "Федеральные дефициты - констатирует М. Фелдстайн, - прямо конкурируют с частными инвестициями в отношении ресурсов, существующих в виде частных сбережений".[124, р.4]
Бесконтрольная эмиссия в качестве второго возможного варианта финансирования бюджетного дефицита тоже не приемлема, поскольку она провоцирует инфляцию, что в долгосрочном интервале перерастает в стагфляцию.
Третий метод - монетизация долга, когда денежная эмиссия ставится в зависимость от роста ВНП, - поддерживается всеми монетаристами. Госдолг "должен в долгосрочном плане расти в объеме темпами, равными увеличению предложения денег", - отмечает Д. Лайдлер.[121, р.188] При этом, размеры эмиссии и дефицитов ставятся в зависимость от целей краткосрочного регулирования, а именно, снижения безработицы и замедления инфляции.
Третья точка зрения на существование бюджетного дефицита в какой-то мере является синтезом двух предыдущих позиций. Одним из постулатов в направлении неоклассического синтеза является балансирование бюджета в ходе экономического цикла. Идея циклически балансируемого бюджета, кажется наиболее здравой и в последнее время приобретает все больше сторонников. Рост госдолга в современной экономической теории, как и прежде, объясняется увеличивающимися государственными расходами и, как следствие, бюджетным дефицитом, на покрытие которого направляются заимствования государства. К хроническим дефицитам госбюджета приводят значительные расходы государства на содержание армии, национальную оборону и ВПК. Но, помимо указанных статей, на передний план вышли государственные социальные программы и трансферты. И в этом случае все экономисты едины: государство, осуществляя социальные программы, увеличивает совокупные государственные расходы, что приводит к возникновению бюджетного дефицита. Дискуссионным остался вопрос: обязано ли государство брать на себя эту функцию и если обязано, то в каком объеме.
Одновременно, с увеличением расходов на социальные программы, возникают затраты которые не могут окупаться как прибыльные проекты: благоустройство городов, связь, порты, страхование и т.д. Поэтому еще
И.А. Шумпетер утверждал, что "даже в совершенно капиталистическом обществе инвестиции центральных и местных органов власти будут расширяться и абсолютно и относительно, как и прочие формы планирования".[71, с. 169]
Таким образом, при наличии вполне объективных причин нарастания госдолга, экономическая наука сосредоточила внимание на вопросах его взаимосвязи с другими макроэкономическими показателями. Отправными точками дискуссий служат проблемы отмеченные классиками политической экономии XIX в.
Наиболее сложным, но так и не решенным остается вопрос о влиянии госдолга на процентные ставки. Э. Долан и Д. Линдсей считают растущий госдолг причиной роста процентных ставок, что усиливает приток иностранного капитала и приводит к вытеснению государственных обязательств за границу, а это в свою очередь ложится тяжелым бременем на бюджет государства. [22, с. 167]
Данная позиция основана на присутствии "эффекта вытеснения" в экономике стимулирования совокупного спроса. Обоснование данного эффекта построено на предположении, что увеличение совокупного спроса приводит к увеличению спроса на деньги, а при постоянной денежной массе, к увеличению процентных ставок и сокращению инвестиций.[63, с.555] Таким образом, проблема вытеснения производительного капитала из экономики государства, связанная с ростом госдолга, отмеченная в финансовом учебнике Pay, получил новое развитие.
Противоположную позицию занимает П. Самуэльсон, утверждая, что растущий госдолг не влияет на процентные ставки, поскольку Федеральная резервная система путем операций на открытом рынке сглаживает колебания.[53, т.1, с,322] Справедливости ради стоит отметить, что выводы Самуэльсона относятся только к нормальному объему долга, так как слишком большая задолженность государства, по его мнению, не поддается действенному регулированию и повышает реальные.ставки процента.
В то же время, эмпирические исследования растущего госдолга и процентных ставок не указывают на существование какой-либо зависимости между этими макроэкономическими показателями.[21, с.369]
Как и классики политической экономии, современные экономисты выделяют взаимосвязь роста госдолга с увеличением государственных расходов на его обслуживание, что в конечном итоге приводит к повышению налогов и сокращению совокупного спроса.[63, с.555]
Тезис Милля о том, что растущий госдолг приводит к торговым кризисам утратил актуальность, а связь госдолга с инфляционными процессами, как отмечает С. Фишер, настолько неочевидна, что должна рассматриваться в контексте каждого государства и его экономической политики.[63, с.643]
Первый период: середина XVIIIB. - 1917 г
Экономическое развитие России, вплоть до отмены крепостного права, с одной стороны, характеризовалось отсутствием рынка земли и общенационального рынка труда, что являлось основной причиной замедленного первоначального накопления капитала, а, следовательно, неразвитости рынка капиталов. С другой стороны, частые войны, большие траты на содержание армии приводили к постоянной нехватке средств у государства.
При наличии данных условий, государство не могло получить кредитные ресурсы на добровольных началах ни на внутреннем, ни на внешнем рынке. Средства изыскивались путем принудительных реквизиций и займов, в том числе у монастырей. Широко использовался прием порчи монеты, переплавки колоколов не только на пушки, но и для чеканки монет.
Перечисленные методы покрытия возрастающих расходов государства использовался в разных вариациях вплоть до вступления на престол Екатерины II в 1762 г.
Экономические термины "бюджетный дефицит" и "государственный долг" не могу! быть применимы к описанию финансов государства доекатерининских времен, поскольку впервые упоминание о сведении государственных доходов и расходов относится к временам правления
Елизаветы Петровны. Например, Екатерина II указывала, что: "Ни единой человек в государстве не то чтоб знал, сколько казне было дохода, ниже не ведал звания доходов разных".[34, с.54]
Известно, что в период правления Елизаветы Петровны не была сведена ни одна роспись государственных доходов и расходов. В мае 1752 г. Сенат констатировал полную невозможность составить роспись, поскольку многочисленные канцелярии не пришли к согласию относительно имевшихся и причитавшихся к расходованию сумм. Дщерь Петрова", взявшая власть в ноябре 1741 г. при помощи гвардейских штыков с программой изоавления верховного управления от засилья иностранцев, нашла государственную казну не в лучшеїОгеостоянии. Резко возросшие после Петра I затраты на содержание императорского двора, огромные расходы на малорезультативную русско - турецкую войну 1736 -1739 гг., процветавшее мздоимство и запутанность отношений между различными канцеляриями поставили правительство перед необходимостью постоянно изыскивать способы покрытия недостатка средств, ставшего хроническим.
Высшие правительственные чины неоднократно признавали необходимость финансовых реформ, обсуждались и соответствующие проекты. Однако, практические меры по улучшению состояния финансов сводились большей частью к усиленному взысканию недоимок и попыткам увеличить доходы от торговли товарами, находившимися в казенной монополии.
Немаловажным основанием для появления нового финансового инструмента денежного обращения, являлась сама биметаллическая система, которая затрудняла движение крупных капиталов, как в торговле, так и на рынке ссудных капиталов.
Манифест от 29 декабря 1768 г., подготовленный заведующим финансами князем А.А. Вяземским совместно с графом Сиверсом и подписанный Екатериной II, явился новой ступенью развития госкредита. В манифесте переход к ассигнациям объяснялся потребностями народного хозяйства в "комфортных" средствах обращения, но, фактически, выпуск ассигнаций использовался для финансирования войны с Турцией (1768 -1774 гг.). К началу третьей русско - турецкой кампании (1787 -1791 гг.) номинальное выражение массы ассигнаций в обращении достигло значительных размеров - 46,2 млн. руб. [47, т. VI, с.619]
Эмиссия ассигнаций явилась подлинным Клондайком для финансирования расходов государства. По форме этот внутренний кредит был безликим, к тому же не существовало точных сроков его погашения.
Для эмиссионных целей в 1768 г. учредили Государственный Ассигнационный банк, который был подотчетен только императрице Екатерине П. Казна не раз беспроцентно пользовалась средствами, размещенными частными лицами и учреждениями в виде вкладов в Ассигнационном Банке и Государственном заемном банке, учрежденном в том же году. Екатерина II осуществила и первый в российской истории внешний заем у голландских банкиров.
Исходные положения
Отсутствие сколь-нибудь удовлетворительной теории управления и регулирования многообразных форм госдолга, характерно не только для российской экономической литературы, но и для западной. Даже сейчас, несмотря на обилие фактов российской хозяйственной жизни, в теории [5, 13, 38] и на практике анализируется лишь взаимосвязь бюджета и государственных ценных бумаг. Другим формам и источникам заимствований - почти никакого внимания. В результате, сокращается потенциал компетентного управления госдолгом, что подтвердило замораживание гособлигаций в 1998 г. и катастрофическое падение курса национальной валюты. Формирование концепции научного управления госдолгом предполагает: понимание его источников и структуры; определение его целей; уяснение специфики проявления общих функций управления, соответствующих особому объекту и субъекту деятельности; формулирование теоретических основ управления госдолгом, как логической последовательности для комплекса действий по решению конкретных задач; конкретизацию методов управления применительно к текущей (переходной) исторической ситуации; Такое крайне узкое понимание было проявлено даже Правительством и Центральным банком Российской Федерации: "...Углубляющийся кризис в Азии, новое падение мировых цей на. нефть не позволило восстановить доверие к российским ценным бумагам, а значит облегчить положение бюджета", - говорилось в их совместном заявлении. [87] определение соотношения принципов теории управления и конкретных приемов регулирования внутренней государственной задолженности.
Проведенное во второй главе исследование эволюции госдолга показало, сколь сложен по составу объект. В соответствии со структурой объекта многообразными должны быть и методы управления им.
Основной целью управления внутренним госдолгом является покрытие валовой Характеристика целей позволяет уяснить функции и методы управления, определить их основное содержание. Эти функции, выражающие содержание процесса управления, применимы, по его мнению, в люоои организации, к производству, коммерции, финансовым операциям, то есть не зависят от объекта управления.
Развитие теории управления привело к тому, что из общих функций стали выделять и анализировать значительное количество подфункций. К ним стали относить прогнозирование, планирование, организацию, регулирование, учет, контроль, анализ, стимулирование, координацию, активизацию, распорядительство, руководство и др. Особо в настоящее время выделяют такую функцию как мотивация, ее даже ставят в центр всей управленческой деятельности. [36, 43, 15]
В настоящее время в России уделяется крайне недостаточное внимание к применению инструментария менеджмента в управлении государственными финансами. Сейчас в период расцвета неолиберализма подобный анализ кажется вообще неестественным - государство, якобы, вообще должно уйти из экономики. Однако, макроэкономическая нестабильность, произошедшее замораживание долговых обязательств государства, доказывают, что такие мнения неестественны, они порождают лишь массовую некомпетентность в вопросах государственного управления.
Под управлением госдолгом следует понимать совокупность действий государственных органов, направленных на создание, планирование, функционирование, регулирование, учет и контроль источников финансовых средств. В зависимости от специфического объекта государственного управления, каковым является, например, госдолг, универсальные функции могут претерпевать существенные изменения. Значительное влияние на содержание функци й оказывает и поведен ие активно действующих субъектов (государственных органов, частных финансовых институтов, граждан).
Специфические функции государства по управлению долгом включают в себя: размещение или эмиссию титулов, подтверждающих задолжепності государства; обслуживание госзадолженности; регулирование задолженности; погашение долга; прогнозирование основных параметров и планирование ориентиров; мотивацию потребности во вложениях.
Систематизируем совокупность мер управления относительно их функциональной принадлежности.
Размещение или эмиссия титулов госдолга является первым этапом возникновения госзадолженности и, наряду с созданием правового поля, во многом предопределяет успех дальнейшего функционирования рынка государственных долговых инструментов. Основными задачами при осуществлении функции размещения являются организация первичного и вторичного рынка долговых обязательств, минимизация издержек заимствования. В процессе формирования первичного и вторичного рынка долговых обязательств вполне очевидным становится необходимость проведения комплекса мер по созданию инфраструктуры, обеспечивающей ликвидность долговых обязательств. Инфраструктурная поддержка включает функционирование бирж, электронной системы торгов, при эмиссии бездокументарных титулов - создание депозитарной системы, при ориентации на мелкого вкладчика - сети пунктов покупки-продажи. Неотъемлемым атрибутом создания инфраструктуры служит наличие института первичных и вторичных дилеров, что подразумевает, в частности, выбор и обучение операторов биржевой и "розничной" торговли. И, безусловно, в перечне первоочередных мер числится разработка арсенала государственных долговых инструментов и условий размещения на основе национальной и мировой практики.
Увеличение инструментария долговых обязательств, наряду с отслеживанием конъюнктуры рынка капиталов и процентных ставок по привлекаемым средствам, позволяет минимизировать стоимость заимствования. Постановка цели организации первичного и вторичного рынка ни в коей мере не зависит от вида заимствований, поскольку даже при осуществлении натуральных займов, не исключается ликвидность титулов долга.
