Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования финансовых рынков 11
1.1 Теоретико-методологические подходы к анализу государственного регулирования финансовых рынков 11
1.2 Финансовые рынки как объект государственного регулирования 32
1.3 Анализ существующих моделей государственного регулирования финансовых рынков 43
Глава 2. Основные проблемы государственного регулирования финансовых рынков в условиях системных рисков глобального характера 57
2.1 Проблемы современного развития государственного регулирования финансовых рынков 57
2.2 Конфликт интересов между национальными регуляторами и крупным иностранным капиталом 73
2.3 Анализ эффективности существующих направлений и границы государственного вмешательства в условиях нестабильности 81
Глава 3. Совершенствование методов регулирования на финансовых рынках 97
3.1 Основные направления совершенствования существующих методов регулирования финансовых рынков 97
3.2 Модель государственного регулирования финансовых рынков в условиях системных рисков глобального характера 107
Заключение 126
Список использованной литературы
- Финансовые рынки как объект государственного регулирования
- Анализ существующих моделей государственного регулирования финансовых рынков
- Конфликт интересов между национальными регуляторами и крупным иностранным капиталом
- Модель государственного регулирования финансовых рынков в условиях системных рисков глобального характера
Введение к работе
з І.
Актуальность темы исследования. Глобализация мировой экономики, дерегулирование, функциональная интеграция и инновации, характерные для развития финансовых рынков в конце XX - начале XXI века позволили существенно улучшить условия инвестирования, но и породили новые риски. После произошедших изменений финансовые рынки в целом, но особенно вновь возникшие сегменты и инструменты, стали генерировать всё новые кризисные явления. Кризисы конца XX и начала XXI вв. показали, насколько опасным может быть нарушение равновесия (турбулентность) как на внутренних, так и на внешних финансовых рынках.
Стало отчетливо видно, что традиционные либеральные теории функционирования и регулирования рынков не способны создать модель устойчивого функционирования финансовой системы государств с рыночной организацией экономики и эффективно решать проблемы «провалов рынка». Поэтому поиск новых теоретических подходов к организации и регулированию финансовых рынков активно ведется во всем мире с начала процессов дерегулирования.
В условиях кризисных явлений часто преобладающей становится точка зрения, согласно которой необходимо усиливать гос', дарственное регулирование на финансовых рынках, распространяя его на все «новые сферы», придавая регулятору дополнительные полномочия. Однако противники такой точки зрения справедливо отмечают, что усиление государственного регулирования может подорвать жизнеспособность рыночных сил. Решение этих противоречий возможно, на наш взгляд, путем переосмысления базовых принципов государственного регулирования, и их корректировки в соответствии с современными тенденциями в развитии экономики в целом и финансовой сферы, в частности.
4 Степень разработанности темы исследования.
Вопросы роли финансовых рынков в современной рыночной экономике, а также методов их регулирования довольно широко рассматриваются в экономической теории и следуют совершенно разным традициям. Наиболее общие подходы к регулированию на финансовых рынках, лежащие в основе деятельности государственных органов, базируются на неоклассической экономической теории и её специальных направлениях таких как теории несостоятельности рынка, общественного выбора и общественных интересов, теории «срастания» Дж.Стиглера, морального риска и «ложного выбора», асимметричности информации, модели «принципал-агент». Для обоснования отдельных направлений регулирования используются более специальные теории, такие как модель функции доверия, модель конкуренции, регулирования, теория эффективной структуры, модель «структура - поведение - эффективность», концепция капитала финансового института.
Рассмотрение влияния кризисных явлений на финансовых рынках в экономическую теорию было в явном виде включено Дж.М. Кейнсом на основе событий Великой депрессии в США. Это направление в экономической теории также вызвало к жизни большое количество работ, посвященных необходимости государственного регулирования экономики в целом и финансовых рынков, в частности. Однако, с точки зрения инструментов регулирования, исследования кейнсианского направления сосредоточены в основном на рассмотрении влияния денежно-кредитной и бюджетной политики на экономические процессы и очень мало внимания уделяют основам регулирования финансовых рынков, в том числе и в условиях кризиса.
Отечественные исследования относятся к какому-либо из основных направлений, либо продолжают традиции марксистской экономической
5 школы. В рамках последней кризисные явления в экономике рассматриваются как проявления общего кризиса капитализма.
Вопросам государственного регулирования финансовых рынков посвящены работы Авакян Е., Агапеева Е. В., Алексашенко С, Алехин Б. И., Андрюшин С, Апокин А., Аткинсон Э. Б., Басова А. И., Борисова И., Вавулин Д., Галанова В. А., И., Голицын Ю., Головин М., Графова Г. Ю., Григорьев Л., Грунин А. А., Гурвич В., Гурвич Е., Гусева А. И., Жуков Е. Ф., Замараев Б., Захаров А., Зеленкова Н., Киюцевская А., Кокошкина И. К., Колб Р. Ф., Кудрин А., Куликов М, Кушлин В. И., Лосев С. В., Марданов Р. X., May В., Миркин Я., Михейко М. В., Назарова А., Никифорова В. Д., Новичков А. В., Новичков В. И., Островская В. Ю., Петрухина Г. А., Рот А., Рубцов Б. Б., Руднев В. Д., Салин В. Н., Салихов М., Улюкаев А., Фельдман А. Н., и др.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в совершенствование принципов и методов государственного регулирования финансовых рынков, позволяющих повысить эффективность регулирования и устойчивость их деятельности.
Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих задач:
Проанализировать эволюцию основных концепций и становление теорий государственного регулирования финансовых рынков.
Определить приоритетные направления и методы государственного регулирования финансовых рынков на современном этапе.
Определить основные противоречия и риски в системе государственного регулирования на финансовых рынках.
Выявить основные причины неспособности либеральных методов регулирования эффективно противостоять рискам, проанализировав появления передовых достижений и разработок на финансовых рынках.
Предложить новую, усовершенствованную модель регулятора финансовых рынков, с оптимальной архитектурой государственного вмешательства, в условиях системных рисков глобального характера.
Область исследования. Исследование проведено в рамках специальностей Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономической науки) Высшей аттестационной комиссии: 08. 00. 01 - Экономическая теория.
Предметом исследования данной работы являются экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования финансовых рынков в условиях системных рисков глобального характера.
Объектом исследования является система государственного регулирования финансовых рынков в условиях глобальной нестабильности.
Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что современные государственные методы регулирования финансовых рынков, имеющие неоклассическое направление, неспособны эффективно реагировать на вызовы современности. Необходим пересмотр либеральных методов государственного регулирования в сторону централизации, в противном случае, дисбалансы на одном из финансовых рынков способны дестабилизировать ситуацию на всех рынках и породить системный кризис как на финансовых рынках, так и в реальной экономике.
Теоретической и методической основой исследования явились фундаментальные положения теории государственного регулирования экономики и финансовых рынков; исследования, монографии, статьи отечественных и зарубежных экономистов в области регулирования
7 финансовых рынков; статистические материалы, законы и постановления для регулирующих органов, ведомств и министерств; базовые теоретические труды экономистов и исследователей современной экономической мысли и пр.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили: «Закон о Рынке Ценных Бумаг РФ»; нормативно правовые акты ФСФР, ЦБ, Министерства Финансов и другие зарубежные и отечественные разработки по государственному регулированию финансовых рынков и совершенствованию методов регулирования на финансовых рынках; труды и разработки признанных экономистов и экспертов. Результаты исследования выполнены лично автором.
Основные результаты исследования и их научная новизна состоят в следующем:
Выявлено, что неоклассическая теория не является определяющей в объяснении теоретических и практических проблем функционирования финансовых рынков. В связи с этим, на первый план выдвигается институциональная теория для объяснения современных тенденций.
Определены целевые параметры и приоритетные направления для национальных экономик. Сформулированы фундаментальные основы приоритетной государственной политики для развивающихся финансовых рынков.
Сформулированы основные противоречия в функционировании финансовых рынков, выявлены внешние и внутренние риски системного характера, дестабилизирующие финансовые рынки внутри страны и противоречащие долгосрочной внутренней политике развития.
Выявлено, что в условиях глобализации, функционального дерегулирования и финансовых инноваций создаются предпосылки
8 низкой эффективности либеральных методов управления и контроля. Определены основные причины неспособности регулятора своевременно реагировать на нововведения на финансовых рынках.
Предложена авторская модель регулятора финансовых рынков, с усилением централизованного государственного управления, способная эффективно и своевременно реагировать на существующие и потенциальные угрозы.
Практическая значимость работы:
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных теоретических выводов при преподавании курсов экономической теории, теории регулирования финансовых рынков, финансов, денежного обращения и кредита. Полученные практические выводы могут быть использованы при совершенствовании законодательства Российской Федерации в области регулирования финансовых рынков, а также при обосновании модернизации мегарегулятора финансовых рынков.
Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного диссертационного исследования получила определенную научную апробацию и практическую реализацию. Теоретические выводы докладывались и обсуждались в 2006 - 2011 гг. на Межвузовских научно практических конференциях. Также, теоретические и практические выводы исследования имеют широкое распространение в публичных изданиях открытой печати.
Объем публикаций о теме диссертации:
Основные положения диссертации нашли отражение в 10 публикациях, в том числе: 1 статья в издании рекомендованном ВАК РФ.
Структура и объем работы. Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Финансовые рынки как объект государственного регулирования
Трактат по экономической теории. - М.: Экономика, 2000. - 878 с; Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / 2-е испр. изд. - Челябинск: Всемогущее правительство - Челябинск: Социум, 2009. -466 с], лауреаты Нобелевской премии Ф. Хайек [Geldtheorie und Konjunkturtheorie. - Wien, 1929. на англ.: Monetary Theory and the Trade Cycle. - London: Jonathan Cape, 1933.; Prices and Production. - London: Routledge & Sons, 1931 (2nd revised ed. London: Routledge & Kegan Paul, 1935). pyc.nep.: Цены и производство. - Челябинск: Социум, 2008.; Monetary Nationalism and International Stability. -London, 1937.; Profits, Interest, and Investment. - London, 1939.; The Pure Theory of Capital («Чистая теория капитала»). - London, 1940; Chicago: University of Chicago Press, 1941.; The Road to Serfdom. -London: and Chicago: University of Chicago Press, 1944.; pyc.nep.: Дорога к богатству - M.: прогресс, 1993.; Individualism and Economic Order. - London and Chicago: University of Chicago Press, 1948.; pyc.nep.: Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Изограф, 2000; John Stuart Mill and Harriet Taylor. - London and Chicago, 1951.; The Counter-Revolution of Science. -Chicago: University of Chicago Press, 1952. pyc.nep.: Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. - М.: ОГИ, 2003.; The Sensory Order. -London and Chicago, 1952.; The Constitution of Liberty. - London and Chicago: University of Chicago Press, I960.; Studies in Philosophy, Politics, and Economics. - London and Chicago, 1967.; Law, Legislation and Liberty, 3 vols. («Право, законодательство и свобода»). - London and Chicago: University of Chicago Press, 1973 - 1979. pyc.nep.: Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. - М.: ИРИСЭН, 2006.; Denationalisation of Money: An Analysis of the Theory and Practice of Concurrent Currencies. - London: Institute of Economic Affairs, 1976. pyc.nep.: Частные деньги. - M.: Институт национальной модели экономики, 1996.; New Studies in Philosophy, Politics and Economics. - Chicago: University of Chicago Press, 1978.; The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. / Vol. 1 of The Collected Works ofF. A. Hayek. - London: Routledge, and Chicago: University of Chicago Press, 1989. рус.пер.: Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма.], М. Фридмен [Теория потребительского поведения и спроса I Под ред. В.М.Гальперина.- СПб.: Экономическая школа, 1993; Методология позитивной экономической науки // THESIS. - 1994. Вып.4.; Количественная теория денег. - М.: Дело, 1996; Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1998.; Основы монетаризма. - М.: ТЕИС, 2002.; Фридмен иХайек о свободе I Серия «Философия свободы», вып. П. - М.: Социум, Три квадрата, 2003; «Капитализм и свобода». — М.: новое издательство, 2006.; «Свобода выбирать: наша позиция» - М.: Новое издательство, 2007. — 356 С; Фридман М., Шварц А. Монетарная история Соединенных Штатов 1867—1960 гг. - К.: «Ваклер», 2007. - 880 с; Фридман М. Рынок как средство развития общества // Публикация проекта «Свободная среда».]; И. Фишер [«Математические исследования теории ценности и цен»(Матетагіса1 Investigations in the Theory of Value and Prices, 1892); «Природа капитала и дохода» (The Nature of Capital and Income, 1906); «Покупательная сила денег» (The Purchasing Power of Money, 1911); «Элементарные принципы экономической HayKH»(Elementary Principles of Economics, 1912); «Стабилизация доллара» (Stabilizing the Dollar,1920); «Теория процента» (The Theory of Interest, 1930).]; А. Пигу [ Экономическая теория благосостояния (The Economics of Welfare, 1920); Экономика стационарных состояний (The Economics of Stationary States, 1935); Занятость и равновесие (Employment and Equilibrium, 1949); Колебания промышленной активности (Industrial Fluctuations, 1929).].
Концепции государственного регулирования экономики определяются методологией того или иного направления и трактовкой сущности и роли рыночного координирующего механизма. Главным мотивом действия человека неоклассики считают собственный интерес. Экономика рассматривается ими как равновесная и относительно гармоничная система, в которой компетентный эгоизм всех ее членов через посредство свободной конкуренции ведет к наибольшему благосостоянию всего общества. Всякое вмешательство государства в действия рыночных сил наносит им огромный ущерб, затрудняя достижение индивидуумом, а, следовательно, и всем обществом своего оптимума.
Такой подход, впервые разработанный А. Смитом, получил название экономического либерализма. Роль государства английский классик ограничил функцией «ночного сторожа» для поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции [«Исследование о природе и причинах богатства народов», перевод М. Щепкина и А. Кауфмана].
Отвечая потребностям современного общественного развития, неоклассики двадцатого столетия модернизировали и развили идеи А. Смита. По их мнению, государство, не вмешиваясь непосредственно в действия рыночных сил, должно создавать благоприятные экономические условия для эффективного функционирования рынка и предпринимательства. Один из авторов этой идеи, немецкий экономист В. Ойкен доказывал, что государство нельзя допускать к планированию и регулированию экономического процесса, но в то же время оно необходимо для формирования элементов экономического порядка [51.71] [«Основы национальной экономики» (Die Grundlagen der Nationalokonomie, 1940); «Принципы экономической политики» (Grundsatze der Wirtschaftspolitik, 1952).].
Современная неоклассическая мысль такими необходимыми элементами «экономического порядка», создаваемыми государством, считает охрану закона и порядка, защиту прав собственности, поддержание конкуренции, обеспечение здравого, инфляционного денежного обращения, осуществление налоговой политики, стимулирующей предпринимательство.
Анализ существующих моделей государственного регулирования финансовых рынков
Регулирование финансового рынка, так же как и регулирование сегментов финансового рынка в общем смысле должно преследовать схожие цели и задачи. Основные цели регулирования финансового рынка прописаны в базовом документе Международной Организации Комиссий по Ценным Бумагам (IOSC0) «Цели и принципы регулирования в области ценных бумаг» устанавливается, что «регулирование должно способствовать формированию капиталов в хозяйстве и экономическому росту». В документе выделены три основные цели регулирования в области финансовых рынков [ 123.160]: 1. защита инвесторов (против вводящей в заблуждение манипулятивной, мошеннической и инсайдерской практики); 2. справедливость, эффективность и прозрачность рынков (равенство участников на рынке, равный и широкий доступ к информации, предупреждение нечестной торговой практики); 3. сокращение системного риска (эффективное управление рисками). Безусловно, любой регулятор финансового рынка обязан преследовать цели регулирования, которые были прописаны в базовом документе Международной Организации Комиссий по Ценным Бумагам (IOSCO). Кроме того, большинство авторов в своих работах опираются именно на этот документ, как за основу. Но есть еще несколько значимых целей, которые должны преследовать национальные регуляторы финансового рынка. Например, для развивающихся и слаборазвитых стран особенно актуальным является вопрос обеспечения макроэкономического равновесия, эффективности и стабильности финансового рынка. А актуальность сокращения системного риска становится острой у политиков и экономистов не только на развивающихся, но и на развитых рынках [68.54.], [83.63], [90.20], [96.146].
Необходимость в принятии мер по урегулированию и совершенствованию вышеупомянутых целей не вызывает ни у кого сомнения. Данные принципы регулирования в основном затрагивают цели и принципы регулирования для регуляторов, у которых уже существует богатый исторический опыт регулирования. Это подразумевает отсутствие проблем внутреннего регулирования, или урегулирования и налаживания взаимодействия институтов внутри страны, внутри самой системы. Это страны с относительно длительным периодом становления финансового рынка и у этих стран уже отлажены вопросы взаимодействия профессиональных участников, профессиональных ассоциаций, взаимодействия министерств и ведомств, которые, так или иначе, участвуют в регулировании финансовых рынков. Большинство из этих стран являются экономически развитыми странами и основной целью для них является взаимодействие внутреннего регулятора с внешним миром. Внутреннее регулирование у этих стран уже налажено и с условием глобализации и других тенденций современности, оперативное введение и адаптирование новых инструментов и институтов не вызывает противоречий и конфликтов внутри самой системы [106.37].
С другой стороны, если процесс глобализации проникает во все сферы данной экономики, то кризисные явления в экономике одной страны могут негативным образом влиять на экономику и других стран. Как следствие, усугубление кризиса одной страны может негативно влиять на экономику других стран и падение финансовых рынков одной страны может спровоцировать падение значения финансовых индексов других стран, т. е. вызвать так называемый «эффект домино». Таким образом, мы приходим к выводу, что даже регуляторы развитых стран не застрахованы от негативных явлений в условиях глобализации мировой экономики и функционального принципа регулирования финансовых рынков.
В то же время, кроме развитых стран есть еще и развивающиеся экономики. Вопросы взаимодействия регулирующих органов внутри страны и кооперация с иностранными регуляторами являются у них не менее, а более актуальными. Данные страны должны за относительно короткий период наладить регулирование как внутри страны, так и взаимодействие с другими регуляторами глобального финансового рынка.
У экономически развивающихся и малоразвитых стран инвестиции в экономику производятся в основном за счет иностранного капитала. При прочих равных условиях, инвестиции в национальную экономику будут нарастать в том случае, если на международных финансовых рынках наблюдается стабильное состояние. Следовательно, если экономика является открытой, то избыток ликвидности на международных рынках приведет к вливанию ликвидности в развивающиеся или слаборазвитые страны. Размер инвестиций, вливаемых в развивающиеся или слаборазвитые страны, с учетом капитализации самого финансового рынка, может быть достаточно серьезным. Но если мы проанализируем объем инвестиций в финансовые рынки развивающейся и слаборазвитую страны и капитализацию страны инвесторов, то становится ясным, что размер вливаний очень незначителен. Но размера этого незначительного капитала достаточно для того, чтобы подтолкнуть капитализацию рынков развивающейся или развитой страны на десятки и сотни процентов вверх. В этом случае, финансовый рынок растет и создается впечатление стабильности и долгосрочного развития финансового рынка и экономики инвестируемой страны. Но как только начинается кризис на глобальном рынке или рынке страны инвестора, то на финансовых площадках развивающейся и слаборазвитой страны можно пронаблюдать «тотальные распродажи». Вывод капитала иностранными инвесторами негативно сказывается на капитализации финансового сегмента и капитализация финансового рынка стремительно падает. И пока на мировых рынках ситуация не будет урегулирована, финансовые рынки развивающихся и слаборазвитых стран будут стагнировать [112.108], [118.135]. В качестве примера можно привести Россию, и то, каким образом изменяются показатели национальной валюты, фондового рынка, притока и оттока капитала. Этот пример наглядно демонстрирует то, что иностранный капитал имеет свойства довольно быстро осуществлять приток И отток, что порождает деструктивные тенденции в долгосрочном периоде.
Конфликт интересов между национальными регуляторами и крупным иностранным капиталом
Рыночные вызовы и преобразования последнего времени привели к необходимости пересмотра концептуальных подходов к регулированию. Несмотря на то, что большинство руководителей государств и регулирующих финансовых органов всего мира понимали опасности и вызовы усложняющегося финансового мира, каждый из них выбрал свой путь регулирования. Одни из них оставили прежние принципы функционального регулирования, другие перешли к институциональному регулированию. Есть и альтернативные варианты, а именно «гибридные варианты». Характерная особенность этих «гибридных вариантов» заключается в том, что регулирующие органы могли включать и выделять отдельные сегменты регулирования. То есть, невозможно было сказать однозначно, является ли регулирование полностью консолидированным, или функциональным. Этим регуляторам была свойственна черта как функционального, так и. институционального характера регулирования.
От функционального регулирования к институциональному перешли такие страны" как Австралия, Южная Корея, Япония, Сингапур, Великобритания, Канада, Дания, Норвегия, Швеция, Ирландия, Боливия, Колумбия. В последние годы в стадии консолидации находится национальный регулятор Франции [59.18]. Заметим, что консолидация в сфере финансового регулирования прослеживается как на развитых, так и на развивающихся рынках.
Однако есть страны, которые до сих пор используют функциональный метод регулирования. Наиболее характерным примером может послужить рынок США, где финансовые сегменты и их регулирование наиболее разрозненно. В то же время, надо признать, что основанием для такого успешного регулирования явился закон, принятый в первой половине прошлого века, а именно закон Glass - Steagall Act (1933) [59.18]. Этот закон в свою очередь, жестко ограничил возможность присутствия финансовых организаций на нескольких рынках одновременно.
Противники консолидации регулирования финансовых рынков очень часто приводят в пример именно американский рынок, который регулируется по функциональному признаку. Большинство из них в своих суждениях основываются на том, что нет сложных финансовых продуктов и финансовых конгломератов. В определенной степени они правы. Но их доводы основываются только на микроструктуру и микрорегулирование рынка. Однако если рассмотреть вопрос консолидации с точки зрения макрорегулирования и устранения системных рисков, то вышеуказанный закон Glass-Steagall Act (1933) может навести на мысли не только в пользу микрорегулирования и функционального регулирования. Вспоминая кризисные явления, которые испытала США до принятия закона, то можно сказать, что макрорегулирование становится не менее, а более важной задачей для финансовых регуляторов. Приняв данный закон, регуляторы США автоматически элиминировали вопрос конгломератов и кризисных явлений, сопутствующих действиям данных финансовых организаций. Следовательно, кризисные явления, порожденные в одном сегменте финансового рынка, не смогли бы перекинуться на другие сегменты. Это было мудрое и своевременное принятие решения, т. к. с одной стороны финансовым рынкам было необходимо восстанавливаться, а с другой стороны было необходимо создать комфортные условия для развития. Органы и специалисты, одобрившие данный закон великолепно понимали, что для быстрого оздоровления экономии и финансовых рынков необходимо ограничить жесткое государственное регулирование. То есть, государство должно было вмешиваться в бизнес процессы и процессы регулирования финансовых рынков в наименьшей степени. А с другой стороны, в послекризисные годы была необходимость максимального уменьшения риска притока спекулятивного капитала и увеличения доверия со стороны инвесторов [53.82].
Соответственно закону Glass-Steagall Act (1933), регулирование было четко выстроено по функциональному признаку. Таковым оно оставалось и до настоящего времени, хотя дерегулирование принятое после принятия Gramm-Leach-Bliley Act (1999) начало проявляться, и появилась реакция на это со стороны регуляторов. Так, The US National Assosiation of Insurance Commissioners приступила к изучению вопроса о контроле за финансовым состоянием холдинговых компаний, возникших вокруг поднадзорных страховщиков, a The US Securities and Exchange Commission рассматривает возможность контроля холдинговых компаний инвестиционных банков [59.18].
В свою очередь функционального регулирования придерживаются такие страны как Швейцария, Италия и др. В Китае существуют жесткие ограничения по созданию финансовых конгломератов и, следовательно, банковский, страховой и фондовый регулятор организованы по функциональному признаку.
Сложились и промежуточные варианты, например, с лидирующим функциональным регулятором. Такими примерами могут служить Япония, Ирландия. В Ирландии лидирующим регулятором был Центральный банк. В 2001 году он абсорбировался и превратился в мегарегулятор.
Модель государственного регулирования финансовых рынков в условиях системных рисков глобального характера
На нынешнем этапе развития экономики и финансовых рынков методы регулирования, основные ориентиры и ряд других фундаментальных стержневых целей и задач выстроены неправильно. Основными ориентирами для государственного регулятора должны стать: долгосрочная макроэкономическая стабильность; долгосрочный экономический рост и устранение системного риска. Государственным регуляторам необходимо выстраивание основных долгосрочных целей и необходимо выстраивать политику, ориентированную именно на долгосрочный рост и стабильность. На данном этапе развития мировой экономики выстроить политику долгосрочного макроэкономического роста и стабильности, и в особенности на развивающихся рынках необходимо по принципам и методам институционального государственного регулирования, а не неоклассического метода, который более неспособен выполнять задачи, поставленные перед государством по эффективному регулированию финансовых рынков. Именно выстраивание государственного регулирования финансовых рынков по институциональному принципу и методу должно привнести элементы стабильности, что является очень актуальным вопросом не только для развивающихся, но и для развитых рынков. Именно единый и централизованный государственный регулятор может наиболее эффективно решить данную проблему. Государственный регулятор должен выстраивать параметры и долгосрочные ориентиры для экономики страны, а все остальные институты (профессиональные участники финансовых рынков, бизнес, банковские и финансовые структуры, СРО, представители министерств и ведомств и т. д.) должны подстраиваться под данные параметры, что должно привести к долгосрочной стабильности, росту и эффективности. Именно устранение системных рисков и ориентация на долгосрочный рост должны стать приоритетным ориентиром при выстраивании государственной политики долгосрочного экономического роста и стабильности. Государственный централизованный регулятор должен строить свою политику именно исходя из этих приоритетов, в противном случае все начинания будут носить механический характер и в долгосрочном плане ни к чему хорошему не приведут. Эти цели особенно актуальны для развивающихся экономик.
Определения границ государственного вмешательства очень тонкая и непростая задача, которая требует безотлагательного решения. Большинство стран, которые еще не так давно придерживались именно либеральных методов регулирования и применяли неоклассику в качестве базового ориентира постепенно отказываются от своей политики и начинают применять методы централизованного регулятора. Большинство экономически развитых стран уже на протяжении нескольких десятилетий начали применять централизованный регулятор и ограничивать деятельность ТНК во всех сегментах финансовых рынков. Кроме того, и регуляторы развивающихся экономик начали применять данные методы и запрещают деятельность ТНК на своих рынках, либо ограничивают их деятельность по институциональному принципу. Трансформация и пересмотр методов государственного регулирования на финансовых рынков в сторону централизации и ухода от системных рисков говорит о том, что государственные регуляторы пересматривают принципы и методы регулирования на финансовых рынках. Приоритетность ухода от системных рисков говорит о том, что большинство стран будут вынуждены перейти к централизованному государственному регулированию финансовых рынков. Именно централизованный регулятор будет способен решать сложные задачи, которые возникают перед мировой экономикой, которая приобретает черты глобального характера.
Либеральные методы регулирования, столь популярные на протяжении долгого периода времени дискредитировали себя. Можно с уверенностью утверждать, что современные либеральные принципы и методы регулирования не являются эффективными и показали свою неспособность эффективно регулировать финансовые рынки в долгосрочном периоде. Ужесточение регулирования во время кризиса и последующая еще более мягкая политика привели к тому, что мы наблюдаем уже на протяжении нескольких лет. ТНК, крупные банковские структуры и хеджфонды представляют серьезную опасность системного характера. ТНК и крупные банки, на данном этапе развития мировой экономики, занимаются деятельность практически на всех рынках и участвуют во всех сегментах мировой экономики. Столь сложный характер деятельности порождает риски внутри самих структур, что в дальнейшем может привести к системным рискам. Кризис 2008 г. показал насколько опасным может быть участие ТНК и крупных банков на всех рынках одновременно. Кризис ипотеки в США обрушил все рынки, что говорит об опасности участия ТНК и крупных универсальных банков на всех рынках одновременно. Тем не менее, регуляторам пришлось спасать банки и ряд страховых компаний, несмотря на то, что в задачи регулятора не входит спасение банков. Но, регуляторам приходится спасать банки, так как они являются системообразующими. Таким образом, банки пользуются своим положением и понимая, что маловероятно то, что регуляторы захотят обанкротить столь крупные структуры и идут на риски. Однако, спасение банков, вызванное замещением частного долга на государственный не привело и не приводит к положительному результату, так как проблема банкротства не исчезает, а отодвигается на определенный период в будущее.
