Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственный внутренний долг, его место в экономической системе
1.1. Эволюция экономической мысли о государственном долге 8
1.2. Сущность и источники формирования внутреннего государственного долга 19
1.3. Кредитное финансирование государственных расходов в странах с рыночной экономикой 27
1.4. Воздействие роста государственного внутреннего долга на экономику 38
1.5. Методы финансирования внутреннего государственного долга 51
Глава 2. Теоретические аспекты кредитно-денежной политики
2.1. Кредитно-денежная политика в системе государственного регулирования экономики 72
2.2. Операции на открытом рынке, как основной инструмент кредитно-денежного регулирования 80
2.3. Взаимодействие кредитно-денежной и фискальной политики 92
Глава 3. Управление внутренним государственным долгом в современной России
3.1. Кредитование государств Центральными Банками 96
3.2. Особенности долговой политики государства 103
3.3. Поэтапная трансформация кредитно-денежной системы РФ, системный кризис в августе 1998года 113
3.4. Особенности российского государственного внутреннего долга, источники его формирования и обслуживания 129
3.5. Построение системы управления государственным внутренним долгом с использованием кредитно-денежных инструментов 141
Заключение 158
Библиография 161
- Эволюция экономической мысли о государственном долге
- Сущность и источники формирования внутреннего государственного долга
- Кредитно-денежная политика в системе государственного регулирования экономики
- Кредитование государств Центральными Банками
Введение к работе
В современном мире нет ни одного государства, которое не сталкивалось бы с проблемой бюджетного дефицита и растущей государственной задолженности. Значительный государственный долг сегодня имеют не только слаборазвитые страны, но и такие развитые страны, как США, Канада, Япония и др. При этом, рост государственной задолженности в одних случаях связан с осуществлением государственного регулирования экономики, а в других случаях является отражением кризисных процессов в экономике и требует осуществления регулирующих мероприятий.
Разнообразные модели современного рыночного хозяйства характеризуются тем, что представляют собой смешанную экономику, где рыночный механизм дополняется государственным регулированием. В этих условиях особое значение приобретает вопрос об источниках финансирования государственной деятельности. В связи с этим отметим, что наряду с налогами источником финансирования государственных расходов являются государственные займы.
Финансовое здоровье государства, его перспективы определяются, прежде всего, состоянием государственного бюджета, величиной его дефицита, а также величиной госдолга - агрегированной характеристикой этого дефицита.
В условиях рыночной экономики финансовая система «... - это, с одной стороны, индикатор состояния всей экономики, а с другой - одна из болевых точек, воздействие на которую может замедлить или ускорить процессы рыночных преобразований»1.
Одним из важнейших форм экономической политики государства является кредитно-денежная политика. Ее важность обусловлена растущей ролью финансового сектора в экономике.
Одним из основных ограничений кредитно-денежной политики является государственный бюджет. Его состояние нередко является главным ориентиром кредитно-денежной политики. С другой стороны, кредитно-денежная политика сама может воздействовать на состояние государственного долга.
Экономическая проблема российского государственного долга все более приобретает черты политической проблемы. Ее особая актуальность обусловлена не только причинами стремительного увеличения его объема в абсолютных цифрах. Принципиально важно, что наращивание государственного долга в 90-е годы 20-го века происходило на фоне беспрецедентного снижения объемов производства. В результате этих двух разнонаправленных процессов бремя обязательств государства становилось непосильным.
В условиях трансформации экономики России, нацеленной на рыночную модель развития хозяйства, государственный долг, вследствие системного кризиса российской задолженности, становится одной из центральных проблем страны.
Эта проблема требует не только скорейших мер по ее «обузданию», но и выработки эффективной долгосрочной стратегии управления государственным долгом в рамках общего макроэкономического регулирования хозяйственной жизни стран в русле национальных интересов России.
Значительное число сегодняшних методов регулирования госдолга во многом повторяет уже применявшиеся ранее, но их изучение актуально по следующим причинам:
1. Госдолг стал неотъемлемым спутником государственных финансов России на предстоящие десятилетия.
2. Экономика переходного периода характеризуется специфичными формами государственной задолженности, в частности, нерыночными суррогатами и неявными формами, не оформленными в госдолг.
3. Обслуживание государственного долга ставит под угрозу перспективы экономического роста в России, в то время когда уровень госдолга России по отношению к ВВП не является критическим по сравнению с другими странами.
В экономических, финансовых и общественно-политических реалиях современной России возникает насущная потребность и практическая необходимость, во-первых, комплексного изучения проблемы государственной задолженности и существующей в настоящее время системы управления этой задолженностью; во-вторых, изучения мирового опыта урегулирования проблем внутренней задолженности и управления ею, в-третьих, разработки на этой основе новых подходов к решению проблемы государственной задолженности России и выработки новой эффективной системы управления российской внутренней задолженностью.
В российской экономической мысли впервые проблемы, связанные с государственным долгом, были рассмотрены в книгах М. Орлова («Опыт теории государственного кредита», 1833 г.), П. Мигулина «Русский государственный кредит» (1907 г.), М. Боголепова «Государственный долг: к теории государственного кредита» (1910 г.). Несмотря на такое сравнительно ранее обращение к вопросам государственной задолженности, в современной российской экономической литературе вплоть до 90-х годов XX века проблема внутреннего государственного долга практически не рассматривалась и не обсуждалась. Наличие бюджетных дефицитов и государственный долг приписывались исключительно экономикам капиталистических стран.
В последнее время интерес экономистов к проблемам дефицита бюджета и государственного долга заметно усилился. Причины этого очевидны: стремительный рост объёмов государственного долга, критическая величина расходов на его обслуживание при, казалось бы, приемлемом с макроэкономической точки зрения размере бюджетного дефицита, приведшие к кризису 1998 года. Всё это заставляет искать первопричины подобной динамики. В большинстве аналитических работ в данной связи отмечаются три ключевых фактора: 1) высокая доля государственных расходов в структуре ВВП; 2) неточный финансовый счёт бюджетного дефицита; 3) высокая доходность государственных ценных бумаг. Нами предпринята попытка комплексного подхода к названной проблеме, с учётом взаимодействия фискальной и кредитно-денежной политики.
Недостаточная теоретическая база исследований российскими экономистами методов регулирования госзадолженности, а также вполне очевидная неприменимость разработок западных экономистов для переходной экономики обусловливают необходимость более фундаментального исследования проблемы внутреннего государственного долга и разработки методов его регулирования.
Данная работа посвящена проблемам государственной задолженности, её теоретическим и практическим аспектам. В ней предпринята попытка исследовать эволюцию экономической мысли о государственном долге и месте кредитно-денежного регулирования в системе управления государственным внутренним долгом, а также проанализировать проблемы государственного внутреннего долга современной России.
И, наконец, данная работа рассматривает механизмы эффективной координации управления государственным внутренним долгом на операционном уровне. Насколько необходимое монетарное программирование позволяет построить крепкую основу для начертания контуров политики и координации операционных процедур по управлению долгом. Далее, властям необходимо развить конкретные процедуры для каждодневных операционных аспектов, таких как управление государственными денежными остатками, сроков и размеров долга, а также прогнозирование ликвидности.
Для того чтобы правильно анализировать взаимосвязь кредитно-денежной политики и государственного долга (в частности внутреннего), с нашей точки зрения необходимо проанализировать эти два явления экономической жизни по отдельности, и потом только рассмотреть использование кредитно-денежной политики в целях управления внутренним государственным долгом.
В работе анализируются сущность и источники формирования внутренней государственной задолженности, теоретические и практические подходы к решению проблем кредитного финансирования государственных расходов, возможные позитивные и негативные последствия растущего государственного внутреннего долга на экономику, особенности финансирования внутреннего государственного долга в экономике России и характерные черты российского рынка государственных ценных бумаг, проанализировано и обосновано на статистическом материале негативное воздействие роста российского внутреннего долга на экономику страны и разработаны предложения по регулированию российской государственной внутренней задолженности.
В работе будет проведён анализ эволюции экономической мысли в области управления государственным долгом, и, в этой связи, роли государства в экономических процессах.
Также будут рассмотрены цели и инструменты кредитно-денежной политики, особое внимание уделяется вопросу использования инструментов кредитно-денежной политики в управлении внутренним государственным долгом.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили методологические и теоретические разработки российских и зарубежных ученых, специалистов в области управления государственным долгом, теории и практики денежно-кредитных и финансовых систем. Выводы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности министерств, ведомств и организаций, ответственных за выработку макроэкономической, денежно-кредитной и финансовой политики всех уровней (федерального, регионального и муниципального). Некоторые выводы и рекомендации применимы в качестве ориентиров научных разработок и исследований институтов и научных центров, а также для подготовки курса лекций по теме государственных финансов.
Эволюция экономической мысли о государственном долге
Развитие такой экономической категории, как государственный долг, тесно связано с теоретическими исследованиями относительно вопросов о необходимости вмешательства государства в экономические процессы, а также с определёнными историческими эпохами.
Меркантилизм и физиократия являются двумя основными системами предклассического периода. Эти два течения экономической мысли занимали противоположные позиции по отношению к вопросам экономической политики и государственного долга.
В целом, в системе меркантилистов государству отводилась роль «главного предпринимателя», в функции и обязанности которого входило обеспечение совершенствования производительных сил и создания необходимых предпосылок для экономического развития общества. Поэтому кредитное финансирование государственных расходов, по мнению меркантилистов Дж. Мелона, Дж. Лоу, Дж. Стюарта, не только оправдано, но и является одним из важнейших источников доходов государственного бюджета, при этом способствуя процветанию нации. Так, Дж. Стюарт в своём труде «Принципы политической экономии» писал: «Все возможные долги со временем тем или иным образом исчезают , будь то они выплачены или аннулированы»1.
Совершенно иную позицию по отношению к роли государства занимали представители школы физиократов. Наиболее полно физиократическая теория нашла своё отражение в работах Ф. Кенэ, где совершенно чётко проходит идея «господства природы» и естественного порядка, соблюдение которого правящей властью принесёт человечеству наибольшую пользу.
Подобно физиократам, представители классической школы критически относились к идеям меркантилизма относительно государственного долга. Приведём взгляды основоположников классической школы на проблему государственного долга.
Одним из наиболее известных представителей данной школы является Д. Юм, который активно выступал против воззрений меркантилистов. Так, среди меркантилистов был широко распространён взгляд, который заключается в том, что публичный долг является частью благосостояния государства, и что процентные платежи являются просто трансфертами от налогоплательщиков к держателем облигаций. По этому поводу Дж. Мелон писал: «...долги наций является долгом правой руки левой, при котором тело не ослабевает»2.
Д. Юм возражал этому взгляду: «Действительно, нам говорят, что общество не становится слабее за счёт своих долгов, так как эти долги в основном мы должны друг другу, и эти долги приносят столько собственности одному, сколько отнимают у другого. Такое неопределённое объяснение и благовидное сравнение будут всегда иметь место, если мы не будем рассуждать более принципиально»3.
Серьёзное внимание проблемам государственной задолженности уделял Адам Смит. Проблемы госдолга и дефицита рассмотрены им в произведении «Исследование о причинах и природе богатства народов» (1776). Он писал, что публичные заимствования приводят к уменьшению капитала, а налоги - к сокращению потребления. При этом негативный эффект заимствований на состояние капитала частично компенсируется тем, что при их осуществлении не усиливается налоговое бремя, и, следовательно, ослабляется отрицательное влияние на сбережения. По мнению Смита, метод займов в большей степени разрушает старый капитал, но менее препятствует образованию нового капитала. Однако он считал, что это справедливо только во время войны: «Когда публичные расходы финансируются займами, то при этом происходит разрушение некоторой части капитала, который до этого существовал в стране....Однако в этом случае налоги более легки, частные расходы граждан менее обременены, и следовательно, их способность экономить и аккумулировать некоторую часть этого дохода в капитал в меньшей степени повреждается. Если метод займов разрушает в большей степени старый капитал, он в то же время в меньшей степени препятствует аккумуляции нового капитала, чем это было бы, если расходы финансировались бы налоговыми доходами. При системе займов бережливость и предприимчивость людей может легко восстановить «брешь» в капитале общества...Это только во время войны система займов имеет преимущество над другой системой. В случае, если военные расходы финансируются налоговыми доходами, то эти налоги, посредством которых добываются экстраординарные доходы, продолжаются не дольше войны. Способность людей накапливать будет меньше во время войны, но больше в мирное время, чем при системе займов. Война не обязательно может причинить разрушение старого капитала, а мир может намного в большей степени обусловливать аккумуляцию капитала»1.
Смит отмечает, что практика займов всегда ослабляла любое государство: «Политика государственной задолженности постепенно ослабляла каждое государство, которое ею воспользовалось» .
Там, где госдолг превысил определённый уровень, как отмечает Смит, он никогда не погашается за исключением открытого или скрытого банкротства. Он писал: «Когда государственный долг аккумулируется до определённой степени, очень редко, я думаю, в единственных случаях, он честно и полностью погашается. Освобождение государственных доходов, если оно когда-либо происходит, то всегда осуществляется путём банкротства, иногда открыто признанным, но всегда реально, хотя часто притворной оплатой» .
С ещё большей критикой политики вмешательства государства в экономику выступал Давид Рикардо. Он, как и Смит, сравнивал финансирование государственных расходов налогами с финансированием путём осуществления займов. Один из главных недостатков большого государственного долга Рикардо видел в том, что высокие налоги, необходимые для выплаты процентов способствуют утечке капитала: «Страна, которая аккумулировала большой долг, находится в более искусственной ситуации. Хотя сумма налогов не ставит данную страну в невыгодное положение по сравнению с другими странами, за исключением того, что кто-то должен платить эти налоги. И каждый налогоплательщик всё более становится заинтересованным в том, чтобы убрать своё плечо от налогового бремени и сместить это бремя на другого; и соблазны переместить себя и свой капитал в другую страну, где он будет освобождён от такого бремени становится в конце концов неоспоримым и перевешивает естественную слабость человека к месту своего рождения. Страна, которая саму себя вовлекла в трудности, сопровождающие эту искусственную систему, будет действовать мудро, освобождая себя от них ценой любой части своей собственности, которая может быть необходима для выплаты долга...».
Сущность и источники формирования внутреннего государственного долга
Государственное хозяйство каждой отдельной страны представляет собой достаточно сложную картину, весьма богатую ярко выраженными индивидуальными чертами. Наличность индивидуальных признаков в государственных бюджетах отдельных стран обусловлена многочисленными и многообразными причинами, среди которых территория государства, численность населения, географическое положение страны, строй экономических отношений, относительное богатство или бедность нации, политический строй государства и Др.
Но, несмотря на всё разнообразие индивидуальных и локальных признаков, характеризующих финансовые системы отдельных стран, им присущи общие, типичные черты, существование которых объясняется общностью тех основных условий, в среде которых развивается хозяйство современных государств. Одной из особо важных характеристик является наличие в финансовых системах всех государств крупного государственного долга. Везде государственная задолженность порождает огромные расходы, повсюду финансовая политика практически ежегодно сталкивается с необходимостью прибегать к системе государственного заимствования с целью мобилизации денежных средств, что стало вторым после налогов методом финансирования государственных расходов.
Существование государственного долга в бюджетах всех государств, неизбежная необходимость постоянного обращения к системе государственного заимствования, безусловно, является одним из самых характерных фактов в истории мирового финансового хозяйства. Многочисленные исторические изыскания обильным фактическим материалом доказывают, что практически все государства с древних времён прибегали к услугам и помощи кредита, и что в их истории слишком часто встречались такие моменты, когда единственным выходом из затруднительного положения оказывалось обращение к кредиту в той или иной форме.
По своей сущности государственный внутренний долг представляет собой совокупность кредитно-финансовых отношений, возникающих в связи с перемещением капиталов из национального частного сектора в государственный бюджет на основе их заимствования. С помощью государственного долга преодолевается ограниченность налоговых поступлений в госбюджет, а государственные займы играют существенную роль в обеспечении бюджетного равновесия.
На наш взгляд, для дальнейшего анализа государственного долга и его влияния на экономику, сначала необходимо остановиться на сущности госдолга.
«Государственный долг - это сумма задолженности по выпущенным и не погашенным внутренним государственным займам, а также сумма финансовых обязательств страны по отношению к иностранным кредиторам на определённую дату»1.
«...под государственным долгом понимается вся сумма выпущенных, но не погашенных гос займов, с начисленными процентами, которые должны быть по ним выплачены к определённой дате или за определённый срок»2.
«Государственный долг - это общая сумма всех положительных сальдо бюджетов федерального правительства за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране»3.
На первоначальных этапах развития стран с рыночной экономикой нарастание госдолга было связано с увеличением правительственных военных расходов, а также расходов для обеспечения механизма функционирования тогда ещё относительно небольшого государственного сектора. Постепенно, начиная с 30-х годов 20-го века, в связи с резким ростом правительственных расходов на вмешательство в экономику, значение внутреннего государственного долга качественно изменилось.
Последнее было вызвано двумя обстоятельствами. Во-первых, превращением государственных финансов в важнейшую материальную основу государственного регулирования экономики, основным теоретическим источником для которого стали научные разработки представителей кейнсианской школы. Превращение кредитного финансирования в важнейший инструмент стимулирования совокупного спроса и легализация бюджетных дефицитов как средства стабилизации экономики привело к увеличению размеров и качественным изменениям государственных расходов. Во-вторых, модификацией природы денежного обращения, когда в связи с утратой деньгами связи с золотом государственный кредит остался единственным стержнем их стабильности. Государственные займы стали выступать эффективным инструментом кредитно-денежной политики государства.
Внутренний государственный долг играет достаточно весомую роль в экономике всех государств и по его доли в общем объёме государственной задолженности можно судить об экономическом положении государства. Так, проведённый анализ показал, что в развитых рыночных странах на долю внутреннего долга приходится основная масса всей задолженности, в то время как в большинстве развивающихся стран и стран с переходной экономикой в связи с низким уровнем внутренних накоплений основная масса государственной задолженности приходится на внешний долг. К примеру, в начале 90-х годов 20-го века доля внутреннего государственного долга в общем объёме задолженности составляла в США-87%, Японии-100%, ФРГ-70%, Франции-97%, Великобритании-90%, Италии-97%.1 В России, по подсчётам специалистов, доля внутреннего долга в общем объёме государственной задолженности составляла около 30%2.
Природа внутренней государственной задолженности представляется достаточно своеобразной, поскольку она коренным образом отличается от других видов долгов в экономике. Это выражается в том, что во-первых, внутренний долг с макроэкономической точки зрения лишён какого-либо натурально-вещественного содержания и имеет лишь денежный аспект; его размеры свидетельствуют о том, какая часть будущих, ещё не полученных денежных доходов государства уже израсходована им.
Во-вторых, по сравнению с другими видами задолженности, где осуществляется временная передача стоимости с её последующим возвратом вместе с процентами, внутренний государственный долг носит постоянный характер, так как правительства имеют возможность рефинансировать находящиеся в обращении облигации за счёт выпуска новых бумаг. Поэтому погашение государственных займов формально отсрочивается, а фактически никогда не происходит: путём разнообразных финансово-технических операций одни ценные бумаги заменяются другими, и, как следствие, сумма долга обнаруживает постоянную тенденцию к росту. Внутренний государственный долг фактически является хронической задолженностью государства и постоянным источником всё более возрастающих процентных выплат.
В-третьих, вещественным носителем внутреннего долга являются облигации государственных займов, представляющие собой специфическую форму денежного рынка, являющуюся источником денежных накоплений широких слоев общества.
В-четвёртых, особенностью внутренней задолженности является наличие специфической зависимости между её абсолютным и относительным размерами. В экономике отсутствует механизм, количественно регламентирующий абсолютный размер государственного долга, однако он в состоянии оказывать воздействие на собственную относительную величину.
Кредитно-денежная политика в системе государственного регулирования экономики
Ещё в 19-м веке экономист В. Яроцкий отмечал, что попытки определить роль государства в экономике - это « - бесконечный спор, который никогда не будет разрешён, пока будет ставиться чересчур абсолютно, абстрактно и вне связи с исторически развившимся формами государственного общежития»1.
Одним из важнейших направлений экономической политики государства является кредитно-денежное регулирование. Его важность обусловлена растущей ролью финансового сектора в экономике. Именно кредитно-денежная политика призвана регулировать кредитно-денежную сферу экономики, препятствуя или способствуя созданию условий для экономического роста. Ее важность особенно ярко отражается в современных условиях, когда деньги приобрели особое значение, стали одним из важнейших ограничений современного человека. Экономические субъекты, у которых важнейшим ограничением выступают деньги, не могут вести себя иначе, чем любым путем стремиться к своей цели - к добыванию денег. И если в теории А. Смита стремление субъектов рынка к саморазвитию логически приводит к всеобщему благу, то наши условия уже не теоретические, в них отсутствуют идеальные рыночные механизмы.
От такого описания искажения роли денег перейдем к кредитно-денежной политике. Как же должен вести себя центральный банк в этих условиях? Естественно предположить, что только рычагами кредитно-денежной политики невозможно построить здоровое правовое общество, но определенную роль они все же должны сыграть. В наших условиях это, в первую очередь, сводится к разграничению спекуляции, к обеспечению взаимосвязи финансового и промышленного секторов. Любая форма активности государства имеет свои определенные границы (ограничения). Что касается кредитно-денежной политики, то при выборе определенной цели (совокупности целей), необходимо учесть альтернативность воздействий и возможные экономические ловушки.
Экономическая наука даёт богатейший материал для исследования в области государственного регулирования экономики. Можно выделить несколько важных вех в развитии теории государственного регулирования: маршаллианская революция 1890-х годов; макроэкономическая концепция Джона Мейнарда Кейнса; количественная теория, получившая своё развитие в работах монетаристов, и современные попытки синтеза различных концепций государственного регулирования в отдельных странах.
По нашему мнению, прежде чем переходить к изложению сущности кредитно-денежного регулирования, необходимо представить его в системе государственного воздействия на экономику.
Целью государственного регулирования экономики является экономический рост, и отсюда, благосостояние граждан, а также, низкий уровень безработицы и инфляции.
Современные модели управления экономикой условно можно разделить на два направления:
Первая - рыночная - модель, в которой государству отводится роль, основанную на невмешательстве в экономику. Основной принцип данной модели -совершенство рынка, который способен к саморегулированию. Максимально, что ожидается от государства, - это создание условий для инвестиционного климата и проведение государственной экономической политики с целью недопущения текущих сбоев в функционировании рынка.
Вторая модель, которую условно можно назвать государственной, вбирает в себя все особенности первой, но не ограничивает роль государства функцией арбитра. В рамках данной модели наряду с косвенными рычагами воздействия применяются прямые методы. Например, государство осуществляет ценовой контроль, диапазон которого - от регулирования цен на энергоносители до контроля цен на продовольственные товары, владеет собственностью, причём не только стратегически важных отраслей (оборонная промышленность, естественные монополии).
Подобное деление на модели весьма условно, но в целом оно отражает общие особенности типов государственного регулирования.
Рассмотрим роль кредитно-денежной политики в системе государственного регулирования экономики.
Основные инструменты кредитно-денежного регулирования
Как известно, кредитно-денежная (монетарная) политика представляет собой действия, с помощью которых правительства тех или иных стран оказывают влияние на макроэкономические условия, либо увеличивая, либо уменьшая денежную массу. Существует множество трактовок целей и задач кредитно-денежной политики. Например:
"Денежно-кредитная политика - комплекс мер, предпринимаемых монетарными властями в денежно-кредитной системе с целью регулирования конъюнктуры и воспроизводственного процесса"1.
"Денежно-кредитная политика - совокупность мероприятий, направленных на изменение денежной массы в обращении, объёмов кредитов, уровня процентных ставок и других показателей денежного обращения и рынка ссудных капиталов"1.
"Денежно - кредитная политика - государственная политика, воздействующая на количество денег, находящихся в обращении, с целью воздействия на экономическую конъюктуру"
В свою очередь, для проведения кредитно-денежной политики необходимы определённые средства - инструменты. А что из себя представляют инструменты кредитно-денежного регулирования? Это экономические переменные, используемые тем или иным органом, наделённым властными полномочиями (на пример: ФРС США, ЦБ РФ и т.д.), используемые для реализации проводимой им политики. Причём, существуют рыночные и нерыночные (административные) инструменты кредитно-денежного регулирования. Рыночным инструмент является тогда, когда и сторона использующая его, и сторона, по отношению к которой данный инструмент применяется, принимают участие в возникающих экономических взаимоотношениях добровольно, реагируя на те или иные тенденции, складывающиеся на рынке (например, покупка или продажа государственных ценных бумаг на открытом рынке). Нерыночным (административным) инструмент является в том случае, когда использующий его орган, наделенный властными полномочиями, диктует свои условия в целях реализации кредитно-денежной политики. Учреждения же, на которые направлено воздействие данного инструмента, вынуждены выполнять установленные требования, независимо от того, положительно либо отрицательно они воздействуют на их экономическое положение (например, обязательные резервные требования, учётная ставка).
Кредитование государств Центральными Банками
Анализируя экономическую категорию «государственный долг», нельзя не коснуться такого понятия, как «государственный кредит». Достаточно точное определение государственного кредита даёт Б.Г. Болдырев. Он считает, что «государственный кредит представляет собой экономические отношения между государством, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами с другой стороны. При этом, государство может выступать либо в роли заёмщика, либо в роли кредитора, а не только заёмщика»1.
Одним из старейших видов кредитной деятельности центральных банков, как банкиров национальных правительств, являются операции по кредитованию финансовых потребностей государства и его властных органов.
Как известно, многие центральные банки изначально были созданы государствами с целью получения от них прямых кратко-, средне- и долгосрочных кредитов в денежной форме для покрытия бюджетного дефицита, а также обслуживания управления внутреннего государственного долга. Для этого центральные банки наделялись государством монопольным правом на эмиссию банкнот. Со временем многие центральные банки стали предоставлять кассовые кредиты не только казначейству (министерству финансов), но также министерствам, ведомствам, государственным предприятиям и организациям.
В последние десятилетия наблюдается тенденция к отказу всё большего числа краткосрочного кредитования финансовых потребностей правительства в форме предоставления овердрафта по текущим счетам казначейства. Во многом это связано с тем, что краткосрочные по форме кассовые ссуды, предоставляемые эмиссионным институтом государству, в дальнейшем нередко трансформируется в долгосрочный кредит. Так, банк Италии до 1993г. предоставлял министерству казначейства краткосрочный кредит в виде овердрафта по основному текущему счёту в размере, не превышающем 14 % общих государственных расходов. На конец 1993г. кредитная задолженность казны банку Италии достигла около 80 трлн. лир. С 1 января 1994г. банк Италии перестал оказывать министерству казначейства овердрафтные услуги по его основному текущему счёту. Сейчас этому министерству в центральном банке открыт процентный текущий счёт, сальдо которого всегда должно быть положительным. Если это условие нарушено, банку Италии разрешено немедленно приостанавливать платежи по счёту.
Задолженность же итальянского казначейства, образовавшаяся в результате его овердрафтного кредитования, до 1994г. была переоформлена в долгосрочные государственные бумаги под 1 % годовых.
Вплоть до начала 90-х годов банк Франции также предоставлял овердрафт по основному текущему счёту казначейства. Законом от 4 августа 1993г. "Об уставе банка Франции, его деятельности и надзоре за кредитными учреждениями" банку Франции было запрещено иметь на счёте государственного казначейства непокрытый остаток или предоставлять любой тип кредита казначейству, государственным органам и предприятиям. Одновременно банку Франции было предложено урегулировать остатки по кассовым кредитам, ранее предоставленным этим категориям клиентов.
Почти до середины 90-х годов система краткосрочного кредитования центральными банками текущих финансовых потребностей государства существовала и в других странах Западной Европы.
Австрийский национальный банк, к примеру, ранее предоставлял кассовые кредиты правительству в пределах 5% годовых налоговых поступлений в казну государства. При проведении политики открытого рынка банк следил затем, чтобы не прокредитовать государство сверх указанной 5%-ой суммы.
Немецкий федеральный банк до 1994г. предоставлял государству, внебюджетным фондам федерации и землям краткосрочные кредиты в виде вексельных кредитов по открытому счёту и кассовых кредитов путём покупки кратко- и среднесрочных казначейских обязательств.
Но уже в те годы кредитование государства, как классического источника непроизвольной эмиссии денег центральным банком, ограничивалось законом "О Немецком федеральном банке". Тогда прямые кассовые кредиты предоставлялись федерации и землям в ограниченных размерах и на короткие сроки. Потолок кредитования федерации составлял 6 млрд. марок, а всех земель (включая новые федеральные земли) - 3,3 млрд. нем. марок. Внебюджетные фонды федерации (федеральная железная дорога, федеральная почта, компенсационный фонд, фонд реконструкции и развития) имели незначительные кредитные потолки - от 200 до 600 млн. нем. марок. Причём в лимиты кредитования включался и возможный оборот казначейских векселей, которые Немецкий федеральный банк приобрёл или обещал купить на фондовом рынке страны.
С августа 1992г. кассовые кредиты предоставлялись государству по повышенной ломбардной ставке.
С наступлением второго этапа развития Европейского экономического и валютного союза, начинавшегося в 1994г., был введён общий запрет на предоставление эмиссионными банками стран ЕС кредитов общественному сектору экономики. Поэтому с 1 января 1994г. центральные банки стран зоны евро прекратили предоставлять кассовый кредит национальным государствам в форме овердрафта по основному текущему и специальным счетам казначейства, текущим счетам министерств и ведомств, государственных организаций и учреждений.
