Методологические основы самоуправления и его социально-экономическое содержание Коробов Борис Константинович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Теория и методология исследования самоуправления как социально-экономического феномена -С. 15-66

1.1. Теоретический плюрализм как основополагающий принцип методологии исследования социально-экономической природы самоуправления -С. 16-45

1.2. Ретроспективный анализ самоуправления и его рыночная интерпретация - С. 45-54

1.3. Самоуправление в условиях экономического правопорядка рыночного хозяйства - С. 54-66

Глава II. Институционально-экономическая среда самоуправления и рыночно-правовой механизм его функционирования С. 67-151

2.1. Роль правового государства в создании институциональных основ самоуправления в рыночной экономике - С. 68-95

2.2. Самоуправление в низовых институтах рыночной экономики С. 95-130

2.3. Местное самоуправление и основные пути повышения его эффективности -С. 131-151

Заключение -С. 152-161

Список литературы -С. 162-174

Приложения С. 175-198

• Теоретический плюрализм как основополагающий принцип методологии исследования социально-экономической природы самоуправления
• Самоуправление в условиях экономического правопорядка рыночного хозяйства
• Роль правового государства в создании институциональных основ самоуправления в рыночной экономике
• Местное самоуправление и основные пути повышения его эффективности

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена острой необходимостью глубокого реформирования в России местного самоуправления. В общественном сознании до сих пор сохраняется представление о том, что право, политика, идеология, стратегия и тактика полностью входят в прерогативу органов государственной власти, остаются за пределами экономических отношений, находятся в лучшем случае рядом с ними или над ними и не опускаются до уровня местных жителей, действующих якобы большей частью стихийно, методом проб и ошибок, которые всякий раз приходится исправлять правительству. Подобным подходом грешат и многие экономические исследования, особенно отечественных ученых, которые берут за точку отсчета государство, явно преувеличивают его роль в наведении экономического правопорядка и сохраняют еще недоверие к человеку, не замечая, что именно он является творцом и носителем идей, целей, прав и обязанностей, интересов и установок, определяющих характер экономических отношений и задающих их структуру. В широком смысле слова каждый человек и есть самоуправляемая личность.

С позиции государственного патернализма люди, не наделенные властью каким-либо статусом, невольно становятся источниками и жертвами конфликтов, противоречий, мелких проблем, которые российским законодателем именуются "вопросами местного значения" и включаются в исключительную компетенцию органов власти муниципальных образований как "предметы ведения местного самоуправления". Получается, что эти "вопросы" и эти "предметы" вместе с жителями муниципальных образований не входят в область экономических интересов российского государства. Такой обособленности власти от населения, от его текущих проблем нет ни в одной стране с развитой рыночной экономикой, где любой мелкий, частный или иной вопрос, с которым сталкивается местное население, рассматривается как дело государственного значения, к исполнению которого подключены все общественные субъекты, действующие на данной территории. В этой модели государство выглядит как самоуправляемая общность частных, гражданских, юридических и физических лиц, объединенных целью максимизации выгоды на основе защиты прав своей собственности органами власти в центре и на местах.

Раз экономика опирается на рынок, в основе которого лежит свободный обмен между отдельными экономическими субъектами, то их желания, намерения, предпочтения и волеизъявления по поводу экономических благ только и могут быть движущей силой в общественном движении "вещей", и, стало быть, изначально этот процесс управляется не властью, а непосредственно самими людьми, которые институционально задают ему экономические параметры и этим путем выстраивают, упорядочивают свои отношения с каждым субъектом рыночного хозяйства. На стыке экономических отношений различных социальных субъектов рынка и возникает такой общественный феномен как самоуправление, исследованию которого посвящена настоящая диссертация.

Научная проблема. На переломных этапах истории уровень гражданской зрелости большинства населения как основополагающий фактор самоуправления общества отстает в своем развитии и начинает сдерживать переход к рыночному хозяйству, что влечет за собой, с одной стороны, нарастание острых конфликтов, прежде всего, между уровнями и ветвями самого государства как власти в центре и на местах, с другой стороны, усиление институциональной неопределенности и повышение трансакционных затрат, часто не достигающих должного результата.

Состояние научной разработанности проблемы. Обычно самоуправление как научное понятие используют, а как явление общественной жизни исследуют юристы, правоведы, политики, политологи, историки, общественные деятели и социологи. Экономисты прибегают к услугам этого понятия сравнительно редко и чаще всего его применяют в двух основных аспектах, во-первых, в качестве формы функционирования внутрипроизводственных отношений и организации трудовых коллективов, а во-вторых, как подзаконную власть, имеющую часть общественных дел и располагающую собственными ресурсами в виде обособленного бюджета и муниципальной собственности.2 В обоих случаях самоуправление как общественный феномен не имеет самостоятельного экономического значения, вторичен и произволен, с одной стороны, от характера производственных отношений, с другой стороны, от особенностей государственной власти. Известные российские экономисты-энциклопедисты Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева трактуют самоуправление в русле рыночной парадигмы и ограничивают его применение уровнем предприятия как обособленного от внешней среды субъекта управленческой деятельности3.

Исходя из понимания рынка как открытой системы, основанной на общественном разделении труда и экономической обособленности товаропроизводителей, в диссертации был сделан крен в сторону анализа работ классиков экономической науки и их последователей (У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Ж.- Б. Сэя, П. Леруа-Болье) в соединении с научными разработками неоклассиков (А. Маршалла, Дж. Хикса), а также представителей исторической школы (Ф. Листа, В. Рошера, Б. Гильденбранда, К. Книса, Г. Шмоллера, С. Витте) и институционального направления в экономической теории (Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Бьюкенена, П. Козловски). В процессе диссертационного исследования возникла необходимость обратиться к философскому наследию Ксенофонта, Аристотеля, Платона, Т. Гоббса, Дж. Локка, И. Канта, Г. Гегеля, А. Лосева и к экономико-философским рукописям К. Маркса, Ф. Энгельса, Р. Гильфердинга, В.И. Ленина.

В контексте теоретических и методологических разработок современных экономистов (В. Автономова, Б. Бабаева, П. Баренбойма, С. Бартенева, Д. Блази, М. Блауга, С. Брагинского, С. Брю, М. Бора, В. Гальперина, Н. Гибало, Л. Гребнева, Г. Гутмана, В. Кенига, Д. Круза, В. Лафитского, Д. Львова, А. Мейера, К. Макконнелла, В. May, Р. Нуреева, А. Олейника, Р. Патэма, Я. Певзнера, В. Пефтиева, В. Пушкарева, В. Рубе, М. Скаржинского, А. Тяжова, К. Хартановича, Р. Цвылева и других) были критически переосмыслены труды видных историков, правоведов, политологов и социологов (М. Алексеенко, В. Баранникова, И. Беляева, В. Бойцова, Ф. Броделя, Б. Грекова, К. Коркунова, Н. Пустового, А. Токвиля, А. Тоффлера, В. Фадеева, Л. Фридмэна, Б. Чичерина, Ю. Яковца, В. Ясюнаса) и сделан вывод о том, что экономическую сущность самоуправления следует искать в поведенческой модели рыночных субъектов во взаимосвязи с институциональными основами гражданского общества. Среди специальных работ, посвященных актуальным социально-экономическим проблемам местного самоуправления, особую значимость для исследования имели труды таких современных авторов как А. Воронин, В. Лапин, А. Широков, С. Юрков и других.

При характеристике функциональных особенностей самоуправления как экономического субъекта, обеспечивающего трансформацию общественных и частных благ в блага смешанные, в качестве методологической базы были использованы результаты научных исследований ярославских ученых-экономистов: А. Кащенко, В. Корнякова, В. Лозового, В. Мелиховского, М. Терентьева.

Эмпирические данные для исследования самоуправления брались из текущей социально-экономической практики, учебных пособий, статистических сборников, экономических и юридических изданий, научных статей ряда отечественных и зарубежных ученых, занятых разработкой актуальных проблем институциональной экономики и этической экономии.

Несмотря на обилие научных источников, в которых исследуется и осмысливается самоуправление как общественный феномен, его социально-экономическая природа до сих пор остается вне поля зрения многих ученых, включая экономистов, и фрагментарно - односторонне представлена в их трудах без связи с различными направлениями экономической теории и не достаточно полным отражением реальной экономической практики современного рыночного хозяйства.

Рабочая гипотеза. Общественная природа рынка такова, что в процессе его исторического развития частные лица повышают уровень гражданской зрелости, объединяются в различные институты, возлагают на себя большую долю назревших социально-экономических проблем, некогда входящих в прерогативу государственной власти, и этим путем добиваются, чтобы общество снизу доверху строилось на принципах самоуправления первоначально на местном уровне, затем - в масштабах всей страны.

Цель диссертационной работы сводится к исследованию самоуправления как социально-экономического феномена, трактуемого в широком и узком смысле слова с позиций традиционной и современной экономической теории, и к обоснованию его особой роли в процессе становления и развития рыночного хозяйства.

Для достижения поставленной цели был определен круг задач, характеризующих общую логику работы. К числу этих задач относятся следующие:

- комплексный анализ различных направлений экономической теории и обоснование тезиса о том, что сами по себе различия в теоретических взглядах экономистов не только носят исторический характер, но и образуют методологический базис исследования сложных общественных явлений, таких как самоуправление, рынок, государство, рыночное хозяйство и других;

- критическое переосмысление принципа максимизации целевой функции в рыночных условиях и доказательство необходимости включения самоуправления в поведенческую модель различных общественных субъектов;

- уточнение политико-экономической сущности таких общественных институтов как домохозяйство, фирма, самоуправление, правительство, государство, смысл которого сводится к тому, что в основе всех этих явлений общественной жизни лежат нормы права, в одном случае -личного, в другом - государственного или гражданского, и каждая такая норма упорядочивает экономические отношения между людьми в направлении максимизации той целевой функции, которая закреплена за ними как за представителями данного рыночного института, в рамках которого всякий индивид осуществляет свою экономическую деятельность;

- рассмотрение основных этапов исторического развития правового государства как исходного пункта гражданского общества, в рамках которого возникает экономическая необходимость в таком институте рыночного хозяйства как местное самоуправление со свойственным только ему максимизирующим эффектом как фактором формирования доходной части бюджета и финансирования многих общественных программ локального значения;

- доказательство того, что местное самоуправление имеет свой фронт экономически значимых работ, который в конечном итоге сводится к формированию и активизации деятельности рыночных институтов гражданского общества, в рамках которых различные индивиды максимизируют свои целевые функции и достигают общественной зрелости, что придает многим социально-экономическим процессам предсказуемость и стабильность в ходе исторического развития;

- обоснование положения о том, что самоуправление призвано эффективно обеспечивать в обществе наведение и поддержание экономического правопорядка, когда каждому индивиду, каждому рыночному субъекту будет выгоднее руководствоваться законом, чем находиться за пределами формальных правил игры;

- определение основных путей экономического развития органов муниципального самоуправления на основе изменения перечня задач местного значения и снятия с них ряда общественных функций, которые более эффективно могут непосредственно выполняться частными лицами, рыночными институтами, правительством, либо ассоциациями этих субъектов рыночной экономики.

Предмет исследования: специфика социально-экономических отношений, входящих в такое понятие как самоуправление, и формы консолидации экономических интересов гражданского населения в институциональных границах муниципальных образований.

Объект исследования: самоуправление как социально-экономический феномен рыночного хозяйства в условиях гражданского общества и правового государства и как атрибут власти народа, осуществляемой непосредственно местными жителями в рамках закона на ограниченной территории локального рынка.

Методология и технология исследования. Диссертационная работа опирается на критическое переосмысление методологии и использование разнообразного инструментария классики, исторической школы, марксизма, неоклассики, либеральных теорий, институционализма, теории благосостояния, теории агентских отношений и неоинституционализма в части обоснования тех теоретических положений и практических выводов, которые возникали в процессе исследования социально-экономических черт самоуправления и его институциональных особенностей.

Исходя из методологии материалистической диалектики, диалектической логики и эволюционных теорий, в диссертации дана оригинальная трактовка принципа исторического наследования и социальной преемственности, согласно которого история не начинается заново, а всякий исторический рубеж институционально закрепляется и служит точкой опоры для прогрессирующего движения общества вперед: то, что предшествующими поколениями было достигнуто, новыми поколениями людей расценивается в качестве естественной данности, лежащей в исходе социально-экономических преобразований, но не имеющей в обществе самодовлеющего значения.

В диссертации применяются традиционные и современные методы исследования, на которые широко опираются не только экономисты, а и многие представители других общественных и гуманитарных наук. Так, в частности, из психологии заимствованы такие методы исследования, как эмпатии, перцепции, интенции и другие. Критически переосмыслен и применен в анализе социально-экономической природы самоуправления холистический подход.

Эмпирическая база диссертационной работы обеспечена широким использованием научных журналов и монографий, законодательных актов Российской Федерации и ряда развитых стран мира, а также многочисленными сносками на первоисточники, цитатами из трудов и высказываниями крупных отечественных и зарубежных ученых.

Достоверность научных результатов подтверждается практическим опытом работы соискателя, органов местного самоуправления города Костромы и ряда муниципальных образования России, а также рядом авторских публикаций и экспертизой диссертационного исследования.

В рамках научной новизны, содержащейся в диссертации, на защиту выносятся положения о том, что:

рынок как совокупность частных лиц, добровольно вступающих между собой в меновые отношения в процессах не только обмена, но и производства экономических благ, представляет собой самоуправляемое общество, в основе которого лежит личное, частное и гражданское право, законодательно закрепляемое государством в юридических актах или в официальных (формальных) нормах, со временем приобретающих силу традиций и переходящих в неформальные нормы или "правила игры";

возникающие спонтанно на рынке ценовые и неценовые нормы и правила игры носят неформальный характер и часто лежат в исходе формальных или официальных норм, которые достаются в наследство каждому новому поколению людей, им частично преобразуются и переходят в разряд неформальных норм;

индивидуальное экономическое пространство, очерчиваемое личным правом, приобретает характер собственности как только человек вступает в экономические отношения с другими людьми и совместно с ними определяет свой круг обязанностей к вещам, в результате чего и возникает такой общественный феномен как самоуправление, имеющий значение нормы гражданского общества и принимающий форму частного права;

личное право трансформируется в частное право как только люди вступают между собой в экономические отношения, которые закрепляются в договоре в виде обязывающих норм и приобретают юридическую силу, если не противоречат государственному праву;

будучи объективно сложившейся нормой, регулирующей социально-экономические процессы в рамках локального рынка, самоуправление признается государственной властью в качестве власти народа и закрепляется в юридических актах как государственных законах; с этого момента самоуправление и его адекватные органы начинают занимать промежуточное положение между государством как властью и местными жителями как носителями власти народа, что обязывает муниципалитеты наводить экономический правопорядок по отношению не только к частным лицам, но и к государству, выступать с различного рода инициативами и начинаниями, нацеленными на расширение сферы экономической деятельности рыночных субъектов;

за счет наведения и поддержания экономического правопорядка на основе расширения сферы экономической деятельности субъектов рыночных отношений в рамках муниципального образования, местное самоуправление формирует доходную часть бюджета и расходует его на процесс трансформации частных и общественных благ, в результате которого образуются смешенные блага, что способствует снижению цен на многие виды услуг и мультипликации институтов гражданского общества на местах.

Научное и практическое значение диссертационной работы определяется тем, что впервые в экономической науке:

проведен комплексный теоретический анализ самоуправления как социально-экономического феномена вообще и местного самоуправления как специфической общественной формы непосредственного взаимодействия экономических интересов частных лиц и рыночных институтов в направлении их консолидации в единую социальную силу гражданского общества;

предложены и обоснованы основные принципы функционирования рыночной модели местного самоуправления, в которой определяющая роль отведена экономическому поведению рыночных субъектов;

охарактеризованы особенности социально-экономической природы самоуправления как общественного института рыночного хозяйства, возникающего в условиях гражданского общества и правового государства.

Диссертационное исследование и его результаты могут быть использованы: во-первых, государственными и муниципальными органами, занятыми отладкой экономико-правового механизма функционирования местного самоуправления и разработкой практических мер, направленных на его совершенствование в условиях транзитивных экономик и переходной экономики России; во-вторых, руководителями фирм и компаний, где возникает потребность в более оптимальном распределении прав собственности и функциональных обязанностей между участниками производственного процесса; в-третьих, при разработке и преподавании отдельных разделов экономической теории, институциональной экономики и политической экономии, спецкурсов, факультативов и спецсеминаров; в-четвертых, в научно-исследовательской работе по актуальным проблемам самоуправления вообще и местного самоуправления в частности.

Апробация работы характеризуется внедрением отдельных результатов и выводов диссертационного исследования в практику организации деятельности муниципалитета города Костромы и в процесс обучения студентов экономического факультета Костромского государственного технологического университета по специальности: "Государственное и муниципальное управление". Многие теоретические и практико-ориентированные положения диссертации легли в основу выступлений и докладов на научных и научно-практических конференциях в Костромском государственном технологическом университете (1999, 2000, 2001 гг.), во Владимирском государственном педагогическом университете (2000, 2001 гг.), на международных симпозиумах и областных конференциях (Москва, Санкт-Петербург, Берлин, Кострома: 1999 - 2002 гг.), в городской и областной Думах (Кострома: 2000 - 2002 гг.) и на других общественно-значимых мероприятиях.

Автором опубликовано 29 научных работ, в том числе 8 непосредственно по теме диссертации общим объемом 16 п.л.

Структура диссертации отражает общий замысел и логику исследования и состоит из введения, двух глав ( 6 параграфов), заключения и списка использованной литературы из 156 наименований, на которую делались сноски. Диссертация, имеющая общий листаж 174 страницы машинописного текста в компьютерном исполнении, дополнена приложениями, выделенными в отдельный том и характеризующими социально-экономическое положение города Костромы как муниципального образования на современном этапе развития рыночного хозяйства России.

Теоретический плюрализм как основополагающий принцип методологии исследования социально-экономической природы самоуправления

Такую совокупность называют кооперацией труда, а отношения, в ней возникающие, именуют производственными, зависящими не только от рыночной конъюнктуры, не только от применяемой в производстве техники и технологии, но и от характера межличностных отношений, складывающихся между отдельными работниками в рамках данного предприятия. В свою очередь, этот характер зависит от индивидуальных особенностей работников, через которые проявляется их зависимость от рынка и от производственного процесса, по поводу которого между ними складываются межличностные отношения.

Эта всеобщая взаимозависимость работников, данная в сложном переплетении качественно разнородных процессов, толкает каждого человека как участника производства, в котором одновременно задействовано множество различных людей, объединенных в рамках данного предприятия кооперацией труда, к необходимости выстраивать непосредственно-межличностные отношения с другими агентами производства на основе каких-либо норм - технических, экономических, физиологических, гигиенических, медицинских, этических, социально-психологических — и упорядочивать в целом всю совокупность производственных отношений так, что она трансформируется в определенную систему, функционирующую по единому сценарию, который выносится на рынок ресурсов, где и решается его судьба. Из этого исходит и на этом строится теорема Коуза, а возникающие из межличностных контактов, из межчеловеческого общения нормы опутывают все общество и образуют особый слой общественных отношений, приобретающий самостоятельное существование и функционирующий по своим имманентным законам, исследованием которых заняты приверженцы институциональных теорий. В зависимости от того, какие отношения в нормах преобладают, какие нормы в обществе доминируют, какое количество людей или какие слои населения они охватывают и какова их величина, можно судить о типе производства и о характере экономической системы.

В обществе всегда имеются такие виды труда, которые, будучи социально и экономически значимыми, вообще не имеют рыночного спроса. К ним и относится труд по производству общественных благ и услуг или труд, сам формирующий рыночный спрос, как например, деятельность коммерсанта-предпринимателя, инициирующего спрос поставкой собственных товаров на рынок. Труд, занятый в производстве общественных благ и услуг, носит непосредственно-общественный характер. Именно он инициируется, организуется и субсидируется государством, происходит под непосредственным контролем работников государственных служб. Его экономическая природа альтернативна экономической природе труда, занятого в процессе производства частных благ и функционирующего на частных предприятиях, которые создаются и оснащаются отдельными предпринимателями как владельцами или совладельцами капитала.

Непосредственно - общественным трудом обеспечивается производство таких экономических благ, которые не входят в плоскость экономических интересов отдельных предпринимателей, но необходимость в которых диктуется потребностями общества как единой социально-экономической системы. Непосредственно-общественная природа труда перемещает его в плоскость экономических интересов государства, которое, как известно, путем принудительных сборов, называемых налогами, и других платежей частных лиц, предприятий и фирм, формирует непосредственно-общественные фонды, представленные отчасти в его бюджете. Именно эти фонды в директивном порядке, на основе законодательно установленных плановых норм и нормативов направляются действующим правительством на производство общественных благ, формируют для обеспечения этого процесса материальные и людские ресурсы и превращают государство в важнейшего производителя, в экономического субъекта, максимизирующего свою целевую функцию в заданном бюджетном пространстве, размеры которого зависят, с одной стороны, от максимизации целевых функций экономических субъектов, непосредственно работающих на рынок, с другой стороны, от эффективности производства общественных благ, а значит и от эффективности деятельности самого государства.

В отличии от частных благ, на которые предъявляют спрос частные лица и поставщиками которых на рынок также являются эти экономические субъекты, к общественным благам относятся полезности, так удовлетворяющие потребности общества и его институтов, что им и каждому отдельно взятому человеку за эти блага нет смысла платить, но есть смысл ими бесплатно пользоваться или пользоваться, не замечая их наличия и не ставя перед собой цель их присвоения в свою собственность. Однако это не означает, что производство общественных благ обеспечивается государством на безвозмездной основе. За них общество также платит весьма существенную цену; причем платит особым образом - путем налогов и сборов, которые, одновременно, включаются в механизм перераспределения доходов между экономическими субъектами в направлении выравнивания личного благосостояния, что сопровождается неуклонным ростом благосостояния всего общества и обеспечивает воспроизводство личных желаний - "жить еще лучше самому, когда лучше живут все". Относя налоги и сборы к чистым убыткам общества, А. Смит и Д. Рикардо хорошо понимали, что в обмен на них каждый член общества получает от государства такие услуги, такие полезности, которые никто не может произвести, как только само государство, расходуя на этот процесс свой бюджет1 и всякий раз его пополняя на основании законодательно установленных налоговых ставок как официальных государственных норм.

Самоуправление в условиях экономического правопорядка рыночного хозяйства

В рыночной экономике в условиях правового государства, создающего и воспроизводящего гражданское общество, любые экономические отношения любых общественных субъектов уже изначально исходят из личного права и гасятся в нем.50 Право, стало быть, есть инструмент, регулятор и виртуальный организатор рыночного хозяйства. Действие стихийных сил на рынке сдерживается правом и приобретает упорядоченные формы, во многом предсказуемые и не такие неопределенные, как на заре рыночной цивилизации эпохи раннего капитализма, хотя и на этом этапе стихия рыночных сил сдерживалась традициями, религиозными догмами, незрелостью общественных индивидов. Теперь каждый общественный индивид, зная свой круг остаточных прав и круг обязанностей, может действовать более определенно, чем столетие назад.

Конкретное право, как право личное, как право частное, как дозволение государства, знающее только его запрет, включает в себя две части: перечень обязанностей и остаток прав, который и ограничивается государственными запретами. По сути дела, это уже не право в его классическом понимании. Это уже модификация абстрактного права, его превращенная форма, возникшая в результате межличностных или межсубъектных соглашений, в которых каждое частное лицо, руководствуясь только своим экономическим интересом, только желанием максимизировать выгоду, будучи контрагентом другому частному лицу, идет ему на уступки, а это лицо тоже ему уступает, и оба субъекта находятся в конфликтно - компромиссных отношениях . Перечень обязанностей постепенно типизируется и, приобретая общезначимый характер, узаконивается государством, приобретая статус государственно-правовых норм. Поэтому сегодня право интерпретируется в нескольких ипостасях.52

В строгом смысле слова всякая обязывающая норма, тем более исходящая от государства или находящаяся под государственным контролем, это уже не право, это уже вынужденное право, подобно тому, как феодал навязывает крестьянину свои права на аренду земли вместе с условиями. Такое право граничит с бесправием, с правовыми запретами, нарушив которые человек лишается на время своей свободы. Поэтому неслучайно в теории экономики права рынок противопоставлен правовой системе, которая охватывает вынужденные сделки, совершающиеся без согласия одной из сторон. К числу вынужденных сделок относят большинство гражданских правонарушений и уголовных преступлений.53

Чем больше в экономике обязывающих государственных норм и меньше остаточных прав, тем ближе государственный строй к политическому режиму, тем менее развиты общественные индивиды и социальные институты, тем ограниченнее экономические возможности общества, тем ниже уровень благосостояния людей. Но если остаточные права не дополняются взаимными обязанностями общественных субъектов, экономика переживает этап социального хаоса, который обычно наступает в период распада политического режима, как предпосылки перехода к правовому государству или, наоборот, к диктатуре. Примером может служить наша страна с начала XX века по настоящее время. Эти зависимости прослеживаются в любом сообществе людей, будь это домохозяйство, община, фирма или страна. С экономической точки зрения остаток прав или остаточное право означает, что каждый общественный субъект получает от других общественных субъектов такую долю общественного богатства, которая соответствует его вкладу в экономику, величине его экономических ресурсов, независимо от их первоначальных источников, но в зависимости от того, как они эффективно используются на практике. Поэтому остаток прав одновременно означает, что этот субъект так же несет ответственность за производство, за экономику, как и каждый другой общественный субъект, тем более тот, который взял на себя обязанность эффективно использовать ресурсы первого субъекта и выплачивать ему соответствующий доход.

Роль правового государства в создании институциональных основ самоуправления в рыночной экономике

Право — это такой регулятор и инструмент организации общественных отношений, который опирается на то, что в гражданском обществе имеются общественные субъекты, которые, невзирая на сиюминутные выгоды для себя, берут под защиту другие общественные субъекты вместе с их интересами и правами. Одним из таких защитников является государство, под которым экономисты сегодня понимают: "1) совокупность органов и лиц, сосредоточивших в своих руках экономическую власть, принимающих экономические решения в государственном масштабе, распоряжающихся государственной собственностью; 2) все виды экономических ресурсов, факторов производства, денежных средств, находящихся в государственной собственности, в распоряжении и ведении государственных органов власти (государственная экономика)". В первом определении государства явно прослеживаются отголоски его трактовки как политического режима, если под государственным масштабом понимать все общество, всю экономику данной страны. Если ограничиться только государственным сектором экономики, то с определенной долей допущения это определение можно признать истинным. В таком случае оно больше тяготеет к понятию "корпорация", которая рассматривается как "совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права". Однако и это определение схватывает лишь некоторые черты государства, в частности, некоторые черты корпорации.

Экономисты США, опираясь на сложившуюся традицию экономических учений стран западного мира, избегают давать определение государству3 и понимают под ним правительство, которое полностью контролирует часть экономики, относимую к государственному сектору.4 С точки зрения новых веяний в экономической теории — экономики права, институциональной парадигмы — такое индифферентное отношение к понятию "государство" и такая однобокая трактовка правительства для осмысления процессов, происходящих в современной России, не отвечают требованиям времени. Однако не надо забывать, что понятие "государство" определить по известным причинам необычайно сложно. В российском менталитете оно занимает одно место, в американском другое, и каждая нация, очевидно, говорит о государстве с позиций того, каким оно предстает в общественном сознании.

Коротко государство можно определить как публичную власть, охватывающую определенное географическое пространство с определенным населением и устанавливающую свои законы общественного развития так, что они могут в общем и целом совпадать с объективными законами общества, частично совпадать или идти с ними в разрез. В первом случае говорят о правовом государстве, во втором - о переходном государстве или о государстве переходной эпохи, в третьем случае - о политическом режиме или диктатуре. В реальной жизни всякое государство в большей или меньшей степени несет в себе черты всех трех указанных случаев. Однако в каждом конкретном государстве, к примеру в США, Германии, России или Кубе, преобладает один из этих случаев. Законы, издаваемые государством, именуются юридическими актами и носят характер обязывающих нормативов. Поэтому юристы часто трактуют государство как "определенный способ организации общества, основной элемент политической системы, организация политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры принуждения"5. Это определение понятия "государство" созвучно его трактовке советскими учеными, у которых ленинское понимание государства уже рассматривается как особый случай.6 Иными словами, в общественном сознании советских людей уже складывался иной образ государства, который далеко отстоял от его марксистского толкования, и, стало быть, шел постепенный отход от претенциозной однобокости в трактовке этого явления общественной жизни.

Этот отход официально и самостийно был признан КПСС в качестве неопровержимого факта и закреплен в понятии общенародного государства7, ближе стоящего к современному пониманию государства, как государства правового, с аналогичными целями и задачами. Чтобы понять экономическую сущность самоуправления, требуется еще раз вернуться к анализу права и государства как научных понятий.

Прерогативой государства является только абстрактное право, как основной предмет его законотворчества, и небольшая доля остатка прав по взысканию налогов. Правительство и подчиненные ему органы исполнительной власти действуют самостоятельно, как общественный субъект, и так же, как и другие общественные субъекты, выстраивают экономико-правовой механизм общественного движения экономических ресурсов, в основе которого лежит свободный обмен, каталлаксия, рынок. Иными словами, правительство и каждый его исполнительный орган действуют как агрегированное частное лицо, как единая команда под началом одного командира, как особая фирма с функцией максимизации своей специфической выгоды, к которой сегодня относят экономический рост и рост благосостояния всех частных лиц как общественных индивидов. Государство может привлечь в своих целях ресурсы только путем их покупки на рынке у других частных лиц с их добровольного согласия и заключения сделки (договора, контракта), в которой должны быть четко расписаны остаточные права для собственника ресурсов и перечень обязанностей перед ним со стороны самого государства в качестве покупателя и пользователя ресурсов. Как и любая другая фирма, ни один государственный орган, ни один чиновник не может в принудительном порядке, бесплатно и безвозмездно присвоить ресурсы частных лиц, домохозяйств, фирм и предприятий, какие благие бы цели при этом ни ставились, ни преследовались.

Местное самоуправление и основные пути повышения его эффективности

Г. Гегель считает: "Сами законы, поскольку они не касаются упомянутой узкой сферы личности, предполагают состояния неравенства и определяют проистекающие отсюда неодинаковые юридические полномочия и обязанности" . Однако он упреждает: "То, что граждане перед законом равны, содержит в себе высокую истину, которая, однако, будучи выражена таким образом, есть тавтология; ибо этим высказано только то, что вообще в государстве имеет силу законный порядок, господствуют законы".74 Юридические законы вообще предписывают субъектам общественных отношений делать так, как это требуется государству. Они могут носить дозволяющий и запрещающий характер. Для экономистов классической школы важно, что закон, будучи принуждающей силой, должен способствовать развитию рынка и, как регулятор общественных отношений, его дополнять, а, стало быть, устранять, согласно А. Пигу, "провалы рынка" как перепроизводство благ с отрицательными экстерналиями. Для экономистов не имеет значения, кто издает и исполняет законы -государство или орган местного самоуправления. Для них главное, чтобы действующие законы: 1) способствовали снижению трансакционных издержек; 2) четко определяли и надежно защищали права собственности как границу экономического пространства и как определенный набор вещей частных лиц; 3) препятствовали перерождению добровольных сделок в вынужденные, принудительные; 4) устанавливали наиболее эффективное из всех доступных вариантов распределение прав собственности в случаях высоких трансакционных издержек. Причем закон должен действовать на основе предложенных государством альтернатив так, чтобы частные лица, руководствуясь своими предпочтениями, могли выбрать наиболее выгодную для себя модель экономической деятельности и максимизировать личный доход. Таким образом, сам закон превращается в право как адекватную форму экономических отношений рыночного хозяйства и свидетельствует о том, что иного, прежнего государства, государства времен А. Смита - Д. Рикардо - К. Маркса, сегодня нет и в помине. Это уже такое государство, в котором люди выбирают наиболее выгодные для себя нормы права с тем, чтобы в условиях высокой неопределенности рынка себя обезопасить, минимизировать риск, свести трансакционные издержки к нулю, найти поддержку в законе, понимание у власти и защитить процесс, а значит, и результат своей собственной экономической деятельности. Причем этот выбор не ограничивается только одной правовой нормой, к примеру, наймом. Располагая другими экономическими ресурсами, каждый человек может их успешно обменять на право, гарантирующее ему получение процента от капитала, ренты от земли, нормальной прибыли от предпринимательских способностей. За время суток каждый человек, имея неполный рабочий день на одной работе, к примеру, в качестве ремонтника, может перейти к работе менеджера, причем на другом предприятии, или заняться спекулятивными сделками на бирже, учебой в образовательном учреждении, пойти сниматься в кино, писать заметки в газету, брать интервью и делать все по порядку, не становясь в силу этого ни слесарем-ремонтником, ни управляющим, ни брокером, ни дилером, ни учащимся, ни актером, ни журналистом, не корреспондентом, что для классического марксизма означало бы отмирание общественного разделения труда, когда каждый, будучи всесторонне развитой личностью, умеет все делать сам.76 Каждый человек, как гражданин своей страны, живущий в правовом государстве, в гражданском обществе с рыночной экономикой, способен, с одной стороны, управлять собой, своими потребностями и интересами, собственной экономической деятельностью, с другой стороны, свободно ориентироваться в правовом пространстве и выгодно для себя выбирать те правовые нормы, которые соответствуют его личным целям и интересам. Более того, каждый индивид, вступая в договорные отношения с другими людьми или экономическими субъектами и руководствуясь существующими нормами права, может их конкретизировать, специфицировать, распределять и перераспределять по своему усмотрению и по соглашению с другой стороной. Иными словами, каждый человек, будучи зрелым общественным индивидом, находясь под защитой государства и зная о своих правах, способен к самоуправлению и законотворческой деятельности. Когда же это потребуется, он может прибегнуть к помощи специалистов, чтобы квалифицированно определить свои права и обязанности перед другими субъектами общественных отношений. Эти формальные институции, как предмет договора, как пространство для выполнения экономической деятельности обеих сторон, будут признаны государством законными, если они не противоречат правовым нормам более высокого порядка.

Обществу и государству также выгодно, чтобы каждый имел возможность выбора и определения своих прав. Ни общество, ни государство не застрахованы от халтуры со стороны конкретного человека в случае его недобросовестного отношения к избранной деятельности, и, наделяя правами людей, власть всякий раз рассчитывает на уплату ими налогов, возлагает на них обязанности налогоплательщиков, которые, в свою очередь, предъявляют к власти счет в случае невыполнения ею своих обязанностей, определяемых суммой налогов и перечнем общественных функций, установленных законом, установленных самим государством.

Правовое государство и гражданское общество тем и отличаются от политического режима и политического общества, что здесь всякая социальная общность, всякий добровольный союз, всякое объединение людей изначально признаются законом без наделения статуса юридического лица, если они действуют в рамках закона на основе гражданских частных прав и свобод.