Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Отношения собственности как экономическая основа управления и самоуправления 9
1. Понятие и система отношений собственности в современной науке 9
2. Собственность и самоуправление 30
3. Модели рыночной экономики и самоуправления 48
ГЛАВА II Единство производственного и территориального самоуправления 70
1. Общинная собственность - исторически первая основа самоуправления .70
2. Производственное самоуправление 88
3. Необходимость единства производственного и территориального самоуправления 107
ГЛАВА III Формирование финансовых основ местного самоуправления 116
1. Формирование финансовой базы местного самоуправления. Доходы и расходы местных бюджетов 116
2. Финансовые отношения между местными органами и государственными, а также региональными структурами власти. Проблемы налогообложения.133
3. Проблемы уменьшения или преодоления рисков при формировании финансовых основ местного самоуправления 148
Заключение 160
Список источников и литературы 163
- Понятие и система отношений собственности в современной науке
- Собственность и самоуправление
- Общинная собственность - исторически первая основа самоуправления
- Формирование финансовой базы местного самоуправления. Доходы и расходы местных бюджетов
Введение к работе
Обшая характеристика работы
Актуальность темы исследования определяется насущными потребностями всесторонней организации местного территориального и производственного самоуправления населения.
Самоуправление - система отношений ,. характеризующих, прежде всего, национальные особенности, региональные и природные условия жизнедеятельности человека и его социально общественной организации. Человек и самоуправление -первичная «физиологическая», демографическая, хозяйственная и социально-политическая клеточка любого общества, его формирования, функционирования и развития. Не случайно, несмотря на национальную специфику жизнедеятельности общества, самоуправление стало одним из глобальных вопросов наряду с проблемами экологии, культуры, права, безопасности.
Этому служит и Европейская Хартия местного самоуправления, принятая Советом Европы 15 октября 1985 г.
Проблема обеспечения народовластия в России стоит сейчас остро как никогда. Современная экономико-политическая ситуация в стране в настоящее время не способствует наделению простого человека-гражданина возможностями непосредственного управления территорией, на которой он проживает. Не решены вопросы о собственности местного самоуправления. Даже Конституция Российской Федерации имеет серьезные недоработки и противоречия, прежде всего, с позиций правового и материально-финансового обеспечения реального народовластия в стране в том смысле, что «власть, данная местным органам управления, - в соответствии с Хартией - должна...быть полной и исключительной». А для этого надо иметь адекватную правовую, институциональную, материально-финансовую и контрольно-организационную базу, не говоря уже о реальных механизмах ее задействования. Все это порождает риски, связанные с функционированием органов местного самоуправления, и, следовательно, необходимость в них разобраться и найти пути их минимизации.
Данные вопросы вызывают активные дискуссии на всех уровнях нашего общества. В частности, широкий общественный резонанс вызвало принятие нового Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправ ления в Российской Федерации», подписанного Президентом РФ В.В. Путиным 6 октября 2003 г., ряд положений которого совпадает с идеями, изложенными в данной работе. И одна из главных - разделение экономических основ самоуправления на две части - собственность и местный бюджет1.
Степень научной разработанности проблемы, прежле всего, определяется тем, что в мировой экономической науке разработкой проблем собственности и управления, их соотношения на различных этапах развития человеческого общества занимались представители многих школ и направлений: А. Смит, Дж.Милль, А. Маршалл, И. Фишер, Дж. Кейнс, П. Самуэльсон и другие. Нельзя забывать при этом и роль трудовой теории стоимости, получившую свою завершенность в трудах К. Маркса. Отечественная экономическая теория также рассматривает проблемы собственности и управления. Наиболее существенное влияние на формирование теоретических результатов настоящей диссертационной работы оказали труды следующих экономистов: Белоусова Р., Еремина А., Игнатовского П., Минеева В., Покрытана А., Сергеева А., Смирнова Э. и многих других.
Что касается собственно проблем самоуправления, то интерес науки к ним неимоверно возрос с начала рыночных преобразований в России. Из числа наиболее активных разработчиков этой проблемы следует отметить Волкову А., Кузнецову А., Прокофьеву Ж., Прудникову М., Родина С, Стронгину М., Тетерина В., Чартаева М., Черкасова А. и других.
При оценке степени разработанности исследуемой проблемы просматривается двойственность: с одной стороны, и по собственности, и по управлению, и по самоуправлению сформулировано немало теоретических и отработано не меньшее количество практических и достаточно конструктивных рекомендаций по их использованию на макро- и микроуровнях, а с другой стороны, перед наукой постоянно возникают нерешенные задачи. Среди них наиболее острой проблемой применительно к России является трудно решаемое противоречие между экономической наукой и исторической практикой по организации самоуправления, выражаемое в постоянном отставании практики (законодательства) от теории развития самоуправления.
Все это и определило выбор темы диссертационного исследования и его акту альность.
Цели и задачи диссертационного исследования
Целью работы является комплексное исследование экономических основ формирования местного самоуправления в России, двух сторон данного процесса - собственности и финансовых основ.,
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: изучить взгляды ученых-экономистов и представителей юридической науки (особенно в их современных трактовках) на проблему собственности и ее систему в различных исторических условиях; исследовать соотношение собственности и управления, а также собственности и самоуправления; выявить отличия в самоуправлении в разных странах (Англии и США, Европы и Японии и т.д.), увязав эту проблему с разными моделями как рыночной, так и нерыночной экономики; проследить роль общинной собственности в организации самоуправления в историческом плане, начиная с древнейших времен до настоящего времени; раскрыть взаимосвязь производственного самоуправления и различных форм собственности; показать взаимосвязь производственного и территориального самоуправления и выявить необходимость их единства; проанализировать процесс становления финансовой базы местного самоуправления в России, выявить основные причины, мешающие этому процессу; сформулировать основные меры по уменьшению или преодолению финансовых рисков, возникающих при формировании финансовых основ самоуправления.
Объектом исследования является социально-экономическая система общества, в центре которой находятся проблемы собственности, управления и самоуправления, а также финансовые отношения.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие при территориальном и производственном самоуправлении.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Теоретической основой исследования в диссертации являются труды классиков мировой экономической: теории, современных ведущих ученых экономистов, включая и отечественных специалистов. Юридическую базу исследования составляют конституции целого ряда стран, в том числе и Конституция России, Европейская Хартия по самоуправлению, законодательные акты многих стран по самоуправлению.
Методологическую базу исследования образует диалектико материалистический подход к развитию общественно-экономических формаций, форм собственности, рыночных и финансовых отношений, а также в работе используются: структурный и системный анализ, сравнительный макро- и микроэкономический анализ, факторный анализ, принцип историзма. При изучении некоторых практических материалов использовались методы экономико-статистической обработки конкретных фактов.
Научная новизна выводов и результатов, полученных лично автором в ходе исследования, состоит в системном, комплексном подходе к анализу и разработке концептуальных проблем собственности, управления и самоуправления, обеспечению единства производственного и территориального самоуправления, формированию финансовой базы органов самоуправления.
На защиту выносятся следующие научные результаты, содержащие элементы научной новизны.
Обосновывается необходимость изучения проблем местного самоуправления, в первую очередь, исходя из форм собственности. Система форм собственности всегда выступала и выступает экономической основой управления (государственного и регионального) и самоуправления. Самоуправление и собственность неотделимы друг от друга, самоуправление реально там, где собственность на решающие условия жизнедеятельности принадлежит населению данной территории или коллективу работников предприятия. Наиболее приемлемой и эффективной такой формой выступает совместная (коллективная) собственность.
Сформулированы основные различия двух моделей самоуправления, обусловленных существованием двух моделей рыночной экономики - англосаксонской и континентальной, их преимущества и недостатки. К их числу относятся различные цели функционирования органов местного самоуправления: для англосаксонской -это защита граждан от вмешательства государства в их личные дела, а для континентальной - обеспечение социальной защищенности граждан.
Доказывается, что производственное самоуправление наиболее эффективно, если оно опирается на совместную (коллективную) собственность как на свою экономическую основу. У коллективных предприятий по сравнению с аналогичными частными и государственными предприятиями более высокий уровень и темпы развития производства и доходности, на несколько порядков выше уровень личных доходов рабочих, а значит, выше их социальная обеспеченность.
Обосновывается необходимость единства производственного и территориального самоуправления, так как в этом случае создаются условия для обеспечения эффективности того и другого, решается проблема превращения граждан в хозяев своей территории и работников предприятия, на котором они работают в хозяев этого предприятия.
Предлагаются меры по снижению или преодолению рисков при формировании финансовой базы самоуправления, среди которых создание действующей системы учета и контроля расходов органов местного самоуправления, а также расширение доходной базы местных бюджетов.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что научные результаты, выводы и рекомендации проведенного исследования могут быть использованы официальными органами для совершенствования самой концепции самоуправления и российского законодательства по самоуправлению, при практической организации производственного и территориального самоуправления, для изменения отношений между органами местного самоуправления, с одной стороны, и государственными и региональными структурами власти - с другой.
Материалы работы, содержащие анализ самых различных аспектов формирования экономических основ самоуправления, будут полезны для практических работников, связанных с исследуемыми проблемами.
Результаты данного исследования могут быть использованы в преподавании курса экономической теории и других экономических дисциплин.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в опубликованных автором научных работах общим объемом 4,5 п.л., выступлении автора на Третьей научной конференции аспирантов и докторантов в Московском гуманитарном университете в ноябре 2003г.
Понятие и система отношений собственности в современной науке
В общеисторическом плане собственность - это объективно (т.е. независимо от воли и сознания людей) возникшая и воспроизводящаяся система экономических отношений. Ее конституционным основанием выступают уровень и характер развития производительных сил. Перефразируя известный в науке закон о соответствии производственных отношений производительным силам, можно утверждать: каковы производительные силы в данном территориально-социальном образовании (например, в данной стране), таковой должна быть и система (структура, соподчиненность и т.д.) отношений собственности.
Собственность зависит от уровня и характера развития производительных сил. Низкий уровень развития производительных сил определил коллективную (первобытнообщинную) собственность.
Развитие производительных сил в форме разделения труда породило частную собственность, первоначальной формой которой была рабовладельческая собственность.
Дальнейшее развитие производительных сил потребовало частичного освобождения работника, в результате чего возникла феодальная собственность, характеризующаяся полной собственностью хозяина на средства производства и частичной собственностью на работника.
Затем развитие производительных сил потребовало превращения работника в наемного работника. Рабочая сила стала рассматриваться как товар. Возникла капиталистическая частная собственность.
Революция в России обобществила средства производства в руках государства и возникла социалистическая общественная собственность.
Период перестройки имел целью переход плановой экономики к рыночной путем перехода от государственной собственности к частной. Этот период продолжается до сих пор, так как часть собственности - частная, а часть - государственная. Эта неопределенность нынешнего состояния заставляет задуматься о формах собственности, особенно на микроуровне местного самоуправления.
Переход экономической науки на более высокую стадию развития невозможен без глубокой разработки ее методологических проблем и прежде всего принципов системного анализа. Последний должен стать преобладающим способом экономического мышления, основным методом построения системы экономических знаний.
Системный подход является своеобразной конкретизацией диалектико-метериалистического рассмотрения предмета. Он исходит из того, что любой объект представляет собой качественно определенную, внутренне противоречивую и взаимодействующую во всех своих элементах систему связей. При этом каждый элемент в системе рассматривается как часть единого целого, как своеобразная «подсистема», функции и поведение которой зависят не только от свойств данного элемента, но и от свойств системы в целом. Иначе говоря, система представляет собой нечто большее, чем простое сочетание взаимодействующих элементов, ибо ее поведение зависит не только от строения элементов и их функций, но и от способа их взаимодействия внутри системы.
С точки зрения системного подхода можно говорить об исторически определенной системе производственных отношений как совокупности реальных форм собственности при ведущей роли одной из них. Именно этим фактом, объясняется возникновение, функционирование и исчезновение различных социально-экономических формаций (рабовладельческой, феодальной и т.д.).
Процесс производства ведет к присвоению человеком внешней по отношению к нему природы. В свою очередь, это присвоение осуществляется путем соединения факторов производства. Это соединение происходит в различных общественных формах.
Но присвоение любого объекта, процесса или явления во всех возможных формах собственности (государственная, коллективная, частная и т.д.) реально осуществляется в разной степени.
Наименьшей степенью присвоения является пользование вещью, каким-то процессом или явлением, предоставляемое пользователю субъектом, обладающим правом более высокой степени присвоения. Следующей, более высокой степенью присвоения выступает владение. Субъект этой степени присвоения вправе отдать присваиваемый объект (процесс, явление) в пользование другому субъекту присвоения. Следующая, еще более высока степень присвоения - распоряжение. Собственник вправе отдавать вещь (процесс, явление) другим субъектам как во владение, так ив пользование. И, наконец, абсолютное присвоение - полная собственность. Собственник вправе совершать любые действия со своим объектом (процессом, явлением) - от продажи до уничтожения. Разумеется, он может отдавать другим субъектам свою собственность в пользование, во владение, распоряжение.
Собственность и самоуправление
Центральным вопросом организации и эффективного функционирования самоуправления является проблема собственности. Прежде всего это относится к положению о том, что системы форм собственности всегда выступали и выступают экономической основой управления (государственного и регионального) и самоуправления. Это положение,, наконец, нашло четкое отражение в законе о самоуправлении, подписанном Президентом РФ ВІВ. Путиным 6 октября 2003 г. В нем прямо говорится: «экономическую основу местного самоуправления составляют находящаяся в муниципальной собственности имущество; средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований».
Справедливости ради следует отметить, что имущественные права - это проблема юридических отношений. Но это, к слову.
В общем плане проблема собственности рассмотрена выше. Теперь возникает необходимость рассмотреть соотношения категорий собственности, управления и самоуправления.
Очевидно, проблема соотношения собственности и управления не только в том, что управление в принципиальном историческом плане формируется на системе форм собственности, но и в том, что в исторических ситуациях, когда система форм собственности (при определяющей роли одной из них) не сформировалась, то и управление на всех его уровнях характеризуется неопределенностью, причем неопределенностью в различной степени.
Согласно социально-экономической структуре общества между системой форм собственности и управлением находятся два уровня: экономические интересы и социально-экономическая политика государства.
Научное управление экономикой является высшим и наиболее полным проявление овладения обществом механизмом действия объективных экономических законом.
Управление в самом общем виде выступает в качестве особого типа отношения. Его определяет наличие соответствующей цели, достигаемой специфическими методами, в основе которых лежит обмен информацией между взаимодействующими субъектами.
В материальном производстве, главным содержанием которого всегда являются процессы целенаправленной человеческой деятельности - труда, отношения управления, развиваясь, получают разные формы проявления.
Особое место среди форм экономической реализации собственности занимают экономические интересы общества, его социальных слоев и групп, трудовых коллективов, отдельных работников. Преимущества, заложенные в общественной?: собственности, реализуются тем полнее и успешнее, чем лучше обеспечивается синхронизация экономических интересов во всей сложной структуре, заложенной в каждом из видов этих интересов.
Совершенствование форм экономической реализации собственности и создание условий для превращения ее потенциальных возможностей в действительность в решающей степени зависят от качества хозяйственного механизма, от его современной и продуманной перестройки.
В процессе этой работы предстоит обеспечить соответствие форм экономической реализации собственности, во-первых, их содержанию, т.е. природе присвоения, и, во-вторых, особенностям воспроизводства на современном этапе развития страны.
Итак, управление - это отношение между управляющей и управляемой системами, в котором управляемая является объектом воздействия, постольку управление можно определить как отношение между управляющей системой и объектом управления. В этой связи возникает вопрос, правомерно ли, не делая принципиальной ошибки, заменить понятие «управляющая система» понятием «субъект управления».
Управленческие решения отличают прежде всего характер и масштабы действия. Они, во-первых, обязательно заключают в себе исходный элемент управляющего воздействия на объект управления. Во-вторых, их влияние с самого начала рассчитано на «выход» опять-таки во внешнюю область по отношению к сфере принятия решения. В-третьих, осуществление управленческого решения имеет своими границами соответствующую систему, управление которой осуществляется. В-четвертых, влияние управленческого решения может - опосредованно - быть значительно шире.
Организация действий в соответствии с поставленной целью, как правило, наиболее трудоемкая часть управленческой деятельности. Практика управления ныне широко использует научно обоснованные методы воздействия на управляемые объекты, но немало сохранилось еще и явно устаревших, не- или даже антинаучных методов. Движение объекта к заданной цели будет тем успешнее, чем более четко будет отлажена система взаимосвязей управляемого объекта и управляющего органа.
Вместе с тем важно учитывать, что адекватность общественной собственности еще не дает однозначного ответа на вопрос о применении (или неприменимости) тех или иных конкретных форм и методов хозяйствования. Многообразие возможных решений и достаточно широкая сфера свободы, которой располагает общество в рамках названных социальных ограничений, требует ответа на вопрос о критерии выбора. Таковым является экономия времени. В современных условиях достижение высшей производительности общественного труда, эффективности производства и качества продукции - не только главный, но и единственный (в рамках заданных социальных ограничений) критерий выбора форм и методов хозяйствования.
В этой связи можно говорить не только о законе о соответствии производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил, а также о соответствии производительных отношений (системе форм собственности), социально-экономической политике государства, управлению и законодательству.
Местное самоуправление является одной из важнейших основ конституционного строя Российской Федерации. Оно представляет собой демократический институт нашего общества, не приобретший сегодня до конца устоявшиеся черты и формирующийся под воздействием многих факторов, и прежде всего общественно-политического развития страны. Действующая Конституция определила фундаментальные основы и базовые принципы функционирования этого института.
Общинная собственность - исторически первая основа самоуправления
Анализировать этот вопрос, очевидно необходимо, исходя от самых глубоких его истоков.
Корни самореализации людей и управления своим производственным и социальным взаимодействием зарождаются в самой далекой древности, начиная с первобытно-общинной организации людей. И постоянно, стихийно они пробиваются сквозь толщу различных режимов - и рабовладельчества, и феодализма, и капитализма.
Примеров тому множество. Это и коммунистические общины раннего христианства (затем перекочевавшие в православие), и коммунистические идеалы Т.Кампанеллы, Р.Оуэна, Т.Мора, и коллективные организации первых переселенцев из Старого в Новый Свет, и, наконец, взятие в коллективную собственность предприятий и коллективное управление ими во многих государствах мира позавчера, вчера и сегодня.
Поэтому в поисках решения современных проблем местного самоуправления целесообразно учитывать богатейшую историческую практику общинной формы.
Первобытнообщинная организация самоуправления подробно исследована в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Согласно его концепции «южнославянская задруга представляет собой наилучший еще существующий образец такой семейной общины. Она охватывает несколько поколений потомков одного отца вместе с их женами, причем все они живут вместе одним двором, сообща обрабатывают свои поля, питаются и одеваются из общих запасов и сообща владеют излишком дохода. Община находится под высшим управлением домохозяина, который представляет ее перед внешним миром, имеет право продавать мелкие предметы, ведает кассой, неся ответственность как за нее, так и за правильное ведение всего хозяйства. Он избирается и отнюдь не обязательно должен быть старшим по возрасту. Женщины и выполняемые ими работы подчинены руководству домохозяйки, которой обыкновенно бывает жена домачина. Она играет также важную, часто решающую роль при выборе мужей для девушек общины. Но высшая власть сосредоточена в семейном совете, в собрании всех взрослых членов общины, как женщин, так,и мужчин. Перед этим собранием отчитывается домохозяин; оно принимает окончательные решения, вершит суд над членами общины, выносит постановления о более значительных покупках и продажах - особенно когда дело касается земельных владений - и т. д.
Только приблизительно десять лет тому назад было доказано, что такие большие семейные общины продолжают существовать и в России; теперь общепризнано, что они столь же глубоко коренятся в русских народных обычаях, как и сельская община. Они фигурируют в древнейшем русском сборнике законов, в «Правде» Ярослава под тем же самым названием, как и в далматинских законах, и указания на них можно найти также в польских и чешских исторических источниках.
У германцев также, согласно Хёйслеру («Основные начала германского права»), хозяйственной единицей первоначально являлась не индивидуальная семья в современном смысле, а «домашняя община», состоящая из нескольких поколений со своими семьями и притом довольно часто охватывающая несвободных. Римскую семью также относят к этому типу, и в соответствии с этим в последнее время подвергают большому сомнению как абсолютную власть домохозяина, так и бесправие по отношению к нему остальных членов семьи.
У кельтов также, по-видимому, существовали подобные семейные общины в Ирландии; во Франции они сохранились в Ниверне вплоть до французской революции, а во Франш-Конте они и до настоящего времени еще не совсем исчезли. В районе Луана (департамент Соны и Луары) встречаются большие крестьянские дома с общим высоким, доходящим до самой крыши центральным залом и расположенными вокруг него спальнями, в которые поднимаются по лестницам в 6—8 ступенек и где живет несколько поколений одной и той же семьи...
Во всяком случае патриархальная домашняя община с общим землевладением и совместной обработкой земли приобретает теперь совсем иное значение, чем раньше. Мы уже не можем подвергать сомнению ту важную роль, которую она играла у культурных и некоторых других народов Старого света при переходе от семьи, основанной на материнском праве, к индивидуальной семье. В последующем изложении мы еще вернемся к сделанному Ковалевским дальнейшему выводу, что она была также переходной ступенью, из которой развилась сельская община, или община-марка, с индивидуальной обработкой земли отдельными семьями и с первоначально периодическим, а затем окончательным разделом пахотной земли и лугов...».
Формирование финансовой базы местного самоуправления. Доходы и расходы местных бюджетов
Муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также в соответствии с законом иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования, составляют в совокупности экономическую основу местного самоуправления и решающую роль при этом играет собственность, как в производстве, так и на территории.
Местные финансы включают средства местного бюджета, государственные и муниципальные ценные бумаги, принадлежащие органам местного самоуправления, и другие финансовые средства.
Финансовая деятельность - в современной России, будучи одной из основ местного самоуправления, на всех уровнях абсолютно непрозрачна. Жители практически ничего о ней не знают. Есть незаконные депутатские фонды, из которых несправедливо выплачиваются привилегии депутатам, и т.д. Проблем множество, но они не являются непреодолимыми. В Конституции РФ по местному самоуправлению заложена неплохая базовая основа. Просто практика, к сожалению, совершенно не соответствует теории. Создатели Конституции, наверное, полагали, что достаточно за- крепить по подобию американской конституции право на местное самоуправление, декларировать его и оно появится. Для реализации этого права надо либо четко и подробно прописывать законы, либо должно быть очень развитое гражданское общество, что связано одно с другим.
Становление и развитие финансово-экономической базы местного самоуправления в; России имеет давнюю историю, пишет И.Ю. Трунина . Поскольку данный і вопрос тесно связан с понятием «местные финансы», представляется целесообразным рассмотреть наиболее яркие исторические моменты формирования этого социально-экономического явления в России.
Л.А. Велихов в своей работе «Основы городского хозяйства» указывает, что городское самоуправление не мыслится без ограничительных для него финансовых источников и более или менее самостоятельного распоряжения финансами. Он отмечает, что городские или муниципальные финансы являются составной частью местных финансов, так или иначе выделенной для специального обслуживания городского благоустройства; а местные финансы, в свою очередь, являются ограниченной частью государственных финансов. Принципиальной разницы между муниципальными и государственными финансами Л.А. Велихов не видит.
Профессор Н.Х. Озеров указывал, что финансовая наука изучает совокупность отношений, которые возникают на почве добывания и распределения союзами публичного характера материальных средств. Городское самоуправление, по мнению Н.Х. Озерова, представляет собой один из таких «союзов публичного характера» в составе государства, и, таким образом, предмет учения о городских финансах как части общей теории финансов становится обоснованным.
В дореволюционной России под местными финансами понимали материальные средства, необходимые для выполнения своих функций и ведения собственного более или менее самостоятельного хозяйства, в которых нуждаются союзы публичного характера, низшие, чем государство. Организацию местных финансов того времени подводили под три типа: английский — исторически сложившийся, покоящийся на так называемом целевом обложении (обложение в пользу бедных, акт парламента 1601 года). При расширений местных потребностей создавались новые общинные налоги, которые затем почти все влились в налог для бедных; французский - искусственно построенный, характеризующий связанность местных союзов в сфере финансового хозяйства; в местных хозяйственных единицах -департаментах и общинах - нет ни самостоятельных объектов, ни самостоятельного обложения; общины получали средства главным образом от добавочных к государственным налогам сантимов; от доходов с принадлежащих им имуществ; от некоторых налогов, уступаемых им государством (откруа). Департаментские доходы и расходы входят в государственный бюджет как особое к нему прибавление и называются бюджетом специальных средств; прусский - представляет общине свободу в сфере ее внутреннего распорядка и обложения. Коммунальным законом 1893 года резко разграничены источники доходов между государством и местными союзами: на первое место поставлены доходы местных хозяйственных единиц от собственных предприятий, установлена автономия в области местных финансов и применен принцип возмездности услуг, то есть во всех тех случаях, когда община констатирует известную выгоду для того или иного лица от результата своей деятельности, она может и должна потребовать от этого лица вознаграждение в том или ином размере (специальное обложение).1
Л.А. Велихов в главе «Городские финансы», давая характеристику муниципальным налогам, приведенные выше три типа организации местных финансов использует для описания системы муниципального обложения, применяемой с разрешения государственной власти.
В дореволюционной России хозяйственными единицами были сельские общества, волости, города, уездные и губернские земства. Хотя большая часть волостных и мирских сборов шла на нужды общегосударственные, единственными их плательщиками были крестьяне.
Законом от 1 января 1864 года к земским повинностям были отнесены только местные повинности, но этот принцип и этим законом, и последующими не был про- веден в чистом виде, и на счет земства относили чисто государственные потребности.
При учреждении земств им был предоставлен широкий простор по обложению, никаких оценочных норм не было установлено; общим основанием размера обложения служили ценность и доходность имущества. Установление подробностей раскладки предоставлялось самому земству. Впоследствии? же предел обложения торговли и промышленности был ограничен (правила от 21 ноября 1866 г.), законами от 8 июня 1893 года и от 18 января 1899 года были установлены правила оценки недвижимых имуществ для обложения земским сбором, а законом от 12 июня 1900 года - предельность земского обложения, на основании которого земства не могли повышать сбор с недвижимых имуществ более чем на 3% в год.
