Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Местное самоуправление в системе общественных отношений 9
1.1. Цели и характер исследования проблем местного самоуправления 9
1.2. Муниципальное образование как объект управления 27
1.3. Проблемы управления муниципальным образованием 47
ГЛАВА 2. Становление и развитие местного самоуправления 61
2.1. Местное самоуправление - новое качество отношений управления 61
2.2. Социальные основы местного самоуправления 79
2.3. Экономические основы местного самоуправления 89
2.4. Пути и методы укрепления социально-экономических основ местного самоуправления 96
Заключение 115
Использованная литература 120
Приложения 131
- Цели и характер исследования проблем местного самоуправления
- Муниципальное образование как объект управления
- Местное самоуправление - новое качество отношений управления
- Социальные основы местного самоуправления
Введение к работе
В отечественной научной литературе вопросам управления обществом посвящено множество работ, позволяющих судить о степени разработанности теории управления на всех уровнях организации общества и эффективности практики управления. Характерной чертой таких работ советского периода являлось следование идеологии социализма в том виде, в каком она преподносилась общественности. В соответствии с такой идеологией теоретические изыскания и практические рекомендации были посвящены в основном проблемам управления макроэкономическими процессами: распределению и использованию национального дохода, оптимизации материально-технического баланса, отраслевых и территориальных пропорций народного хозяйства, развитию крупных народнохозяйственных комплексов и пр. Этими вопросами занимались такие экономисты как Л.И.Абалкин, Р.А.Белоусов, В.И.Криченко, В.Г.Лебедев, Г.Х.Попов, А.М.Омаров, В.НЛерковец, Ю.В.Яковец, С.С.Шаталин и др.
Следует отметить развитие теории управления с позиции согласования отраслевых и территориальных интересов в трудах Ю.Н.Баженова, А.И.Деменева, П.А.Менакира, И.А.Пыховой, М.А«Сергеева, А.И.Татаркина, В.П.Чичканова и других уральских ученых. Отечественные ученые не обошли вниманием и низовые звенья управления, рассматривая деятельность органов управления на уровне республики, края, области, города, и района, например, Н.А.Битов, В.М.Глазырин, Е.Г.Панченко, А.Г.Семушкин, Н.Э.Томчук, П.Г.Цицин, А.Г.Шамов и др.
Характерной чертой всех исследований и выводов по развитию теории управления в течении многих лет являлась установка на приоритет государственных интересов перед интересами отдельной территории, трудового коллектива, местного сообщества. Согласно существовавшим положениям, деятельность всех ячеек общества регулировалась планами, получавшими статус закона. Местная инициатива, требовавшая какого-либо финансирования, как правило, не получала поддержки, что имело своим следствием накопление на местах множества социально-экономических проблем и возникновению социальной напряженности. Несмотря на наличие определенных положительных черт, существовавшая система командного администрирования оказалась нежизненной и была реформирована.
В процессе происходящего в стране общественного переустройства и утверждения рыночных отношений в систему управления обществом вносятся качественные изменения. Конституцией Российской Федерации определены две системы управления - государственное управление и местное самоуправление - с целью придать народовластию в стране более полное выражение. Новое правительство страны взяло курс на повышение роли регионов и территорий в управлении государством и обществом. Особое место в этих преобразованиях отводится организации местного самоуправления в рамках созданных муниципальных образований.
Тема местного самоуправления привлекла пристальное внимание со стороны научной общественности. Отражением этого служат правительственные совещания на федеральном и региональном уровнях, научные конференции, многочисленные публикации. Так, общим вопросам места и роли местного самоуправления в обществе посвятили свои работы Ю.А.Дмитриев и Г.Ф.Гутман, А.Г.Воронин и Н.И.Глоба, А.Г.Кня-жов, О.Санжаков, Ю.В.Перевалов, А.И.Татаркин и другие. В данных работах отмечается несостоятельность централизованного, командно--административного метода управления и обосновываются позитивные стороны местного самоуправления на территориях, отмечаются проблемы его становления.
Отечественному опыту местного самоуправления посвящены работы В.Г.Абдулатипова, Д.Ф.Болтенко и Ю.Ф.Ярова, Д.Аяцкова и В*Воло-дина, И.А.Исаева, А.Тюстина и других, а иностранный опыт - в трудах А.И.Волкова, С.Н.Данилова, А.Мальцева, И.Рождественской, Э.Харлова, Д.Ю.Шапсугова, А.Черкасова и других.
Наибольший интерес отечественных ученых привлекли правовые основы местного самоуправления. Этой теме посвящены публикации Н.С.Бондаря, В.С.Вильямского и В.М.Дедяева, А.Гладскова,А.Бабкина, Н.Криченко, А.Куделина, В.Татаренко, Н.Н.Литягина, А.Ф.Малого, В.Т.Прохорова, К.Шеремета и других. Экономическая тематика содержится в работах Р.Граверта, Л.А.Дьяконова. Следует также отметить публикацию Л.А.Велихова издания 1928 года, не потерявшую актуальности в наши дни.
В работах, затрагивающих экономические аспекты местного самоуправления, основным предметом рассмотрения оказались финансово-бюджетные отношения. Местные финансы и местный бюджет, безусловно,
Играют важную роль в местном самоуправлении. Но они не могут претендовать на полное раскрытие экономических основ этой формы управления и являются только частью их. Социальные аспекты местного самоуправления так или иначе затрагиваются во всех публикациях, но только по отдельным моментам и никак не систематизированы. Среди них более концентрировано они отмечены в работах О.Санжакова и А.И.Татаркина»
Определенный интерес представляют работы зарубежных исследователей, например, немецких экономистов, таких, как У.Миклош, М.Константин, Г.Ханс, П.Франк, Й.Щумлетер, или английских ученых например, В.Роджерс, Т.Уильяме, У.Кинг, Д.Клиланд, Х.Томас, Г.Кунц, американский ученый Р.Е.ЛеЙман. Но для этих работ характерно отслеживание уже сложившегося местного самоуправления и поиск путей его совершенствования. Ценность этих работ достаточно велика, но основной проблемой отечественной науки является проработка начального этапа формирования и функционирования местного самоуправления, о чем в иностранной литературе информации очень мало.
Обзор научной литературы по местному самоуправлению дает основания для вывода о том, что тема социально-экономических основ этой системы управления еще не получила своего необходимого освещения. Это обстоятельство определило выбор темы настоящего диссертационного исследования. Актуальность темы определяется многими моментами. Во-первых, местное самоуправление по самой своей сути является социально-ориентированной формой организации населения территории, включающей в себя все его слои. Во-вторых, местное самоуправление исходит из глубин общинной психологии людей, формирующейся под влиянием общих интересов и возможностей жителей территории. Определение социально-экономических основ местного самоуправления означает раскрытие и возможность реализации мотивационного механизма самоорганизации местных сообществ и способов его использования. Самоуправление невозможно без ресурсного обеспечения, поэтому раскрытие его экономических основ дает возможность более рационально и, главное - самостоятельно, решать вопросы местного значения.
Предмет настоящей работы - производственные отношения в той их части, которая отражает формы организации и механизм функционирования местного самоуправления.
Объект исследования - муниципальное образование в составе субъекта Российской Федерации в форме сельского района - типичного территориально-административного образования в стране.
Цель исследования - раскрытие социально-экономических основ местного самоуправления, т.е. тех условий и факторов, которые определяют устойчивое состояние и развитие муниципального образования.
Для достижения данной цели в работе решаются следующие задачи: освещение социально-экономической ситуации в муниципальном образовании сельского районного типа; обоснование местного самоуправления как социально-ориентированного механизма самоорганизации членов местного сообщества: раскрытие проблем формирования и функционирования системы местного самоуправления; определение характера муниципального образования в условиях господства рыночных отношений; раскрытие содержания и характера социальных и экономических основ местного самоуправления; обоснование путей и методов укрепления социально-экономических основ местного самоуправления.
Методической и теоретической базой исследования послужили работа отечественных и зарубежных ученых» материалы научных конференций. В качестве источников информации использованы статистические данные по структуре и результатам деятельности муниципальных образований, сведения об отечественном и зарубежном опыте организации и функционирования органов местного самоуправления, а также результаты авторских исследований и опыта работы.
Новизна работы в целом определяется тем, что она является первым научным исследованием социально-экономических основ местного самоуправления в период его становления. К элементам новизны также относятся следующие: впервые осуществлен социально-экономический анализ муниципального образования в период его становления; дана характеристика местному самоуправлению как экономической категории; - определены следующие социальные основы местного самоуправ ления : население территории как местное сообщество различных социальных групп людей со своими индивидуальными интересами; сохранение определенного коллективного (общинного) сознания, общинной психологии местных жителей, определяемой едиными условиями жизнеобитания и жизнедеятельности; наличие у местных жителей опыта различных форм самоорганизации и самоуправления; наличие формальных и неформальных лидеров в социальных группах местных жителей; социальные ожидания членов местного сообщества в вопросах улучшения условий жизнеобеспечения; гласность осуществляемых решений и ответственность их исполнителей; правовое обеспечение социальной ориентации местного самоуправления. - раскрыты следующие экономические основы местного самоуп равления: муниципальная собственность как экономическая база, формирующая муниципальный сектор экономики и обеспечивающая стабильность и самостоятельность местного самоуправления; муниципальное экономическое пространство как сфера экономических интересов местного самоуправления; внешнее (региональное,федеральное) экономическое пространство как фактов экономической деятельности местного самоуправления; хозяйственные кадры муниципального сектора территории; рыночные отношения как регулятор экономической деятельности местного самоуправления; правовое обеспечение экономической деятельности местного самоуправления.
Теоретическое и практическое значение диссертационной работы заключается в том, что раскрыто расширенное представление об основах местного самоуправления, позволяющее в комплексе рассматривать и использовать правовые, организационно-административные, социальные и экономические их составляющие.
Теоретические положения работы о сути, основах и механизме местного самоуправления могут быть включены в учебные курсы экономических, юридических и других учебных заведений в такие разделы как "Экономика муниципального образования", "Местное самоуправление" и "Основы управления обществом*.
На практике использование результатов настоящего исследования позволяет более взвешенно и комплексно решать вопросы организации местного самоуправления непосредственно в поселениях и в различных ассоциациях местных жителей, готовить кадры для органов местного самоуправления, развивать и укреплять его социальные и экономические основы.
Результаты диссертационной работы докладывались на региональной научно-практической конференции (1996 г.) и на совещаниях представителей местного самоуправления различного уровня.
Основные положения диссертационной работы опубликованы в двух работах общим объемом 3,1 п.л.
Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.
Цели и характер исследования проблем местного самоуправления
Любая населенная территория вне зависимости от ее масштабов является местом жизнедеятельности людей, расположения определенных природных ресурсов, размещения производственных и непроизводственных объектов. Удовлетворение материальных и духовных потребностей жителей территории диктует необходимость организации упорядоченных взаимоотношений между жителями территории, в т,ч. между социальными группами, национальными сообществами. Результатом такого упорядочения является занятость населения, эффективное использование природных ресурсов и производственных мощностей, полнота и качество услуг отраслей социальной сферы и другие моменты, определяющие ход воспроизводственного процесса на данной территории.
В обеспечение этих условий общество в лице своих центральных и территориальных (местных) органов власти создает систему государственного и систему местного управления и обеспечивает их функционирование. В своей деятельности органы управления на всех уровнях организации общества (государство, субъект федерации, местное сообщество) используют административные и экономические рычаги воздействия на объекты управления.
Понятие "территория" как предмет рассмотрения ориентирует на некие региональные рамки, в пределах которых проводится исследование. Под этим понятием можно подразумевать весь земной шар и части света, отдельные государства и группы государств, а внутри государств - местные регионы, т.е. республики, края, области, районы и отдельные поселения. Соответственно масштабам территории формируются и соответствующие органы управления ею, например, всемирная организация согласования интересов государств (ООН), межгосударственные органы, государственные органы в отдельно взятой стране, наконец, местные органы власти в территориально- -административных образованиях страны.
Предметом нашего рассмотрения является населенная территория внутри страны, получившая сегодня определение "муниципальное образование", а еще конкретнее - район в составе субъекта Российской Федерации. Муниципальное образование имеет право на самостоятельное самоуправление, которое на текущий момент пока не имеет какого-либо освещения в современной научной литературе в стране. В связи с этим встает необходимость критического рассмотрения существовавшей традиционной теории управления и определения основ теории местного самоуправления.
В научной экономической литературе понятие "управление повсеместно связывается с производством, будь то общественное производство, отраслевое или др. В экономической энциклопедии записано: "Управление производством, конкретно-исторический способ упорядочивающего, целенаправленного воздействия на процесс общественного труда в соответствии с объективными законами развития производства; один из основных видов социального управления".
В этом и в других определениях управление представляется как нечто самостоятельное, имеющее чисто "технологическое" значение б качестве объекта управления представлены то ли "производство", то ли "труд", и опущено упоминание о субъекте управления. Принципиальным является и то, что производство - не единственный объект управления - объектами управления являются и социальная сфера и политическая деятельность, и демография и многое, многое другое, что позволяет утверждать об объективности управления всем обществом, для чего и образуются различные государственные центральные и местные органы власти.
Любые общественно-политические, производственные и социальные процессы в обществе есть только формы жизнедеятельности людей, часть которых выполняет распорядительные функции, а часть - исполнительные функции. Это значит, что и субъектами и объектами управления оказываются люди, которые вступают друг с другом в определенные взаимоотношения по принципу "прямой и обратной связи". Таким образом, управление в самом общем смысле есть форма взаимоотношений между людьми по решению каких-либо общественных, производственных или социальных задач.
Проблемы управления всегда были предметом повышенного внимания отечественных ученых. Ими были определены разноуровневые аспекты управления, обоснованы принципы иерархической соподчиненно сти разноуровневых органов управления, разработана основы административных и экономических методов управления.
В любом государстве, вне зависимости от характера его общественного устройства, нижестоящие органы власти подчинены вышестоящим. При этом все органы власти руководствуются единой государса?-венной политикой, отражающей идеологию и цели господствующих классов. Обоснованию такой политики и методам ее реализации посвящаются и научные разработки в области управления.
Концептуальные основы и принципы управления в социалистическом обществе подкреплялись разработками в области управления общественным производством, народным хозяйством страны, развитием экономической основы общества. В этом направлении заметны работы О.В.Козловой и И.Н.Кузнецова, С.Е.Каменицера, А.М.Оыарова, В.Н.Пер-вака, Г.А.Марьяхина и др. Для их разработок была характерна направленность на оптимальное размещение и развитие производительных сил страны и повышение эффективности общественного производства, а основными факторами в достижении поставленных целей - ускорение научно-технического прогресса, углубление разделения и специализации общественного труда, централизованное распределение ресурсов, регулирование межотраслевых и межрегиональных пропорций.
Из содержания этих работ вытекал вывод с характере политики управления: "главным в управлении социалистическим производством является подход с позиции всего общественного производства, межотраслевой подход".
Муниципальное образование как объект управления
В Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления" дано следующее определение муниципальному образованию: "это городское, сельское поселение, несколько поселений, , объединенных общей территорией, часть поселения, предусмотренная настоящим законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления". В этом определении муниципальное образование предстает в форме определенной территории, управляемой определенными органами, то есть в форме административно-территориального подразделения с особой формой управления.
Как показала практика муниципализации, муниципальные образования были созданы на месте прежних первичных административно--территориальных структур в составе областей, краев и республик. От перемены названия органа местной власти социально-экономические проблемы территории существенно не изменились, но были реформированы условия их разрешения.
Разгосударствление экономики и развитие предпринимательства с одной стороны, переход на рыночные отношения, с другой, оказали свое влияние на содержание и характер функций местного самоуправления. Во-первых, определенная часть хозяйственных объектов перестала быть объектом управления со стороны местных органов власти. Это предприятия государственного и частнопредпринимательского сектора. Во-вторых, практически вся социальная сфера оказалась в ведении местного самоуправления, что в совокупности со сферой жилищно-коммунального хозяйства придало местному самоуправлению преимущественно социальный характер.
Преобладание объектов социальной инфраструктуры в муниципальном секторе территории дала основание ряду исследователей ставить вопрос о муниципальном образовании как о социальной системе. Так, по мнению В.СВильямского и Б.М.Дедяева, муниципальное образование - это социальная система, представленная в виде поселения . . . , на территории которого осуществляется местное самоуправление /П.37, с.8-9/.
Социальную природу муниципального образования декларируют и специалисты Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации: "Муниципальные образования (общины) - это полноправные, самоуправляющиеся содружества с собственной компетенцией и самостоятельной собственностью, обеспечивающие решение финансово-экономических задач на основе сочетания местных и государственных интересов /П.94, с.18/.
По нашему мнению, муниципальное образование является более сложной экономической категорией и ограничение ее характеристики административно-территориальными или социальными аспектами явно недостаточно. Совокупность муниципальных образований как территориально фиксируемых поселений представляет всю страну. Именно на их территориях размещены все производительные силы, население, природные ресурсы, создаются и потребляются материальные и духовные ценности.
Экономический аспект является существенной характеристикой муниципального образования. Его содержание не ограничивается ведением муниципального хозяйства. Деятельность немуниципальных хозяйствующих субъектов, государственных и частных, только формально не входит в функции местного самоуправления. В действительности существует самая тесная связь органов местного самоуправления и всего местного сообщества с этими структурами. Эта связь проявляется в решении проблем занятости и рабочих мест, в стимулировании производства, в защите окружающей среда и многом другом.
Исходя из этого, мы считаем, что муниципальное образование представляет собой социально-экономическую систему, являющуюся первичным звеном в общей системе общественного производства. Являясь составными частями конкретного субъекта Российской Федерации, муниципальные образования отличаются друг от друга размерами, природно-географическими условиями, специализацией народного хозяйства. Более точно их различают следующие экономические и социальные признаки:
1. Экономические признаки: отраслевая структура народного хозяйства, размеры сельскохозяйственных, лесных и водных угодий, состояние потенциала производственной и непроизводственной.сфер экономики, наличие природных ресурсов, состав кадров, доходность народного хозяйства, обеспеченность местного бюджета и пр.;
2. Социальные признаки: плотность населения территории и его социальная структура, степень урбанизации, занятость населения, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, а также жилищные условия, состояние природной среды, степень благоустройства поселений, общий жизненный уровень населения и пр.
В то же время каждому муниципальному образованию свойственны общие черты воспроизводственного процесса местного сообщества: многообразие форм собственности, хозяйственные взаимосвязи, самообеспечение одними продуктами труда и обмен других, создание, распределение и использование прибавочного продукта, характер взаимоотношений с государством. Каждому муниципальному образованию присущи одни и те же проблемы социально-экономического развития и общие методы их разрешения.
Избрание какого-либо конкретного муниципального образования в качестве объекта исследования системы местного самоуправления не противоречит объективности, поскольку на таком примере можно выявлять не только частные и единичные, но также особенные и общие черты новых отношений управления в обществе.
Пригородный район Свердловской области занимает площадь в 75,4 тыс,кв.км. с населением несколько менее 50 тыс.человек. В центре района расположен г.Нижний Тагил, являющийся самостоятельным муниципальным образованием. В течении многих лет Пригородный район был своеобразным поставщиком сельскохозяйственной продукции в этот город,
Местное самоуправление - новое качество отношений управления
Управление обществом представляет собой одну из сторон общественных отношений и представляет собой систему прямых и обратных связей между субъектами управления, в данном случае - органами управления, создаваемыми обществом, и объектом управления - обществом, представляющим все его социальные группы. Отношения управления весьма динамичны и являются предметом постоянного внимания, совершенствования и соответствующего правового обоснования. Изменения отношений управления диктуются объективными и субъективными обстоятельствами. К объективным обстоятельствам относятся социально-экономические противоречия, возникающие в обществе. Эти противоречия означают, что общественные отношения, в первую очередь, отношения управления, перестали соответствовать современному производству и тормозят его развитие со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. К субъективным обстоятельствам относятся различия в интересах правящих классов и основной массы населения, а также разных социальных групп населения. Перерастая в противоборство, эти различия оказываются в определенных условиях причиной перестройки управления вплоть до общественного переустройства в целом. Становление новых отношений управления связано с установлением определенных норм регламентации деятельности новых органов управления, что должно получить соответствующее правовое сопровождение. Концепцию новой правово-нормативной базы управления обществом призваны разрабатывать общественные науки, в т.ч. экономические. Существовавшая более 70 лет система командно-административного управления была построена на принципах приоритетности общегосударственных интересов по отношению к интересам наций, трудовых коллективов и индивидов, централизованного распределения ресурсов и планирования их производства. Эта система опиралась на соответст вующую правояо-нормативную базу и поддерживалась всей мощью госу дарства. .: Централизованное распределение и планирование имеет определенные достоинства, которые заключаются в возможности концентрации весьма значительных срдяств на решение определенных задач развития народного хозяйства или на удовлетворение потребностей государства. Но поскольку наличные ресурсы всегда ограничены, то их отвлечение на решение задач общегосударственного или народнохозяйственного значения оставляло слишком мало возможностей для решения задач, специфических для отдельных отраслей, для отдельных территорий, поселений и для различных социальных групп населения. В результате техника и технология во многих отраслях народного хозяйства не получала необходимого развития и подвергалась усиленному физическому и моральному износу. Недостаточное внимание к социальной сфере имело своим следствием определенное ухудшение качества общественной рабочей силы, подтверждением чему служат низкие производительность и качество труда. Нарастающие кризисные явления породили и обострили социальные противоречия в обществе. Поэтому со всей объективностью встала необходимость существенного совершенствования той общественной формы, в которой функционировали производительные силы, т.е. совершенствование производственных отношений, важной стороной которых являются отношения управления. Поиски путей вывода экономики страны из предкризисного состояния привели к общественному переустройству в целом. Это переустройство имело своим следствием распад Союзного государства на ряд суверенных государств, в числе которых и Российская Федерация. Общественное переустройство коснулось практически всех сторон общественных отношений в стране, отношений собственности, товарно--денежных отношений, отношений управления и др. Основы нового общественного устройства Российской Федерации определены Конституцией Российской Федерации и некоторыми федеральными законами. Рассмотрение этих законов и Конституции с позиции происходящих изменений в системе общественных отношений в стране позволяет получить основания для определенных научных выводов. Идеология новых отношений управления изложена в Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 г. Конституция содержит такие положения нового общественного устройства в стране как: . - местное самоуправление; - муниципальная форма собственности , - разграничение полномочий государственных органов власти и органов местного самоуправленияІ - непосредственная власть народа; - новое содержание прав и свобод человека и гражданина. В Основном Законе страны закреплены сущность, социально-общественная природа, принципы, основные функции местного самоуправления, важнейшие полномочия его органов, главные формы и методы его осуществления, участие граждан в решении вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью, основные гарантии местного самоуправления и роль государства и их обеспечении. В Конституции Российской Федерации подчеркнут основной принцип общественного переустройства, который должен лечь в основу и отношений управления: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти местного самоуправления и обеспечиваются правосудием4. J ст.9, гл.1. Конст.РФ.Л В данном положении декларируется приоритет интересов личности и населения страны в целом по отношению к интересам всех других структурных общественных образований. Оно определяет право каждого индивида, групп индивидов и населения страны в целом на удовлетворение их насущных жизненных потребностей, а во-вторых, их право на активное участие в решении своих жизненных проблем, что в масштабах всего общества означает определенное перераспределение полномочий управления обществом между государственными органами власти и органами власти, создаваемыми самим населением в местах своего обитания.
Социальные основы местного самоуправления
Социальные конфликты и общее ухудшение социальной обстановки являются индикаторами негативных явлений в обществе. Как известно, в основе общественного прогресса лежит развитие производительных сил, их расширенное воспроизводство. Главным элементом производительных сил выступает общественная рабочая сила, носителем которой является рабочее население, то есть основная часть населения страны.
Ограничение возможностей расширенного воспроизводства общественной рабочей силы проявляется в дефиците продовольствия, жилья, услуг жилищно-коммунального и социального характера, а также в дефиците рабочих мест - основного условия получения доходов рабочей семьи. Б конечном счете, негативные явления в экономике приводят к возмущению всего населения и к социальным конфликтам различного содержания, масштабов и глубины.
В параграфе 1.2. настоящей работы отмечались факты негативной ситуации в Пригородном районе Свердловской области, Подобная ситуация характерна для многих других сельских районов страны и поэтому может считаться типичной для текущего момента, отличаясь только большей или меньшей остротой социальной напряженности. В данном случае, как показывает статистика, обеспеченность населения района жильем составляет 0,91 от действующей нормы (норма -- I), количестве мест в детских дошкольных учреждениях - 0,93, в школах - 0,81, количество медицинских работников - 0,31 и т.д. На основе этих данных вполне объективен вывод о неудовлетворительных условиях воспроизводства населения и общественной рабочей силы, отражением чего служат данные повышенной смертности и снижения темпов естественного прироста населения, миграция сельского населения в города, высокая криминогенность и др.
Возникновение и обострение социальной напряженности в стране в целом есть определенное следствие неспособности центральных органов власти комплексно решать общегосударственные и местные проблемы общественного воспроизводства, в том числе - результат той социальной политики, которая проводилась государством в недавнем прошлом Проявление этой государственной политики можно раскрыть в следующих моментах. Во-первых, длительное время государственные интересы по преимущественному развитию военно-промышленного комплекса и соответствующего развития отраслей тяжелой индустрии имели приоритет перед "гражданским производством". Согласно такой политике все лучшие ресурсы отвлекались в военно-промышленный комплекс, а отрасли "гражданского" значения вынуждены были довольствоваться ресурсами, остававшимися после такого распределения. В стране длительное время существовал дефицит качественных средств производства и высококвалифицированной рабочей силы, особо проявившийся в сельском хозяйстве и социальной сфере і В этом можно отметить первый перекос общественного развития -- ограничение "гражданского производства" в угоду военно-промышленному комплексу и связанному с этим развитию отраслей непосредственного жизнеобеспечения людей по так называемому "остаточному принципу".
Во-вторых, характер государственной экономической политики во многом определялся нацеленностью на массовое и крупносерийное производство, на углубленную специализацию производств и на создание крупных и крупнейших промышленных комплексов. Ее реализации сопутствовала урбанизация, сосредоточение все большей доли населения в городах, естественно, за счет сельского населения. Социальный перекос здесь проявляется не только в обезлюдении сельской местности, но и в существенном ухудшении условий жизни ее жителей. Основные объекты социальной инфраструктуры, объекты промышленности и строительства, обеспеченность жильем и продовольствием оказались в городах выше, чем в сельской местности. В городах существовало более высокая возможность трудоустройства, перемены профессии и повышения трудовой квалификации, что было крайне ограничено для сельской местности.
В-третьих, следует обратить внимание на сам характер централизованного планирования и управления. Все более или менее серьезные планы развития территорий разрабатывались и утверждались ведомствами, расположенными в столице или областных, краевых и республиканских центрах. Под эти планы подводились ресурсы, а сами планы возводились в ранг закона.
