Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Место крупных хозяйствующих субъектов в системе экономических отношений 9
1.1. Место крупных хозяйствующих субъектов в развитой рыночной экономике 9
1.2. Особенности укрупнения производства в экономике СССР (1917-1991 гг.) 34
Глава 2. Становление крупных хозяйствующих субъектов рыночных отношений в российской экономике 55
2.1. Основные направления становления крупных хозяйствующих субъектов российской экономики в условиях перехода к рыночным отношениям 55
2.2. Роль финансово-промышленных групп в процессе адаптации крупных хозяйствующих субъектов российской экономики к рыночным отношениям 75
Заключение 102
Список использованной литературы 109
- Место крупных хозяйствующих субъектов в развитой рыночной экономике
- Особенности укрупнения производства в экономике СССР (1917-1991 гг.)
- Основные направления становления крупных хозяйствующих субъектов российской экономики в условиях перехода к рыночным отношениям
- Роль финансово-промышленных групп в процессе адаптации крупных хозяйствующих субъектов российской экономики к рыночным отношениям
Введение к работе
В период реформирования экономики России все более актуальным становится исследование различных аспектов изменений содержания и форм организационных структур общественного производства. Немало научных публикаций посвящено сегодня особенностям деятельности крупных субъектов бизнеса, в частности финансово-промышленных групп. Интерес именно к этим объектам исследования и актуальность самого исследования обусловлены следующим.
В экономике бывшего СССР осуществлялась государственная политика, направленная на концентрацию производства в форме «планомерного процесса сосредоточения производства в крупных производственных звеньях». На практике происходило увеличение размеров действующих предприятий путем их расширения, реконструкции и модернизации, строительство новых крупных предприятий, а также создание производственных объединений. Данные процессы рассматривались как генеральная линия развития национальной экономики.
В результате такой политики знаковым явлением экономики СССР стали многочисленные производственные, научно-производственные, аграрно-промышленные объединения, в состав которых входило несколько предприятий (не только крупных, но и относительно мелких), объединенных централизованным руководством.
Между тем, жизнь показала что сложившаяся структура хозяйства страны не способствовала повышению эффективности производства. С началом перестройки стал очевиден и факт низкой конкурентоспособности многих отраслей отечественной экономики. Однако именно крупные хозяйствующие субъекты (КХС) составляли основу экономики СССР и продолжают составлять индустриаль
ную основу современной российской экономики. Поэтому вопрос о месте этих субъектов в системе рыночной экономики и определение путей адаптации отечественных КХС к рыночным условиям важен для успешного становления и развития экономической системы нашей страны.
Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с методологией формирования и особенностями функционирования крупных хозяйствующих субъектов в отечественной экономике доперестроечного периода исследовались в работах многих советских ученых, в частности, Л. Абалкина, В. Грималюка, А. Добрынина, Э. Дунаева, Н. Зайцева, В. Куликова, В. Радаева, В. Стародубровского, Ю. Субоцкого, В.Щербакова и других. Эти исследования проводились в период господства в нашей стране прежней системы управления, что отражалось как на методах, так и на целях исследования. Крупные хозяйствующие субъекты рассматривались как приоритетные формы организации производства и повышения эффективности управления в условиях укрепления «социалистических производственных отношений».
С началом перестройки появилось немало публикаций российских и зарубежных авторов, посвященных проблемам развития КХС российской экономики в условиях перехода к рыночным отношениям. Можно отметить, например, монографии и журнальные статьи И.Беляевой, В. Борисова, Ю. Винслава, Д. Котца, X. Мейера, А. Мовсесяна, Р. Фарамазяна, М. Эскиндарова, А. Юданова и других.
Однако ряд важных вопросов не получил пока должного освещения. Это относится, в частности, к сравнительному анализу процессов образования крупных хозяйствующих субъектов в системе рыночных отношений и в нерыночных формах организации экономики. Такой анализ, на наш взгляд, позволил бы выявить глубокие структурные различия сравниваемых субъектов, увидеть конкрет
ные элементы деятельности отечественных КХС, которые следовало бы реформировать в процессе их адаптации к рыночной экономике. Объектом исследования в данной диссертации являются процессы формирования и развития крупных хозяйствующих субъектов в условиях рыночных отношений и в условиях нерыночных форм организации экономики, современное состояние КХС российской экономики, а также направления адаптации КХС отечественной экономики к рыночным условиям хозяйствования.
Предметом исследования стали различные виды крупных хозяйствующих субъектов, характерные для разных исторических форм экономики.
Цели и задачи исследования. В качестве основной цели работы рассматривалось определение на основе системного подхода наиболее важных направлений трансформации структуры и условий функционирования крупных хозяйствующих субъектов российской экономики на этапе перехода к рыночным отношениям. Задачи исследования:
- выявление логики, форм и механизмов возникновения и развития крупных хозяйствующих субъектов в нерыночных и рыночной экономических системах;
- выявление особенностей механизма формирования и функционирования крупных хозяйствующих субъектов в российской экономике в период с 1917 по 1991 годы;
- изучение внутренних условий и внешнего (международного) контекста, в рамках которых протекает процесс трансформации крупных хозяйствующих субъектов российской экономики в современный период;
-формулирование основных целей трансформации крупных хозяйствующих субъектов современной российской экономики с учетом внутреннего и международного контекста;
- изучение роли крупных хозяйствующих субъектов отечественной экономики в создании концептуальных и прикладных основ выхода российской экономики из кризисного состояния.
Теоретической базой диссертации служат зарубежные и российские работы по макро- и микроэкономике, теоретические исследования отечественной экономики советского и современного периодов, журнальные и газетные публикации последних лет.
Методологической основой исследования послужил системный подход, на основе которого проводится классификация процессов укрупнения хозяйствующих субъектов исходя из целей, методов укрупнения и структуры формирующихся хозяйствующих субъектов. На этой же основе исследуются экономические и социальные предпосылки и последствия процессов укрупнения хозяйствующих субъектов.
Научная новизна диссертации состоит в следующем: -выявлены особенности формирования крупных хозяйствующих субъектов в рыночной системе экономических отношений, их качественная определенность и качественные отличия от некрупных хозяйствующих субъектов рыночной экономики и от крупных хозяйствующих субъектов нерыночной экономики.
Крупные хозяйствующие субъекты рыночной экономики обеспечивают
Ш реализацию потребностей, формируюіцихся в обществе, в высококачественных товарах массового спроса;
проведение научно-исследовательских работ, требующих значительных объемов инвестирования, для организации серийного выпуска товаров;
Ш налаживание и организацию крупносерийного выпуска товаров как следствие полномасштабного применения технологических, организационных и технических инноваций;
Я осуществление роли основного источника финансовых поступлений в бюджет страны за счет уплаты налогов;
Ш осуществление роли основного источника финансовых ресурсов для разработки новых отраслей производства в масштабах национальной и международной экономики.
Однако для успешной деятельности крупных хозяйствующих субъектов необходима экономическая среда, которую формируют средние и мелкие предпринимательские фирмы, удовлетворяя потребности общества, которые не могут по техническим или экономическим причинам, удовлетворить крупные хозяйствующие субъекты;
-впервые разграничены различные типы укрупнения хозяйствующих субъектов, которые имеют место в процессе становления и функционирования рыночной экономики (аддитивное и системное укрупнение), и в нерыночной экономике «административно-командного» типа (механическое укрупнение);
-на основе анализа результатов образования крупных хозяйствующих субъектов в советской экономике впервые обоснована совокупность направлений реформирования и развития крупных хозяйствующих субъектов на современном этапе перехода экономики России к рыночным отношениям, а именно
- разукрупнение КХС;
- укрупнение фирм в целях превращения их в КХС;
- адаптация КХС к рыночным отношениям; -раскрывается содержание адаптации крупных хозяйствующих
субъектов, сформированных в экономике СССР, к условиям
рыночной экономики посредством организации финансово-промышленных групп, трансформации внутренних структурных взаимосвязей отечественных КХС и построения системы взаимоотношений промышленного и банковского капитала в соответствии с современным уровнем развития этих взаимосвязей.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные автором теоретические подходы и выводы могут быть использованы при формировании отдельных элементов госу- дар-ственной экономической и социальной политики в условиях транс-формации российского общества, реализации
государственных программ экономического и социального развития, при формировании федеральной промышленной политики.
Анализ и выводы, содержащиеся в исследовании могут быть использованы в образовательной деятельности в системе высшего профессионального образования, в частности, в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Организация производства», «Инвестирование», «Национальная экономика», «Менеджмент финансово-промышленных групп».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались в процессе работы «круглого стола» «Планово-рыночный механизм регионального хозяйствования», проходившего 16-19 мая 1990 г. в г.Ульяновске на базе Ульяновского филиала МГУ; на конференции «Банковские холдинги в экономике России», проходившей в МЭСИ в мае 1997 г.; на конференции «Актуальные вопросы реформирования предприятий», проходившей в Министерстве экономики РФ в феврале 1999 г.; заслушивались на заседании кафедры международных экономических отношений МЭСИ 1999 года, были использованы в процессе преподавания.
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 6,7 п.л.
Место крупных хозяйствующих субъектов в развитой рыночной экономике
Крупные хозяйствующие субъекты существовали еще до того, как получили широкое распространение рыночные отношения. Их формирование было связано с объективным процессом концентрации производства, протекавшим и при рабовладельческих, и при феодальных, и при рыночных отношениях. В настоящее время по классификации Международной организации труда отнесение предприятий несельскохозяйственной сферы к мелким, средним или крупным производится исходя из численности занятых. К «очень малым» относятся предприятия с численностью до 19 чел., к малым - с численностью до 99 человек; к средним - с численностью от 100 до 499 человек; к крупным с численностью свыше 500 человек.1
Кроме того, в каждой стране применяются свои количественные критерии отнесения предприятий к мелким, средним или крупным. Например, в Индии для определения малого предприятия используются, наряду с занятостью и финансовые критерии. Разрешенные инвестиции в здания и оборудование в мелкой промышленности были повышены в 90-е годы с 6-7,5 млн. рупий до 30 млн., а для самых мелких предприятий выросли с 500 тыс. до 2,5 млн. рупий.2
Однако, следует отметить, что и в первом, и во втором случае речь идет о размерах предприятия, а не фирмы. Для малого и отчасти для среднего бизнеса эти понятия будут синонимами. Но для крупного бизнеса понятия предприятия и фирма (компания) являются, как правило, разнопорядковыми: крупная фирма состоит из нескольких предприятий, объединенных посредством системы финансовых взаимосвязей.
А.Юданов связывает размер компаний с профилем производства (т.е. типом производства - И.Л.). В соответствии с его классификацией основных типов рыночной стратегии компаний, крупные компании имеют массовое или специализированное производство, мелкие и средние - универсальное, мелкое или экспериментальное. Грань между крупными и средними проходит при специализированном производстве; оно может быть как у крупной компании, так и у средней.3
На наш взгляд, каждый из количественных показателей укрупнения фирм характеризует лишь одно из ее качеств, но не может быть использован как универсальный критерий. Фирма, обладающая значительными объемами капитала, может иметь небольшое число работающих и наоборот. Кроме того, показатель объема капитала для характеристики крупности фирмы является весьма динамичным, как это видно на примере Индии.
В литературе встречается точка зрения, согласно которой «малый бизнес выступает как своего рода антипод ориентации на стандартизированное крупномасштабное производство».4 Если исходить из данной логики, то крупные хозяйствующие субъекты можно определить как антипод малого бизнеса. Крупные хозяйствующие субъекты (КХС) выполняют такие функции в системе экономических отношений, которые не может выполнить малый бизнес: они обеспечивают удовлетворение общественных потребностей в высококачественных товарах массового производства, в проведении дорогостоящих научно-исследовательских работ; они являются источниками значительных финансовых поступлений в бюджет страны как за счет уплаты корпоративных налогов, так и за счет подоходного налога, уплачиваемого с зарплаты работающих там людей. Следовательно, если фирма или предприятие обладают значительным (по масштабам экономики своей страны) объемом капитала и (или) удовлетворяют одному или нескольким из перечисленных выше условий, они могут быть отнесены к крупным хозяйствующим субъектам.
В дорыночных формациях основным источником средств существования и обеспечения достатка являлось использование земельных угодий. Как известно, эти два типа экономики различались по способу прикрепления работников к средствам производства. Но основным средством производства в эпоху, предшествующую широкому распространению рыночных отношений, являлась земля. В рабовладельческих или феодальных поместьях продукция производилась для собственного потребления, но использование земли и труда в рамках поместья регулировалось из единого центра. Именно поместье можно рассматривать в качестве фирмы (компании) в дорыночных системах хозяйствования.
Основным показателем богатства являлась площадь земель, принадлежащих одному хозяину. Следовательно, именно этот показатель характеризовал размеры, или другими словами, степень укрупнения того или иного субъекта хозяйственной деятельности; это был количественный показатель.
Увеличение площади земельных угодий, принадлежавших ОДНОМУ ХОЗЯИНУ, по существу приводило к концентрации сельскохо зяйственного производства и формированию крупных (по меркам каждого конкретного периода исторического развития) субъектов хозяйствования. Но и в крупных, и в мелких субъектах хозяйственной деятельности использовались одни и те же средства производства, применялись одни и те же методы управления. Рост количественного показателя (увеличение размеров фирмы) не приводил к качественным изменениям в процессе функционирования хозяйствующих субъектов.
Постепенно в процессе исторического развития поместья втягивались в товарно-денежные отношения. Это выражалось не только в том, что часть произведенной в них продукции продавалась, но и в том, что укрупнение самих поместий происходило на основе товарно-денежных отношений. Однако до тех пор, пока в таких субъектах хозяйствования не начинал применяться наемный труд, их нельзя было отнести к хозяйствам рыночного типа.
Особенности укрупнения производства в экономике СССР (1917-1991 гг.)
Исходя из избранного способа комментирования различных высказываний К Маркса и В. И. Ленина, как правило вырванных из исторического и политического контекста, отечественная экономическая наука доперестроечного периода провозглашала, что «по мере роста обобществления производства государство... должно брать на себя все больший объем организационно-хозяйственных функций.»34 Такой подход к вопросу о развитии обобществления производства на практике отвечал и интересам усиления административно-командных способов управления народным хозяйством. Советская экономка должна была базироваться на всестороннем и повсеместном контроле из центра за деятельностью хозяйствующих субъектов, но такой контроль был бы невозможен при существовании множества мелких предприятий, численность которых могла быстро меняться.
Органы государственной власти стремились повысить степень управляемости экономикой (фактически создавая механизм квази-управляемого функционирования экономики). Эта задача решалась именно путем ликвидации или объединения мелких предприятий и создания крупных хозяйствующих субъектов. Теоретической базой для такого направления реформирования структуры экономики было отождествление роста размеров предприятий с масштабами обобществления производства и труда.
В экономике СССР в результате процесса концентрации производства на немногих крупных предприятиях или в рамках производственных комплексов достигалась максимальная степень обобществления производства в том смысле, как она понималась в тот период. Сосредоточение всех производителей под единым началом, распространение планирования на всю экономику страны рассматривалось как оптимальный способ управления, при котором все народнохозяйственные ресурсы будут использоваться в интересах всех трудящихся.
Именно крупные хозяйства считались истинно социалистической, то есть способной работать по плану, формой организации производства в промышленности и сельском хозяйстве. На таком понимании были основаны в 20-30-х г. г. меры по индустриализации и коллективизации экономики.
Уже в первые месяцы Советской власти были проведены серьезные изменения в промышленности. Сначала национализировались отдельные предприятия и акционерные общества.35 Но менее, чем через год после революции в соответствии с декретами СНК от 20 июня 1918 года «О национализации нефтяной промышленности» и от 28 июня 1918 года «О национализации крупнейших предприятий горной, металлургической и металлообрабатывающей, электротехнической, текстильной и прочих отраслей промышленности» была почти полностью национализирована крупная промышленность. К крупным предприятиям, согласно последнему документу, относились следующие: - по металлургии и металлообрабатывающей промышленности -предприятия с капиталом не менее 1 млн. руб.; - по текстильной промышленности: предприятия по обработке хлопка - с капиталом не менее 1 млн. руб.; - предприятия по обработке шерсти и льна - с капиталом не менее 500 тыс. руб.; - предприятия по обработке пеньки - с капиталом не менее 200 тыс. рублей.
На данном этапе использовался показатель укрупнения производства, характерный для частично рыночной экономики того периода - объем капитала в денежном выражении. Как видно из приведенных данных, уровень этого показателя для отнесения предприятий к категории крупных в разных отраслях был разным, т.е. для каждой отрасли были характерны свои масштабы предприятий.
Советская власть прежде всего национализировала крупные по меркам каждой конкретной отрасли предприятия, т.к. новые руководители страны считали, что именно крупная промышленность является главной составляющей экономики, и управление крупными предприятиями позволит им быстро установить новый экономический порядок, теоретическую основу которого составляло учение марксизма-ленинизма.
По данным на 31 августа 1918 года число национализированных предприятий превышало 3 тысячи.
Затем государство взяло в свои руки и управление более мелкими предприятиями. В соответствии с принятым ВСНХ 29 ноября 1920 года «Положением о национализации всех предприятий с числом рабочих свыше 5 человек» национализация была распространена на все оставшиеся частные предприятия с числом рабочих свыше 5 человек при наличии механического двигателя, и на предприятия без механического двигателя при наличии 10 человек работающих.
По данным переписи фабрично-заводской промышленности 1920г. число национализированных предприятий в это время составило 4877 с общим числом рабочих 983 тыс. человек.
Параллельно с национализацией промышленности производилась национализация других важных отраслей экономики. Уже 14 декабря 1917 года был издан декрет «О национализации банков», в соответствии с которым была произведена национализация частных акционерных банков, и банковское дело было объявлено государственной монополией. Финансовая сфера экономики стала монополией государства, которая осуществлялась через деятельность Народного комиссариата финансов. 2 декабря 1918 года был издан декрет «О ликвидации иностранных банков».
Основные направления становления крупных хозяйствующих субъектов российской экономики в условиях перехода к рыночным отношениям
Перестройка российской экономики не могла не вызвать изменений в содержании деятельности и организационных формах крупных хозяйственных комплексов, созданных в предшествующий период. КХС «советского» типа сложились в результате механического укрупнения предприятий как следствие формальной «трактовки» обобществления производства. Отсюда могла возникнуть иллюзия, что преобразование этих комплексов должно заключаться в механическом их разукрупнении как следствии разгосударствления экономики.
Суть «либерального» реформирования российской экономики, проводившегося с 1991 года по настоящее время, состояла в максимальном оживлении конкуренции за счет приоритетного воздействия на денежно-кредитные рычаги в сочетании с приватизацией в расчете на то, что рынок сам «разберется», какие предприятия выживут в новых условиях, а какие не смогут выжить.
В административно-командной экономике практически все КХС были потенциальными монополистами. Но они долго не превращались в монополистов де-факто. Механическое укрупнение сопровождалось развитием административных мер сдерживания монополизации. Так, например, существовало государственное регламентирование размеров заработной платы, государственное регулирование цен, прикрепление органами Госснаба поставщиков к потребителям и потребителей к поставщикам.
Монополистические тенденции стали проявляться в отечественной экономике в большей мере с 60-х годов и позднее, после введения так называемого хозрасчета, и достигли апогея в 80-е годы.
С началом так называемого разгосударствления эти тенденции могли получить и фактически получили неограниченный простор для развития. В результате приватизации, проведенной на начальном этапе перестройки, возникло разнообразие форм собственности на средства производства в промышленности, но эффективная конкурентная среда не возникла: структура промышленности осталась прежней, характер взаимосвязей между крупными хозяйственными комплексами, а также между их структурными элементами существенно не изменился.
В условиях развитых рыночных отношений конкурентную среду для крупных производителей составляют не только сравнимые с ними по размеру соперники, но и средние и мелкие предприятия. При этом хозяйствующие субъекты разного масштаба выполняют разные задачи, связанные с развитием рыночной экономики как системы.
Фирмы-коммутанты и фирмы-патиенты ограничивают монополизм крупных фирм, даже если реально они действуют на разных рынках. Малые и средние фирмы могут рассматриваться как потенциальные конкуренты, которые в силу своих небольших размеров обладают достаточной мобильностью, чтобы вторгнуться на новый для себя рынок и составить конкуренцию фирме, уже действующей на этом рынке. Их поведение создает постоянное конкурентное давление на крупные фирмы. Если бы не было малых и средних фирм, то не было бы силы, противодействующей стремлению крупных фирм по взаимному соглашению повышать цены, сохранять несовершенные технологии и предпринимать другие действия, способствующие монополизации. Именно малый и средний бизнес в силу своей мобильности противодействует тенденции к застою, внутренне присущей деятельности крупных корпораций.
В странах с развитой рыночной экономикой государство, осознавая важную роль малого и среднего бизнеса, осуществляет мероприятия по его поддержке. Это и специальные программы поддержки таких фирм, и льготы по налогообложению и кредитованию, организация бесплатного обучения желающих заняться малым предпринимательством и другие мероприятия.
Аналогичные программы существуют и в развивающихся странах, которые стремятся к созданию развитой системы рыночных отношений. Например, в Индии правительство проводит политику поддержки малого бизнеса: за малыми предприятиями резервируются исключительные права производства 836 типов товаров, они имеют преимущества в ценах и закупках их продукции по правительственным заказам.53 Для малых предприятий упрощены банковские процедуры, предусмотрен льготный процент по займам до 200 тыс. рупий, открыты специализированные банковские отделения.
Многие публикации и деятельность Антимонопольного комитета РФ (особенно на первых порах существования) связывали формирование конкурентной среды в нашей стране с разукрупнением сложившихся в советскую эпоху хозяйственных комплексов, расчленением их на более мелкие субъекты хозяйственной деятельности.
Роль финансово-промышленных групп в процессе адаптации крупных хозяйствующих субъектов российской экономики к рыночным отношениям
Рассматривая адаптацию крупных хозяйствующих субъектов российской экономики к рыночным отношениям, обратимся к организационным формам возникающих в России элементов крупного бизнеса, которые могли бы способствовать перестройке деятельности крупных хозяйствующих субъектов в соответствии с задачей обеспечения наименее болезненного перехода от прежних экономических отношений к новым. Представляется полезным в этой связи уделить особое внимание части субъектов современной экономики, определяемых как финансово-промышленные группы (ФПГ).
Тема ФПГ в явном и неявном виде является объектом научного обсуждения на протяжении, пожалуй, всего нынешнего столетия, в частности, при изучении проблематики финансового капитала. Как известно, впервые термин «финансовый капитал» ввел в 1910 г. австрийский экономист Р. Гильфердинг, который понимал под последним «капитал, находящийся в распоряжении банков и применяемый промышленниками»78. Такое понимание термина «финансовый капитал» подверглось критике со стороны В.И. Ленина, который широко использовал этот термин впоследствии в своих работах, но вкладывал в него иной смысл.
В. И. Ленин понимал под финансовым капиталом «банковский капитал монополистически немногих крупнейших банков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников...».79 Данная категория рассматривалась как результат образования и деятельности крупнейших монополистических объединений. « Концентрация производства; монополии, вырастающие из нее; слияние или сращивание банков с промышленностью - вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия».
В настоящей работе мы исходим из того, что образование финансового капитала, то есть формирование и развитие различных форм сближения и взаимопереплетения промышленного и банковского капитала в условиях открытого рынка, имеет системный характер. Включение в состав одной фирмы как финансовых, так и производственных подразделений позволяет более мобильно перемещать капитал из финансового сектора экономики в те отрасли реального сектора, которые наиболее выгодно развивать в каждый данный период времени. Между тем банки и другие финансовые институты могут снижать риск своих финансовых вложений, контролируя и принимая активное участие в работе органов управления учреждаемых ими же компаний.
В ФРГ, например, связь банков с промышленностью многие годы осуществлялась через такой специфический институт, как наблюдательный совет за деятельностью дочерних компаний. В этот совет входили как представители компании, так и представители банков. В 1975 году банки имели 179 мест (14,9%) в наблюда- тельных советах 100 компаний, причем в 31 случае председателями советов были представители банков.
Следует отметить, что сращивание и взаимопереплетение промышленного и банковского капитала происходят не только в границах национальных экономик, но и на международном уровне. Большое значение для развития этого процесса имел выход на мировой рынок ссудных капиталов пенсионных, страховых и других финансовых фондов. По данным Международного валютного фонда, объемы межстрановых владений ценными бумагами компаний США, Японии, стран Западной Европы выросли с 800 млрд. долларов в 1986 году до 1,3 млрд. долларов в 1991 году.
ФПГ как единый субъект хозяйствования представляет собой совокупность предприятий, принадлежащих как к производствен ной, так и к финансовой сферам экономики, которые объединены с помощью разнообразных финансовых связей. Управление наиболее важными процессами функционирования финансово промышленной группы осуществляется из единого центра и направлено на сохранение финансовой устойчивости ФПГ как одного целого, причем не только на краткосрочную, но и на долгосрочную перспективу. Поэтому руководство ФПГ может направлять значительные средства на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ или на развитие перспективных отраслей, которые в настоящий момент времени не приносят прибыли.
