Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретическая модель стратегических альянсов в экономике 11
1.1. Теоретические аспекты анализа межфирменных партнерских отношений 11
1.2. Содержание и основные характеристики стратегических альянсов 31
1.3. Влияние государства на деятельность стратегических альянсов 65
ГЛАВА II. Особенности стратегических альянсов в различных секторах глобальной экономики 80
2. 1. Альянсы в сфере информационных технологий 80
2.2. Альянсы в автомобилестроении 109
2.2. Альянсы в сфере транспортных услуг 139
2.4. Альянсы в финансовой сфере 155
Заключение 175
Литература... 180
- Теоретические аспекты анализа межфирменных партнерских отношений
- Содержание и основные характеристики стратегических альянсов
- Альянсы в сфере информационных технологий
- Альянсы в автомобилестроении
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Государственные корпорации уже на протяжении многих лет играют важную роль в обеспечении устойчивого развития национальных экономических систем, нивелируя так называемые «провалы» рынка и создавая необходимые условия для преодоления кризисных явлений. Созданные государством в инновационной, банковской и других сферах экономики, они не только способствуют экономическому развитию, но и вносят существенный вклад в решение большинства социальных вопросов.
Государственные корпорации получили широкое распространение в странах с рыночной экономикой во времена Великой депрессии 1929-33 гг., отражая разные модели развития государственного капитализма. Как показала практика, прямое участие государства в хозяйственной практике через деятельность государственных корпораций позволяет осуществлять стратегическое развитие экономики, непосредственно контролировать деятельность субъектов государственного сектора, одновременно воздействуя на частный сектор экономики, что придает особое значение данному инструменту государственного регулирования.
Вместе с тем, функционирование государственных корпораций оправдало себя не во всех странах. В России этот процесс также столкнулся с определенными трудностями. Это проявилось, прежде всего, в том, что институт государственной корпорации получил своеобразное развитие в нашей стране, выступая в разных организационно-правовых формах. Сначала были созданы так называемые «российские акционерные общества» - концерны («РАО») на базе отраслевых министерств СССР (в конце 1990-х гг.), затем стали создаваться госкорпорации в форме некоммерческих организаций (НКО), которые фактически стали выполнять функции отраслевых министерств. За это время была разработана необходимая нормативно-правовая база, приватизированы отдельные государственные предприятия, а также проведена частичная либерализация цен на товары и услуги находившихся ранее в руках государства компаний. Однако появление новой формы государственной корпорации вызвало серьезную критику со стороны исследователей и практиков и обострило взаимодействие рыночных субъектов. В целом процесс реформирования государственных корпораций сопровождается снижением эффективности целого ряда отраслей народного хозяйства и усилением социальной напряженности.
Мировой финансовый кризис 2008 г. показал, что предпринятые попытки формирования нового механизма функционирования государственных корпораций, разработанные в последнее время, потеряли свою практическую актуальность. Только что созданные государственные корпорации оказались не пригодными к решению возложенных на них задач,
что снова ставит на повестку дня вопрос о поиске новых форм их организации.
Современные вызовы мировой экономики также вносят свои коррективы в регулирование национальных экономик, в том числе и в сфере государственных корпораций. Необходимость сохранения благоприятных условий для развития рыночных отношений, с одной стороны, и усиления роли государства в процессе модернизации экономических систем, с другой, совершенно по-новому высвечивают цели и функции крупных государственных структур.
Все это требует особого внимания к государственным корпорациям и созданию новой системы их функционирования в рыночной среде, что и предопределяет актуальность представленной диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Теория государственных корпораций развивалась в рамках общей теории государственного вмешательства в экономику.
Обоснование необходимости вмешательства государства представлено в фундаментальных работах западных ученых, таких как А.Смит, К.Маркс, Дж.М.Кейнс, В.Парето, А.Пигу, Р.Масгрейв, М.Олсон, Дж.Стиглиц, Ф.Хайек, А.Хансен, Дж.Хикс, К.Эрроу.
Методологические предпосылки исследования государственных корпораций содержатся в работах отечественных и зарубежных исследователей, таких как Л.Абалкин, Г.Горланов, Я.Кронрод, В.Куликов, Д.Мюллер, В.Черковц, Р.Хэйлброннер, К.Хубиев, Л.Якобсон, посвященных анализу отношений государственной собственности и государственного сектора.
Вопросы трансформации прав и отношений собственности в процессе создания новых субъектов рынка рассматриваются в трудах А.Алчиана, А.Аузана, Е.Жильцова, Р.Коуза, Р.Капелюшникова, Д.Норта, А.Оноре, А.Олейника, В.Радаева, В.Тамбовцева и др.
Развитие корпоративных отношений в связи с появлением крупных экономических субъектов анализируется в трудах Д. Гэлбрейта, П. Друккера, X. Ламперта, А. Маслоу, М. Портера, Ф. Тейлора, А. Файоля, И. Шумпетера, Л. Эрхарда и др., выявивших негативные последствия монополизма и доказавших необходимость борьбы с этим явлением посредством государственного регулирования. Теория государственного регулирования обеспечила, таким образом, теоретическую базу для обоснования необходимости создания государственных корпораций.
Современные исследования деятельности государственных корпораций представлены в работах Ю.Винслава, В.Волкова, С.Глазьева, А.Еганяна, А.Зельднера, В.Куликова, Г.Клейнера, Н.Кононковой, В. Кошкина, А.Некипелова, И.Николаева, В.Радаева, С.Сильвестрова и др.
В своих трудах ученые всесторонне анализируют проблемы функционирования государственных корпораций, форму собственности
государственных корпораций, природу дисбаланса между интересами крупных, средних, малых субъектов экономики и государством-собственником, а также целесообразность введения новой формы государственных корпораций (в виде НКО). Исследователи признают ключевое место корпоративной формы организации хозяйственной деятельности как основы современной экономической системы, одновременно указывая на трансформацию индустриальной структуры экономики под воздействием крупных государственных организаций, которые призваны обеспечить развитие экономики в интересах общества.
Вместе с тем, ряд важных проблем остается недостаточно изученным. В частности, мало исследованы вопросы качественных критериев, определяющих эффективность деятельности государственных структур; инструментарий государства, используемый при решении мега задач; противоречия во взаимодействии экономических субъектов и государственных корпораций; возможности преобразования некоммерческих госкорпораций в более гибкую форму - акционерные общества; функции государственных корпораций в условиях современной России и их способность участвовать в мировых интеграционных процессах.
Недостаточная научная разработанность проблем функционирования государственных корпораций обусловила необходимость теоретического обобщения российского опыта госкорпорирования экономики, продолжение исследований по данной проблематике и определила цель, задачи и предмет данного исследования.
Целью диссертации является обобщение теоретических концепций функционирования государственных корпораций в их эволюционном развитии, а также - практики функционирования государственных корпораций в РФ и разработка на этой основе предложений по совершенствованию взаимодействия государственных корпораций с другими субъектами экономики.
В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:
проанализировать эволюцию основных научных подходов к определению понятия «государственной корпорации» и ее роли в экономическом развитии;
выявить формы государственных корпораций в современных условиях;
определить основные этапы госкорпорирования в России и факторы, влияющие на этот процесс;
проанализировать государственную корпорацию как особый тип экономического субъекта в рыночной экономике;
выявить социально-экономические функции государственной корпорации;
провести анализ рыночной среды функционирования государственных корпораций;
обосновать стратегии поведения государственных корпораций на рынке;
проанализировать основные последствия создания государственных корпораций в форме некоммерческой организации;
конкретизировать существующие недостатки государственных корпораций в России;
сформулировать предложения по совершенствованию взаимодействия государственных корпораций с субъектами российской экономики.
Объектом исследования является сфера экономической деятельности государственных корпораций разных организационно-правовых форм.
Предметом исследования является система экономических отношений, складывающаяся внутри государственной корпорации и между государственной корпорацией и другими субъектами рынка в условиях современной российской экономики.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные достижения зарубежных и отечественных экономистов в области изучения проблем государственного вмешательства в экономику. Теоретическую базу работы составил эволюционный анализ развития различных концепций государственного регулирования экономики и сформированных на их базе моделей развития государственных корпораций.
Методологической основой исследования является системный подход к изучению экономических процессов и явлений в процессе госкорпорирования рыночной экономики. В ходе изучения материалов применялись методы научного познания: методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического и логического моделирования, научной абстракции.
Информационную базу исследования составили данные отчетов и материалов Счетной палаты, статистические данные, публикуемые в отечественной и зарубежной печати и научных публикациях, отчеты инвестиционных компаний, данные зарубежных и российских Интернет сайтов, научные труды зарубежных и российских исследователей ведущих научных центров.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении сущности современных государственных корпораций, выявлении специфики поведения государственных корпораций в российской хозяйственной системе и определении условий их превращения в полноценных субъектов рынка.
Результаты исследования отражены в научных положениях и выводах, выносимых на защиту:
1. Показан двойственный характер эволюции корпоративных отношений под воздействием вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов: с одной стороны, происходит их усложнение в результате действия множественных конфликтов, а, с другой стороны, сама государственная корпорация становится формой разрешения внутрикорпоративных противоречий, выступая мощным интегратором
крупных материальных, финансовых, технологических и интеллектуальных ресурсов для достижения общественных целей.
2. Уточнено понятие государственной корпорации как особого
субъекта рыночной экономики. Доказано, что государственная корпорация
представляет собой сложную межотраслевую организацию для решения
общественно значимых задач, обладающую признаками как современной
корпорации, так и государственного предприятия и совмещающую
корпоративное управление с принципами функционирования
государственных структур. Выявлено, что основными признаками
государственной корпорации являются: объединение капиталов;
корпоративный характер управления; преобладающее участие государства;
модель управления с контролем крупного собственника (государства);
нацеленность на общественный интерес; особый статус в конкурентной
борьбе; возможность функционирования на бесприбыльной основе.
3. Исследован процесс госкорпорирования российской экономики и на
этой основе выявлены объективные причины неэффективности
государственных корпораций, обусловленные неразвитостью рыночных
отношений: отсутствие действенного механизма контроля за системой
корпоративных отношений; дефицит специалистов по управлению крупными
проектами; декларативный характере заявленных целей; теневое управление
активами государства; ограничение конкуренции. Показано, что основным
недостатком государственных корпораций в виде НКО является
неопределенность формы собственности, что дает серьезные основания для
ее позиционирования как негосударственной и для выдвижения авторской
гипотезы о том, что новые государственные корпорации представляют
скрытую форму приватизации.
4. Обоснованы рекомендации по совершенствованию деятельности
государственных корпораций в форме акционерных обществ: необходимо
законодательно закрепить институт независимых директоров; выработать
единую модель управления государственным пакетом акций; повысить
прозрачность дивидендной политики; усовершенствовать стандарты
отчетности; внедрять систему действенного государственного аудита.
5. Доказана возможность повышения эффективности государственных
корпораций, созданных в виде НКО, на основе реализации трех вариантов их
преобразования: 1) изменение статуса некоммерческой государственной
корпорации и преобразование ее в акционерное общество; 2) преобразование
некоммерческой государственной корпорации в инвестиционную
акционерную компанию, выполняющую от имени государства функцию
управления государственными активами; 3) сохранение отдельных
государственных корпораций в виде НКО, при одновременном
совершенствовании российского законодательства в сторону демократизации
управления государственной собственностью, предусматривающего
возможность передачи объектов в доверительное управление
государственной корпорации, определение качественных критериев их деятельности, а также - снятие ограничений контроля со стороны Правительства РФ и Счетной Палаты.
Практическая значимость исследования.
Результаты исследования могут быть использованы при разработке предложений по изменению действующих законодательных актов Российской Федерации, которые затрагивают вопросы функционирования государственных корпораций, а также при разработке стратегий развития, одним из инструментов реализации которых могут выступать государственные корпорации.
Материалы диссертации могут быть также использованы при чтении учебных курсов по макроэкономике, теории отраслевых рынков и спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, полученные теоретические и практические рекомендации докладывались на всероссийских и международных научных конференциях и круглых столах, проводимых в МГУ имени М.В.Ломоносова и других ВУЗах страны, в том числе: на «Ломоносовских чтениях» (Москва, МГУ имени М.В.Ломоносова, 2009-2010 гг.), на Международной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2009, 2010 гг.); на конференции «Социальная функция государства в экономике XXI века» (Москва, 2007 г.); на конференции «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции» (Москва, 2008 г.); на выездной научно-практической конференции, посвященной 300-летию со дня рождения М.В.Ломоносова, «Новая парадигма экономического развития» (г. Звенигород, МГУ имени М.В.Ломоносова, ФГУ, 2011 г.).
По теме диссертации опубликовано 5 работ объемом 3,4 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (121 наименований). Работа иллюстрирована 3 таблицами, 3 рисунками и 8 приложениями. Общий объем работы составляет 167 страниц, в том числе основное содержание изложено на 152 страницах.
Теоретические аспекты анализа межфирменных партнерских отношений
В развитии форм и механизмов стратегического партнерского межфирменного взаимодействия в 1980-х и 1990-х годах отчетливо проявлялись следующие важные тенденции.
Во-первых, отмечался явный рост количества долговременных стратегических союзов между фирмами разных отраслей и разных стран. Однако детально проследить увеличение числа стратегических альянсов исключительно сложно. В отличие от поглощений и слияний, предполагающих во многих странах правовое закрепление и регистрацию1, альянсы проявляются в разнообразных формах, многие из которых не обязательно фиксируются статистикой, а часто носят конфиденциальный характер. Поэтому речь скорее идет о явно выраженной тенденции, не имеющей серьезных возражений оппонентов.
О тенденции роста их численности можно судить по выборочным обследованиям, эмпирическим работам и экспертным оценкам зарубежных исследователей. Так, специалисты Маастрихтского института экономических исследований в области технологий и инноваций утверждают, что число значимых международных межфирменных партнерств в сфере информационных технологий, химической отрасли и производстве новых материалов, биотехнологии, автомобильной и авиационной промышленности в 1970-1993 годах значительно выросло (Табл. 1.1.1).
Во-вторых, в современных альянсах усложнялись формы и механизмы межфирменного взаимодействия. Крупные и средние компании расширяли практику долговременного сотрудничества с разными фирмами. По оценкам консультантов Arthur Andersen, типичная крупная фирма поддерживает порядка тридцати долговременных партнерств, на деятельность которых приходится от шести до пятнадцати процентов ее рыночной стоимости (Dyer, 1998). При этом кооперация в одних сферах не исключает конкуренции между теми же фирмами в других сферах.
Стратегические альянсы позволяют компаниям быстро выходить на новые идеи. Освоение компетенций партнера в то же время, предполагает защиту собственных коммерческих и технологических секретов или, по крайней мере, существенное ограничение доступа к ним. В ряде случаев доступ к ноу-хау оформляется соответствующими контрактами .
Успешная деятельность компаний в альянсах предполагает не только выход на сбытовые сети партнера или снижение издержек производства, но и освоение знаний партнера и захват его ключевых компетенций . Неслучайно, азиатские компании (прежде всего, японские) выигрывают больше от стратегических партнерств по сравнению с западными фирмами. У них обучение возведено в ранг стратегической цели.
В-третьих, в корпоративной практике наблюдается тенденция переноса акцента с двусторонних партнерств на создание сетей стратегических альянсов с участием нескольких компаний. Это в свою очередь меняет традиционные механизмы соперничества, а в качестве субъектов конкуренции чаще выступают не отдельные фирмы, а консолидированные на основе стратегических интересов группы фирм.
Содержание и основные характеристики стратегических альянсов
Научный анализ стратегических альянсов предполагает решение определенного круга методологических в своей основе задач. Прежде всего, необходимо содержательное определение данного класса межфирменных отношений. Далее, учитывая многообразие форм альянсов, следует провести их типологию, а также важно выявить характеристики, свойственные стратегическим альянсам в целом. Логичным завершением этого круга задач оказывается изучение жизненного цикла - динамических аспектов создания и развития партнерств. Рассмотрим последовательно эти вопросы.
В современной экономической литературе предлагаются различные определения стратегических альянсов. Обобщая поиски, выделим, по крайней мере, четыре подхода к пониманию этого феномена: во-первых, определяется место стратегических альянсов в более широком спектре межфирменных партнерских отношений; во-вторых, специфика альянсов увязывается со стратегическими целями участников; в-третьих, особенности стратегических альянсов усматриваются в доступе партнеров к ресурсам и компетенциям друг друга; в-четвертых, специфика альянсов увязывается с корпоративным управлением и контролем.
Первый подход предполагает определение стратегических альянсов как межфирменных отношений более развитых по сравнению со случайными рыночными сделками, но менее развитых отношений типа поглощений и слияний. Особенность предлагаемых определений в том, что в рамках стратегического альянса фирмы создают интегрированные структуры, но при этом сохраняют свою хозяйственную и юридическую самостоятельность. Например, гарвардский эксперт М. Портер позиционирует межфирменные отношения «квази-интеграции» между долгосрочными контрактами и полным объединением собственности, и называет стратегические альянсы коалициями, «идущими дальше обычных торговых операций, но не доводящих дело до слияния фирм» (Porter 1980, 321; Портер 1993). Близкой представляется позиция французов П. Дюсажа и В. Гарета и американца У. Митчелла, которые определяют стратегические альянсы как «взаимодействие двух или нескольких независимых фирм для выполнения проекта или проведения деловых операций в определенной области путем координации необходимых знаний и ресурсов совместно, в отличие от самостоятельных действий или от слияний между ними» (Dussage а.о. 2000, 99).
В рамках второго подхода особенности стратегических альянсов зависят от специфики целей и интересов их участников. В определениях предполагается совместимость интересов и целевых установок партнеров по альянсу. При этом цели вхождения в альянс носят для каждого участника стратегический характер. Последнее обстоятельство отличает альянсы от иных партнерств: цели и участие связаны с созданием или укреплением конкурентного преимущества фирмы - преимущества, которое составляет основу конкурентоспособности, является существенным для потребителей, и которое сложно имитировать конкурентам. Так, профессор Уортонекой школы бизнеса Дж. Дайер считает, что стратегические альянсы - это «сотрудничество двух или более организаций, созданное для достижения разделяемой совместно стратегической цели» (Dyer 1998). Группа исследователей во главе с Р. Спекманом под альянсами понимает «тесные отношения сотрудничества между двумя или несколькими фирмами, стремящимися достичь взаимно совместимых целей, которые трудно достичь в одиночку» (Spekman а.о. 2000, 37). Т. Дас и Б. Тенг определяют альянсы как «добровольные соглашения о партнерстве, направленные на создание конкурентного преимущества участников» (Das and Teng, 2000, 33). А американские исследователи под руководством Р. Кулпана под стратегическими альянсами, в отличие от обычного партнерства, непосредственно направленного на достижение тактических целей участников, понимают межорганизационные соглашения, которые компенсируют слабые стороны и создают конкурентные преимущества участников; соответствуют долгосрочным стратегическим планам партнеров; имеют целенаправленные рациональные цели для связей одной фирмы с другой (цит. по: Пивоваров 2000, 235).
Третий подход к определению стратегических альянсов связывается с особенностями объединения ресурсов, с доступом к ресурсам партнера для создания конкурентного преимущества. Например, Ф. Фицрой с коллегами показывает, что стратегические альянсы - это «сотрудничество между фирмами, позволяющее опереться на уникальные сильные стороны участников, ключевые компетенции которых взаимно дополняют друг друга, и ни у кого нет желания или возможности захватить (поглотить) уникальные преимущества партнера» (FitzRoy а.о. 1998, 583). По определению К. Эйзенхардта и С. Шонховена, стратегические альянсы - это «отношения сотрудничества, основанные на логике стратегических потребностей в ресурсах и социальных возможностях их использования» (Eisenhardt and Schoonhoven 1996, 137).
В рамках четвертого подхода исследователи обращаются к механизмам принятия решений при совместном выполнении проектов и использовании ресурсов. Гарвардский эксперт Б. Гомеш-Кассерес под стратегическими альянсами понимает «межфирменные структуры управления и контроля (governance structures) на основе неполных контрактов, причем каждый из самостоятельных участников имеет лишь ограниченный контроль за деятельностью альянса».
Альянсы в сфере информационных технологий
Универсальное значение для прогресса глобальной экономики имеют информатизация, компьютеризация и телекоммуникации. Они формируют технологическую основу интеграции науки и производства, обеспечивают эффективную обработку данных, позволяют переориентировать бизнес на динамичные изменения глобальных рынков. Информатика и микроэлектроника создают условия для более эффективного автоматизированного производства товаров и услуг. Информационные процессы радикально меняют формы деловой активности. Преодолеваются многие традиционные барьеры коммуникаций (время, расстояние), виртуальные офисы связывают людей на разных концах планеты, участвующих в нововведениях и в принятии сложных решений. Упрощается получение информации о партнерах и конкурентах. О масштабах развития сферы информационных технологий свидетельствуют данные Бюро цензов США о динамике продаж по трем основным группам товаров и услуг: компьютерному и коммуникационному оборудованию, программному обеспечению и коммуникационным услугам. При этой группировке в компьютерное оборудование входят компьютеры и оборудование, калькуляторы, электронные трубки, проводящие устройства, компоненты электроники, инструменты для измерения электричества, лабораторные инструменты. Под компьютерным обеспечением понимаются - программное обеспечение, дизайн компьютерных интеграционных систем, компьютерные услуги, компьютерные услуги по принятию решений, подготовка данных для компьютерного обеспечения, информационные поддерживающие услуги. В состав коммуникационного оборудования входят телефонное и телеграфное оборудование, радио, телевизионное и кабельное оборудование. Последнее - коммуникационные услуги - надо понимать как телефонные и телеграфные коммуникации, кабельное и другое платное телевидение, телевизионное вещание. Бесспорными лидерами сферы информационных технологий являются американские компании (Табл. 2.1.1 и Табл. 2.1.2). Их продажи в 1992 году составили 371 млрд.долл. или 5,9% от совокупного мирового объема продаж. Их них на компьютерное оборудование приходилось 111 млрд.долл., на компьютерное обеспечение приходилось 75 млрд.долл., на коммуникационное оборудование - 24 млрд.долл., на коммуникационные услуги - 162 млрд.долл. В 1995 году продажи американских компаний в отрасли информационных технологий значительно возросли и составили 491 млрд.долл. или 6,7% мирового объема продаж. При этом на компьютерное оборудование приходилось 155 млрд.долл., на компьютерное обеспечение -111 млрд.долл., на коммуникационное оборудование - 31 млрд.долл. и на коммуникационные услуги - 194 млрд.долл. В 1998 году продажи в отрасли информационных технологий достигли уровня 666 млрд.долл., что составило 7,6% всего мирового объема продаж. Их них на компьютерное оборудование приходилось 211 млрд.долл., на компьютерное обеспечение - 186 млрд.долл., на коммуникационное оборудование - 47 млрд.долл., на коммуникационные услуги - 222,298 млрд.долл. В 2000 году американские компании вышли по продажам на уровень 815 млрд.долл. или 8,3% мирового объема продаж в сфере информационных технологий. Их них на компьютерное оборудование приходилось 244 млрд.долл., на компьютерное обеспечение - 246 млрд.долл., на коммуникационное оборудование - 52 млрд.долл., на коммуникационные услуги - 274 млрд.долл. Эти данные показывают исключительно высокие темпы роста отрасли, а также устойчивое повышение доли американских компаний в этом блоке отраслей по отношению к мировым продажам. При этом в США в конце 1990-х годов значительную долю рынка занимали коммуникационные услуги, но более высокими темпами развивалось производство программного обеспечения (U.S. Census Bureau, 2000). Условия развития сферы информационных технологий во многом способствовали активному распространению стратегических альянсов. В 1980-х годах произошли значительные перемены в структуре и механизме конкуренции в данной сфере. Если раньше бесспорным международным лидером по технологиям, производству и рыночной доле являлась компания компания ШМ, то в 1980-х годах разрыв между ней и ее конкурентами, в том числе из других стран, существенно сократился.
Альянсы в автомобилестроении
Консолидация усилий автомобилестроительных компаний через стратегические альянсы является важным источником повышения их конкурентоспособности. На протяжении 1980-1990-х годов альянсы в разработке, производстве и сбыте легковых и грузовых автомобилей широко использовались компаниями разных стран. Формировались альянсы: внутриотраслевые между ведущими производителями, вертикальные для создания сетей постоянных поставщиков, межотраслевые, прежде всего связанные с развитием информационной сферы и Интернета. Эта тенденция консолидации связана с особенностями концентрации производства и организации маркетинга автомобилей, со стремлением быстро осваивать и коммерчески реализовывать нововведения, с тенденциями глобализации мировой экономики. Отрасль автомобилестроения отличают как огромные масштабы производства и сбыта пассажирских и коммерческих автомобилей, так и концентрация этого производства в крупнейших корпорациях и сложившихся вокруг этих корпораций сетях поставщиков и дилеров. В 1998 году в отрасли лидировали американские компании General Motors с выпуском 7,5 млн. автомобилей и Ford с 6,5 млн. автомобилей в год. За ними следовали европейские компании (в том числе объединенные с зарубежными): Volkswagen (4,8 млн.), Renault-Nissan (4,8 млн.), Daimler Chrysler (4,2 млн.), Fiat и Peugeot-Citroen (каждая более 2 млн.). Третью позицию в мировом рейтинге занимали японские компании, прежде всего Toyota-Daihatsu (4,9 млн.) и Honda (2 млн.). Успех компаний автомобильной отрасли предопределяется их возможностями мобилизовать технологический и инновационный потенциал. За этим - создание новых моделей и их маркетинг, опора на перспективные технологические процессы и организационные новшества. Компании учитывают возрастающие требования потребителей разных стран по дизайну, качеству, безопасности автомобилей. Электроника, новые информационные процессы, программное обеспечение и Интернет радикально меняют автомобилестроение в современном мире. Влияние глобализации на автомобилестроение в полной мере проявилось еще в 1970-1973 годах, когда после нефтяного кризиса покупатели переориентировались на автомобили меньших размеров и при этом более экономичные. Отрасль характеризует жесткая международная конкуренция. Конъюнктура зависит от общеэкономической конъюнктуры в мире. Автомобилестроительные компании агрессивно борются за потребителей и оптимальное размещение производственных и сбытовых подразделений в разных странах. Глобальная стратегия фирм отрасли основана на желании «строить там, где можно продать». Производство выводится из стран с высокими издержками по труду, новые заводы открываются в странах Латинской Америки и Азии. В конце 1990-х годов наблюдались достаточно благоприятные тенденции развития отрасли. В 1999 году мировое производство составляло порядка 56 млн. автомобилей, причем 75 процентов производилось в США, Западной Европе и Японии. По сравнению с 1998 годом объем производства легковых автомобилей увеличился на 4 процента, а производство коммерческих транспортных средств - на 9 процентов. Продажи транспортных средств в США выросли на 9 процентов, достигнув в общей сложности 17,6 млн. автомобилей. Предложение легковых автомобилей в США выросло на 7 процентов, причем ведущую роль в продажах играли импортеры. В 1999 году каждый второй легковой автомобиль, продаваемый в США, носил иностранную марку. Продажи машин в Западной Европе возросли на 6 процентов. Производство коммерческих автомобилей в Канаде в 1999 году выросло на 30%. Наблюдались положительные тенденции роста производства автомобилей в Китае и Южной Корее. Эти страны за год выпустили 4,6 млн. автомашин, что составило три четверти общего объема производства Юго-Восточной Азии, не включая Японию. В таблице 2.2.1 показан раздел мирового рынка новых автомобилей в 1999 году между ведущими производителями. В таблице 2.2.2 представлены продажи крупнейших автомобилестроительных корпораций мира в 2000 году. Первую десятку традиционно составляют американские, европейские и японские компании.
