Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическое содержание процесса корпоратизации капитала
1.1. Корпоратизация капитала: понятие и формы осуществления 14
1.2. Принципы выстраивания корпораций и их функции 40
1.3. Инновационно-инвестиционные факторы развития корпораций в России 68
Глава 2. Направления воздействия корпоратизации капитала на процессы формирования системной конкурентоспособности
2.1. Превращение стратегий корпораций в конкурентные преимущества экономической системы 90
2.2. Распространение влияния инновационных процессов корпораций на макроэкономическом уровне 108
2.3. Формирование транснационального потенциала российских корпораций 129
Заключение 155
Список используемой литературы 178
- Корпоратизация капитала: понятие и формы осуществления
- Инновационно-инвестиционные факторы развития корпораций в России
- Превращение стратегий корпораций в конкурентные преимущества экономической системы
- Формирование транснационального потенциала российских корпораций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мировая экономика сейчас переживает период корпоратизации, выражающийся в-создании крупнейших национальных и межгосударственных корпоративных структур. Россия также включилась в этот процесс, выступающий основой ее социально-экономического развития.
В России первые крупные и крупнейшие централизованно управляемые производственные комплексы, деятельность которых была направлена на получение эффекта государством, были созданы еще в социалистический период. Централизованное управление оказалось уникальным инструментом для развития производительных сил страны и для создания в короткие сроки производственной базы, не имевшей аналога в мировой практике. Огромные централизованные инвестиции, создаваемые за счет снижения социальных расходов государства и заниженной заработной платы, обеспечили создание крупнейших отраслевых производственно-технологических комплексов, энергетической системы, структур по добыче природных ресурсов и т. д. Государственная монополизация и централизованное управление того периода создали производственно-экономическую базу, которая лежит в основе современного российского корпоративного капитала.
Рыночная трансформация России повлияла на принципиальное изменение экономических основ общества и надстройки. Однако, хоть приватизация и смогла изменить формы собственности, но для создания устойчивой тенденции социального развития на нынешнем этапе этого оказалось недостаточно. Создание корпоративной собственности и обеспечение ее дальнейшей концентрации требуют радикального изменения форм и методов управления экономикой, учитывающих своеобразие создания крупного промышленного капитала в стране и направлений его воздействия на состояние конкурентоспособности экономики в целом.
Государство и корпорации при развитии корпоративного сектора становятся взаимосвязанным системным образованием, а корпоративная концентрация превращается в основу конкурентной системы России. Для использования положительных качеств союза государства и корпораций необходимо создание эффективной государственной системы контроля за деятельностью корпораций. Методически обоснованная и теоретически осмысленная система контроля позволит: организовать эффективное экономическое взаимодействие государства и промышленного капитала, выступающее в устойчивости налоговых поступлений; создать условия для контроля монопольного поведения корпораций и предотвращения сговора против государства; ориентировать корпоративный сектор на участие в социальных процессах; обеспечивать наполнение государственного бюджета; стимулировать развитие прорывных и критических производств; создавать условия для эффективной организации воспроизводственных процессов, обеспечивающих экономический рост, выход на мировой рынок с
конкурентоспособной продукцией; решать проблемы эффективного развития государственной собственности в крупных корпорациях.
Накопленный мировым научным сообществом багаж помогает выявить глубинные, базовые основания происходящих изменений, и эволюцию, которую претерпевают формы и методы корпоративно-государственных и корпоративно-общественных отношений.
Степень разработанности проблемы. Определение стратегических направлений развития экономики в условиях корпоратизации требует теоретического осмысления, анализа новых экономических условий, разработки научной базы, методологии и аппарата управления трансформацией социально-экономических процессов с участием крупного капитала. Исследованию этих процессов, как в мировой экономической науке, так и в нашей стране посвящено немало научных разработок, обсуждений на научных конференциях. Накоплено значительное научное наследие, сложилось целое направление в науке - корпоративистское, в рамках которого разработана теория корпоративного управления, обоснованы принципы формирования новой экономики, рассмотрены проблемы монополизации рынков, обсуждаются проблемы участия государства в корпоративной экономике. Достаточно полно исследована основная категория данного научного направления - корпорация. В работах Дж. Гэлбрейта, Г. Минса, И. Ансоффа, С. Губанова, А. Смирнова, В.П. Петухова, СП. Перегудова и др. данное понятие уточняется, выявляются все новые его свойства, исследуются проблемы соотношения корпорации и групп интересов.
В экономической науке разработана теория корпоративной интеграции. В трудах зарубежных и отечественных экономистов: С. Хаймера, Р. Барнета, С. Рольфа, У. Ростоу, Б.А. Хейфеца, A.M. Либмана, К.Э. Аксенова, В. Дубнова, А.В. Захарова и др. представлена модель корпоративной интеграции, выделены ее основные характеристики, направления развития.
В рамках теории корпоративной интеграции сложилась целое направление - «новый регионализм» (Д. Лоренц, Н. Мунаката, A.M. Ругман, X. Флоркемайер, А. Фербеке и др.), в центре внимания которого находится: во-первых, представление о необходимости отказа от ориентации на исследование исключительно государства как агента региональной интеграции; во-вторых, положение о целесообразности анализа самой региональной интеграции как процесса взаимодействия множества государственных и негосударственных игроков, объединенных в разнообразные сетевые структуры и модели управления.
В систему современных исследозаний включаются проблемы формирования корпоративного капитала, корпоративный сектор, взаимодействие процессов корпоративной интеграции и конкуренции бизнеса. Отдельно исследуется инвестиционная эмиссия как направление корпоративной интеграции в рамках СНГ. Кроме того, в экономической науке рассмотрены стратегии инновационного воспроизводства и формирования инновационной экономики V-VI технико-технологического
уровня. Таким образом, можно говорить об отличительной черте научных разработок, выстроенных на системном, целостном подходе к эволюционным процессам развития общества (науки, техники, технологии, производства, воспроизводства капитала, форм и методов социально-экономических отношений в пределах сохранения и развития системы интересов, конкуренции, соревнования, инновации и интеграции). С этих позиций крупный капитал органично увязываются с циклами производительной, биосоциальной, научно-технической и интеллектуально-культурной деятельности человека и общества.
Значительное место в теории корпоративной интеграции занимают исследования взаимодействия большого бизнеса и институтов власти, определения места корпорации в системе общественно-политических отношений. Российские корпорации представляют вполне самостоятельный предмет исследования и изучаются растущим числом квалифицированных специалистов. Решается задача выявления тенденций и процессов, определяющих развитие российского корпоративного сектора и его социальной и политической составляющих.
Разработка проблем макроэкономического структурирования экономики в ходе корпоратизации капитала включает комплекс предметных исследований и работ, где дано обоснование стратегий корпораций, их инновационной деятельности, выхода российских корпораций на международные рынки. Особо можно выделить анализ развития межотраслевых комплексов, систем межотраслевых и межгосударственных связей и т. д.
С учетом имеющихся наработок необходимо сегодня переходить к поиску и выработке новой системной модели перспективного развития корпоративного капитала. И начинать этот процесс следует с уточнения форм и принципов корпоратизации капитала в новых условиях России. Уникальность трансформационных перемен в российской экономике актуализирует практическую значимость отечественной экономической науки, призванной дать оценку происходящих в национальной экономике изменений, и обосновать приемлемые с позиции обозначенной стратегии развития направления формирования конкурентоспособной российской экономики. В качестве методологической основы могут быть использованы положения теория воспроизводства А.Смита, Д. Риккардо, К. Маркса.
Для исследования роли инновационно-инвестиционных факторов развития процессов корпоратизации можно использовать значительные наработки, которые имеются в трудах таких отечественных и зарубежных ученых, как: Л. Абалкин, М. Афанасьев, Г. Айманбетова, А. Архипов, Л. Андреева, Д. Белоусов, А. Бабич, Ю. Воронин, С. Губанов, В. Герасименко, В. Живалов, Д. Кейнс, С. Капканщиков, С. Любимцева, Л. Павлова, А. Столяров, Д. Арриги, Д. Гэлбрейт, О. Мильс, Д. Даманий, Г. Деманж, Г. Лярок, М. Маршалл, П. Самуэльсон, К. Эклунд, В. Ойкен, Л. Эрхард, Ф. Хайек, Д. Бьюкенен, Ф. Бродель, М. Склар, М. Фридман.
В определенной степени исследованы процессы взаимодействия конкуренции и корпоратизации, конкуренции и инновации. Отечественные ученые: О. Черковец, К.А. Хубиев, В. Кушлин, А. Амосов, А. Авхачев, А.Воронин, А.Фоломьев, В.Маевский, В.Иванченко, Г. Воронина, С. Меньшиков, В. Цветков, И.А. Храброва, М.А. Эскиндаров, М.С. Ильин, А.Г. Тихонов и др. исследуют сложившиеся тенденции в воспроизводстве капитала, факторы торможения, выявляют и анализируют противоречия, факторы стимулирования, проблемы корпоративного управления, конкурентные отношения корпораций.
Однако многие проблемы осуществления корпоратизации капитала в условиях российской экономики, превращения стратегий корпораций в конкурентные преимущества экономической системы, влияния корпораций на экономику страны в целом остаются далеко не изученными.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование содержания процесса корпоратизации российского капитала и направлений его воздействия на процессы формирования системной конкурентоспособности.
В соответствии с выделенной целью в данной диссертации ставились и решались следующие задачи:
- дать толкование понятия «корпоратизация капитала», раскрыть его
содержание и выделить формы осуществления;
сформулировать и проанализировать принципы корпоратизации капитала раскрыть функции этого процесса в сложившихся условиях России;
выделить и раскрыть действие инновационно-инвестиционных факторов на процесс корпоратизации капитала в России;
- проанализировать возможности превращения стратегий корпораций в
конкурентные преимущества экономической системы;
раскрыть влияние инновационных процессов корпораций на системную конкурентоспособность национальной экономической системы;
обосновать необходимость формирования транснационального потенциала российских корпораций для укрепления системной конкурентоспособности национальной экономики на мировых рынках.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся между отдельными предприятиями, между предприятиями и государством в ходе укрупнения капитала, развития инновационных форм его функционирования и реализации конкурентных преимуществ в макрохозяйственных связях.
Объектом исследования является процесс формирования крупных корпораций, как хозяйствующих субъектов и экономических институтов национальной экономики, обеспечивающий системную конкурентоспособность и условия создания инновационно-инвестиционного потенциала развития российской экономики.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационная работа строится на принципах диалектической логики: соотношения формы и содержания, общего и специфического,
взаимодействия противодействующих сторон как источника развития процессов и явлений; на основе использования научных методов: структурно-функциональном, системно-эволюционном, формализации, статистическом, экономико-математическом.
Теоретические выводы и обобщения, сделанные в работе, опираются на работы отечественных и зарубежных авторов по различным направлениям экономической теории: ,' институциональному, корпоративистскому, концепции многоуровневой экономики, теории групп интересов, теории общественного выбора, теории трансформации, теории концентрации и централизации капитала. Информационной базой диссертационного исследования явились законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Указы и выступления Президента РФ, материалы научно-практических конференций, монографическая литература, данные мониторингов, справочные материалы Госкомстата, публикации периодической печати.
Научная новизна проведенного исследования. Наиболее важные научные результаты проведенного исследования заключаются в следующем:
дано определение корпоратизации капитала как процесса укрупнения,
объединения разрозненных капиталов единой целью, единой политикой
управления, общим внешним представительством в единый субъект -
корпорацию, имеющую статус институционального субъекта, выступающую
носителем группового интереса; как процесса формирования новой формы
распределения и накопления на основе превращения частной собственности
во всеобщую, сопровождающегося изменением производственных
отношений, и обозначающего рамки особой сферы - корпоративного сектора
экономики;
. определено содержание процесса корпоратизации капитала, состоящее
в увеличении его стоимости, совершенствовании корпоративной стратегии и
культуры, появлении новых направлений деятельности, расширении рынков,
увеличении эффективности каналов товародвижения и инвестиционной
активности на рынках, возникновении синергетического эффекта;
обоснована система целей корпоратизации капитала, выделены его
стратегические цели в современных условиях России: 1) создание крупных
предприятий, способных сформировать современную технологическую базу
для производства; 2) формирование производственно-логистических
комплексов для выпуска высокотехнологичной продукции; 3) создание
оптимальных условий взаимодействия различных промышленных
предприятий, науки, вузов по реализации наиболее важных технико-
технологических проектов; 4) получение преимуществ в сфере мировой
специализации; 5) формирование высоко эффективной воспроизводственной
структуры; 6) выход на инновационный тип развития. Ориентация
корпоратизированного капитала на эти цели обеспечит такую организацию
деятельности хозяйствующих субъектов, при которой отдельные
предприятия смогут объединиться в более жесткую производственно-
правовую форму, что позволит сконцентрировать ресурсы, как
интеллектуальные, производственные, инновационные, так и финансовые;
доказано, что основным принципом выстраивания корпоратизированного капитала является принцип интеграции, суть которого состоит в создании благоприятных условий осуществления экономической деятельности нескольких объединенных предприятий путем установления постоянных производственно-технологических связей между ними и сосредоточения контроля над совместным использованием ресурсов в рамках корпорации. С учетом отраслевых особенностей принцип интеграции реализуется как: принцип горизонтальной интеграции; принцип вертикальной интеграция; принцип конгломеративной интеграция. Соблюдение принципов интеграции обеспечивает качественные перемены в производственных цепочках, формирует факторы и мотивации развития, создает базу для более эффективного управления производством, способствует высокотехнологическому экономическому росту, обеспечивает целостность национально-государственной системы хозяйствования, последовательность производственно-потребительских цепочек ее образующих;
установлено, что формами организации инновационного предпринимательства в сфере высоких технологий являются научно-технологические парки, кластеры, которые включают всю необходимую для поддержки и развития инновационной деятельности инфраструктуру: бизнес-инкубаторы, лабораторные и производственные корпуса, выставочные площади, позволяющую «выращивать» разработки, идеи и научно-технические проекты с последующим выпуском наукоемкой конкурентоспособной продукции, обеспечивающую локализацию производства разного вида высокотехнологичной продукции, завершающую структурными сдвигами в экономике страны, что становится важным условием и стимулом обеспечения системной конкурентоспособности;
доказано, что конкурентные преимущества экономики страны создаются через формирование транснационального потенциала российских корпораций в процессе корпоративной интеграции - интеграции снизу, в рамках интегрированного капитала, как субъекта хозяйствования, внутрифирменного пространства как в пределах одного национально-государственного образования, так и в межгосударственных пределах. Потенциал транснациональных корпораций становится основой повышения конкурентоспособности страны их пребывания. В этом случае преимущества корпораций, заключенные в экономической мощи корпоративного капитала; в способности развивать'и активизировать интеграционные процессы, влиять через инвестиционные вложения на рост комплементарности экономических систем, использовать их преимуществами в свою пользу; в умении набирать для себя конкурентные преимущества в интеграционном пространстве через реализацию субрегиональных экологических или транспортных проектов, через повышение мобильности рабочей силы и капитала, через интеграцию субнациональных юрисдикции, превращаются в преимущества в конкурентном состязании национальной экономики в мирохозяйственном пространстве.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты доведены до уровня конкретных рекомендаций по организации деятельности крупных корпоративных объединений, воздействия инновационно-инвестиционных факторов на процессы их развития. Предложенные направления воздействия корпоратизации капитала на процессы формирования системной конкурентоспособности могут составить основу для принятия решений по выбору приоритетных направлений движения инвестиционных ресурсов, реализации ответственности государственных институтов за инновационный выбор, транснационализацию деятельности крупного капитала, обоснования степени участия российских корпораций в мирохозяйственных связях.
Отдельные части исследования могут быть использованы в преподавательской работе, так как содержат упорядоченные сведения по всей совокупности вопросов, входящих в рассматриваемую проблематику. Практическая значимость полученных результатов выражается также в том, что они могут быть использованы как в законотворческой деятельности, так и в фундаментальной науке. Конкретное их применение возможно в крупных предприятиях и государственных институтах. В учебном процессе данные научные результаты могут быть использованы в виде спецкурсов, спецсеминаров, разделов в учебном курсе экономическая теория.
Апробация работы. Основные результаты исследования, выводы и предложения освещены в опубликованных работах автора общим объемом более 5 п.л., в том числе: главы в трех монографиях, 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития», проходившей в Институте социального образования (филиале) РГСУ (г. Саратов) в 2007 году и всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты современного развития АПК: опыт, проблемы, перспективы», проходившей в Саратовском государственном аграрном университете в 2008 году.
Структура диссертации обусловлена поставленной целью и логикой исследования, она включает 2 главы, 6 параграфов, введение, заключение, содержит 7 таблиц, 3 рисунка, 3 схемы. Список использованной литературы включает 252 источника. Текст изложен на 197 страницах.
Корпоратизация капитала: понятие и формы осуществления
В экономической науке в процессе выяснения основ возникновения, функционирования и влияния большого бизнеса в политической и экономической жизни общества сложилось множество теоретических построений, в том числе: марксистская концепция государственно-монополистического капитализма, финансовой олигархии, «правящего класса»; многочисленные теории и концепции элиты, «внутреннего круга», «железного треугольника». В большинстве исследований акцент делается на выяснении роли отдельного лица, или группы лиц, стоящих во главе корпоративных или корпоративно-финансовых образований.
Важно отметить, что большинство аналитиков-«корпоративистов» признают все возрастающую роль корпораций в поступательном развитии мировой экономики и мировой цивилизации, усиление их значимости как экономического, политического и социального института. Недаром еще с 1970-х годов крупнейшие транснациональные корпорации (ТНК) стали именоваться «государствами в государстве», а с развитием процессов глобализации самые авторитетные обществоведы-политологи заговорили о «корпоративном перевороте» и даже о «корпоративном тысячелетии». Появился термин «корпоративное гражданство», ведутся серьезные изыскания и дискуссии, призванные выявить сущность этого понятия и перспективы дальнейшего развития в данном направлении.
Все чаще и настойчивее ставится вопрос о воздействии процессов, происходящих в корпоративном секторе, на будущее демократии и гражданского общества, причем делаются как весьма пессимистические, так и достаточно оптимистические оценки и прогнозы. Многие ученые и аналитики рассматривают альтернативные варианты развития, вокруг них развертываются дискуссии, переходящие зачастую в политическое противостояние1.
В России, одной из крупнейших стран современного мира, процессы накопления и укрупнения капитала набирают обороты, все более активную роль начинает играть крупный бизнес. Объективно преимущественное развитие в экономике развитых стран и России получили корпоративные формы организации производства, располагающие значительными ресурсами для реализации закона прибавочной стоимости, что создает устойчивую тенденцию концентрации капитала. Именно корпоративный капитал начинает определять уровень конкурентоспособности экономической системы и характер конкурентной борьбы внутри страны.
Началом анализа воздействия корпоратизации капитала на формирование конкурентоспособности экономической системы в современных условиях России может послужить выяснение значения основных понятий, отражающих этот процесс: корпорация, корпоративный капитал, корпоративный интерес, корпоративное поведение, корпоративная интеграция, корпоративный сектор, корпоративная среда.
В экономических словарях термин «корпорация» (от лат. corporation — объединение) трактуется как совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права — юридическое лицо. Чаще всего корпорации организуются в форме акционерного общества. В частной корпорации большинство акций принадлежит одному владельцу, семье или узкой группе акционеров2.
В научных трудах современная крупная компания, или корпорация рассматривается, прежде всего, как порождение рыночных отношений и конкуренции, приводящих, с одной стороны, к дифференциации в мире бизнеса, а с другой - к росту, укрупнению и слияниям вплоть до образования гигантских монополистических структур. Процессы эти и лежащие в их основе закономерности и ограничения описаны в громадном количестве концептуально-теоретических и прикладных исследований.
К примеру, И. Ансофф утверждает, что «корпорация — это широко распространенная в странах с рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих, работающих по найму» . По мнению ученого, производственная структура корпорации не ограничивается. Она может состоять из одного предприятия, системы технологически связанных или диверсифицированных производств с любыми направлениями деятельности. Это может быть отдельное акционерное общество или система акционерных обществ, представляющих холдинговую компанию или объединенных на основе других принципов.
Часто корпорацию рассматривают как одну из масштабных форм интеграции с целью согласованной политики диверсифицированной деятельности.
А. Смирнов считает такие определения ограниченными и направленными на выражение внутренних связей предприятий, входящих в корпорацию, поскольку они относятся к разным уровням агрегирования собственности и не отражают целей их создания и общественного значения. Он предлагает рассматривать корпорацию как финансово-экономическую систему производственных и непроизводственных объектов, «в основе которой - акционерный капитал; стремление к максимизации прибыли в корпоративных интересах; допускаемая обществом монополизация рынков производимых товаров и услуг»4.
Кроме того, в экономической науке сложилось целое направление, авторы которого исследуют конкретные формы и модели политических отношений крупных корпораций. «При этом наряду с корпорациями и государством в качестве элементов таких моделей берутся также другие влиятельные общественные силы. Немаловажным моментом такого рода исследований является то, что корпорация в них рассматривается как организация, имеющая сложную внутреннюю структуру и не сводимая, в том числе и по своему политическому влиянию, лишь к влиянию ее «верхушки». Растущее значение придается и системе отношений, которые складываются внутри корпорации, причем эти «внутренние» отношения не ограничиваются лишь отношениями, которые принято называть трудовыми. Корпорация рассматривается не просто как организация, но и как определенным образом функционирующий социальный организм, составляющие которого действуют не только сами по себе, но и как совокупность, имеющая общие интересы»5.
Все приведенные определения корпорации раскрывают ту или иную сторону деятельности, подчеркивают направленность и существенные черты содержательной ее стороны.
В целом, корпорация предстает как экономическая форма организации предпринимательской деятельности, выстроенная на основе долевой собственности, имеющая юридический статус и выполняющая специфические функции. Она (эта форма) реализуется как особая финансово-экономическая система, акционерный капитал которой максимизирует прибыль и монополизирует рынок производимых товаров и услуг в корпоративных интересах и в пределах, допускаемых обществом.
Корпорация - крупный бизнес. В таком виде она вторгается в сферу политики и становится одним из участников политической жизни общества, важной составной частью его политического устройства. Вместе с тем, корпорация - крупный акционерный капитал. А в этом виде она функционирует как одна из важнейших структур, определяющих «базовые» (экономические) общественные отношения. Поэтому корпорацию можно рассматривать и как институт, предопределяющий характер прямых и обратных (экономических, политических, социальных) связей государства и общества.
Иными словами, корпорация функционирует как субъект экономики, и в этом своем качестве она представляет собой комплекс (экономических, политических, социальных) интересов. Эти интересы относятся к категории институциональных. А сама корпорация как институт встроена в общественно-политическую систему и призвана решать конкретные задачи в рамках данной системы, но при этом она отстаивает собственные, «групповые» интересы, проявляя активность в производственной, финансовой, коммерческой, т.е. чисто экономической сфере.
Заметим, что характер и особенности интересов корпорации в экономической литературе трактуются далеко не однозначно. Специфика интересов корпораций, их институциональный характер иногда побуждают исследователей относить корпорации к «субъектам политики». Так, известный британский политолог Грант Джордан полагает, что корпорации, а также некоторые государственные институты и учреждения, не являются группами интересов6. Главный аргумент Джордана состоит в том, что фирмы — это не «членские» организации и их нецелесообразно рассматривать в том же ракурсе, что и организации, чья активность подчиняется логике коллективного действия.
Инновационно-инвестиционные факторы развития корпораций в России
Базовым условием повышения системной конкурентоспособности является не только организационная, но и технологическая перестройка отечественных промышленных предприятий, создание высокотехнологических корпораций, способных конкурировать не только на внутреннем, а, и в первую очередь, на внешнем рынке. По сути, речь идет о реализации проектов, требующих значительных финансовых затрат и политической воли. Для этого предстоит задействовать и новые факторы их развития.
Осуществление технологического рывка, создание ударного потока масштабных инновационных проектов, с необходимостью требуют определенного поведения и новых применяемых факторов развития крупных корпораций. Технологический рывок российской экономики вполне возможен, если будут задействованы инновационно-инвестиционные факторы, обеспечивающие создание инновационно-интегрированных корпорационных объединений, производящих высокие технологии и высоко конкурентоспособную продукцию. Важную роль в активизации действия этих факторов призвано сыграть государство с его экономическим механизмом и центрами высокой концентрации капитала. В России государство традиционно допускало в качестве центра концентрации основных ресурсов субъекта системообразующих инноваций. Однако в период преобладания политики либерализации экономики был целенаправленно создан альтернативный государству институциональный агент, который предназначался для более эффективного выполнения функции катализатора экономического развития. Таким агентом стало связанное с властью крупное предпринимательство, искусственно созданное «сверху» и основанное главным образом на доходах рентного происхождения в сырьевом секторе. Опыт реформ показал, что рентные доходы сырьевых монополий и государственного бюджета выступают ныне двумя основными центрами концентрации значительных финансовых ресурсов, перераспределение которых на нужды технологической модернизации хоть и сделали бы ее действительно реалистичной, но обставлены множеством объективных и субъективных преград и, по сути, являются трудно осуществимыми.
В России нынешнее могущество крупнейших финансово-промышленных групп построено не в последнюю очередь за счет активной рыночной экспансии, связанной с поглощением предприятий различных отраслей, как правило, созданных в форме акционерных обществ. При этом механизм проведения таких сделок был (и в значительной мере остается сейчас) далек от «цивилизованных» образцов. Поглощения, как правило, были враждебными и сопровождались активными защитными действиями со стороны руководства и персонала атакуемых компаний. Сделки осуществлялись путем как минимум юридически не бесспорных действий, связанных с созданием параллельных органов управления обществом, проведением внеочередных общих собраний акционеров, манипуляциями с реестром акционеров, наложением ареста и обеспечительных мер на крупные пакеты акций компаний и другими мерами.
Объективно, государство и сырьевые компании являются потенциально единственными субъектами технологической модернизации. Поскольку продукция сырьевых компаний и сырьевая рента по самому своему экономическому содержанию не могут служить источниками высоких технологий, постольку сырьевые монополии и не выступают субъектами технологической модернизации. Вряд ли приведут к модернизации производства и меры, намеченные правительством для поощрения роста ВВП в официально принятой прогнозной программе социально-экономического развития России на 2007-2009 гг. По оценкам, с их принятием можно рассчитывать лишь на замыкающую динамику промышленного производства (табл.2).
Судя по данным, приведенным в таблице, предусматривается сохранение сырьевого роста, хотя его динамика всецело определяется инфляцией нефтедолларов и от намеченных в прогнозе мер совершенно не зависит. «Вместо восстановления работоспособности и конкурентоспособности отечественного машиностроения предполагается, как видим, опережающее наращивание импорта (на 75,7 -82,7% к уровню 2005 г.), в том числе, надо полагать, машинно-технического. Прогнозируемая динамика по промышленности в разы меньше (12,8-16,3%). Расставленные в прогнозе правительства приоритеты и впрямь соответствуют инерции сырьевого роста. Но в то же время - полностью расходятся с насущными общегосударственными интересами»44. Все это делает актуальным создание интегрированных корпораций, производящих высокие технологии и высокотехнологичную продукцию.
К числу инновационно-инвестиционных факторов развития интегрированных корпораций можно отнести следующие (рис.3).
По сути, все из перечисленных факторов действуют в направлении концентрации и централизации капитала и обеспечивают дальнейшее развитие корпораций. Кроме этих факторов есть и другие, действующие не менее активно и целенаправленно. Однако, мы выделили именно эти: стимулирование создания и развития инновационных корпоративных структур; инвестирование в науку и НИОКР; инвестирование в машиностроение и металлообработку; развитие транспортных систем и систем связи, поскольку они являются инновационно-инвестиционными. Каждый из них в равной мере сочетает инновационность и инвестиционность. Та и другая сторона в них неразделимы. Если нет инновационное, то и нужда в инвестициях отпадает, и наоборот. Это факторы двойного действия. Что и дает нам основание рассматривать перечисленные факторы одновременно как инновационные и инвестиционные, не выделяя конкретно эти их характерные стороны отдельно, и позволит удержаться в рамках данного диссертационного исследования.
Прежде всего, о стимулирование создания и развития инновационных корпоративных структур. Поставить этот фактор на первое место позволяет сама постановка проблемы исследования. Корпоратизация капитала в современных условиях ориентируется на инновации, на инновационный тип развития. Эффективность корпоратизированного капитала в первую очередь определяется его структурным построением.
В рамках проекта модернизации национального хозяйства сейчас идет разработка возможных сценариев структурной модернизации национальной экономики и может быть выстроена система оценок экономического потенциала страны в разрезе основных отраслевых комплексов, Это потребует их конкретизация до уровня структурообразующих проектов и займет определенный промежуток времени. Реализация же проекта возможна на основе трехлетних (и более длительных) индикативных планов, определяющих конкретные приоритетные инвестиционные проекты, которые могут выполняться частными инвесторами при государственной поддержке. Роль государства как важнейшего субъекта экономических преобразований должна оставаться определяющей в течение всего этапа модернизации.
Инновационными корпоративными структурами на сегодняшний день выступают такие объединения как кластеры и технологические парки. Поэтому стимулирование создания и развития кластеров и технопарков - это решение проблемы создания инновационно-корпоративного капитала.
Опыт развитых стран показал, что именно в рамках кластеров и парков наиболее эффективно достигается технологическая конкурентоспособность предприятий посредством соединения их ресурсов с потенциалом научно-исследовательского сектора.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития и соответствующего сценарного прогноза до 2020 г. поставлена задача формирования условий для массового появления новых компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в секторах «экономики знаний».
Практика показала, что ведущие позиции в реализации нововведений в промышленности традиционно занимают крупные компании с численностью занятых более 2 тыс. человек. Но и среди них осуществляют инновации немногим более 50%, хотя обладают лучшими условиями для активной инновационной деятельности, в частности, более высоким научно-техническим потенциалом, собственной исследовательской базой и высококвалифицированным персоналом. Поэтому перед обществом стоит задача перестройки деятельности отечественных компаниях, разрабатывающих и реализующих отечественные инновации, на свой внутренний рынок. Создание кластеров и парков - это структурная перестройка экономики страны таким образом, чтобы она была максимально готова: во-первых, к жестким условиям, в которых она окажется после вступления России в ВТО; и, во-вторых, к инновационно-технологическому прорыву - реально функционирующему инновационно-интегрированному высокотехнологичному производству.
В экономической литературе содержание инновационно-технологического прорыва усматривается в крупномасштабном освоении и распространении базисных инноваций шестого технологического уклада. Такое освоение и распространение инноваций включает:
развитие науки, НИОКР, создание новых технологий и внедрение их в реальную экономику;
достижение высокого уровня производительности труда и энергоэффективности во всех сферах хозяйствования;
постоянный приток в реальную экономику высококвалифицированных кадров; поддержание соответствующего уровня развития финансовой системы и системы управления; наличие развитых и активных общественных институтов.
Превращение стратегий корпораций в конкурентные преимущества экономической системы
Проблема соотношения таких экономических явлений как корпорация и рынок, корпорация и конкуренция уже давно является предметом изучения политической экономии. И каждый раз перемены в экономической системе, в целях и задачах развития общества вновь делают эту проблему актуальной.
Прежде чем перейти к анализу выделенных во второй главе вопросов, необходимо уточнить, что речь пойдет о направлениях воздействия процессов корпоратизации капитала на формирование именно системной конкурентоспособности. Объясняется это тем, что конкуренцию следует воспринимать как неоднородную, двойственную (разрушительную и созидательную), стимулирующую развитие и сдерживающее его, соответствующую разным уровням экономического развития.
Исследуя базовые основы становления корпораций в России, А.Смирнов пытается рационально оценить плюсы и минусы каждого способа организации производства на основе анализа функционирования экономики, построенной на различных принципах — корпоративной экономики и экономики «свободного рынка».
Корпоративная экономика основана на крупном капитале. Крупные корпорации доминируют в экономике, создают основную массу ВНП (ВВП) и, следовательно, формируют экономическую систему государства, обеспечивают потребности основных рынков, в первую очередь в базовых товарах. «Процессы интенсивной концентрации капитала в XX в. привели к созданию крупнейших транснациональных и национальных корпораций, ставших основным фактором развития мировой экономики. По некоторым источникам, крупные корпорации создают около двух третей мирового валового продукта, и их роль в мировой экономике продолжает увеличиваться. Это говорит о принципиальном изменении социально-экономических основ мира, который от конкурентного рынка переходит к рынку олигополистически монополизированному, где экономические отношения устанавливаются на основе не «свободной» или даже конкурентной монополии, а монополизации и раздела рынков между крупнейшими транснациональными, национальными корпорациями и неформальным участием государств в этом процессе»56.
Экономика «свободного рынка» - малое и среднее предпринимательство составляет систему удовлетворения потребностей общества в основной массе товаров ограниченного потребления, доведения товаров до потребителей, формирования сферы услуг, насыщения индивидуализированных потребностей в сфере монополистической конкуренции. Оно в большей степени подвержено законам конкуренции. При этом осуществляются основные контакты с потребителями, но по объемам на товарных рынках его возможности ограничены. Кроме этого, малые и средние предприятия эффективно работают во взаимодействии с крупными. Формирование цен на их товары также отражает не столько интересы потребителей, сколько интересы капитала. Тем не менее считается, что центр тяжести в развитии общества переносится на средних и мелких предпринимателей, создающих конкурентную среду и это в определенной мере противодействует ценовому давлению производителей на потребителей. Но и «свободный рынок» также создает определенные преимущества капиталу как создателю и собственнику товаров, устанавливая цены на уровне издержек производства и нормальную прибыль.
Выводы ученого весьма красноречивы:
1) в процессе развития рыночных отношений в России на основе разрушаемой государственной монополии немедленно создавались крупные частные корпорации, ценообразование в которых уже не регулировалось, и потребители стали испытывать дополнительную ценовую нагрузку;
2) полная демонополизация экономики в России, как и в других развитых странах, оказалась ненужной, корпорации успешно реализуют свои преимущества, корпоративная рентабельность растет;
3) официально, на правительственном уровне корпоративная, олигархическая экономическая система принята.
Частный капитал в силу своей природы стремится получить высокую прибыль при непротиводействии государства, но это стремление наталкивается на антимонопольное законодательство. Свободный рынок предполагает свободную конкуренцию, однако реальные процессы концентрации капитала противоречат идеологии «свободного рынка». Выстраиваются иные принципы формирования новой экономики страны:
крупное производство продолжает быть основой российской экономики, несмотря на смену форм собственности;
сохраняется монополия основных базовых рынков, приобретающая в современных условиях олигополистический корпоративный характер;
финансовые потоки приобрели свойственные капиталистическому способу производства направления: на формирование доходов экономики, государства, наемных работников. Реальная их структура устанавливается бизнесом и государством;
корпорации - организационная форма функционирования накопленного капитала с использованием рыночных механизмов, способная нести ответственность за социальные процессы, объективно наиболее соответствующая стратегическому развитию экономики страны 7.
В соответствии с этими принципами выстраивается и логика развития конкуренции - развитие конкуренции созидательной, стимулирующей эффективность экономики. Это означает, что на уровне корпоративной экономики скорее речь должна идти о соперничестве согласованном, состязательном; на уровне экономики «свободного рынка» - ценовой конкуренции, конкуренции за потребителя. А в целом - речь идет о повышении эффективности производства, экономии труда и ресурсов, сокращении затрат, и на этой основе формировании высокотехнологического, конкурентоспособного производства. Иными словами речь идет о системной конкурентоспособности страны. На эту системную конкурентоспособность и оказывает влияние корпоратизированный капитал через превращение стратегий корпораций в конкурентные преимущества экономической системы, через распространение влияния инновационных процессов корпораций на макроэкономическом уровне и через формирование транснационального потенциала российских корпораций.
Прежде попробуем понять, в чем смысл превращения стратегий корпораций в конкурентные преимущества экономической системы и как это воздействует на системную конкурентоспособность.
Формирующиеся крупнейшие экономические (не обязательно производственные) структуры получают экономическую власть и оказывают прямое и опосредованное влияние на ход социально-экономического развития. Получение пока неявной, но достаточно сильной политической власти над национальной экономикой, которая, следуя принципу «политика -концентрированное выражение экономики», находит отражение в системе политического и экономического управления. Направления и результаты объединенного использования силы крупного капитала и политической власти определяют социально-экономическое развитие страны, что отражается в социально-экономической стратегии развития общества. Успехи и неудачи этого развития определяются тем, насколько адекватно отдельные стратегии крупного капитала вписываются в общую социально-экономическую стратегию страны.
Проблема соответствий отдельных стратегий крупного капитала общей социально-экономической стратегии страны решается непросто в силу того, что в рамках корпоративных стратегий крупных холдинговых структур, в особенности транснациональных корпораций, существует множество разновидностей. В 2004 г. профессор Университета Северной Флориды А. Коскун Самли сделал попытку обобщить основные типы стратегий крупных компаний, характерных для конца XX века. Он выделяет следующие стратегии:
активный маркетинг (Accelerated marketing);
конгломеративная стратегия (Conglomeration);
диверсификация (Diversification);
синергия (Synergism);
покупка конкурентов (Power acquisition);
конвергенция (Convergence);
дивергенция (Divergence)58.
Среди всех указанных видов корпоративных стратегий (табл.3) ученые выделяют те, которые не связаны со сделками корпоративного контроля, и те, которые с этими сделками связаны. К первым относятся маркетинговые операции, связанные с торгово-посреднической деятельностью, и операции, связанные с делегированием части активов (как правило — нематериальных, таких как торговая марка, фирменный стиль, управленческие технологии); ко вторым — операции, связанные с преобразованием существующих юридических лиц (в форме перехода основных отношений собственности от одних лиц к другим).
Формирование транснационального потенциала российских корпораций
Конкурентные преимущества экономики страны формируются через формирование транснационального потенциала российских корпораций.
Проблема формирования транснациональных корпораций в России обсуждается среди ученых и в определенной степени решается на практике. В рамках данного исследования мы ограничимся рассмотрением связи следующих процессов: накопления транснационального потенциала российских корпораций и упрочения конкурентных преимуществ экономики России на мировом рынке.
Основной методологический подход к анализу данной проблемы может быть построен на понимании категории «корпоративная интеграция». В экономической литературе термин «корпоративная интеграция» иногда трактуется как взаимодействие бизнес-структур. Встречается и расширительная трактовка этого термина, в содержание которого включаются трудовая миграция и субрегиональное сотрудничество, что оправдано тем, что «миграционные потоки нередко на практике реализуются в формировании неформальных и официальных бизнес-сетей, а успешные субрегиональные проекты почти всегда включают в себя значительный элемент государственно-частного партнерства или реализуются на уровне взаимодействия бизнес-структур» . Исходя из этого ученые предлагают термины: «регионализация», «интеграция снизу», «неформальная интеграция», «консолидация», «корпоративная интеграция», толкуются как синонимы. С учетом таких подходов и с позиции рассматриваемой проблемы мы корпоративную интеграцию будем понимать как интеграцию снизу, на уровне корпорации, в рамках интегрированного капитала, как субъекта хозяйствования, внутрифирменного пространства с учетом того, что это пространство может быть как в рамках одного национально-государственного образования, так и в межгосударственных рамках. На любом из этих уровней корпоративная интеграция способствует накоплению транснационального потенциала, образующего конкурентные преимущества всей экономики.
Прежде всего, отметим, что связь между транснациональным потенциалом и системной конкурентоспособностью существует. И эта связь прослеживается как по линии производственных возможностей, так и возможностей рыночных. Мировая практика доказала, что с упрочением позиций корпораций в сфере производства, в сфере разработки и использования передовых технологий, в сфере доведения продукции до потребителя усиливаются конкурентные преимущества экономической системы в целом.
Транснациональные корпорации (ТНК) делают мировой рынок сложным явлением. На эту сложность указали в своем исследовании Б.А. Хейфец и A.M. Либман. По мнению ученых, кроме межгосударственных, межфирменных связей в рамках мирового рынка формируется межгосударственное внутрифирменное пространство, «где свободно перемещаются товары, рабочая сила, капитал. Транснациональные корпорации представляют собой, таким образом, «структуры, создающие торговлю» (trade enabling structures) и за счет этого усиливающие преимущества внутрирегиональной торговли и содействующие региональной интеграции» . Потенциал транснациональных корпораций становится основой повышения конкурентоспособности страны их пребывания. В этом случае преимущества корпораций - преимущества в конкурентном состязании национальной экономики в мирохозяйственном пространстве.
Одно из важных преимуществ корпораций, формирующих -преимущества системной конкурентоспособности, заключено в экономической мощи корпоративного капитала. Сами ТНК располагают огромной экономической мощью. По оценкам, на валовой продукт, производимый ТНК, приходится порядка четверти мирового валового внутреннего продукта (ВВП). Добавленная стоимость, производимая крупнейшими корпорациями (value added), превосходит ВВП небольших стран. Общий объем осуществленных в 2005 г. зарубежными филиалами ТНК продаж составил 22,2 трлн. долл., размер экспорта — 4,2 трлн. долл., а численность занятых работников — 62 млн. чел. Даже по консервативным оценкам, на ТНК приходится почти половина глобальных расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) и не меньше двух третей коммерческих расходов на исследования и разработки (по оценкам, 450 млрд. долл.)84. Сегодня существенная доля мировой торговли и инновационного потенциала падает на «внутренние рынки» ТНК. Все это свидетельствует о разнообразии форм функционирования ТНК и их гибкой приспособляемости к конкретным условиям развития. Это одно из важнейших преимуществ корпоративной интеграции. Через ТНК экономика страны пребывания находит более выгодные каналы хозяйственных связей.
Другим важным преимуществом корпоративной интеграции, безусловно, является то, что интеграция в рамках внутрифирменного пространства способствует развитию интеграционных процессов при использовании других форм взаимодействия. Так, современные тенденции транснационализации бизнеса ведут к возникновению структур, осуществляющих достаточно самостоятельную от материнской компании деятельность или связанные с ней по отдельным видам деятельности (например, по поставкам сырья, сбыту готовой продукции). Бизнес-структуры все шире используют связи с заграничными контрагентами: кооперация в производстве товаров, в научных исследованиях, в предоставлении отдельных видов услуг, которые не ведут к изменению их формы собственности. Во внешние связи вовлекаются средние и мелкие компании, индивидуальные предприниматели, имеющие собственные разнообразные интересы при развитии международного сотрудничества.
Ссылаясь на исследования А. Рагмэна и Х.Флоркемейера, Б.А.Хейфец и А.М.Либман, делают вывод о том, что такая деятельность способствует экономическому сближению государств, т. е. обеспечивает интеграцию снизу, или корпоративную интеграцию. Около 72 % оборота пятисот крупнейших корпораций мира приходится на рынки стран их региона. По расчетам ученых, еще большей региональной концентрацией характеризуются активы корпораций: например, в 2004 г. доля регионального (европейского) оборота 30 компаний, входящих в ведущий биржевой индекс Германии DAX, составляла 65 %, а доля активов — 75 %. Примерно аналогичные результаты показывают и исследования макропоказателей: в мире сформировались несколько «функциональных регионов», кластеров стран, торговля внутри которых является значительно более интенсивной, чем межрегиональная торговля.
С точки зрения теории трансакционных издержек: международная экспансия бизнеса представляет собой попытку соединить специфические преимущества корпорации (firm-specific advantages, FSA) с преимуществами конкретной страны размещения операций (country-specific advantages, CSA). Соответственно, оптимальный географический регион экспансии определяется издержками, связанными с «интеграцией» этих двух типов преимуществ, т. е., по сути дела, является результатом классического требования равенства предельных издержек предельным выгодам. На так называемых «естественных рынках», характеризующихся сравнительной географической, культурной и языковой близостью, у ТНК в силу низких адаптационных издержках, появляются дополнительные конкурентные преимущества. Конечно, издержки и выгоды являются динамической категорией: во-первых, накопление опыта позволяет снизить издержки и повысить выгоды дальнейшей экспансии; во-вторых, сами FSA и (в более долгосрочной перспективе) CSA также не остаются неизменными.
Кроме того, преимущества в конкурентных отношениях завоевываются корпорациями через инвестиционные вложения. На эту сторону дела так же обратили внимание Б.А.Хейфец и A.M. Либман. По их мнению «корпоративные инвестиции способствуют эволюции CSA таким образом, что происходит сближение экономических порядков стран региона, а во многих случаях (особенно если речь идет о сравнительно более развитых странах, где господствующую роль играет внутриотраслевая торговля) и рост комплементарности экономических систем»85.
