Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1.. Развитие способов и методов экономических измерений в свете теории равновесия (киевская школа) .
1.1. Теория стоимости К. Маркса и вопросы предельной полезности свободно воспроизводимых хозяйственных благ ... 36
1.2. Соизмерение хозяйственных благ по их общественной полезности.43
1.3. Разработка систем уравнений для исчисления полных затрат труда с учетом общественной потребности в данном продукте... 48
1.4. Первые опыты научных исследований В.В. Новожилова... 54
ГЛАВА II. Кредитно - денежные проблемы функционирования экономики - суть основные элементы теории кризиса
2.1. Инфляция . 61
2.2. Ценовая и эмиссионная политика («разменный кризис» и денежная реформа 1924 года) ...75
2.3. Возможности и цели регулирования цен при государственном капитализме 89
2.4. Недостаток товаров или учет дефицитности товарной массы при балансировании спроса и предложения (установлении равновесных цен) 98
ГЛАВА III . «Ранний» новожилов и новейшие достижения мировой литературы по вопросам денежного обращения (1924 - 1929 г.г.).
3.1. Критика работ по вопросам денежно-кредитной политики и финансовому обращению ... 109
3.2. «Денежная иллюзия» Ирвинга Фишера. 120
3.3. Участие в международных научных конкурсах и начало мирового признания... 127
ГЛАВА IV. От разработки методологии расчетов народнохозяйственной эффективности - до общих проблем экономической политики .
4.1. Разработка методологии расчётов экономической эффективности и критерий выбора проектных вариантов ... 140
4.2. Практическое использование методологии экономических расчётов эффективности затрат и результатов... 157
4.3. Решительный поворот экономической науки в сторону совершенствования управления и применения математических методов в экономике ... 181
4.4. Народнохозяйственная реформа 1965 года и задачи развития экономической науки... 204
ГЛАВА V. Особенности научной концепции в.в. Новожилова .
5.1. К вопросу о критерии эффективности экономической системы... 220
5.2. Вопросы ценообразования... ... 233
5.3. Особая роль категории труда в работах В.В. Новожилова... 252
5.4. Некоторые аспекты экономической теории в свете последних и малоизвестных работ В. В. Новожилова... 266
Заключение 276
Список литературных источников 302
- Теория стоимости К. Маркса и вопросы предельной полезности свободно воспроизводимых хозяйственных благ
- Инфляция
- Критика работ по вопросам денежно-кредитной политики и финансовому обращению
- Разработка методологии расчётов экономической эффективности и критерий выбора проектных вариантов
Введение к работе
В настоящее время сложилось представление об отечественной экономической науке как науке, находящейся в упадке и не давшей ничего или почти ничего ценного, начиная с 1917 года, для обоснования взгляда на экономическую историю ХХ-го века.
В нынешний переходный период всё чаще можно услышать призывы к тому, чтобы современники, которые стремятся і познать экономическую науку, обратились к трудам либо русских мыслителей конца прошлого, начала ХХ-го веков (М.И. Туган-Барановский, А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, В.К. Дмитриев, Г.В. Плеханов и некоторые др.), либо зарубежных (Дж. Кейнс, Л. Мизес, Дж. Милль, А. Лигу, Ф. Хайек, М. Фрид-мен) и т.д.
Причина тому легко объяснима тем, что научные теории и учебные экономические курсы, появившиеся в советский период, жестко подчинялись экономико-политическим схемам, и они, в силу этого, не могли во всей полноте воссоздать и олицетворить картину экономической жизни страны, какую можно найти либо в дореволюционной экономике, либо в зарубежной. Тем не менее такое представление ошибочно.
По мере изменения политической и экономической обстановки и в нашей стране, в различные периоды времени и осмысления важности перемен в сфере экономического управления появлялись экономические теории, посвященные отдельным периодам, явлениям отечественной экономической науки, дававшие мощный импульс ее развитию в целом. Такими учёными-исследователями в области математической экономики были в советский период С.Г. Струмилин, А.А. Конюс, B.C. Немчинов, Л.В. Канторович, А.Л. Лурье, В.В. Новожилов.
Догматическая атмосфера указанного периода лишала этих учёных возможности создать общие, полновесные экономические труды, призванные предложить ту или иную концепцию экономической жизни общества, поскольку от них требовали соответствия идеологическим схемам теории марксизма, не имеющей «пускового» механизма. Наиболее преданным своему делу исследователям удалось опубликовать за полвека после Октябрьского переворота - события, переломившего целую историческую эпоху, замечательные работы, посвященные отдельным фазам экономической жизни общества, работы, нередко представляющие собой научные открытия первостепенной 'важности, опережающие зарубежную мысль. При этом речь здесь идёт в основном об учёных, работающих на «стыке» наук - экономики и математики.
Признавая во многом высокие достоинства и внутреннюю логику открытий названных выше классиков советской экономической науки, которые получили даже соответствующее клеймо - «оптималыциков», всё же следует осознавать, что созданные ими в разные периоды строительства социализма обобщающие труды в целом ряде отношений как бы «устарели». Время показало, что те или иные существеннейшие проблемы экономики России трактовались ими зачастую односторонне, с точки зрения позиций ортодоксального марксизма-ленинизма, что приводило к неверным, и даже утопическим абстрактным идеям, противоречащим не только экономическим, но и политическим, и социальным факторам.
Примером неадекватного моделирования и управления экономикой можно назвать проблему построения критерия оптимальности экономической системы, когда в процессе отождествления модели с действительностью исключается из поля зрения такой важнейший признак системы как полнота её описания, а создание системы управления предполагается осуществить, исходя из основного закона социализма. Между тем, «... Детерминированное развитие по жёсткому критерию, пишет ак. Петраков Н.Я., - не позволяет получить информацию о степени соответствия наших представлений о развитии общества реальным закономерностям его развития» /133, с.20/.
Более, чем 70-ти летний период существования социализма в условиях авторитарного режима и административно-командного управления обществом показал несоответствие такого мыслительно-конструктивного подхода реальной социально-экономической жизни.
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Современное состояние разработки проблем отечественной экономической мысли ХХ-го века, в частности истории экономико-математической школы в настоящее время нельзя признать удовлетворительным. Особенно это касается обоснования диалектики развития способов и методов экономических измерений, которые должны быть приняты на вооружение в условиях складывающихся рыночных отношений в целях обеспечения макроэкономической сбалансированности хозяйственного развития. Без преувеличения можно сказать, что «предтечей современного экономического мышления» в этом смысле является Виктор Валентинович Новожилов - старейший представитель российской экономико-математической школы, общий вклад которого в экономическую науку трудно переоценить.
Наряду с этим, интерес к истории экономики, х; его стремлением извлечь уроки из прошлого сам по себе является одной из насущных проблем современности. Представляется ошибочным утверждение некоторых ученых-практиков о том, что российская историческая, в частности экономическая, науки либо устарели, либо вовсе не нужны. На подобные высказывания следует ответить словами самого Новожилова: "Экономические законы с развитием экономики меняются, т.е. имеют исторический характер. Отсюда особая роль качественного анализа в экономических науках. Отсюда их исторический характер. Отсюда же ведущая роль совершенствования производственных отношений" - /107, с. 17/.
Тем более это звучит актуально сейчас, в эпоху экономических преобразований, когда система смешанного переходного хозяйства находится в процессе трансформации самых разнородных элементов и изучение этого процесса качественной перестройки производственных отношений приобретает огромное познавательное и практическое значение, поскольку является основой экономической политики. В этом отношении у В.В. Новожилова был накоплен большой практический опыт, поскольку он принимал самое непосредственное участие как в реализации программы по восстановлению разрушенного народного хозяйства в период НЭПа (консультант и участник проведения денежной реформы 1922-24гг.), так и в претворении в хозяйственную жизнь экономических реформ 1965-67 гг.
В своих трудах и особенно в последних работах Новожилов указал на необходимость совершенствования производственных отношений, как основной предпосылки внедрения принципов рационального хозяйствования. Вместе с тем особое внимание он придавал качественным изменениям, т.е. эволюции главных экономических отношений, которые прежде всего связаны с законами развития, а не роста: "Рост и развитие связаны так, что рост больше всего зависит от развития. Модели роста отвлекаются от качественных изменений. Отвлекаются от важнейших факторов роста" -/14,с.61/.
ЦЕЛЬ настоящей работы - охватить с позиции системного подхода и концептуального развития все этапы научной и практической деятельности выдающегося; представителя российской экономико-математической школы Виктора Валентиновича Новожилова, начиная с его ранних работ, проложивших новые пути в понимании важнейших проблем и механизмов товарно-денежного, рыночного хозяйства, пионерных исследований нормы эффективности капитальных вложений, - до создания концепции народнохозяйственной эффективности экономического развития при использовании механизма саморегулирования сложных экономических систем, основанных на принципе "обратных связей". Последнее обстоятельство представляется особенно актуальным для анализа переходных процессов в рыночной экономике.
ОБЩИЙ ЗАМЫСЕЛ ИССЛЕДОВАНИЯ. В диссертации решалась задача как можно полнее осветить научные достижения первых и послед них десятилетий экономической мысли в России в ХХ-м веке. Причем в задачу исследования не входило стремление дать характеристику всего хода развития отечественной экономики, начиная с конца прошлого, на чала ХХ-го веков (включающего период НЭПа) - до наших дней; для это го потребовалась бы не одна диссертация. В данном случае на фоне дис куссий по коренным вопросам экономической теории делается попытка подробно проанализировать два определенных, наиболее ярких и весомых этапа научной деятельности как "раннего", так и "позднего" Новожило ва. Первый этап (1915-1929 гг.), условно названный "ранним", связан с кратковременным становлением рыночного хозяйства в России в системе НЭПа. Для Новожилова же это была целая эпоха творческих изысканий по всем основным проблемам денежно-кредитной политики й финансо вого обращения, составившим цикл статей, имеющих непреходящее зна чение (см. /77/ - /94/). В своих трудах он изложил основные элементы тео рии кризиса, поразившего Россию при переходе от централизованного административного управления (эпохи "военного коммунизма") к НЭ- Пу. Наметив фундаментальные подходы к рынку на основе всесторонне го анализа процессов инфляции и кредитно-денежного обращения, Но вожилов, по существу, рассматривал те же проблемы, что и Д.Кейнс в сво ей эпохальной книге "Общая теория занятости, процента и денег", вы шедшей в свет в 1936 году; это говорит о том, что они параллельно шли к "кейнсианству", только применительно к различным,социальным услови- j ям. -""^
Второму периоду (1929-1970 гг.), связанному с самым крупным результатом деятельности "позднего" Новожилова - разработкой концепции народнохозяйственной эффективности, в диссертации также уделяется самое пристальное внимание по целому ряду сложных и даже спорных проблем, обсуждаемых в связи с исследованием макроэкономической экстремальной народнохозяйственной модели, обобщенной в его фундаментальной монографии "Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании" - /127/. Это объясняется первостепенной важностью для осмысления экономической теории, особенно вопросов ценообразования, трудовой теории стоимости, народнохозяйственной эффективности в целом. Такой подход представляется по-настоящему интересным для тех, кто ставит задачу доскональным образом изучить отечественную экономику, включая советский период, на народнохозяйственном уровне со всеми ее предпосылками и проявлениями;
МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ ИССЛЕДОВАНИЯ указанной задачи составили достижения науки в области экономической теории при использовании принципов системного подхода, методов математического моделирования и управления, как комплексу элементов и отношений, структура которого определяется сложными взаимосвязями общественной системы. Для этой цели был привлечен, наряду с фундаментальными трудами классиков экономической науки, малоизвестный, либо совсем неизвестный материал, что при дальнейшем анализе позволило более систематично и конструктивно подойти к изучению формирования всей концепции Новожилова с точки зрения его взглядов с учетом достижений мировой науки в процессе исторической эволюции.
Следует заметить, что автору настоящей диссертационной работы была предоставлена возможность познакомиться с архивами В.В.Новожилова, находящимися в Санкт-Петербургском отделении Архива Российской Академии наук, а также с личными архивами семьи Новожиловых. На этой основе опубликованы две книги "Виктор Валентинович Новожилов: У истоков подлинной экономической науки" в серии "Памятники экономической мысли" изд-ва "Наука"/14/ и «Наследие В.В Новожилова в экономической теории переходного периода», М: ЦЭМИ
РАН, 2000 -/51/. Настоящая диссертационная работа является продолжением исследования творческого наследия В.В .Новожилова.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается:
1). в оригинальной, системной трактовке развития творческих взглядов Новожилова В.В.
Общепринятой точкой зрения было убеждение в том, что все его идейное и научное наследие шло по двум, как бы независимым, направлениям: ранние работы, связанные с проблемами денежно-кредитного обращения, и поздние, - посвященные разработке методологии определения эффективности затрат и результатов в социалистическом хозяйстве. В диссертации, во многом благодаря привлеченному новому материалу, последовательно проводится мысль о том, что его концепция имеет свое эволюционное развитие. Ознакомившись с неизвестными и малоизвестными, ранними работами Новожилова, удалось вскрыть взаимосвязь его иссЛедо- ' ваний по финансам и денежно-кредитным проблемам с проблемами народнохозяйственной эффективности, рассматриваемых на протяжении всего последующего периода жизни. Исследуя модель народнохозяйственного денежно-кредитного обращения, кредитной эмиссии, процентной политики и т.д., Новожилов В.В. уже тогда в 20-ые годы усматривал в ней не только расстройство существующей финансовой системы, но и всего народного хозяйства с позиции прежде всего экономического кризиса производства, необходимости поддержания пропорций хозяйственного развития, равных условий -- приложения труда.
Допуская в принципе умеренную инфляцию, в которой он видел регулирующую роль в деятельности производительного цикла (за счет свободной игры цен в работе "Недостаток товаров" (1926г.)), он указывает на его динамический характер при учете фактора времени. В этом указании просматривается его концепция финансирования инвестиционной актив- ности за счет политики умеренной инфляции, которая получает свое развитие в работах Корнай
В другой работе "Проблемы кредитной эмиссии" (1925г.) Новожилов говорит о неизбежных ошибках при эмпирическом определении размеров денежного обращения и оптимального масштаба народнохозяйственного развития, впервые в своих ранних трудах вводя термин народнохозяйственной оптимальности.
Поднимая в этой же работе вопрос об эмиссионных потребностях и эмиссионных возможностях, проблему кредитной эмиссии, он приравнивает к проблеме организации всего народного хозяйства, а надежного регулятора обращения кредитных денег в этом случае, он видит в использовании естественного процента, выдвигая идею народнохозяйственной полезности, банкового принципа, когда сумма частно-хозяйственных производственных возможностей совпадала бы с народнохозяйственными возможностями.
Основную предпосылку правильной процентной политики он связывает с обеспечением максимальной быстроты и точности приспособления индивидуальных хозяйственных планов к меняющейся конъюнктуре целого народного хозяйства. Это уже вполне корреспондируется с выдвигаемым им позднее основополагающим условием оптимизации народного хозяйства, как примата общего критерия над частными при принятии хозяйственных решений.
Благодаря тому, что в диссертации удалось установить эти связи , обусловливается также целостность и завершенность всего диссертационного исследования.
2. Новым взглядом на идейное наследие Новожилова представляется обоснование универсальности его концепции; ее вневременной характер.
Фундаментальность выводов и результатов титанического труда Новожилова - не есть следствие решения обособленной серии экономико- математических задач, - а есть результат исследования всего процесса общественного воспроизводства, где с одной стороны, выступает общество-производитель, а с другой, - общество-потребитель, которые связаны между собой в единую экономическую систему. Задача изучения и объяснения действия внутренних рыночных механизмов такой системы, как рынка административно-независимых, свободных производителей ("экономических ячеек"), является всеобщей. Решение ее путем доказательства действия закона стоимости в условиях общественной собственности через рыночные стоимости на основе равновесных цен, при которых могут быть достигнуты сбалансированность и планомерность хозяйственного процесса в обществе, принесло Новожилову мировую известность, равно как и сделало его концепцию единой для всех категорий рынка административно свободных товаропроизводителей-
Современному макроэкономическому анализу рынков труда и капитала, которые могут быть сформированы в условиях нашей экономики, вполне соответствуют разработанные Новожиловым основные принципы ценообразования, основанные на системе нормативов (рентабельности, производственных фондов, норм оплаты пользования природными ресурсами). Нормативы эти не противоречат народнохозяйственным интересам и интересам локальным.
Кроме того, нормативы эффективности - единые для всего народного хозяйства, являются нормативами длительного действия и могут служить основой децентрализованного управления, поскольку основываются: 1) на делении прибыли между независимыми хозяйственными единицами и государством; 2) на твердых ставках рентных платежей.
Нормативный подход позволяет ввести прогрессивное налогообложение, а также плату за ресурсы.
Так, получение оценок невоспроизводимых ресурсов (природных), как численные выражения для дифференциальной ренты (для земли, лесных, водных ресурсов - с целью наилучшего их использования (например, ликвидации дефицита пресной воды)) в наше время позволило бы более эффективно использовать эти ограниченные ресурсы, что сейчас особенно актуально, если говорить об использовании нефти, газа и т.д. Преимущество этих оценок, по сравнению с другими ценами (зональными) или средними — по всем скважинам (например, при добыче нефти) — в строгом, научном критерии их определения.
3. Наряду с этим Новожилова с полной уверенностью можно считать и основоположником современной теории рынка, аргументируя это тем, что "поставив на одну доску труд и условия его приложения", он тем са мым обратил всеобщее внимание на закон экономии труда. Модели рын ков труда во многих макроэкономических теориях занимают ведущее ме сто и в наши дни, поскольку оценка состояния проблемы занятости - есть один из основных показателей благополучия в любом обществе. Эту мысль подтверждает факт образования в Европе системы единой валюты (ЕВРО), которая по мнению Нобелевского лауреата Роберта Манделлы 1999г., предполагает создание единой системы трудовых рынков, как наи более приемлемой политики хозяйственного развития Европы. Равная оп лата труда в различных странах представляется важнейшим условием пе рехода к единой системе трудовых рынков и успешного функционирова ния системы единой валюты.
Новожилову нельзя отказать в даре предвидения и в этом вопросе. "Закон экономии труда", - говорил он, - "выдержал историческую проверку. Он наблюдается в повседневном стремлении к увеличению производительности труда, проявляется в сокращении рабочего дня и рабочей недели .
4. Важнейшим из новых выводов настоящего исследования является определение места всеми признанного ученого-экономиста - Виктора Ва лентиновича Новожилова в истории экономической науки,-как науки, представляющей систему взглядов на хозяйственные явления сквозь призму производственных отношений в обществе. Вопрос представляется вполне назревшим и закономерным, если иметь ввиду то обстоятельство, что большинство экономистов, принадлежащих к разным общественно-научным направлениям и даже историческим эпохам (социализма, капитализма), причисляют В.В. Новожилова к так называемой экономико-математической школе — этому широко понимаемому классу отечественных и западных экономистов-мыслителей, внесших свой весомый вклад в теорию экономических измерений, составляющих основу моделирования сложных экономических систем.
Такой же распространенной точки зрения, придерживаются и отечественные ученые, внесшие свой значительный вклад в исследования идейного и научного наследия В.В. Новожилова: Н.С. Шухов, А.А. Белых, а также один из первых координаторов работы по применению экономико-математических методов в СССР — академик B.C. Немчинов.
Тем не менее, если посмотреть на рассматриваемые в рамках этого направления проблемы с точки зрения комплексного подхода, сравнить различные вопросы, составляющие предмет истории экономических учений, а о самом Новожилове В.В. говорить как о представителе мировой экономической культуры, - то возникнет необходимость ответа на основной вопрос — кем же считать В.В. Новожилова, как идейного носителя мировой экономической мысли, в русле какой экономической идеологии он воплощал в практику свои научные результаты, будучи экономистом широкого профиля, имевший самые разнообразные интересы во многих отраслях экономики и внесший свой весомый вклад в ее развитие?
Проследив весь творческий путь ученого и сделав принципиальный выбор между целым рядом существующих течений, экономических школ (марксизма, кейнсианства, монетаризма, маржинализма и т.д.), то В.В. Новожилова без всяких оговорок следует считать либеральным экономистом.
Основанием этому служит последовательно проводимое им в своей теоретической работе и научной практике стремление к определению фундаментальных подходов к рынку, к разработке механизма товарно-денежного рыночного хозяйства, как теоретической базы для построения равновесных цен (особого рода оценок — цен оптимального плана).
Решая глобальную задачу экономической науки по поиску рациональных решений в рамках ограниченности ресурсов, он никогда не отступал от своих воззрений на экономику, как систему функционирования свободных товаропроизводителей (независимых хозяйственных звеньев — "экономических ячеек").
Разработав концепцию дифференциальных затрат, состоящих из труда, вложенного в производство продукта, и затрат обратных связей, ему удалось отойти от традиционной классической модели общего экономического равновесия в трактовке проблемы учета относительной дефицитности (ограниченности) ресурсов по сравнению с потребностью в них. Тем самым он заложил концептуальные основы функционирования механизма ценообразования, базирующегося на новой системе согласования экономических оценок - вспомогательных множителей Лагранжа. Благодаря их применению, как в частных задачах, так и для моделирования народного хозяйства в целом, дефицитные ресурсы или продукты стало возможным в практике экономических расчетов включать в уравнения цен, а не ограничиваться простыми подсчетами прямых затрат труда. Подтверждением этому служат следующие слова Новожилова: "одностороння ориентация цен на затраты (так, будто каждая затрата создает стоимость) происходит от подмены результата затратами...В силу же несогласованности системы показателей эффективности выгода предприятий может быть потерей для народного хозяйства... Практика ценообразования, соответствующая полной централизации распределения всех ресурсов несовместима с демократизацией экономического управления". Эти цитаты, взятые из последних работ В.В. Новожилова (по вопросам ценообразования), являются ключевыми и не в коей мере не расходятся с такими его указаниями в области теории цен, как: 1) макроэкономическая сбалансированность товарной и денежной массы, находящейся в обращении; 2) необходимость учета дефицитности товарной массы при балансировании спроса и предложения (установлении равновесных цен) — работа "Недостаток товаров" (1926г.).
Эта его приверженность своей концепции "равновесных цен", которую он на протяжении всей жизни обогащал практикой экономических расчетов, и позволяет назвать В.В. Новожилова либеральным экономистом, последовательно проводившим принципы либерализации цен и ценностей в свои исследования в области развития хозяйственных процессов в обществе.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ результатов исследования состоит в том, что рассмотренные в диссертации научные положения и, связанные с ними выводы и рекомендации, позволяют решать важные народнохозяйственные задачи в поиске путей выхода России из экономического кризиса и осуществления экономических реформ. Обсуждаемые в ней вопросы становления рынка в свете трудов В.В. Новожилова во многом корреспондируют с существующим в настоящее время экономическим и банковским кризисом в России, начавшимся с многократного повышения цен в 1992 году, вместо обещанной макроэкономической (бюджетной, денежной) стабилизации, уменьшения темпов инфляции и т.п. гипотетических взглядов на "рыночную" экономику. Стратегия на "самую" либеральную модель перехода к рыночной экономике (тотальную либерализацию цен и внешнеэкономической деятельности) на посткоммунистическом пространстве привела Россию к экономическому хаосу, закончившимся обвалом (дефолтом) 17 августа 1998 года, в корне подорвавшим денежную систему страны, а также нарушению баланса спроса и предложения денег — ключевой проблемы макроэкономики. В результате экономика России лишилась своей "кровеносной системы" — денежных потоков, получив взамен практику бартера, когда целые сектора экономики в предкризисный период жили без денег.
Но и в настоящее время в среднем объем денежной массы по отношению к ВВП составляет все еще не более 20-25%, в то время как в развитых странах он достигает 70% и более. Реальный сектор хотя и кредитуется Сбербанком и некоторыми инвестиционными банками, но в целом все еще наблюдается слабая і инвестиционная активность. Деньги предприятиями, как правило, одалживаются у зарубежных партнеров. Наши же, российские банки рассматривают кредитование как риск. Нужны структурные реформы реального сектора и банковской системы в целом.
АПРОБАЦИЯ теоретических положений работы проходила путем публикаций результатов исследования, докладов и выступлений на научно-практических семинарах и конференциях: Научном совещании, посвященном 100-летию со дня рождения В.В.Новожилова (совместное засе- дание Отделения экономики и Института проблем рынка РАН, 19 дек., 1992 г., г.Москва); на 7-м Всероссийском семинаре специалистов комитетов по охране окружающей среды "Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования"(представителей Госкомэкологии РФ, Госкомитета по охране окружающей среды Ростовской обл. и Научн.-иссл. ин-та механики и прикладной математики РГУ, 13-18 сент.,1999 г.); на Праздничной конференции, посвященной 40-летию Новосибирского Государственного университета (совместно с Сибирским отделением Академии наук, 21-26 сент.,1999 г.); на совместном семинаре преподавателей и студентов кафедры русской истории Огайского университета, США (USA, ОН, Athens, Ohio University, Department of Hystory,- June, 2000) и др.
СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация общим объемом 317 страниц состоит из введения, 5 глав, 19 подразделов, заключения, списка использованной литературы 180 наименований.
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. В.В.Новожилов достаточно хорошо известен как "оптималыцик" - признанный автор концепции народнохозяйственной эффективности, являющейся его главным вкладом в экономическую науку. Менее известно, что он был крупным, также в мировом масштабе, знатоком механизмов и проблем товарно-денежного рыночного хозяйства - генетическим "рыночником"..
Поскольку "позднему" Новожилову в нашей стране уделялось достаточное внимание, о чем свидетельствуют и; присвоение ему почетного звания "Заслуженный деятель науки и техники РСФСР" и присужденная в 1965 году Ленинская премия, то в диссертационной работе впервые сделана попытка в равной степени осветить как ранние, так и последующие работы Новожилова.
В соответствии с общим замыслом исследования, в первых трех главах делается крен в сторону рыночной экономики, отраженной в ранних, но исключительно зрелых работах В.Новожилова-Исследованию в 1-й ГЛАВЕ ДИССЕРТАЦИИ "Развитие способов и; методов экономических измерений в свете теории равновесия (Киевская школа)" - предпосылается очерк дискуссий о соизмерении хозяйственных благ по их общественной полезности, которые велись на протяжении длительного времени и которые тщательно изучал сам Новожилов, будучи еще студентом Киевского университета. В основу такой постановки изложения материала положен принцип трансформации его взглядов -от изучения теории стоимости К.Маркса и вопросов предельной полезности свободно воспроизводимых хозяйственных благ (раздел 1.1), нашедших отражение в трудах М.И. Туган-Барановского, Н.И. Зибера, Н.Х. Бун-ге и некоторых других маститых ученых, - до трудов НА. Столярова, Е.Е.
Слуцкого, А.Д.Билимовича, А.А.Мануйлова, А.А.Исаева, как представителей русской экономической школы, существенно модернизирующих теорию субъективной ценности (раздел 1.2 - "Соизмерение хозяйственных благ по их общественной полезности").
В третьем разделе 1-й главы "Разработка систем уравнений для ис числения полных затрат труда с учетом общественной потребности в данном продукте", иг. основе введения понятий "общественная предельная полезность", вышедшего из недр "психологической школы" (А.Д.Билимович, В.Ф.Залесский, Р.М.Орженцкий), а также "распределения ограниченных ресурсов", показано зарождение нового направления по литической экономии - экономико-математического, - в лице наиболее ярких его представителей: В.К.Дмитриева, Л.фон Борткевича,
Н.Н.Шапошникова, А.А.Чупрова и др. выдающихся ученых и научных деятелей.
Большинство из названных выше имен органически составляют так называемую "Киевскую школу", поскольку все они так или иначе с ней связаны. Часть из них: Туган-Барановский, Дмитриев, Столяров, Билимо-вич, Бунге, Зибер непосредственно являлись профессорами этого замечательного университета. Некоторых (Орженцкого, Залесского, Исаева, Георгиевского, Мануйлова, Чупрова и др.) можно лишь условно назвать учителями В.В.Новожилова, в силу того, что по их учебникам и курсам он обучался, а такие личности, как Столяров, Слуцкий, да и сам Новожилов являлись непосредственными выпускниками указанного учебного заведения в то или иное время.
Первоначальный же источник формирования научных взглядов В.В. Новожилова своими корнями уходит в эпоху становления самой политической экономии как науки, связанной прежде всего, с экономическими взглядами А.Смита и Д.Рикардо и, соответственно, с созданной ими теорией трудовой ценности. Именно она, соединив проблему соизмерения благ по издержкам производства (через категорию цены) и полезности, вывела политэкономию в ранг самостоятельной науки, которая впоследствии станет основой математического направления в теоретической экономике.
Особая роль в формировании взглядов Новожилова отводится выдающемуся ученому и общественному деятелю М.И.Туган-Барановскому. Впервые заявив о взаимосвязи теории предельной полезности и теории трудовой стоимости, он взял приоритет в постановке проблем полезности и ее связи с категорией стоимости. Он же впервые выдвинул закон, согласно которому предельные полезности свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональны их стоимости. Разделяя "объективную" и "субъективную" хозяйственную ценность (последняя и есть, по его мнению, "предельная полезность"), он обозначил "психологическую" интонацию теории ценности и наметил путь к соединению классической школы с психологической.
Немаловажным фактором в развитии концепции Новожилова получило указание М.Туган-Барановского на взаимосвязь промышленных колебаний размеров производства (ведущих к оживлению промышленности), с периодическим обновлением основного капитала, охватывающего все народное хозяйство, что подтверждалось на практике зависимостью всех отраслей промышленности друг от друга. Еще одну особенность процесса циклических колебаний Туган-Барановский связывал с вопросом исследования роли ссудного капитала (процента), когда исчерпание инвестиционных возможностей создается непропорциональностью в размещении свободных денежных капиталов между различными сферами его приложения и непропорциональностью в движении цен на капитальные блага и потребительские товары, а значит с возможностью измеримости хозяйственных благ ("относительных ценностей") при изменении цен и доходов. Это указывало на необходимость поддерживать равновесие между спросом и предложением.
В поиске единой экономической концепции, способной объяснить проблемы измерения издержек и ценностей, а также последствия осуществления не оптимального, а потенциального, фактического выбора вариантов удовлетворения различных потребностей при распределении ограниченных ресурсов,. зависящих не только от величины ценности товара, но и от размеров их производства, определяющая роль несомненно отводится не менее выдающемуся отечественному ученому - В.К.Дмитриеву. Его вклад в развитие математического направления в экономической теории, а также теории ценообразования связывают с золотым фондом мировой научной литературы.
Дмитриев В.К. убедительно показал, что с помощью математических методов можно дать анализ функциональной зависимости между спросом и предложением, а при определении факторов, влияющих на величину рыночной цены на все виды продукции, условия производства и потребления должны рассматриваться одновременно.
Центром анализа Дмитриевым экономических явлений стало определение факторов, оказывающих влияние на величину цены, зависящую как от издержек производства, так и от спроса и предложения. Вместе с построением системы линейных уравнений, выражающих производственные затраты, названные им "полными затратами", он приходит к "неожиданному" результату, заключающемуся в том, что уровень общественно-необходимых затрат должен определяться с учетом не средних, а наихудших условий их приложения, на предприятиях, как правило, с наивысшими издержками при выпуске продукции, необходимой для удовлетворения общественного спроса. Реализация этой идеи потребовала введения еще одного нового понятия "технологических коэффициентов" затрат продукции одной отрасли на производство продукции других отрас- лей, что и легло в основу метода межотраслевого баланса, известного во всем мире, как метода "затраты-выпуск".
В указанной главе сознательно мало уделяется внимания зарубежным школам на процесс формирования взглядов Новожилова (исключение составляет, пожалуй, лишь представитель неоклассической школы -А.Маршалл), поскольку автор пыталась здесь отразить тот факт, что экономико-математическое направление и конца Х1Х-го, начала ХХ-го веков зарождалось в недрах русской экономической мысли, К сожалению это направление в России в скором времени было задавлено идеологическими установками и получало свое развитие лишь в трудах наиболее последовательно преданным своим идеям ученых (в период 30-х - 40-х годов), таких как Новожилов, Струмилин, Канторович, Немчинов и все те, кто составлял основное ядро так называемой школы "оптималыциков".
Однако этому периоду предшествовала еще эпоха, пусть кратковременных, преобразований экономической жизни России 20-х годов:: кризис сбыта и инфляционный рост цен, как первые спутники высвобождения экономики из пут административного хозяйствования (периода "военного коммунизма") равно, как и наполнение прилавков магазинов множеством новых товаров (в начальный период НЭПа). В работе особо подчеркивается, что именно в этот период появляется цикл статей В.В.Новожилова, посягнувшего на "святая святых" тогдашней политики: способность молодой социалистической республики достигать фантастических темпов экономического роста, определяя при этом цены и поддерживая их выше или ниже нормального рыночного уровня. Ранние работы Новожилова, посвященные закономерностям, рождающимся в ходе экономических преобразований, рассматриваются во II - -III-й главах и частично в 1-й (раздел 1.4: «Первые опыты научных исследований В.В. Новожилова»),
Во И-й ГЛАВЕ "Кредитно-денежные проблемы функционирования экономики - суть основные элементы теории кризиса", наряду с известными новожиловскими работами ("Пределы инфляции",. "Недостаток товаров", "Золотое исчисление без золотой валюты"), рассматривается абсолютно неизвестный для нас цикл его ранних статей: "Ход денежной реформы",."Цены и государственное регулирование", "Политика цен, эмиссионные возможности и эмиссионные потребности", "Недостаток капиталов", "Проблемы кредитной эмиссии". Указанные работы анализируются и открываются в диссертации впервые, поскольку сам автор (Новожилов) практически никогда на них не ссылался и даже не приводил их в перечне своих трудов в более позднее время, очевидно, опасаясь быть подвергнутым репрессиям нашего известного исторического прошлого (как Чаянов, Кондратьев, Соколов и многие другие ученые: этнографы, историки, физики и т.п.).
В качестве одного из возможных способов борьбы с инфляцией В.В. Новожилов предлагает обратиться к денежной реформе 1922-24 гг. и связанной с ней ценовой и эмиссионной политикой, которая, по его мнению, могла бы создать предпосылку гармоничного упорядочения отдельных сторон денежно-кредитной системы.. В связи с этим, в разделе 2.2 -"Ценовая и эмиссионная политика ("разменный кризис" и денежная реформа 1924 года)"подробно анализируется его работа "Ход денежной реформы" - 1924г. В условиях дефицита бюджета, который не покрывался эмиссией, а также слабой покупательной силы денег единственным выходом из кризиса Новожилов считал введение выпуска параллельной валюты — твердых денег, как 1-го этапа ликвидации так называемого "разменного кризиса", а на П-м этапе - перевода всего Госбюджета на червонное исчисление, заключающееся в изменении "казначейского выражения" червонных цен, что приводило к почти автоматическому принципу регулирования цен. Известно, что эта операция (по 1-му этапу) была произведена за 2 дня, а затем, через параллельную валюту, был осуществлен переход к единой конвертируемой валюте.
Противопоставить такой политике можно было только соответствующее расширение эмиссии - считал Новожилов, - но при замедлении скорости обращения денег ("разменном кризисе") было очень трудно точно компенсировать это замедление, чтобы знать сколько денег нужно выпустить и причем в кратчайший срок, когда о скорости обращения этих денег ничего не известно.. Переход к твердым деньгам был, по его мнению, неизбежным еще и потому, что его связывали с кредитной конъюнктурой и вопросами банковской политики. Об этом Новожилов пишет в статье "Проблемы кредитной эмиссии" - 1925г.
Самое пристальное внимание "ранний" Новожилов уделял вопросам ценообразования, теории цен и их равновесия. Экономическую политику и задачу сознательного регулирования цен он рассматривает с точки зрения состояния хозяйственного равновесия товарных цен, процента и валютных курсов на примере сходства и различия Государственного капитализма и частно-капиталистической формы хозяйствования ("Недостаток капиталов" -1925 г., "Недостаток товаров""- 1926 г. "Цены и государственное регулирование" - 1924 г.). В диссертации этим вопросам посвящается 3-й и 4-й разделы П-й главы.
В разделе 2.3 - "Возможности и цели регулирования цен при Государственном капитализме" подчеркивается, что при частнокапиталистической форме хозяйствования определение цены строится по принципу равновесия.
Сторонников установления низких цен, как мнимой формы социальной справедливости, В.В. Новожилов направляет к своей статье "Недостаток товаров", где указывает на необходимость учета дефицитности товарной массы при сбалансированности спроса и предложения (установлении равновесных цен - раздел 2.4). Он указывает на то, что здоровое сбалан- сированное развитие экономики требует сознательного поддержания про порций хозяйственного развития: между количеством денег в обращении и количеством товаров в продаже; между производством средств произ водства и предметов потребления; между величиной совокупной зара ботной платы и прибылью. Несоблюдение этих пропорций и вынуждает, по его убеждению, обращаться к жестким административным мерам. В ус ловиях экономики с подвижными ценами такого рода пропорции устанав ливаются . через механизм кризиса. В условиях натурального планирова ния (при фиксации цен) такие регуляторы отсутствуют в силу того, что цены перестают нести свою информационную функцию. Это, в свою оче редь, приводит к разрыву между денежным обращением и товарооборо том. .
Начиная с 1925 года Новожилов, в основном, рецензирует опубликованные работы (Соколова А.А., Ирвинга Фишера, Фалькнера С.А. и некоторых зарубежных коллег), участвует и побеждает в международных научных конкурсах, выдвигая тем самым своё имя в ряд имен мирового масштаба. Этим вопросам посвящена Ш-Я ГЛАВА (разделы:: 3.1, 3.2 и 3.3). Несмотря на то, что сами рецензируемые труды здесь не представлены, но в критическом взгляде Новожилова можно проследить ход его мыслей по многим вопросам денежно-кредитного обращения.
Если первое десятилетие (1920-1929 гг.) научных исследований Новожилова относилось в основном к кредитно-денежным проблемам народного хозяйства, то результатом второго периода (1929-1970 гг.), связанного с самым крупным достижением его деятельности («позднего» Новожилова), является работа в условиях плановой экономики и выход в свет его главного труда - книги «Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании» /127/.
Этому направлению исследований Новожилова, связанному с развитием концепции народнохозяйственной эффективности, посвящается IV-я и V-я главы диссертации.
IV-я глава «От разработки методологии расчетов народнохозяйственной эффективности —до общих проблем экономической политики» включает 4 раздела, в первом из которых {«Разработка методологии расчётов экономической эффективности и критерий выбора проектных вариантов»), прослеживается развитие первоначальной идеи Новожилова, связанной с единым нормативом эффективности капиталовложений, изложенной в статье «Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных расчётов» (1939 г.) до проблемы максимума эффекта вложений, как части проблемы нахождения проектных вариантов, обеспечивающих минимум затрат общественного труда (статья «Практикуемые методы соизмерения себестоимости и вложений», вышедшей в 1941 году). Эти две основополагающие статьи, долгое время остававшиеся без внимания легли, в основу его докторской диссертации, о защите которой и реакции на неё оппонентов также говорится в этом разделе. В заключительной его части освещается ещё одна фундаментальная статья Новожилова («Способы нахождения максимума эффекта капиталовложений в социалистическом хозяйстве» - 1947 г.), где вводится идея норматива эффективности капиталовложений с точки зрения его «предельности», а не средней величины (как у его оппонента - ак. Струмили-на).
Особо отмечается, что проблема выбора или сравнительной оценки проектных вариантов, заключающаяся в обосновании нормы эффективности хозяйственных мероприятий, зародилась еще в 20-е годы ( в работа Кашкина К.Н., Бебутова П.А., Федлера Р.Л., Фельдмана Г.А., Юшкова Л. И др.). В конце 30-х, начале 40-х годов, в связи с разработкой теории оптимального планирования и появлением указанных в этом разделе пионер- ных работ Новожилова, эта проблема получила резкое развитие. Вместе с тем, здесь подчеркивается, что В.В.Новожилов также как и указанные выше авторы, начал заниматься этой проблемой значительно раньше. Об этом свидетельствует его такая ранняя работа, как "О ценностном учете на железных дорогах при падающей валюте" (1923 г.- /79/). В ней, по существу, обоснована методика учета наиболее целесообразной и устойчивой единицы ценности (Новожилов называет ее "железнодорожной" единицей ценности) с точки зрения внутренних задач железнодорожного хозяйства, одновременно "устойчивой по отношению ко всему народнохозяйственному обороту при значительных сдвигах цен обычных при непрерывной эмиссии и частых сдвигах ценностных отношений между различными товарами".
Методика, разработанная Новожиловым, предлагалась в противовес ведения расчетов по номенклатурным ценам, основным дефектом которых являлась устарелость отношений этих цен между собою, свойственных абсолютно неизменной единице ценности. Простота этой методики заключается в том, что при наличии определенного центра (например, "Бюро центрального учета"), составляющего "железнодорожный индекс", предложенный Новожиловым, и соответствующей системы номенклатурных цен, можно всю счетную работу, связанную с твердым исчислением цен при падающей валюте, производить на "местах", получая готовые номенклатурные ценники и индексы. Расчеты по данной методике позволили бы в практических целях осуществлять включение железнодорожного бюджета в целое государственного бюджета, выразив его сумму в тех же единицах, в которых составлен последний. Для этого достаточно лишь приведения сумм, выраженных в "железнодорожной" единице к народнохозяйственной при помощи соответствующего "ключа" - отношения индекса железнодорожного к индексу общему.
К сожалению эта уникальная методика, несмотря на ее простоту, никогда не применялась на практике, да и в теоретическом плане о ней мало кому известно. Новое звучание эта работа получила в новожиловских трудах уже следующего десятилетия, связанных с разработкой теории оптимального планирования и применением более совершенных математических методов, когда главной темой его работ стала методология расчетов системы показателей народнохозяйственной эффективности на всех уровнях экономики, начиная с решения проблемы общего максимума эффекта от капиталовложений, - до построения наиболее эффективной системы балансов средств производства.
Второй раздел данной главы посвящен примерам практического использования методологии экономических расчётов эффективности за трат и результатов, разработанной Новожиловым в тот период, когда он находился во время войны в Ташкенте и в Ленинграде (в первые послево енные годы), работая в различных проектных организациях. В частности освещается малоизвестная «Методика определения народнохозяйственной эффективности проектируемых гидроэлектростанций», разработанная им по заданию Всес. науч.-ис. ин-та Гидротехники (1943 г.), материалы к ме тодологии определения экономической целесообразности; проектных ре шений в целом ряде научно-исследовательских учреждений («Гипромезе», «Гидротехнике» и т.п.); излагаются взгляды Новожилова на проблемы от раслевых экономик, тесно связанных с его преподавательской и научной деятельностью. ...
В разделе (4.3), посвященном совершенствованию экономических методов планирования и управления народным хозяйством, проводится идея В.В. Новожилова о неотделимости этого процесса от системы измерения затрат и результатов при ключевой роли в этом процессе проблемы ценообразования. Поскольку функцию измерения затрат он считал главной функцией цен, то система затрат и результатов в народном хозяйстве рас- сматривается им с позиции исторической; показывается, что в новых общественных условиях, с углублением разделения труда и технического прогресса, возрастанием различий в условиях приложения труда, основа цены - стоимость является новой экономической категорией - «превращенной формой стоимости», включающей целую группу общественных нормативов (эффективности капиталовложений, природных ресурсов и т.д.) Концепция превращенной формы стоимости, выражающейся в форме народнохозяйственных издержек производства, изложенная в его фундаментальной работе «Измерение затрат и результатов в социалистическом хозяйстве» (1959 г.), была представлена в виде задачи нахождения оптимальной величины нормативов эффективности капиталовложений и нормы рентных отчислений с наличных производственных фондов, а также дифференциальной ренты за используемые природные ресурсы.
Эта работа, за которую В.В. Новожилову присуждена Ленинская премия (1965 г.) совместно, с Л.В. Канторовичем и B.C. Немчиновым, является подлинным открытием на рубеже перехода к новой системе управления экономикой и связанной с ней экономической реформой 1965 года.
Ей посвящается четвертый раздел IY-й главы: "Народнохозяйственная реформа 1965 года и задачи развития экономической науки". Здесь поднимаются вопросы, связанные с экономическими и кибернетическими аспектами управления, расширением самостоятельности хозрасчетных предприятий, которые были отражены в последних статьях Новожилова; по реализации указанной хозяйственной реформы. В качестве центральной - он выдвигает проблему согласования хозрасчета с планом, интересов предприятий (самостоятельных "хозяйственных ячеек") с интересами народного хозяйства в целом, а личных интересов с общественными. Решение ее он видит в методах оптимального планирования, в экономической кибернетике, праксиологии и других новых отраслях знаний. V-я ГЛАВА посвящена некоторым особенностям научной концепции В.В. Новожилова, тесно соприкасающимися с вопросами ценообразования, особой роли категории труда, а также с последними тезисами, набросками, которые не вошли в основной перечень его наследия и посвящены общим вопросам развития и роста экономических систем.
В разделе 5.1 "К вопросу о критерии эффективности экономической системы" затрагивается одна из актуальных проблем периода 60-70-х гг., связанных с развертыванием работ по народнохозяйственным экономико-математическим моделям. Обойти ее не представляется возможным, поскольку эта проблема была в те годы предметом острейших дискуссий по принятию оптимальных решений в экономике в масштабе всего народного хозяйства.
В указанном разделе кратко представлены 2 группы критериев, связанных с двумя постановками проблемы оптимального функционирования экономики. Первая, вытекающая из Основного экономического закона социализма, когда под единым критерием экономической эффективности понимался некоторый обобщающий показатель, связанный с максимизацией величин, удовлетворяющих различные потребности общества в целом (целевые функции потребления и т.д.). Вторая постановка, которой придерживался В.В. Новожилов, была связана с минимизацией затрат труда на производство заданного объема продукции. Приводится общая постановка этой задачи в математической форме и дается критический взгляд на эту проблему с точки зрения реализации идеи эффективности построения такого обобщающего критерия.
В разделе 52. "Вопросы ценообразования" в противовес той сложившейся политике цен, которая строилась по принципу "усредненной стоимости" в условиях строгой централизации управления народным хозяйством предлагается возможная схема построения системы ценообразования, основанная на нормативном подходе к определению затрат (труда, капитала, природных ресурсов), которую с точки зрения Новожилова можно было бы использовать на первых порах реализации системы управления народным хозяйством.
Приближение системы цен и хозяйственного расчета к оптимальным схемам должно стать, утверждает Новожилов, - основным направлением развития ценообразования. Оно соответствует задаче отражения в ценах общественно необходимых затрат труда при совершенствовании методов планирования.
Необходимыми элементами оптимальной цены по Новожилову в указанном разделе особо обозначены нормативы эффективности использования материальных ресурсов - капиталовложений, основных и оборотных средств, природных богатств. Эти нормативы, согласно его теории, отражают ограничения по ресурсам и выражают минимальную экономию труда, которую должно обеспечивать использование мощности ресурса данного вида (в единицу времени) в оптимальном плане. Включение нормативного эффекта в хозрасчетные издержки производства согласует рентабельность предприятий с общим оптимумом и приводит ее к равным условиям приложения труда. Тем самым обеспечивается использование всех материальных ресурсов с наибольшим эффектом.
Вместе с тем подчеркивается, что оптимальная цена отражает также ограничения по потребностям. Они соответствуют равновесию спроса и предложения при равенстве оплаты единицы полезного эффекта данного рода (по принципу; единая цена за равное удовлетворение потребностей). Тем самым обеспечивается наиболее эффективное использование продукции и стимулируется производство продукции лучшего качества.
С существованием товарно-денежных отношений Новожилов связывает и переход к рынку, который должен обеспечиваться по крайней мере двумя авторегуляторами: между спросом и производством (через цены рыночного равновесия); между государством и хозяйственной системой, состоящей из административно свободных производителей (предприятий -"хозяйственных ячеек"). Причем предполагается согласованное взаимодействие таких авторегуляторов.
В разделе 5.3 "Особая роль категории труда в работах В.В.Новожилова" заостряется внимание на основной отличительной особенности его концепции - трудовом обосновании народнохозяйственной эффективности и цен равновесия, реализующих экономический оптимум. Эта отличительная особенность концепции Новожилова была еще отмечена как в статьях западных ученых, оценивших его вклад в мировую экономическую науку (Р.Кэмпбелла, Г.Гроссмана), так и отечественных (В.С.Немчинова, Л.В.Канторовича, Н.Я. Петракова, Н.П.Федоренко, Н.С. Шухова, А.А. Белых, П.А. Ватника, В.А.Воротилова, Н.Г.Бухаринова и др.).
Планирование в понимании Новожилова предполагало автономию «экономических ячеек» при широком использовании принципа «обратных связей», обеспечивающих механизм саморегулирования сложных экономических систем. Это положение представляется особенно актуальным при возрождении рыночных механизмов в переходный период. Экономический же оптимум Новожилов рассматривал в качестве фундамента такого децентрализованного управления, основным признаком которого является взаимное соответствие двух видов труда, необходимого: а) по условиям производства; б) по условиям потребления.
Это тождество на которое он особо указал, является необходимым условиям формирования рынка, как средств производства, так и предметов потребления. Оно также может трактоваться как способ реализации каждым членом общества, участвующим в процессе общественного производства, своих потребностей во всех сферах потребления, будь это образование, наука, культура, семья и т.п. общественные институты. В этом Новожилов видел существенные различия между советской и зарубежной, пре- жде всего, американской экономической наукой, которая ставила под со-мнение продуктивность теоретических рассуждений об основных экономических принципах и главных экономических (производственных) отношений по сравнению с подходом количественным, аналитическим, практическим.
Далее в указанном разделе подчеркивается, что систему экономических оценок или норм: эффективности, рассматриваемых Новожиловым как «вспомогательные» множители (Лагранжа) можно использовать для решения не только частных задач (Канторович), но и для построения моделей оптимального плана всего народного хозяйства, в котором нахождение этих оценок автоматически приводит к определению народнохозяйственного оптимума. В точке оптимума концентрируется, согласно его макроэкономической модели, максимизация экономии рабочего времени при минимизации совокупных затрат труда. В этом Новожилов видел большую значимость закона экономии труда, на. который он опирался при построении своей модели. Вместе с тем, этот закон он рассматривал лишь как частный: случай более общего закона - закона экономии сил, имеющего, по его мнению, глобальное значение в развитии экономической теории в целом, поскольку последний охватывает всё" множество явлений в обществе, природе и человеческом сознании.
В разделе 5.4 «Некоторые аспекты экономической теории в свете последних и малоизвестных работ В.В.Новожилова"последовательно проводится мысль о том, что предложенная им идея - выдвинуть в качестве целевой функции минимизацию затрат труда, имеет не только практическую, но и теоретическую, познавательную с точки зрения науки, ценность, поскольку позволила ему развить закономерности движения категории труда в экономической теории. Об этом говорят и его последние работы, которые представляют новый, свежий взгляд на развитие экономиче- ских систем: "Основы построения модели экономического развития" /127/ и "Рост и развитие" /14/.
Несмотря на незавершенность этих, по существу, тезисных набросков (Новожилов работал над ними в последние недели жизни), они представляют собой достаточно полное изложение идеи совершенствования производственных отношений, как основной предпосылки развития общества (человечества) на внедрение принципов рационального хозяйствования при сопоставлении качественных показателей; о сходствах и различиях биологических и общественных систем; о разнице в управлении экономическими и биологическими системами. Наконец, они знакомят нас с основами новожиловскои модели экономического развития, где в строгой математической форме формулируется вопрос о критерии для определения мощности потоков перерабатываемой информации или, иначе, информационной мощности управляющей системы.
К важным аспектам экономической теории Новожилов относил и вопросы об уровне количественного и качественного развития экономических наук, связанных с границами применения математики в экономике, углублением свойственных экономике количественных отношений, взаимосвязей. Вместе с тем, здесь подчеркивается, что Новожилов призывал скорее к уточнению современных границ применения математики в экономике, считая недостижимой целью, что экономика станет точной наукой /107/.
В заключительной части диссертации, наряду с изложением выводов и научных результатов исследования, делается попытка дать новое осмысление и: социально-экономическое обоснование общего вклада Новожилова в экономическую науку применительно к условиям нынешнего переходного периода к рыночной экономике при взаимодействии административно-независимых управленческих и хозяйственных единиц.
Следует заметить, что на протяжении всего изложения материала диссертации делается попытка проследить эволюцию взглядов Новожилова, время от времени возвращаясь к рассмотрению некоторых понятий и экономических категорий, которые уже рассматривались в предыдущих главах и разделах, однако эти может быть явные «повторы» объясняются не забывчивостью и не. желанием увеличить объем работы, а стремлением ещё и ещё раз осознать наиболее существенные факты с различных точек зрения, чтобы извлечь для себя содержащийся в них многосторонний смысл.
Теория стоимости К. Маркса и вопросы предельной полезности свободно воспроизводимых хозяйственных благ
Киевская экономическая школа начала формироваться ещё" во второй половине Х1Х-го века - в период расцвета русской финансовой мысли. В России наука о финансах развивалась в системе юридических наук, где представлялись её самостоятельная трактовка и анализ методологии, а также исследовались малоизученные аспекты финансов, связанные с их историей и политической экономией. К числу ярких представителей этого периода относились СЮ. Витте, М.И. Туган-Барановский, Н.Х. Бунге, И.Х. Озеров, И.П. Шмелев, И.И.Янжул, Д.И. Пихно, В.НІ Твердохлебов, А.Д. Билимович и многие другие. Достаточно назвать такие книги: «Подоходный налог в Англии» (1898), «О приемах изучения финансовой науки» (1903) И. Озерова; «Очерки первобытной экономической культуры» (1883) Н. Зибера; «Новая четвертая бухгалтерия» (1895) И.Шмелева; «Основания политической экономии» (1870) Н. Бунге; «Закон спроса и предложения; (введение в теорию ценности)» (1886) Д.Пихно и др. В это время у ряда ученых появляются обобщающие труды по истории экономических учений, где дается классификация различных школ Всемирной истории науки в сочетании с изложением фактов по истории народного хозяйства и по теории ценности (стоимости) Бунге Н.Х., Чу- . прова А.И., Зибера Н.И., Туган-Барановското М.И., Янжула И.И. /16, т.З, с. 292/. Возникновение же социалистических теорий трактуется как крайний протест против смитовской школы (Бунге) /там же/. Николай Христианович Бунге (1823-1895) - бывший профессор и ректор Киевского университета им. СВ. Владимира. Ему принадлежат также работы: «О восстановлении постоянной денежной единицы», «Курс статистики», «Теория кредита», «Государственное счетоводство и финансовая отчетность в Англии» и т.д. Будучи министром финансов (1881-1886 г.г.), добился отмены подушной подати выкупным платежом; ввел налоги на процентные бумаги, наследство и промышленные предприятия. Основоположником Киевской школы принято считать Николая Ивановича Зибера (1844 - 1888 г.г.) - профессора Киевского университета, которого относят к представителям революционно-демократического на правления в России /162, с. 41/. Еще будучи доцентом, он в 1876 году пуб ликует свою диссертацию «Теория ценности и капитала Д. Рикардо», а за тем, в 1876-78 г.г. (в журналах «Знание» и «Слово») - серию статей на тему «Экономическая теория Маркса», которые в совокупности составили впо- следствии его капитальную книгу «Давид Рикардо и Карл Маркс в их об- щественно-экономических исследованиях» (1885), где дается углубленный анализ экономической теории классиков английской буржуазной политэкономии и К. Маркса, а также впервые ставится вопрос о связях между «Капиталом» и английской классической буржуазной политэкономией /16, т.З, с. 47/. По существу он дал в ней подробное изложение (комментарии) 1 тома «Капитала». Эта книга также стала одной из первых зрелых маркси стских работ, критикующих теорию полезности и теорию спроса и пред ложения /33, с.215/. Большую роль при этом сыграл и тот факт, что Н.И. Зибер сам был переводчиком сочинений Д. Рикардо (1873) на русский язык, что уже само по себе явилось значительным событием в русской экономической литературе. Историко-критические труды Н.. Зибера за- служили высокую оценку К. Маркса. Он лично встречался в Лондоне с К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1881 г. /33, с.215/. Впоследствии профессор Н.И. Зибер издаст учебник курса истории экономических учений, ему также принадлежит одна из первых публикаций в России, посвященная работе Ф. Энгельса «Анти-Дюринг», где он разоблачает, якобы, существующую общность между идеями К.Маркса, Прудона и Дюринга /33, с. 215/.
Инфляция
Цикл, так называемых, «ранних» работ В.В. Новожилова, относящихся к 20-м годам и периоду НЭПа в России, были посвящены кредитно-денежным и хозяйственным проблемам, которые, как оказалось, являются исключительно актуальными и в современной экономической жизни нашей страны. В этот период он уже сформировался как крупный специалист в этой области. Наряду с преподавательской деятельностью, сначала в Киеве, затем в Ростове на Дону и, наконец, в Петрограде, где В.В: Новожилов в сентябре 1922 г. решением собрания экономического факультета Политехнического института им. М.И. Калинина избирается доцентом, одновременно, по решению бюро секции научных работников Ленинградского Облпроса, зарегистрирован научным работником по группе «Б» Це-кубу и ЦБ СНР (Центрального бюро секции научных работников) /14, с. 93/. Активную работу ему приходилось вести; и в секции кредитно-денежного обращения Ленинградского филиала Конъюнктурного института. Новожилов не только внимательно следит за ходом проходящей в стране денежной реформы (1924), но и принимает самое непосредственное участие в её осуществлении и подготовке, вызванными целым рядом причин и, прежде всего, - инфляцией.
Мощным рычагом управления экономическим механизмом в период НЭПа руководитель осуществляемого строительства социализма в России В.И. Ленин считал укрепление финансовой дисциплины и контроль рублем: «Что действительно важно, это - вопрос о стабилизации рубля. Над этим вопросом мы работаем, работают лучшие наши силы, и этой задаче мы придаем решающее значение. Удастся нам на продолжительный срок, а в последствии навсегда стабилизировать рубль - значит, мы выиграли... Тогда мы сможем наше хозяйство поставить на твердую почву и на твердой почве дальше развивать» (цитируется по: /127, с. 8/)..
Разумеется, что В.В. Новожилов по своему относился к этому явлению «нездоровья» экономики, поскольку последняя не выдерживала давления тех многочисленных функций, которые были возложены на финансовую систему. В І 1923-25 г.г., в разгар проведения денежной: реформы, Новожилов пишет целый ряд статей, посвященных этой теме, среди которых можно, прежде всего, отметить следующие: «Ход денежной реформы» (1924), «Политика цен, эмиссионные потребности и эмиссионные возможности» (1924), «Цены и государственное регулирование»(1924), «Золотое исчисление без золотой валюты» (1923), «Недостаток капиталов» (1925), «Проблемы кредитной эмиссии» (1925) и «Пределы инфляции» (1924).
В фундаментальной статье «Пределы инфляции» ученый развивает общую теорию инфляционного кризиса товарно-денежного хозяйства /80, с. 83-121/. Давая блестящий анализ инфляционных процессов при капитализме, и, рисуя развернутую картину происходящих событий в период государственного капитализма в России, он доказывает неизбежность наступления народнохозяйственных кризисов. Характеризуя два вида инфляции - фискальную и кредитную (банковскую), В.В. Новожилов показал, что первая приводит к экономическому кризису недопроизводства, вторая - к кризису перепроизводства. Он раскрыл всю глубину этих кризисов с точки зрения расстройства народного хозяйства, общества и государства под влиянием разложения денежной системы. Своей статьей он внес неоценимый вклад в теорию инфляции и теорию кризисов.
Инфляция, по определению Новожилова, - «это избыточный выпуск денег, - избыточный сравнительно с состоянием товарного обращения» /80, с. 83/. Он опровергает распространенный в то время в России взгляд на то, что у инфляции нет естественных границ.... Новожилов противопоставляет так называемую «теорию естественной нуллификации», которая была повинна в недооценке значения денег для тогдашнего народного хозяйства, теории беспредельного «эмиссионного хозяйства». Теоретиков беспредельного «эмиссионного хозяйства» он обвиняет в упущении тех границ, которые ставятся эмиссии народным хозяйством. С практической точки зрения последнее заблуждение, по его мнению, опаснее слабости теории «естественной нуллификации». Новожилов доказывает существование «естественных» пределов инфляции, подчеркивая, что «крах» наступает не в виде превращения денег в простые бумажки; деньги он называет «служебным орудием хозяйства», которые должны быть верным отражением мира товаров. Возможны ли «истинные» деньги? - вот современная формула старой («вековой») проблемы денежной теории и политики, - задается вопросом Новожилов.
Критика работ по вопросам денежно-кредитной политики и финансовому обращению
Указывая на задачи Новой Экономической Политики (НЭПа), описанные в предыдущей главе, Новожилов В.В. не обольщал себя надеждой на скорое их решение, поскольку для этого, говорил он,- «не хватает ни знаний, ни технических средств» /86, с. 46/. Кроме того, «экономическая; политика обычно начинала с вольного или невольного презрения к экономической стихии, с нарушения её законов» /там же, с. 47/. Он ссылается при этом на ошибки такс, бесплодные попытки укрепления курсов бумаж- ной валюты, падение курса иностранной валюты вопреки уменьшению прибыльности вывоза и роста прибыльности ввоза и т.д. Тем не менее, он не терял оптимизма и продолжал плодотворно работать в этом направлении. В последнее пятилетие своего «раннего» периода творчества он в основном изучает и рецензирует опубликованные в России и за рубежом труды таких ученых как Соколов А.А., Кауфман И.Иі, Фалькнер С.А., Ирвинг Фишер и др., сочетая обсуждение практических вопросов хозяйственной жизни страны этого периода с глубоким анализом теоретических проблем, затронутых в них, вкладывая свое мнение, свои подходы и принципы по каждому из освещаемых в этих работах вопросов. Благодаря этому они не теряют актуальности и в наши дни. Несмотря на то, что для полного понимания многих обсуждаемых проблем был бы желателен в наличии и сам рецензируемый труд, тем не менее можно попытаться дать представление о том, в каком направлении работала мысль Новожилова, что, с его точки зрения, считалось недоработанным или незамеченным в трудах его коллег по перу - предшественников или последователей. И вообще, какова была общая атмосфера экономической жизни того времени, тем более, что 2-3-х летний период расцвета НЭПа начинал постепенно приближаться к закату, приобретая черты традиционной политической демагогии, свойственной! большевистской идеологии того времени - в противовес элементарному хозяйственному разуму и внятной экономической альтернативе. Наиболее ранней рецензионной работой В.В. Новожилова являлась книга проф..С.А. Фалькнера «Проблемы теории и практики эмиссионного хозяйства», представляющая собой сборник статей и докладов упомянутого профессора за 1918-23 г.г.1 /152/. Книга условно делится на три части. Первая часть излагает элементы теории эмиссионного хозяйства: существо эмиссионного хозяйства, вопрос о пределах эмиссии, функции обесценения денег, причины расслоения бумажно-денежной массы и вопросы денежной реформы. Вторая часть посвящена проблемам нормирования цен; в системе эмиссионного хозяйства и третья - эволюции русской эмиссионной системы за 1914-23 г.г. В своей рецензии, опубликованной в 1924 году, Новожилов упрекает автора в крайней упрощенности теоретической основы этой работы, наподобие той научной литературы, которой характеризовалась эпоха войн и революций. В частности, эта: «упрощенность» касается, прежде всего важнейшей, с его точки зрения, проблемы денежного обращения - вопроса о связи между количеством денег и ценами. По Фалькнеру - уровень товарных цен определяется отношением массы товаров к массе денег. При этом совершенно игнорируется вопрос о влиянии изменений скорости обращения денег; именно в периоды эмиссии, подчеркивает Новожилов, происходят наибольшие изменения в скорости денежного оборота, поскольку «при падающей валюте мотивы к сокращению времени пребывания денег в кассах гораздо сильнее, чем при устойчивой» /81, с. 170/. Приводя некоторые положения автора, связанные с вопросом ценности бумажных денег, Новожилов также указывает на порочность этой основной посылки автора - неизменности скорости обращения денег. Прежде всего автор рассматривает только три возможности сжатия размеров бумажно-денежной наличности при эмиссии: отказ от обмена, натуральный обмен и замена падающих денег твердыми, но денежная реформа наглядно показала, говорит Новожилов, какое значение для движения цен имеет фактор времени: насколько возрастает потребность оборота в деньгах при замедлении их скорости обращения. Эмиссионное хозяйство - это не только добавочный доход, наряду с налогами, оно не существует в чистом виде, - указывает Новожилов на распространенную ошибку многих экономистов, предсказывающих полную нуллификацию бумажных денег при дальнейшем развитии эмиссии, поскольку «эффективность эмиссии имеет много степеней и невозможность чистого «эмиссионного хозяйства» обнаруживается тогда, когда население настолько ограничивает свое «потребление» бумажных денег, что доход от эмиссии не дает existenz minimum а для государства» /81, с. 171 /1. Измеритель «относительной эффективности эмиссии», предложенный автором, Новожилов также находит несостоятельным в силу той; же ложной посылки об изменении скорости обращения денег: «Этот измеритель отказывается служить именно тогда, когда он нужнее всего: тогда, когда действительная доля эмиссионного налога в товарообороте резко меняется (вследствие изменений скорости обращения)» /81, с. 171/.
Разработка методологии расчётов экономической эффективности и критерий выбора проектных вариантов
Проблема выбора или сравнительной оценки проектных вариантов, заключающаяся в поиске нормы эффективности тех или иных хозяйственных мероприятий зародилась по справедливому утверждению Н.С. Шухова в 20-е годы /162, с. 38/. В качестве «пионера» в области разработки нормы сравнительной эффективности капитальных вложений в /162/ называется работа инженера К.Н. Кашкина по расчёту эффективности варианта строительства участка железных дорог, где впервые показана связь и зависимость текущих (эксплуатационных) и единовременных: (капитальных) затрат. Кроме того в ней предложена формула, учитывающая величину процента на капитал. Наряду с Кашкиным К.Н. отмечаются аналогичные разработки П.А. Бебутова, Р.Л. Федлера и Г.А. Фельдмана и особенно - Л. Юшкова, с которого, собственно и начинается, по- мнению- авторов /162 / теория сравнительной эффективности- хозяйственных мероприятий, поскольку последний из перечисленных выше, впервые указал на необходимость введения норматива длительного действия при анализе зависимости эксплуатационных затрат от объёма вложений в тот или иной объект.. Резкое развитие эта теория получила «с появлением пионерных работ В.В. Новожилова ..., в конце 30-х - начале 40-х годов, наполняясь новым содержанием в связи с разработкой теории оптимального планирования» /162, с. 40/. Вместе с тем следует особо отметить, что В.В. Новожилов также, как и указанные выше авторы, начинал заниматься этой проблемой значительно раньше. Об этом свидетельствует его ранняя работа (1923 г.) «О ценностном учёте на железных дорогах при падающей валюте». В ней, по существу, обоснована методика учёта наиболее целесообразной и устойчивой единицы ценности; (Новожилов называет её «железнодорожной» единицей ценности) с точки зрения внутренних задач железнодорожного? хозяйства, одновременно «устойчивой по отношению ко всему народнохозяйственному обороту при значительных сдвигах цен, обычных при непрерывной эмиссии и частых сдвигах ценностных отношений между различными товарами» /79, с. 4/. В указанной работе автор строго математически доказывает преимущества такой единицы ценности по сравнению с применяемыми счётными единицами, которые с его точки зрения не удовлетворяют требованиям устойчивости при исчислении себестоимости, особенно на продолжительном промежутке времени. Говоря о разнородности и несоизмеримости реальных затрат в своём натуральном виде, Новожилов указывает по крайней мере на два недостатка существующего учёта в такой ценностной единице, которая не совпадает с денежной единицей: а) невыясненность понятия устойчивой единицы ценности, т.е. неясное различие качеств, свойственных различным единицам ценности, конкурирующим между собою на «твёрдость»; б) технические трудности для счетоводства иметь дело с различными единицами ценности. Решение этих двух вопросов применительно к этой отрасли он видит в попытке, во-первых, сформулировать точное выражение устойчивой ценностной единицы, а во-вторых, наметить общие основания для практического осуществления «твёрдого» исчисления на транспорте /там же, с. 1/. Важность точного установления смысла используемой «твёрдой» единицы ценности Новожилов выводит из превратного (некритического) отношения к свойствам ценностной единицы в представлениях окружающих: «Нельзя суммировать «железнодорожные», «сахарные» и «текстильные» рубли, не приводя их к одному знаменателю - устойчивой единице ценности, устойчивой с точки зрения всего народнохозяйственного оборота» /там же, с. 3/. Он замечает при этом, что народнохозяйственная устойчивая единица ценности может быть не вполне устойчивой для каждого хозяйства в отдельности, но только она даёт возможность сравнивать ценностные суммы, относящиеся к различным единичным хозяйствам, причём с точки зрения целого народного хозяйства. Необходимость разработки искомой единицы Новожилов видел в том, что существующая система номенклатурных цен, выраженных в относительно устойчивой или условно-счётной единице ценности тем не менее орудием обращения, деньгами не являются, а все платежи производятся в обесценивающихся бумажных деньгах. Расчёты же в твёрдой единице нуждаются в «ключе», при помощи которого можно было бы «твёрдые» бюджет, себестоимость, тарифную ставку превращать в эквивалентные им по товарному содержанию суммы бумажных денег. Чтобы найти такую сумму, «на которую в данный момент можно купить именно тех благ, которые были предусмотрены твёрдым железнодорожным бюджетом (себестоимостью, тарифной ставкой), пишет он, - надо помножить сумму, выраженную в железнодорожной единице, на «железнодорожный индекс» цен, соответствующий системе номенклатурных цен» /79, с. 3/. Аналогичный ход мыслей, по его мнению, приведёт к аналогичным выводам относительно «ключа» к пересчёту сумм, выраженных в «народнохозяйственной» устойчивой единице ценности» в сумму бумажных рублей, которые уже по существу являются орудием обращения (платёжным средством).
