Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Доверие и неопределенность 12
1.1. Введение 12
1.2. Доверие и знание 14
1.3. Предсказуемость и сложность 22
1.4. Человеческое действие 31
1.5. Иллюзии и отклонения 37
1.6. Заключение 45
ГЛАВА 2. Доверие к социально-экономическим системам ...47
2.1. Введение 47
2.2. Доверие к деньгам 53
2.3. Доверие к медицине 65
2.4. Доверие к браку 74
2.5. Заключение 82
ГЛАВА 3. Доверие и трансакционные издержки 84
3.1. Введение 84
3.2. Мониторинг, санкции и формирование доверия 88
3.3. Динамическая природа доверия 93
3.4. Доверие и приобретение нового знания 100
3.5. Доверие и защита прав собственности 106
3.6. Доверие и роль поддерживающих институтов 112
3.7. Заключение 118
ГЛАВА 4. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации 120
4.1. Введение 120
4.2. Сотрудничество и доверие в среде радикальных инноваций 123
4.3. Роль доверия в процессах обучения 131
4.4. Доверие и вопросы распределения прав собственности.. 137
4.5. Заключение 146
ГЛАВА 5. Поддержание и укрепление доверия в интернет-сделках 147
5.1. Введение 147
5.2. Индивидуальные обмены I: доверие в системе онлайн-аукционов и других межличностных сделок 149
5.3. Индивидуальные обмены П: доверие в составе виртуальных команд 162
5.4. Обмены между фирмами и частными покупателями I: внутреннее поддержание доверия 168
5.5. Обмены между фирмами и частными покупателями И: поддержание доверия извне 176
5.6. Контрактные обмены между фирмами: построение доверия оптом... 183
5.7. Заключение 187
Общее заключение 189
Список литературы 192
- Введение
- Доверие к деньгам
- Мониторинг, санкции и формирование доверия
- Сотрудничество и доверие в среде радикальных инноваций
Введение к работе
Проблема доверия в социальных и экономических взаимоотношениях между людьми и их объединениями (группами, организациями, фирмами) постепенно выходит на передний план исследований в сфере гуманитарных наук. Этому способствует характер деятельности человека в современных условиях, предусматривающий значительную степень кооперации, взаимной помощи и взаимной зависимости в процессах социально-экономических обменов. Достаточно упомянуть такие распространенные явления, как формирование стратегических альянсов между фирмами в экономике, образование временных коллективов ученых и инженеров для решения научно-технических задач на стыке различных отраслей знания, активное использование социального капитала для построения плотных сетей взаимодействий между организациями, чтобы понять, насколько важной является выработка и устойчивое поддержание отношений доверия в среде социально-экономических взаимодействий.
Вместе с тем, анализ феномена доверительных отношений все еще остается неполным и фрагментарным. Исследование природы, причин и последствий проявления доверия осложняется тем, что современные социальные науки проявляют тенденцию к изучению и осмыслению этого явления, оставаясь в рамках своих профессиональных границ. Лишь немногие экономисты, социологи, специалисты по организационной теории оказались способны на комплексный анализ доверия, выходящий за пределы узко понимаемой научной компетенции и специализации. Ряд аспектов проявления доверия (в частности, вопрос о соотношении между степенью межфирменного доверия и уровнем издержек контрактации, называемых также трансакционными издержками) оказались практически не
исследованными в современной социально-экономической теории. Это существенно обедняет наше понимание доверительных отношений, а также препятствует поискам эффективных инструментов и институтов, способных интенсифицировать создание и упрочение доверия между индивидуальными агентами, их коалициями, фирмами, организациями и макросоциальными структурами.
Среди нерешенных, хотя и актуальных вопросов социально-экономической теории следует также отметить проблему формирования доверия в условиях неопределенности (то есть, непредсказуемости будущих обстоятельств социальных взаимодействий в сочетании со свободной волей участвующих в них индивидов); проблему недостаточности оснований для построения доверительных отношений между индивидуальными агентами и социально-экономическими системами; вопрос о роли межфирменного доверия в среде радикальных технологических и рыночных инноваций шумпетерианского типа; наконец, проблему институциональной поддержки доверительных отношений между агентами, участвующими в экономических обменах в виртуальном пространстве.
В сложившейся ситуации анализ концепции доверия в социально-экономической теории, равно как и исследование отдельных теоретических аспектов и практических приложений этого феномена, приобретают исключительную актуальность. Этим и определяется выбор темы настоящей диссертационной работы.
Степень научной разработанности. Особенностью современных научных подходов к изучению доверительных отношений является поиск новых точек зрения на проблемы формирования, укрепления и поддержания доверия, исследование роли когнитивных и аффективных компонентов доверия, динамический анализ развития доверительных отношений во времени. Общетеоретические подходы к исследованию концепции доверия
были разработаны в трудах А. Байер, Б. Барбера, Р. Бахманна, П. Блау, Д. Гамбетты, Э. Гидденса, Б. Зукер, Дж. Коулмена, Р. Крамера, К. Лейн, Н. Луманна, Б. Миштал, Б. Нотебома, Т. Тайлера, О. Уильямсона, Э. Усланера, Ф. Фукуямы, Р. Хардина, П. Штомпки. Российские ученые, в частности, Г. Б. Клейнер, В.Л. Макаров, А.Н. Олейник, В.М. Полтерович, В.Л. Тамбовцев, А.Е. Шаститко, также внесли свой вклад в исследование социально-экономических явлений, соприкасающихся с феноменом доверия.
В ряде последних работ, посвященных исследованию доверительных отношений, анализируется структура доверия к макросоциальным объектам и причинно-следственные связи, влияющие на характер формирования этого вида доверия; выявляются закономерности, присущие образованию доверительных отношений в процессе совместной инновационной деятельности различных фирм; рассматриваются различные аспекты взаимоотношений между понятиями доверия и надежности в контексте межличностных обменов. Однако эти работы не позволяют преодолеть сложившуюся фрагментарность взглядов представителей социальных наук на проблемы, связанные с построением, поддержанием и укреплением доверительных отношений.
В настоящей диссертационной работе предпринята попытка проанализировать ряд теоретических и прикладных аспектов, характеризующих отношения доверия в социально-экономических обменах. Эта задача потребовала изучения, критического анализа и переосмысления ряда положений, выдвинутых в обширной экономической, социологической, социально-психологической и организационной литературе, посвященной анализу концепции доверия.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертационной работы является теоретический анализ особенностей проявления доверия в условиях неопределенности внешней среды и
подверженности действию различных социально-экономических институтов, а также применение комплексного подхода к исследованию доверия для решения ряда актуальных задач формирования контрактных экономических отношений, отвечающих современным реалиям инновационной рыночной экономики.
В соответствии с целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
- проанализированы и критически переосмыслены теоретические
подходы к анализу проявлений доверия в среде неопределенности и риска,
включая проблемы ограниченности знания и непредсказуемости
человеческого действия;
выявлены и теоретически обоснованы особенности формирования доверия к комплексным социально-экономическим системам;
исследованы и критически проанализированы взаимоотношения между складывающимися уровнями межличностного и межфирменного доверия, с одной стороны, и величиной трансакционных издержек социально-экономических обменов, с другой;
- раскрыта важность поддержания и укрепления доверия в
межфирменной среде, характеризуемой радикальными технологическими и
рыночными инновациями шумпетерианского типа;
- определены институциональные условия построения и развития
доверительных отношений между индивидами и организациями,
вступающими в экономические обмены посредством Интернета.
Объектом исследования является сфера социально-экономических обменов с участием индивидуальных и коллективных агентов, комплексные социально-экономические системы, стратегические альянсы и иные формы межфирменной кооперации.
Предметом исследования являются отношения доверия в социально-экономической среде, определяющие как характер поведения индивидуальных и коллективных агентов, так и различные аспекты их контрактного взаимодействия.
Теоретическая и методологическая база исследования.
Теоретическую базу диссертационной работы составили труды ведущих
мировых исследователей проблем социально-экономических
взаимодействий в межличностной и межфирменной среде. В качестве методологической базы исследования использовались общенаучные методы анализа и синтеза, логического и системного анализа теоретических построений, а также сравнительного анализа статистических данных и углубленных исследований практики поведения фирм и организаций в сфере экономических обменов, инновационной деятельности и построения коллективных социальных структур.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
а) впервые в отечественной литературе проведен комплексный анализ
концепции доверия в условиях неопределенности и риска. Показана
неполнота функционального понимания доверия как попытки снизить
уровень сложности среды, окружающей индивида. Проанализировано
воздействие непредсказуемости человеческого поведения на проявление
доверительных отношений, а также роль психологических иллюзий и
отклонений в принятии решений о том, кому из агентов и в какой степени
можно оказывать доверие;
б) впервые в мировой литературе продемонстрирована
недостаточность оснований для вынесения индивидуальных суждений по
поводу доверия к социально-экономическим системам. На примерах систем
денежного обращения, медицинской помощи и брачных отношений
показано, что индивиды склонны конструировать пирамидальные структуры
доверия, в которых доверительность по отношению к более низкому системному уровню оправдана наличием доверия к институтам и системам более высокого порядка. Кроме того, выявлена нечеткость суждений индивидов относительно принципов деятельности социально-экономических систем, которые могли бы лечь в основу формирования их доверительных отношений;
в) впервые в мировой литературе проведен последовательный анализ
взаимосвязи между уровнями доверия и трансакционных издержек в
экономических обменах. Показано, что наличие отношений доверия далеко
не всегда означает автоматическое снижение уровня трансакционных затрат
во взаимодействиях между агентами, испытывающими взаимное доверие.
Более того, прослежена возможность негативного влияния доверительных
отношений на динамику трансакционных издержек распределения и защиты
нематериальных прав собственности в проектах межфирменного
сотрудничества;
г) впервые в отечественной литературе проанализирована роль
межфирменного доверия в среде радикальных (шумпетерианских)
технологических и рыночных инноваций. Отмечено, что наличие,
углубление и развитие доверия между фирмами и организациями,
сотрудничающими в инновационных отраслях, играет важную роль в
процессах совместной выработки и передачи нового знания, а также в
вопросах распределения и защиты правомочий, связанных с объектами
инновационной деятельности. Кроме того, в отсутствие доверия оказывается
невозможным построение кооперативных отношений между участниками
высокотехнологичных альянсов, конкурирующими за право приоритетного
использования инновационных решений;
д) впервые в отечественной литературе проанализирована структура
доверительных отношений между участниками электронных контрактов,
осуществляемых в Интернет-среде. Показано, что доверительные отношения в виртуальном пространстве опираются на действие ряда поддерживающих институтов, гарантирующих, оправдывающих и страхующих доверие. Проведен анализ действия указанных институтов в межличностных электронных обменах, в контрактах между индивидами и Интернет-сайтами, а также в электронных коммерческих сделках между юридическими лицами.
Практическая значимость работы. Предложенные в диссертации методологические, общетеоретические и прикладные подходы к анализу проблемы возникновения, поддержания и развития отношений доверия в социально-экономическом контексте могут быть использованы при формировании государственной и корпоративной политики в вопросах привлечения инвестиций в высокотехнологичный сектор экономики, управления контрактными отношениями в стратегических альянсах и сетевых межфирменных структурах, а также регулирования практики электронной торговли и заключения коммерческих сделок в Интернете. Сформулированные в работе научные выводы могут быть применены в практике преподавания университетских курсов «Институциональная экономика», «Теория организаций», «Стратегический менеджмент».
Апробация результатов исследования. Основные результаты научных исследований, положенных в основу настоящей диссертационной работы, докладывались и получили одобрение на международных конференциях Европейской Ассоциации эволюционной политической экономии (Экс-ан-Прованс, Франция, ноябрь 2002 года, и Маастрихт, Нидерланды, ноябрь 2003 года), ежегодной конференции Американской социологической ассоциации (Сан-Франциско, США, август 2004 года), V международном симпозиуме по эволюционной экономике (Пущино, сентябрь 2003 года), научных семинарах в Институте экономики РАН,
Университете Хартфордшир (Хэтфилд, Великобритания) и Тринити-колледже (Дублин, Ирландия).
Публикации. Положения диссертационного исследования изложены в опубликованных книгах, монографиях, статьях. Всего по теме диссертации опубликовано 9 печатных работ общим объемом 24 печатных листа, в том числе монография «Проблема доверия в социально-экономической теории» (Москва, ИЭ РАН, 2004).
Введение
Доверие, представляющее собой уверенное ожидание благоприятного исхода потенциально незащищенных взаимодействий с другими агентами, неизбежно связано с тем фактом, что социальные отношения носят временной и условный характер. Предвидимое агентом будущее, которое направляет и формирует его текущее поведение, существует в конечном счете только в его воображении и по необходимости отличается от последовательности действительных событий, которые развертываются в объективной реальности с течением времени. Расхождение между внутренними проекциями и внешними обстоятельствами отражается в концепции неопределенности. Под неопределенностью подразумевается как состояние окружающего мира, порождающее потребность в доверии, так и разрыв в его осмыслении, преодолеваемый благодаря доверительным отношениям.
Следуя интеллектуальной традиции, заложенной Фрэнком Найтом, неопределенность, в отличие от риска, обычно трактуют как состояние, в котором неизвестно вероятностное распределение возможных событий. Современное прочтение Найта1 предполагает, что субъективные оценки вероятностей все-таки допустимы даже в ситуации неопределенности, обеспечивая, таким образом, агентов хотя бы частичным знанием, необходимым для принятия решений. Существование субъективных вероятностей, однако, не спасает агентов от систематических ошибок, вытекающих из моделей описания действительности, которые используются ими для вынесения суждений в условиях неопределенности. Единственной возможностью, доступной индивиду для проверки его субъективных оценок будущих событий, являются другие субъективные оценки, что вовлекает его в порочный круг, из которого нельзя вырваться посредством объективной верификации извне. Законы вероятностного распределения возможных исходов, как и исчерпывающий набор ожидаемых событий и управляющих ими параметров, могут оставаться скрытыми от индивидов, составляющих субъективные мнения о будущих обстоятельствах, в силу их неведения, мыслительных предрассудков или избирательного восприятия информации.
В ситуации неясности по поводу обстоятельств или намерений других агентов нет смысла предаваться гаданиям о субъективных вероятностях, относящихся к их возможным действиям. Вместо этого, возможно, стоило бы пытаться предсказать ожидаемое будущее, непосредственно опираясь на наше субъективное настоящее, в котором содержится достаточное количество надежно установленных фактов, интерпретируемых нами вполне отчетливым образом. Кейнс описал этот процесс замещения по индукции в следующем пассаже: «Факты наличной ситуации участвуют... в формировании наших долгосрочных ожиданий; нашей обычной практикой является проецирование существующего положения вещей в будущее, меняющееся лишь в той степени, в которой мы располагаем более или менее определенными поводами для ожидания изменений»2. Наши проективные устремления, однако, подвержены жестоким разочарованиям, поскольку мы часто остаемся в неведении относительно направления, масштаба и причин изменений параметров среды, управляемых внешними, незнакомыми и неконтролируемыми обстоятельствами. С учетом того, что отношение агентов к будущим взаимодействиям не может быть разумным образом основано на рациональном расчете вероятностей какого-либо сорта, неопределенность ставит перед ними проблему доверия как подлинной альтернативы недостающему и неточному знанию, находящемуся в распоряжении агента.
Эта глава содержит обсуждение множественных и довольно противоречивых взаимоотношений между понятиями доверия и неопределенности. Она организована следующим образом: вначале обсуждается проблема нечеткой границы между доверием, основанным на знании, и доверием, основанным на мнении. В следующей части критикуется функционалистский подход к доверию, опасность которого состоит в том, что он может вызывать рост, а не уменьшение подверженности агентов действию неопределенных событий. Следующий раздел касается вопросов человеческого действия, которое подвергает сторону, испытывающую доверие, опасным последствиям проявления свободы воли доверенных лиц. Наконец, мы рассматриваем затруднения, относящиеся к иллюзиям и отклонениям в оценке явных действий и скрытых намерений потенциальных объектов доверия. Дискуссия завершается общими заключениями о роли доверия в неопределенной среде.
Доверие к деньгам
Системы денежного обращения пронизаны отношениями доверия, без которого они не могли бы сколько-нибудь устойчиво существовать в течение длительных периодов времени. Уверенность в покупательной способности денег базируется не столько на твердом знании о природе функционирования денежных систем, сколько на доверии к знакомому средству осуществления расчетов и урегулирования взаимных финансовых требований . Всякий раз, когда мы сталкиваемся с деньгами, мы даже не задумываемся, стоит ли нам принимать их в качестве средства платежа. Напротив, мы испытываем к ним повседневное доверие без выяснения его причин, зная из прежнего опыта, что опасность разочарования в наших ожиданиях является минимальной.
В своей наиболее общей форме денежные трансакции опираются не на персональное доверие к индивидам, а на безличное доверие к свойствам обменных систем59. Вместе с тем, следует различать абстрактное доверие, являющееся существенным условием функционирования систем денежного обращения, и более конкретные виды доверия к стабильности и ценности отдельных форм денег. Доверие к тому, что некоторая денежная единица будет приниматься в уплату финансовых обязательств по предсказуемому обменному курсу, есть частное проявление доверительных отношений к экономическим агентам и их объединениям, например, к государству, центральному банку и банковской системе, которые ответственны за поддержание нормального денежного обращения.
Таким образом, денежные трансакции подразумевают замещение персонального доверия агента к обязательствам его непосредственного партнера по обменным взаимодействиям на доверие к третьей стороне, не принимающей участия в обмене, но выступающей в роли эмитента денег или денежных инструментов и гарантирующей их последующее беспрепятственное обращение60. Можно сказать, что стабильность денежного обращения зависит от постоянства желания его участников доверять свои интересы системам, в природе которых заключена определенная асимметрия, состоящая в периодическом обмене реальных активов на деньги, сами по себе не обладающие никакой реальной ценностью, помимо их ликвидности и стабильности обращения . Стабильность и ликвидность денежных инструментов представляют собой два ключевых аспекта доверия к деньгам, подразумевающих как свободную конвертируемость денег в реальные активы, так и уверенность в должном функционировании систем денежного обращения, означающую предсказуемое исполнение ожиданий агента по поводу действий его партнеров по обменам. Это значит, что каждый из участников экономических отношений, опосредованных деньгами, доверяет разумному использованию предоставленных им в обращение денежных инструментов — то есть, полагается на то, что каждый выданный кредит будет возвращен на первоначальных или близких к ним условиях, что каждый вид инвестирования принесет доходность, соизмеримую с прогнозными ожиданиями, что правительство не будет выходить из рамок заранее сформулированной кредитно-денежной политики - и что на внутреннем или внешнем финансовых рынках всегда найдутся инструменты и институты гарантирования, страхования и предотвращения соответствующих рисков.
Здесь следует сделать важную оговорку относительно объекта доверительных отношений в сфере денежного обращения. Будучи обязательствами особого рода, деньги не являются ни товаром, находящимся в относительно стабильных отношениях с другими товарами, ни чистым отражением или символическим представлением существующей экономической реальности . Скорее, их можно отнести к категории социальных отношений, чье существование определяется наличием особых структурных условий, включающих, среди прочего, институционализо-ванную банковскую практику и легитимную политическую власть, в пределах которых платежные обязательства банков и государства постепенно становятся единой валютой. Таким образом, свойства денег и способы, посредством которых они исполняют свои функции, слагаются под действием социальных отношений, присущих системам денежного обращения.
Мониторинг, санкции и формирование доверия
Вступая в повторяющиеся взаимодействия, агенты (фирмы и индивиды) стремятся выработать отношения доверия, основанные на взаимном наблюдении, контроле и применении санкций за нарушение ранее установленных поведенческих норм. Агентам свойственно нести значительные затраты на установление и поддержание действия механизмов мониторинга как в лабораторных экспериментах95, так и в реальной фирменной практике96. Участники контрактов склонны наблюдать за поведением партнеров по нескольким причинам: а) чтобы оценить степень потенциальной надежности партнеров; б) чтобы избежать возникновения ситуации не оправдавшегося доверия; и в) чтобы убедиться в приверженности остальных агентов ранее установленным правилам игры.
Коллективные санкции уменьшают неопределенность в поведении агентов за счет растущих издержек проявления оппортунизма и предоставления стимулов для наблюдения за остальными партнерами. Тем не менее, снижение неопределенности достигается ценой значительных стартовых затрат. Игроки должны одновременно инвестировать ресурсы и в создание эффективной системы мониторинга и в преодоление проблемы безбилетника. Еще до того, как работающий механизм коллективных санкций позволит каждому участнику экономить на удельных затратах наблюдения и контроля, агенты должны понести существенные издержки без гарантии, что ожидаемые выгоды от взаимного доверия и сотрудничества покроют первоначальные расходы. Схожим образом, экономические эксперименты показывают, что возможность инвестирования в создание системы санкций против некооперативных игроков значительно повышает склонность к сотрудничеству со стороны агентов с низким уровнем доверия, которые могут таким образом предотвратить эксплуатацию их интересов. Но и эти изменения в структуре игры требуют существенных капиталовложений в систему распознавания партнеров, заслуживающих доверия, и наказания участников, это доверие предающих.
Помимо явных расходов, существование режима коллективных санкций также подразумевает неявные компоненты трансакционных издержек. В условиях высокой неопределенности или сложности окружающей среды способность агентов безошибочно применять коллективные санкции к нарушителям норм сотрудничества является ограниченной, так как зачастую они не могут отделить намеренный оппортунизм игроков от их случайных ошибок или взаимного непонимания". Информационные перегрузки в сочетании с когнитивными ограничениями агентов приводят к потерям от неоправданных санкций против предполагаемых нарушителей и к росту трансакционных издержек формирования согласованных оценок того, насколько другие партнеры оправдывают доверие. Системы мониторинга часто предусматривают многоуровневый механизм санкций с постепенным усилением наказаний за повторяющееся нарушение правил100. Создание и поддержание столь сложных систем, направленных на упрочение сотрудничества и уверенности в том, что и другие игроки соблюдают установленные правила, увеличивает трансакционные издержки поддержания равновесия между тяжестью нарушений и суровостью их наказаний.
Еще больший рост трансакционных издержек сопутствует попыткам агентов установить отношения взаимности в коллективных обменах. Участники взаимодействий несут затраты, связанные с: а) выделением сторонников условного сотрудничества в общей популяции игроков, б) выработкой стратегии начальной кооперации с игроками, заслуживающими доверия, и отказа от сотрудничества с теми, кто не проявляет взаимности, в) наказанием тех, кто предает доверие101. Помимо значительных затрат на распознавание и поддержку партнеров, заслуживающих доверия, агенты могут приходить к неверным заключениям из-за несовершенства процессов наблюдения, оценки и обучения в ходе обменов. В этом случае ранее сделанные инвестиции могут обернуться чистыми трансакционными потерями. Но и обратная ситуация избыточного доверия среди игроков также способна приводить к существенным убыткам доверчивых агентов, поскольку они не вкладывают средства в обнаружение и наказание партнеров, обманывающих их доверие, или оказываются не в состоянии защититься от беспринципных игроков. В целом, условная склонность к сотрудничеству и доверию, зависящая от проявлений взаимности со стороны других участников, подразумевает значительные и долговременные трансакционные затраты, связанные с наблюдением, оценкой и приспособлением стратегий в соответствии с ожидаемым поведением остальных игроков.
Иногда агенты, связанные между собой отношениями взаимности, инвестируют ресурсы в работу механизма, поддерживающего доверие и наказывающего отступников, даже ценой ущерба собственному благосостоянию. В частности, Эрнст Фер и Саймон Гехтер полагают, что подобный механизм может регулировать отношения совместной собственности на специфические активы, предотвращая оппортунистический захват ренты одним из партнеров. Если это действительно так, стороны могут столкнуться с проблемой замещения одного компонента трансакционных издержек другим без снижения их общего уровня. Хотя агенты вправе ожидать, что выгоды от более защищенных прав собственности превзойдут затраты по созданию механизма санкций, никто не может им гарантировать достижение этого результата.
Сотрудничество и доверие в среде радикальных инноваций
Современные стратегические альянсы должны в своей деятельности находить золотую середину между отношениями конкуренции и кооперации. Например, Philips поддерживает 15 текущих совместных проектов со своим ближайшим конкурентом Sony, 14 - с Matsushita, 10 - с IBM . Около половины всех альянсов организуется между партнерами, остро конкурирующими между собой за одни и те же рынки сбыта. Возможности сотрудничества в альянсах определяются дополнительностью знания, находящегося в распоряжении отдельных фирм, в то время как отношения конкуренции обусловлены «гонкой за доступ к знаниям» и попытками присвоения нематериальных активов, которыми владеет партнер . В отраслях, переживающих серьезные технологические изменения, существует возможность сдвига указанного равновесия в сторону сотрудничества и сосуществования в рамках симбиоза нескольких фирм1 , что может приводить к выработке ключевой компетенции в сотрудничестве с внешними партнерами, включая также прямых конкурентов . Дополнительность возможностей отдельных фирм укрепляет доверие, поскольку усиливает взаимную зависимость , которая предотвращает деструктивные усилия по получению односторонних преимуществ за счет партнеров. Повышение уровня доверия за счет обмена неявным знанием и коллективного разрешения возникающих проблем помогает сдерживать оппортунистические тенденции среди фирм, участвующих в альянсе.
Важная роль доверия в поддержании сотрудничества в ходе развития стратегических альянсов подчеркивается в недавних исследованиях поведения фирм, создающих и управляющих стратегическими партнерствами. Среди международных стратегических альянсов, изученных Мэттью Робсоном, доверие между двумя командами топ-менеджеров занимало вторую строчку в рейтинге критериев успешного партнерства, опережая воздействие репутации, дополнительность способностей фирм-участников и совместимость целей и практики управления отдельных фирм. Маргарет Брюс и ее коллеги отмечают, что высокий уровень доверия между сторонами, сотрудничающими в области информационных технологий и коммуникаций, является надежным свидетельством окончательного успеха альянса. Отсутствие взаимного доверия между небольшими инновационными компаниями, работающими в сфере биотехнологии, и крупными фармацевтическими корпорациями часто оказывается причиной неудач в альянсах, в то время как отношения доверия облегчают процессы коммуникации в подобных партнерствах.
Стороны в высокотехнологичных альянсах часто демонстрируют отношения доверия в качестве приглашения к дальнейшему развитию отношений сотрудничества. Доверие служит сигналом честных намерений партнера, который передается в крайне неопределенной и неоднозначно воспринимаемой внешней среде. Фирмы могут сознательно раскрывать конфиденциальную информацию, чтобы проявить доверие к доброй воле партнера или в одностороннем порядке делать необратимые специфические вложения в альянс, чтобы укрепить сотрудничество. Например, в одном из альянсов между американскими производителями компьютерного оборудования и программного обеспечения, нацеленном на комбинирование технологии сверхбыстрых микросхем первой фирмы и новой операционной системы второй компании, производитель оборудования решил в одностороннем порядке ликвидировать собственный отдел программных разработок, чтобы продемонстрировать свою преданность интересам альянса. Предпринимая этот доверительный шаг, производитель компьютерного оборудования убедил партнера в приверженности идее кооперации. Схожим образом, одна из компаний в альянсе в области телекоммуникаций обеспечила успех сотрудничества посредством делегирования другой фирме права назначать, размещать и контролировать своих инженеров в рамках совместной разработки продукции. Еще один пример кооперации в сфере маркетинга продвинутых копировальных аппаратов177 показывает, что доверие между поставщиками и потребителями смягчает отрицательные эффекты сложности, неопределенности и подвижности деловой среды, сопровождающих быстрые перемены в цифровых, копировальных и телекоммуникационных технологиях.
В целом представляется, что доверие играет более значительную роль там, где межфирменное сотрудничество осложняется рыночной неопределенностью, подверженностью технологическим провалам и недостатком контроля за конкурирующими технологиями и неявным знанием.
Похожие диссертации на Концепция доверия в социально-экономической теории
