Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методологические аспекты концентрации производства и централизации капитала в экономической литературе
1.1. Содержание и формы концентрации производства и централизации капитала 11
1.2. Тенденции концентрации и централизации капитала в транзитивной экономике России 47
1.3. Особенности концентрации и централизации капитала в глобальной экономике 76
2. Анализ процессов концентрации и централизации капитала в транзитивной экономике России
2.1. Критерии и показатели концентрации и централизации капитала ... 100
2.2. Сравнительный анализ степени концентрации и централизации капитала в глобальных экономиках 119
3. Модель оценки концентрации капитала российской акционерной компании в транзитивной экономике
3.1. Концептуальные аспекты формирования модели оценки концентрации капитала акционерных компаний 134
3.2. Эффективная модель российской акционерной компании 144
Заключение 163
Список литературы 176
Приложение
- Содержание и формы концентрации производства и централизации капитала
- Тенденции концентрации и централизации капитала в транзитивной экономике России
- Критерии и показатели концентрации и централизации капитала
- Концептуальные аспекты формирования модели оценки концентрации капитала акционерных компаний
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы концентрации капитала предполагают развитие и рост экономической системы в целом, поскольку от этого зависит ее потенциал.
Процессы концентрации производства и концентрации капитала взаимосвязаны и являются предпосылкой укрупнения субъектов экономической деятельности, а, следовательно, и изменений в структуре рынка. В современных условиях основной организационно правовой формой концентрации капитала является акционерное общество, корпорация1.
Процессы глобализации происходящие в мировой экономике находят отражение в развитии транснациональных корпораций, а, следовательно, процессы концентрации производства и капитала, которые обусловливают мировые тенденции развития, в том числе и национальной экономики, являются актуальными, а решение проблем их развития представляет научный интерес и ценность.
Мировая практика на протяжении последнего столетия убедительно доказала высокую эффективность концентрации производства и капитала. Особую важность эти процессы приобретают при трансформации национальной экономики и ее переходе на более высокую ступень развития, что невозможно без проведения структурных реформ. Разработка же и использование более эффективных форм концентрации может значительно повысить эффективность национальной промышленности и экономики в целом. Поэтому в условиях транзитивной экономики России оптимизация процессов концентрации производства и капитала особо актуальна, так эффективная национальная промышленность это одна из важнейших точек экономического роста национальной экономики.
Трансформация, происходящая в российской экономике, процессы приватизации, первоначального накопления капитала, распределения и перераспределения государственной собственности определили новые тенденции в формировании рынка и его институциональной структуры, что оказало существенное влияние на концентрацию производства и капитала. В такой ситуации необходимо, с учетом опыта прежних ошибок, обеспечить формирование институциональной структуры рынка адекватной поставленным задачам роста и развития.
Таким образом основной проблемой построения рыночной системы является формирование в процессе трансформаций конкурентоспособной национальной экономики, что возможно при использовании более эффективных форм концентрации производства и капитала. Это объясняет появление новых форм и способов концентрации, в частности, например, то, что ведущее место в процессах трансформации зарубежных и национальных корпораций занимает централизация капитала, осуществляемая посредством проведения процессов слияний и поглощений, как следствие ведущих к повышению экономической эффективности корпораций.
Трансформация российской экономики под влиянием мировых экономических закономерностей зависит от ее способностей интенсивно и в короткий период концентрировать значительную массу капитала и от воздействия, которое сконцентрированный капитал оказывает на структуру промышленного производства. Решение проблем движения капитала зависит от тенденций его централизации, что отражается на эффективности национальной экономики в целом. Все вышеизложенное предопределяет актуальность темы настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследование процессов концентрации производства и капитала, проблем повышения их эффективности являлось объектом анализа ученых-экономистов всех экономических школ и направлений.
А. Смит, не разделяя понятий концентрация производства и концентрация капитала, говорил о накоплении капитала как результате специализации производства. А. Маршалл при анализе процессов концентрации производства и капитала особое внимание уделял организационным вопросам управления и исследованию предпосылок концентрации, в частности, эффекта экономии от масштаба.
Дж. Робинсон, Э. Чемберлен, Г. Штакельберг, Р. Триффин, Й. Шумпетер при исследовании процессов рыночной концентрации особое внимание уделяли изучению взаимосвязи процессов концентрации производства и изменения структуры рынка. Формирование предприятий крупного масштаба, обладающих рядом конкурентных преимуществ, рассматривалось как наиболее вероятное следствие концентрации производства.
Представителями классической и неоклассической школы существование взаимосвязи между концентрацией производства и концентрацией капитала не рассматривалось вообще, потому что для большинства авторов они были синонимами, обозначающими объективный процесс укрупнения производства, как следствия развития экономических отношений, разделения труда и специализации.
К. Маркс, В.И. Ленин концентрацию производства и капитала рассматривали в следующем контексте: концентрация производства как материальная основа реальных процессов капиталовложений и база, определяющая возникновение прибавочной стоимости, накопление которой определяет концентрацию капитала.
Изучению проблем концентрации капитала большое место уделено в работах Р. Гильфердинга, который категорию концентрации капитала рассматривает через призму интеграции двух видов капитала: промышленного и банковского. Основная задача интеграции - это более эффективное использование капитала, практически оно находит проявление в формах горизонтальной или вертикальной интеграции.
В дальнейшем в работах А. Берли, Р. Гордона, Г. Минза, М. Оппенгеймера, П. Суизи, Р. Фитча, П. Прескотта предметом изучения становится конкретный механизм концентрации и централизации капитала как основа формирования и функционирования корпораций и корпоративных объединений.
В трудах ученых-экономистов институционального и неоинституционального направлений природа и содержание процессов концентрации производства и капитала не исследованы, особое внимание уделяется их последствиям: особенностям функционирования крупных фирм и управления ими в условиях изменений институциональной структуры рынка. Так в трудах Р. Коуза, Ф. Найта, Р. Бокэ, О. Сервэ, Д. Норта, А. Алчиана, Г. Демсеца, О. Харта, Дж. Мура, С. Гроссмана ставится вопрос об институциональной эффективности сконцентрированного капитала и его связи с трансакционными издержками.
Объектом исследования других представителей институционального направления О. Уильямсона, Дж. К. Гэлбрейта являются крупные компании, рассматриваемые как результат концентрации вызванной существованием специфических активов компаний и эффекта масштаба.
В работах таких известных отечественных ученых, как Л.И. Абалкин, А.В. Аникин, В.Е. Дементьев, Л.Н. Саркисянц, Б.З. Мильнер, рассмотрены теоретические аспекты концентрации капитала и формирования интегрированных корпоративных структур в российской экономике.
Исследование практических проблем концентрации капитала в транзитивный период получило развитие в работах таких отечественных ученых-экономистов, как В.В. Болотина, И.Ю. Беляева, М.А. Эскиндаров, Э.А. Уткин, В.Е. Дементьев, СЮ. Глазьев, В.И. Бархатов, Г.П. Журавлева, Т.А. Попова, А.Г. Мовсеян, А.Р. Горбунов, А.В. Горшков.
Методические аспекты концентрации капитала корпораций и вопросы изучения региональных корпоративных структур привлекли внимание Б.Ф. Зайцева, Н.Г. Агурбаша, Н.Н. Ковалева, О.А. Малютина.
В трудах А.Д. Радыгина, М.А. Дерябиной, Т.Г. Долгопятовой, Р.И. Капе-люшникова рассмотрен управленческий аспект формирования национальной модели концентрации капитала и предположены меры повышения ее эффективности в условиях транзитивной экономики.
В экономической теории недостаточно исследованы вопросы взаимосвязи концентрации производства и капитала, институциональной структуры рынка и закономерностей развития форм концентрации капитала в транзитивный период российской экономики. Актуальность проблемы и недостаточная научная разработанность определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование механизмов концентрации капитала корпораций.
Цель исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:
• уточнить содержание категории концентрация капитала на основе изучения теоретико-методологических подходов в российской и зарубежной экономической литературе;
• определить особенности концентрации капитала в транзитивной экономике и в условиях влияния процессов глобализации;
• сформулировать и проверить гипотезы по поводу тенденций развития концентрации капитала в транзитивной экономике;
• исследовать взаимовлияние экономических и институциональных процессов концентрации капитала, на базе этого определить подходы к оценке экономической эффективности концентрации капитала корпорации;
• проанализировать финансовую деятельность российских корпораций ведущих отраслей экономики с учетом поставленных гипотез.
Объектом исследования является концентрация капитала корпорации.
Предметом исследования является процесс развития институциональных форм концентрации капитала корпорации на основе взаимосвязи трансформации и глобализации национальной экономики.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Диссертационное исследование базируется на теории и методологии, изложенной в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам концентрации и централизации производства и капитала, становления и развития крупных промышленных объединений и корпоративных отношений. Теоретическая база и методология диссертационного исследования опирается на положения институционального направления экономической теории.
В работе использовались данные государственной статистики, аналитические обзоры экономического состояния российских предприятий. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе применения таких методов научного познания, как структурный, факторный, сравнительный анализы, научная абстракция, синтез.
Наиболее существенные результаты и их научная новизна.
1. Уточнено экономическое содержание категории концентрация капитала корпорации. Концентрация капитала корпорации - это накопление рыночной стоимости корпорации с целью максимизации ее дохода.
2. Структурированы национальные особенности концентрации капитала, которые сводятся к специфике структурных составляющих капитала, механизмов функционирования, методов извлечения дохода, способов контроля и организационно-правовых (институциональных) форм деятельности. Особо подчеркивается взаимосвязь между концентрацией капитала и условиями формирования транснациональных корпораций, эффективность которых определяется особенностями рыночной институциональной структуры, внешнеэкономической политики государства в транзитивной экономике и различиями в отраслевой доходности.
3. Проверены, на достоверность гипотезы, вследствие чего доказана взаимосвязь, которая состоит в том, что концентрация капитала как результат концентрации производства, при достижении определенного уровня экономического развития корпорации в порядке обратного воздействия становится катализатором процессов концентрации производства на новом институциональном уровне. Это подтверждается выявленной зависимостью эффективности производства от интенсивности процессов концентрации капитала, а также активизацией институциональных преобразований по мере усиления процессов концентрации капитала в реальном секторе экономики.
4. Разработана авторская методика оценки концентрации капитала корпорации, включающая субординированную систему показателей концентрации производства, рыночных условий ее обусловливающих, и показателей концентрации капитала, проведена оценка концентрации капитала корпорации в основных отраслях реального сектора российской экономики.
5. Предложена модель оценки концентрации капитала, которая устанавливает функциональную взаимосвязь между факторами, отражающими отраслевые условия концентрации капитала, и интенсивностью этого процесса. Модель отражает эластичность концентрации капитала на изменение параметров рыночных условий и включает оценку влияния транснациональных издержек рассматриваемого процесса.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические и методологические положения могут использоваться для разработки механизма и управления процессами концентрации капитала корпораций в транзитивной экономике России. Практическая ценность исследования заключается в возможности применения выводов и рекомендаций при совершенствовании механизма реструктуризации корпоративных структур в транзитивной экономике.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Финансовые технологии», «Организация деятельности и техника операций финансовых институтов», «Институциональная экономика», «Финансы предприятия», «Управление акционерной компанией», «Дивидендная политика фирмы», «Теория фирмы» студентам экономических специальностей факультета «Экономика и управление» Южно-Уральского государственного университета.
Апробация основных результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на ежегодных Всероссийских научно-практических конференциях «Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества» (1999 г.), «Россия на пути реформ: XXI век - камо грядеши?» (2000 г.), «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» (2001 г.), «Россия и регионы: новая парадигма развития» (2002 г.) на XX Международной научно-практической конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (2003 г.) проходивших в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений (г. Челябинск), на 52-й научно-технической конференции Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск, 2000 г.), на региональной научно-практической конференции «Стратегии развития миллионного города» (г. Челябинск, 2000 г.), на 2-й Международной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки» (г. Самара, 2001 г.), на конференции «XXI Российская школа по проблемам науки и технологий» (г. Миасс, 2001 г.), на научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы региона в XXI столетии» в Челябинском государственном университете (г. Челябинск, 2002 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Россия в условиях рыночной экономики» (г. Челябинск, 2003 г.), на конференции «XXIII Российская школа по проблемам науки и технологий» (г. Миасс, 2003 г.).
Отдельные положения диссертации использованы при разработке учебных пособий «Приватизация государственной и муниципальной собственности», «Финансы», «Экономический анализ», изданных (в соавторстве) в Издательстве Южно-Уральского государственного университета.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 9 научных статей общим объемом 6,1 п.л. авторского текста и 12 тезисов докладов и выступлений. Основные положения диссертационного исследования использованы при написании монографии «Развитие и экономический рост региона», изданной (в соавторстве) в Издательстве Южно-Уральского государственного университета.
Содержание и формы концентрации производства и централизации капитала
Мировая практика свидетельствует о том, что именно крупное производство формирует значительные рыночные спрос и предложение, определяет важнейшие предпосылки для успеха в конкурентной борьбе, который определяется динамикой издержек и темпами роста производства, что требует от предприятий высокотехнологичное производства, мобильности в формировании стратегии развития, скорости оборота капитала. Все эти факторы наиболее рационально сочетаются в крупном производстве, где создаются наиболее благоприятные условия их формирования. Исторический опыт свидетельствует о том, что самым распространенным способом создания крупных производств в экономической практике является концентрация производства в рамках отдельного предприятия. Это является в свою очередь основой формирования в дальнейшем более сложных и разветвленных организационных структур, отвечающих изменяющимся запросам рынка.
При этом под концентрацией производства понимается его укрупнение, осуществляемое через накопления капитала в активах предприятия, что возможно при накоплении индивидуального капитала, привлечении банковского капитала и использовании ресурсов финансового рынка слияний и поглощений (изменение источника накопления и способов накопления связано с изменением уровня социально-экономического развития общества).
Процессы концентрации капитала и производства близки, но тождественными они не являются. Концентрация производства - «это его укрупнение, которое связано со спецификой движения факторов производства, производительных сил, совокупность которых задействована в рамках ... предприятия»2 и его можно назвать скорее предпосылкой концентрации капитала. Формы, способы и методы концентрации капитала определяются только рыночными условиями развития экономики. Еще А. Смит отмечал, что «условием роста производительности труда на основе развития многих связанных между собой отраслей производства является первоначальное накопление капитала»3.
Концентрация производства в общем смысле - это объединение факторов производства вокруг одного центра: географического, управленческого или сбытового. Соответственно географическая концентрация - стремление предприятий обосноваться и развиваться в тех местах, где уже находятся другие предприятия (то есть концентрация отдельных производителей на обособленной территории).
До относительно недавнего времени географическая концентрация предприятий представляла собой явление, характерное для процесса промышленного развития; стремление добиться наивысшей рентабельности и, следовательно, уменьшения затрат заставляло искать наиболее подходящее для этого место: - расположенное рядом с факторами производства, а именно с источниками сырья, источниками энергии; -благоприятное с точки зрения сбыта: наличие потребительского рынка, возможность удобного подключения к транспортной артерии. Сегодня эти факторы уже не имеют такого значения: прогресс, достигнутый в области транспорта и связи (в техническом плане - это увеличение скорости и надежности, в экономическом - снижение стоимости) делает предприятия, в плане их местоположения, менее зависимыми от источников энергии и сырья и даже от рынков сбыта.
Экономическая концентрация - стремление к увеличению размеров предприятий. В принципе, процесс экономической концентрации предприятий вызван стремлением обеспечить более высокую рентабельность путем снижения издержек, что приводит, естественно, к повышению производительной мощности предприятий с целью добиться более высокой производительности труда. Однако формы, способы и целевая направленность процесса могут значительно отличаться в зависимости от того, при каком экономическом и общественном уровне развития он проходит. Укрупненные предприятия могут принимать различные формы - трестов, картелей, концернов, холдингов, конгломератов и. т.д. Как правило, процесс концентрации не является бесконечным. Прежде всего у него есть технический предел: в рамках того или иного рынка рациональное сочетание факторов производства предполагает наличие некоего оптимального размера предприятия, превышение которого влечет за собой снижение рентабельности в результате появления и нарастания негативных явлений. Кроме того, правительства могут быть вынуждены приостановить или ограничить процесс концентрации производства в той мере, в какой он, естественно, сопровождается тенденциями к монополизации.
Погоня за максимальной прибылью или иным рыночным преимуществом заставляет предприятия извлекать всю возможную выгоду из рынка и в то же время на определенном этапе процесса концентрации подчинять его себе, уменьшая тем самым влияние конкуренции или же полностью ее устраняя. Для этого концентрация производства часто осуществляется посредством его централизации, тогда речь идет не об укрупнении производственных активов отдельного предприятия, а о создании и перераспределении существующих производственных связей и обязанностей между различными участниками производственного процесса.
Наиболее ярким примером высококонцентрированного и централизованного производства является организация социалистического производства. Так в советской практике организации хозяйственной деятельности географическая и экономическая концентрации были положены в основу народно-хозяйственного комплекса государства. Концентрация социалистического производства являла собой «планомерный процесс сосредоточения производства в крупнейших производственных звеньях. Материально-технической основой концентрации выступают технический прогресс, повышение мощности агрегатов, организация крупного механизированного и автоматизированного специализированного производства»4. В результате его последующей централизации были созданы производственные объединения различной сложности на основе процессов специализации и комбинирования. Формой объединения явились тресты и сидикаты, которые охватывали предприятия, не имевшие юридической самостоятельности, с целью лучшего использования ограниченных ресурсов сырья и топлива5.
Концентрация производства, осуществляемая посредством концентрации капитала, требует организационных форм адекватных рыночным запросам, что позволяет при необходимости вовлекать в производственный процесс максимальный объем доступных ресурсов. Наиболее экономически приспособленной организационно-правовой формой для осуществления концентрации капитала является - акционерная форма организации бизнеса6. С развитием акционерных отношений концентрация капитала в рамках отдельного предприятия, так же как и концентрация производства, может осуществляться посредством его перераспределения, то есть централизации.
Тенденции концентрации и централизации капитала в транзитивной экономике России
В российской практике процесс концентрации капитала имеет уникальный характер, что связано с историческими особенностями развития отечественной экономики. В принципе вся логика формирования российского корпоративного сектора основывалась на импорте зарубежных рыночных институтов с целью построения англосаксонской модели фондового рынка и корпоративного управления54, на что были направлены следующие практические мероприятия: «ваучерная» приватизация с принудительным преобразованием бывших государственных предприятий в открытые акционерные общества и распределением их акций среди большого числа мелких акционеров; форсированное развитие фондового рынка и его инфраструктуры (биржи, брокеры, депозитарии и регистраторы); формирование института коллективных инвестиций (чековые и паевые инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды)55.
Предполагалось, что распыление акций среди большого числа мелких держателей станет предпосылкой высокой ликвидности фондового рынка, а также обеспечит доступ внешних инвесторов к акциям приватизированных предприятий (через операции на вторичном рынке), что позволит сформировать аутсай-дерскую модель контроля и процесс концентрации капитала станет общественным. Развитая инфраструктура фондового рынка, в свою очередь, снизит издержки трансакций и даст возможность мелким акционерам возможность свободной продажи и покупки акций.
Так как возможность публичного управления сконцентрированным капиталом требует соответствующих организационных форм, то акционирование экономики в целом было необходимо. Однако для абсолютного большинства крупных российских предприятий процесс акционирования не был естественным. В ходе приватизации они в принудительном порядке были преобразованы в открытые акционерные общества. Изначально эти предприятия создавались с ориентацией на совершенно иные, нерыночные критерии эффективности и в их основе уже был заложен значительно концентрированный с централизованной системой управления капитал. Поэтому в большинстве случаев в новых экономических условиях они были неэффективны и нуждались в радикальной реструктуризации. Из этого вытекает несколько важных логических следствий.
1. До консолидации собственности и контроля в руках менеджеров предприятия их позиции оставались весьма неустойчивыми. Это, с одной стороны, порождало враждебность старого менеджмента по отношению к потенциальным внешним инвесторам, а с другой стороны, стимулировало вывод ликвидных активов базового предприятия на аффилированные структуры, подконтрольные менеджерам.
2. Консолидация собственности и контроля в руках менеджеров происходила за счет отвлечения на эти цели оборотных средств самого предприятия, что лишь дополнительно ослабляло предприятие, делало его менее привлекательным для инвесторов и затрудняло процесс реструктуризации.
3. После консолидации собственности и контроля и до осуществления реструктуризации возможности выхода предприятия на внешние источники финансирования по-прежнему оставались весьма ограниченными. Низкая эффективность бизнеса делала невыгодными для менеджеров пропорции обмена акций на инвестиции, а отсутствие ликвидных активов не позволяло привлекать кредитные ресурсы. В результате приватизированные предприятия объективно были вынуждены развиваться за счет собственных средств.
Важным является так же и то, что в рамках акционирования и приватизации по «ваучерным» схемам сами предприятия вообще не получали никаких инвестиций. Поэтому с позиции менеджеров и солидарных с ними в данном вопросе рядовых работников-акционеров все внешние акционеры выглядели как посторонние, без оснований претендующие на часть прибыли предприятия. И соответственно к моменту завершения ваучерной приватизации контроль над процессом концентрации капитала российских промышленных предприятий справедливо рассматривался как распыленный и инсайдерский. Кроме того выявились следующие две существенные тенденции, которые отчетливо стали наблюдаться в российском корпоративном секторе:
а) тенденция к концентрации собственности и контроля - вплоть до приобретения 75-процентного пакета акций5 ;
б) тенденция к максимальной закрытости и непрозрачности деятельности акционерных обществ - в рамках формирования сложных систем корпоративного контроля над крупными предприятиями через многочисленные аффилированные фирмы и оффшорные компании;
в) совмещение функций менеджера и собственника в одном лице57.
В качестве наиболее важной специфической характеристики российской модели концентрации капитала, сложившейся на основе этих тенденций, можно выделить извлечение доходов от его использования не через прибыль (что характерно для англосаксонской модели), а через контроль доминирующего собственника над финансовыми потоками предприятия. С помощью механизмов трансфертного ценообразования прибыль головного предприятия систематически выводится на компании, аффилированные с доминирующим акционером или с высшими менеджерами головного предприятия .
Сочетание усиливающейся концентрации капитала при сохранении высокой доли инсайдеров косвенно свидетельствует о сосредоточении контроля у менеджеров компаний за счет трудовых коллективов и части внешних инвесторов. Закономерным следствием такой структуры управления и системы формирования доходов было практически полное отсутствие выплат дивидендов. В сочетании с общей незаинтересованностью доминирующих собственников и менеджеров в наличии рынка акций подконтрольных им предприятий это приводило к низкой капитализации и очень низкой ликвидности фондового рынка.
Российская инсайдерская модель, сформированная как модель крупных акционеров, не позволяет формировать капитал адекватный закономерностям развития гражданского общества, когда вся совокупность его индивидов принимает участие в формировании, развитии и распределении капитала страны, кроме того, как показывает практика, эффективного собственника в российских условиях сформировать не удалось, что отчасти доказывается формой извлечения дохода от деятельности предприятий. Это в свою очередь обуславливает низкую эффективность капитала и национальной экономики в целом и входит в противоречие с моделями реализации капитала в постиндустриальных странах.
Таким образом, оценив последствия приватизации для развития корпоративного сектора экономики, далее можно провести анализ процессов концентрации и сформулировать основные тенденции их развития в условиях транзитивной экономики на основе полученного опыта трансформаций.
При этом транзитивность экономики следует трактовать не просто как переходный (промежуточный) этап трансформации командно-административной модели управления народным хозяйством, а как состояние постоянного развития рыночной системы хозяйствования (или стремление к его достижению) в экономических, политических, информационных и других общественных процессах.
Критерии и показатели концентрации и централизации капитала
Выбор показателей первой группы связан с необходимостью оценки эффективности концентрации капитала, которая связана в большей степени с доминированием предприятия на рынке, и отражает относительную величину и число фирм, действующих в отрасли. Чем меньше число фирм, тем выше уровень концентрации. При одинаковом числе фирм на рынке, уровень концентрации тем выше, чем сильнее отличаются фирмы друг от друга по размеру.
Уровень концентрации влияет на поведение фирм на рынке: чем выше уровень концентрации, тем в большей степени фирмы зависят друг от друга, то уровень концентрации влияет на склонность фирм к соперничеству или сотрудничеству: чем меньше фирм действует на рынке, тем легче им осознать взаимную зависимость и тем скорее пойдут они на сотрудничество. Поэтому можно предположить, что чем выше уровень концентрации, тем менее конкурентным будет рынок.
В экономической теории и практике не существует единственного показателя уровня концентрации в отрасли. В разных исследованиях и для разных целей могут использоваться различные показатели концентрации продавцов на рынке. Для оценки достоинств показателя концентрации применяются правила, предложенные Ханна и Кейем . Идеальный показатель концентрации продавцов должен удовлетворять следующим требованиям. 1. Пусть показатель концентрации рассчитывается не для п фирм на рынке, а для к фирм при к п, причем фирмы ранжированы по убыванию рыночной доли. 2. Если доля крупной фирмы возрастает за счет мелкой фирмы, то показатель концентрации возрастает. 3. Вход новой фирмы на рынок понижает уровень концентрации (при условии, что размер фирмы ниже некоего значимого уровня). 4. Слияния и поглощения увеличивают степень концентрации. 5. Индексы Херфиндаля-Хиршмана и энтропии отвечают всем перечисленным условиям. Другие индексы отчасти согласуются с этими условиями.
Показатели второй группы позволяют оценить эффективность концентрации производства, которая определяется с размерами отдельного предприятия, соответственно уровень концентрации производства в рамках отдельного предприятия можно оценить величиной капитала накопленного в его активах и эффективностью его использования. Показателями эффективности концентрации производства являются: фондоемкость; фондоотдача; фондовооруженность и производительность труда, отражающие эффективность использования накопленных производственных активов.
Индекс концентрации измеряет сумму долей к крупнейших фирм в отрасли (при этом k N i , n - число фирм в отрасли). Рыночная доля измеряется в относительных долях (0 Ylk = п очевидно Yk = 1. Для одного и того же числа крупнейших фирм, чем больше степень концентрации, тем менее конкурентной является отрасль. Недостатком рассматираемого показателя является то, что он не позволяет сделать выводы о том, каков размер фирм, которые не попали в выборку к, а также об относительной величине фирм из выборки. Он характеризует только сумму долей фирм, но разрыв между фирмами может быть разным.
Рыночная доля продавца вычисляется как отношение объема продаж, численность занятых в той или иной сфере, величины активов к суммарному значению данного показателя для рынка в целом. Индекс концентрации может измеряться в долях или в процентах. Проведенные расчеты для предприятий основных отраслей представлены следующей группой графиков (рис. 10 - 18)э. Чаще всего используется индекс концентрации для трех фирм (CR3). Рынок считается: - неконцентрированным - при значениях CR3 ниже 45%; - умеренноконцентрированный - при CR3 в пределах 45-70%; - высококонцентрированным - при CR3 более 70%.
Чем меньшее значение принимает индекс, тем меньше концентрация, тем сильнее при прочих равных условиях конкуренция на данном рынке, и тем слабее рыночная власть предприятия.
Так по отрасли черной и цветной металлургии рынки могут быть оценены как неконцентрированные, однако некоторая неточность такого расчета связана с высокой специализаций предприятий металлургической отрасли. Так, при оценке концентрации в товарном разрезе (по данным Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства за 1998-2000 гг.) средний уровень концентрации на товарном рынке трех крупнейших производителей CR-3 возрос с 0,85 до 0,87, что свидетельствует о высокой концентрации производителей на рынке.
Машиностроительная отрасль промышленности по результатам оценки является слабо концентрированной, что определяется большим чем в остальных отраслях количеством предприятий, на 2003 г. в машиностроении было зарегистрировано 45 500 крупных и средних предприятий, о том же свидетельствует и значительное распыление капитала. Средний же уровень концентрации на товарных рынках для трех производителей CR-3 в 2000 г. достиг 0,88 при дальнейшей специализации предприятий, что говорит о значительном уровне концентрации.
Энергетическая отрасль российской экономики может быть оценена как умеренно концентрированная, в основном за счет функционирования на региональных рынках муниципальных энергоснабжающих организаций и бюджетных организаций. В то время как в экспортных поставках сохраняется монополизация РАО «ЕЭС России», несмотря на вынесенное Комиссией МАП России решение и предписание, о чем и свидетельствуют показатели концентрации равные 1, рассчитанные по данным консолидированной отчетности, представленной в соответствующие годы.
Концентрацию топливной промышленности можно оценить как высокую для нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих отраслей и слабоконцентри-рованую для угольной промышленности, что связано с неблагополучной ситуацией относительно выплат за реализованную продукцию.
Химическую и нефтехимическую, лесную, деревообрабатывающую и це-люлозно-бумажную и пищевую отрасли промышленности можно считать неконцентрированными по результатам проведенного расчета. Однако большинство предприятий этих отраслей в силу узкой специализации являются монополистами на рынках отдельных товаров. В целом средний уровень концентрации на товарных рынках для рассматриваемых отраслей принимает следующие значения: CR-3 для предприятий химической и нефтехимической - 0,74; CR-3 для лесной, деревообрабатывающей и целлю-лозно-бумажной - 0,78; CR-3 для пищевой - 0,80 . Министерством по антимонопольной политике РФ предусматривается, как наиболее вероятная, тенденция роста уровня концентрации на товарных как результата специализации производства.
Концептуальные аспекты формирования модели оценки концентрации капитала акционерных компаний
Для разработки элементов концепции управления процессами концентрации капитала и повышения их эффективности необходимо использовать институциональный подход. В центре институционального подхода находятся агентские отношения между субъектами в процессе концентрации капитала, оценка и учет влияния которых лежит в основе ее экономической эффективности. Оптимизация осуществляется исходя из трех критериев: удовлетворения потребностей субъектов, минимизации трансакционных издержек, а также сохранения и развития инфраструктуры.
По мнению Дж. Гэлбрейта, экономическая эффективность определяется способностью достигать поставленные цели: защитные и положительные. Следовательно, критерием экономической эффективности концентрации капитала корпорации будет достижение каждой заинтересованной группой определенного уровня доходов и рост самой корпорации.
Р. Коуз уделил внимание проблеме соотношения экономической эффективности концентрации капитала и размера корпорации. По его мнению, размер фирмы ограничивался способностью предпринимателя использовать факторы производства с наивысшей эффективностью по мере увеличения обрабатываемых им трансакций. Также Р. Коуз на качественно новом уровне рассмотрел внутрифирменные отношения и определил существование трансакционных издержек - издержек по составлению и контролю исполнения контракта. Фирма существует тогда, когда внутри нее трансакционные издержки ниже, чем на рынке. В соответствии с этим положением экономическая эффективность фирмы будет определяться тем, насколько фирма сможет минимизировать трансакционные издержки.
Таким образом, Р. Коуз рассмотрел критерий и показатели экономической эффективности с принципиально новой точки зрения. В основу определения критерия экономической эффективности он закладывал не прибыль, а минимизацию трансакционных издержек. В связи с этим необходимо более подробно остановиться на понятиях трансакция и трансакционные издержки.
Рассмотрим сущность трансакции и трансакционных издержек. Трансакция - это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод созданных обществом .
1. Трансакция сделки - служит для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод и при ее осуществлении необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них. В трансакции сделки соблюдается условие симметричности отношений между контрагентами. Отличительным признаком трансакции сделки, по мнению Дж. Коммонса, является не производство, а передача товара из рук в руки.
2. Трансакция управления - в ней ключевым является отношение управления и подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне. В трансакции управления поведение явно асимметрично, что является следствием асимметричности положения сторон и соответственно асимметричности правовых отношений.
3. Трансакция рационирования - при ней сохраняется асимметричность правового положения сторон, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. К трансакциям рационирования можно отнести: составление бюджета компании советом директоров, федерального бюджета правительством и утверждение органом представительной власти, решение арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами, посредством которого распределяется богатство. В трансакции рационирования отсутствует управление. Через такую трансакцию осуществляется наделение богатством того или иного экономического агента.
Наличие трансакционных издержек делает те или иные виды трансакций более или менее экономичными в зависимости от обстоятельств времени и места. Поэтому одни и те же операции могут быть опосредованы различными типами трансакций в зависимости от правил, которые они упорядочивают. Критика положения неоклассической теории о том, что обмен происходит без издержек, послужила базисом для введения в экономический анализ нового понятия - трансакционные издержки. В рамках современной экономической теории трансакционные издержки получили множество трактовок, иногда диаметрально противоположных.
Так К. Эрроу определяет трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы91. Некоторые экономисты сравнивали действие трансакционных издержек в экономике с действием трения в физике. На основании подобных предположений делаются выводы о том, что чем ближе экономика к модели общего равновесия Вальраса, тем ниже в ней уровень трансакционных издержек, и наоборот.
В трактовке Д. Норта трансакционные издержки «состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и при-нуждения к их соблюдению» . Эти издержки служат источником социальных, политических и экономических институтов.
В теориях некоторых экономистов трансакционные издержки существуют не только в рыночной экономике (Р. Коуз, К. Эрроу, Д. Норт), но и в альтернативных способах экономической организации и в частности в плановой экономике (С. Чанг, А. Алчиан, Г. Демсец). Так согласно С. Чангу максимальные трансакционные издержки наблюдаются в плановой экономике, что, в конечном счете, определяет ее неэффективность.
Предложенная система регрессионных уравнений (1) описывает процесс концентрации капитала и позволяет прогнозировать его изменение в ответ на возможные воздействия на отрасль. Разница в ответной реакции определяется уровнем трансакционных издержек в отрасли, что определяет возможности и эффективность дальнейшей концентрации капитала. Источниками возникновения трансакционных издержек являются издержки согласования интересов и заключения контрактов, издержки контроля над концентрированным капиталом, издержки спецификации и защиты прав собственности, издержки защиты от третьих лиц, издержки, связанные с преодолением барьеров (институциональных, правовых, экономических и т.д.) для дальнейшей концентрации капитала.
Таким образом, чем выше противодействие процессу концентрации капитала со стороны трансакционных издержек, тем меньшую ответную реакцию вызывают воздействия рыночных условий, тем менее интенсивным становится процесс концентрации капитала. Верна и обратная зависимость.
Полученные статистические данные относительно развития и концентрации капитала акционерных компаний ведущих отраслей российской экономки, позволили практически проверить выдвинутые в процессе изучения отечественной, зарубежной экономической литературы, периодики и статистики гипотезы относительно концентрации производства и капитала, а также их возможных взаимосвязей. Проверка гипотез проводилась с использование метода парной корреляции, что позволило выявить взаимовлияние между основными показателями, отражающими степень концентрации капитала и производства и эффективность использования сконцентрированных ресурсов в промышленной и финансовой деятельности.
