Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Корпоративный сектор российской экономики вопросы теории и практики
1.1. Экономическое наполнение категории «интерес корпорации»
1.2. Инструментарий управления корпоративной структурой в российской экономике
Глава 2. Процесс реализации экономических интересов корпораций в современной экономике России
2.1. Механизм взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса
2.2. Формы реализации корпоративных интересов в российской экономике
Глава 3. Повышение эффективности реализации экономических интересов корпорации в России
3.1. Факторы повышения институционально-экономической эффективности российских корпораций
3.2. Реализация интересов корпоративного бизнеса в развитии российской экономики
Заключение 146
Список литературы 156
Приложения
- Экономическое наполнение категории «интерес корпорации»
- Инструментарий управления корпоративной структурой в российской экономике
- Механизм взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса
- Факторы повышения институционально-экономической эффективности российских корпораций
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования.
Важнейшим итогом экономических преобразований в России явилось появление большого сектора хозяйственных субъектов, получивших статус акционерных обществ, сформировавших таким образом корпоративный сектор экономики.
Корпорации, особенно крупные, имеют несомненные преимущества перед отдельными предприятиями, в частности: за счет эффекта масштаба производства имеют более низкие затраты на единицу продукции или услуг; обладают большими возможностями диверсификации своей деятельности, что уменьшает риск потерь, связанных с колебаниями рыночной конъюнктуры; охватывают более широкие сегменты рынка и получают за счет этого ощутимые конкурентные преимущества; вызывают большее доверие у финансово-кредитных и . государственных учреждений и поэтому быстрее могут получить от последних различные преференции.
Большинство отечественных корпораций пока еще невелики по объему получаемой прибыли и уровню капитализации, однако процесс их укрупнения идет, и обусловлен он следующими обстоятельствами: четко просматривается тенденция вытеснения отечественными корпорациями банков с позиций интеграторов собственности и капитала; обостряется конкуренция на рынках инвестиций, а крупным корпорациям легче занять на этих рынках более прочные позиции; качество менеджмента в крупных объединениях, как правило, выше, чем на мелких и средних предприятиях.
То, что корпоративная форма бизнеса давно и прочно освоена в странах с рыночной экономикой, а для современной России относительно нова и до конца еще не сформировалась, обосновывает выбор темы данного исследования.
В следствие этого, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью поиска ответов на следующие ключевые вопросы:
• определить совокупность интересов субъектов корпоративного бизнеса и выявить специфические характеристики экономических интересов российских корпораций;
• разработать рекомендации по повышению эффективности реализации экономических интересов корпораций в современной экономике России на основе определения форм реализации корпоративных интересов и выявления факторов, определяющих эффективность деятельности корпоративного бизнеса.
Состояние изученности проблемы.
Корпорации как форма организации предпринимательской деятельности в современном понимании этого слова возникли во второй половине XIX в. и составили основу корпоративного капитализма, пришедшего на смену свободно-предпринимательскому капитализму. В 70 - 80-е гг. исследование корпораций связано с трудами зарубежных экономистов: М. Армстронга, Э. Аткинсона, У. Батлера, Э. Блейка, М. Ватерсона, А. Лернера, Д. Мэттью, А. Пезенти, П. Самуэльсона, Д. Стиглица, Г. Хоттелинга, С. Фишера, Ф. Шерера, В. Шейкью.
Теория управления корпоративными образованиями, как часть экономической теории развивается примерно с 60-х годов. В отечественной экономической литературе анализу проблем практики функционирования корпоративных структур посвящены труды А. Алексеева, И. Беляевой, Д. Валового, В. Веснина, И. Виноградова, И. Владимировой, А. Володина, В. Гончарова, В. Дементьева, Л. Дынкина, А. Жуплева, В. Кабакова, А. Клепача, М. Кныша, А. Кобякова, Э. Короткова, А. Кузнецова, И. Кузьмина, Т. Лысовой, С. Ляпиной, И. Марченко, И. Мазуры, А. Радыгина, А. Омарова, В. Пигалова, Э. Старобинского, С. Толкачева, В. Хиля, А. Чернявского, A. Шмарова.
Проблему экономической эффективности корпорации рассматривали отечественные и зарубежные учёные: А. Азрилиян, А. Алчиан, Д. Белл, Р. Гильфердинг, С. Гроссманн, Г. .Демсец, Дж. Кларк, К. Маркс, А. Маршалл, У. Меклинг, М. Миллер, Дж. Милль/ Ф. Модильяни, Ф. Найт, Р. Нельсон, В. Новожилов, Д. Норт, А. Олейник, B. Парето, М. Ривьер, Е. Смолина, А. Стерлин, Дж. Стиглер, А. Спенс, Л. Сэвидж, И. Трофимова, И. Тулин, А. Тюрго, О. Уильямсон, C. Уинтер, Г. Харт, А. Шеремет, Й. Шумпетер, Е. Чиркова и другие.
Авторы, как правило, выделяют лишь отдельные аспекты теории функционирования корпоративных образований, и, соответственно, большая часть проблем, в том числе и проблема реализации экономических интересов, осталась за пределами их исследований.
Изучению различных аспектов экономических интересов и их взаимодействию посвящены работы многих отечественных экономистов, среди них В. Автономов, Л. Альтер, А. Аникин, Л. Бляхман, С. Булгакова, Б. Гершкович, Г. Журавлева, Т. Заславская, А. Здравомыслов, А. Добрынин, В. Каманкин, Т. Кулиев, В. Куликов, И. Комарницкий, Н. Кондратьев, Я. Кронрод, И. Кузьминов, В. Лившиц, Н. Наровлянский, И. Обломская, П. Олдак, Ю. Ольсевич, Ю. Палкин, Я. Певзнер, В. Радаев, Б. Ракитский, А. Румянцев, Р. Рывкина, И. Саяпин, М. Скаржинский, И. Суслов, Н. Цаголов, А. Чаянов, Т. Чечелева, А. Шапошников, О. Шкаратан, Ю. Эль стер, Р. Энтов, В. Юрьев и др.
Исследования этих учёных являются крупным вкладом в разработку теоретико-методологических и практических подходов к реализации интересов. В то же время требуют более глубокого исследования проблемы реализации экономических интересов корпораций в современной России.
Научная гипотеза работы.
Сущность взаимодействия корпораций, с одной стороны, органов государственной и муниципальной власти и управления - с другой, заключается в согласовании, своеобразной интеграции действий политической и хозяйственной власти на основе консенсуса экономических интересов сторон в целях наиболее эффективной реализации специфических функций каждой из них, достижения их стратегических целей и решения задач тактического характера, в результате чего обеспечивается стабильность экономического и социального развития страны в целом.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является определение, характеристик экономических интересов корпораций в современной экономике России и формулирование рекомендаций по повышению эффективности процесса реализации интересов в корпоративном секторе российской экономики.
В соответствии с указанной целью в исследовании были поставлены и решались следующие задачи:
• уточнить наполнение экономической категории «интерес корпорации»;
• обобщить инструментарий управления корпоративной структурой в российской экономике;
• проанализировать механизм взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса;
• выявить формы реализации корпоративных интересов в российской экономике;
• установить факторы повышения институционально-экономической эффективности российских корпораций;
• сформулировать рекомендации по повышению эффективности процесса реализации экономических интересов корпоративного бизнеса в функционировании российской экономики.
Объектом исследования является корпоративный сектор экономики России.
Предметом данного диссертационного исследования определена совокупность экономических интересов и отношений, присущих субъектам хозяйствования в корпоративном секторе российской экономики.
Теоретическая и методологическая база исследования.
В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие , научные методы, как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.
Информационно-эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся разработкой основ теории современной рыночной экономики, а также вопросами функционирования корпоративных структур России. При рассмотрении конкретных проблем использовались материалы периодической печати, средств массовой информации, статистические исследования.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы.
Научная новизна исследования заключается в обосновании основных направлений повышения эффективности реализации экономических интересов в корпоративном секторе экономики на основе формулирования комплексного подхода к исследованию проблемы реализации экономических интересов корпораций в современной России. Основные результаты, обладающие новизной включают следующее:
1. Уточнено наполнение экономической категории «интерес корпорации», на основании чего сделан вывод о том, что корпоративные интересы в современном обществе многоаспектны и полифункциональны. Корпоративный интерес трактуется как позиционирование хозяйствующего субъекта по отношению к своей внутренней и внешней среде.
2. На основе обобщения организационно-экономического инструментария управления корпоративной структурой в российской экономике дана новая трактовка понятия «корпоративное управление», под которым понимается формирование системы управленческих отношений между кооперированными хозяйственными единицами с целью гармонизации их интересов. К ключевым проблемам корпоративного управления в России отнесено соблюдение баланса интересов заинтересованных групп: акционеров, менеджеров, работников компании, органов государственного управления и кредиторов.
3. Проанализирован механизм взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса, где государство, располагая ограниченными экономическими ресурсами, в целях эффективной и полной реализации собственных интересов нуждается в оптимизации доли ресурсов корпораций, работающих на общество в целом.
Установлено, что в России холдинги, концерны и другие объединения обеспечивают «монопольное представительство» корпоративных интересов отрасли, функции которого в других странах выполняют отраслевые предпринимательские ассоциации. Определено, что интересы крупных структур неполностью удовлетворяет система представительства, основанная на союзах и ассоциациях, поскольку: 1) большая их часть представляет собой диверсифицированные образования, связанные сразу с несколькими отраслями и секторами современной экономики; 2) «принудительное синдицирование» бизнеса представляет особую опасность для реформируемых, а потому неустоявшихся и подвижных структур российской экономики; 3) союзы и ассоциации РФ почти не интегрированы в мировое экономическое пространство и не имеют устойчивых контактов с западными партнерами.
4. Анализ выявленных форм реализации корпоративных интересов в российской экономике подтвердил положение о том, что в современной России существует два режима взаимодействия государства с корпоративными интересами бизнеса: «режим консультаций» и «режим делегирования».
5. Сформулированы рекомендации по повышению эффективности процесса реализация экономических интересов корпоративного бизнеса в развитии российской экономики. Сделан вывод, что результатом обоюдных устремлений государства и групп корпоративных интересов должно стать создание особой системы представительства экономических интересов. В России представительство корпоративных интересов нуждается в значительном расширении в области: а) трудовых и б) распределительных отношений.
Практическая значимость результатов исследования.
Обобщенные автором методические и теоретические положения, такие как уточнение наполнения экономической категории «интерес корпорации» и выявление форм реализации корпоративных интересов в российской экономике могут быть использованы в преподавании курсов экономических дисциплин по специальности «Экономическая теория» в вузах России.
Практические рекомендации, предложенные в результате обобщения организационно-экономического инструментария управления корпоративной структурой в российской экономике и установления факторов повышения институционально-экономической эффективности российских корпораций, могут быть внедрены в деятельность крупных предприятий России.
Разработанные положения, связанные с анализом механизма взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса и формулированием рекомендаций по повышению эффективности процесса реализации экономических интересов корпоративного бизнеса могут быть реализованы органами государственной власти при разработке государственных программ, направленных на решение проблем реализации экономических интересов корпораций.
Апробация диссертационной работы.
Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя обсуждались на региональных научно-практических конференциях: «Державинские чтения», 2004-2005 гг.; на всероссийской конференции: «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования», 2005 г.; «Социально-экономические аспекты современного развития России», 2005 г.; «Теория и практика формирования имиджа предприятий и организаций региона в аспекте их межрегиональной и международной деятельности», 2 005 г. в городах Тамбов, Воронеж, Липецк, Москва, получили одобрение и были опубликованы в 4 научных работах общим объемом 1,18 п.л. (авт. объем 1,08 п.л.).
Теоретические положения исследования и практические рекомендации внедрены в деятельность Администрации Тамбовской области, а также использованы при разработке методических пособий и рекомендаций и преподавании курсов: «Экономическая теория», «Корпоративное управление», «Финансово-промышленные группы» в вузах г. Тамбова.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, 2 приложений. Объем диссертации 166 страниц машинописного текста.
Экономическое наполнение категории «интерес корпорации»
Субъектами корпоративного менеджмента являются корпорации1. В литературе существуют различные определения этой хозяйствующей структуры. Однако большинство из них сводится к тому, что корпорация — это юридическое лицо, ведущее предпринимательскую деятельность, имеющее право приобретать ресурсы, владеть акциями, производить и продавать продукцию, предоставлять кредиты и брать в долг, выступать в суде как истцом,, так и ответчиком.
С более общих позиций можно сказать, что корпорация представляет собой предпринимательскую организацию, обладающую развитой организационной структурой, широким спектром видов деятельности, существенной долей рынка, обширными хозяйственными связями и профессиональными управляющими.
Корпоративный бизнес отличается по своей форме от бизнеса индивидуальных предприятий и партнерств: ограниченной ответственностью; то есть акционеры не обязаны отвечать по обязательствам и долгам корпорации (потерять они могут только то, что инвестировали в компанию); простотой перехода прав владения акциями при их реализации; бессрочностью (а, следовательно, стабильностью) своего существования, так как переход акций из одних рук в другие не подрывает целостность корпорации.
Преимущества корпорации (далее как синонимы будем употреблять термины «компания», «фирма», «организация», «предприятие») явны и широко известны.
Вместе с тем им присущи и определенные недостатки. Акциями крупных компаний обычно владеет большое количество людей, что порождает бездеятельность и безответственность многих из них. Некоторые акционеры не используют свое право участвовать в голосовании или используют его формально, предоставляя решение всех вопросов менеджерам компании. То есть происходит существенное расхождение функций собственности и контроля.
Кроме того, являясь юридическим лицом, корпорация предоставляет возможность отдельным недобросовестным владельцам избежать личной ответственности за свою некомпетентную производственно-хозяйственную деятельность. Другим видом злоупотреблений при корпоративной форме бизнеса может быть (запрещенный законом) выпуск ничем не обеспеченных ценных бумаг. В плане недостатков корпоративной формы можно отметить также возможность чрезмерной бюрократизации оформления документов при регистрации корпорации, а также двойное налогообложение дивидендов: сначала из прибыли компании, а затем из дохода акционера.
Следует отметить, что указанные выше проблемы в жизни корпораций нельзя считать органически присущими этой форме бизнеса. Это- скорее потенциальная опасность, которая перекрывается отмеченными ранее достоинствами корпоративной организации бизнеса.
Сложная система корпорации требует квалифицированного управления. Принято употреблять два определения корпоративного управления: в широком и узком смысле.
В широком смысле корпоративное управление - это процесс установления баланса между экономическими и социальными целями корпорации, между индивидуальными, групповыми и общественными интересами. Другими словами, это формирование системы управленческих отношений между кооперированными хозяйственными единицами (включая внешние, в частности, государственные органы) с целью гармонизации их интересов [76].
Обычно, корпоративное управление можно охарактеризовать как процесс обслуживания интересов инвесторов (акционеров).
Инструментарий управления корпоративной структурой в российской экономике
Современные корпорации - это сложные производственно-технические и организационно-экономические системы. Обеспечить их устойчивую и эффективную работу можно лишь при наличии соответствующих организационных структур, которые представляют собой форму распределения труда по управлению компанией. Организационная структура корпорации - иерархия подчинения и связи составляющих ее подразделений, осуществляющих бизнес-процессы.. Каждое структурное подразделение компании и должности создаются для выполнения определенных управленческих функций или работ. Важно отметить, что именно организационные структуры создаются для выполнения функций менеджмента, а не наоборот - управленческие функции подгоняются под существующие организационные структуры.
Для обеспечения выполнения указанных функций каждое структурное подразделение компании и должностные лица наделяются определенными правами по распоряжению ресурсами корпорации и несут ответственность за выполнение закрепленных за ними функций.
При формировании организационных корпоративных структур следует: обеспечить соответствие организационной структуры генеральной цели развития корпорации; создать условия для возможности оперативного и эффективного воздействия оргструктуры на ход выполнения бизнес-процессов на всех стадиях их жизненного цикла; гарантировать адаптивность (приспособляемость) оргструктуры к новым задачам и условиям их выполнения; найти оптимальное соотношение централизации и децентрализации управления компанией; сформировать систему контроля и персональной ответственности за выполнение тех или иных функций; обеспечить нормативы управляемости (например, число заместителей первого лица компании не должно превышать 8 человек, а число подчиненных у руководителей структурных подразделений - 10 человек).
С развитием экономики и ее хозяйствующих субъектов менялись и организационные структуры управления: от классических линейных, функциональных (характерных для малых и средних предприятий) и линейно-функциональных к более современным отвечающим требованиям крупных компаний, интегрированным как в вертикальном, так и в горизонтальном плане. Основным для таких хозяйствующих единиц стал дивизиональный подход к созданию организационной структуры управления (англ. division -отделение, подразделение компании).
Дивизиональные - оргструктуры, базирующиеся на автономизации (выделении) ряда производственно-хозяйственных подразделений (дивизионов) компании с предоставлением самостоятельности и перенесением на них ответственности за результаты работы этих подразделений и в первую очередь, за получение прибыли. В результате дивизионы стали рассматриваться как «центры прибыли».
Дивизион - это структурная единица компании, имеющая в своем составе все необходимые функциональные службы, обеспечивающие обслуживание всей цепочки жизненного цикла выпускаемой этой единицей продукции от снабжения до ее реализации. Управленческий аппарат верхнего эшелона корпорации высвобождается таким образом от оперативной работы для решения задач более высокого (стратегического) уровня. Вместе с тем высший руководящий орган компании, как правило, оставляет за собой право контролировать те сферы деятельности дивизионов, которые затрагивают общекорпоративные интересы - НИОКР, финансы, инвестиции и т.п.
При построении дивизиональных структур используются элементы программно-целевого управления. В обязанности управляющего производственным отделением входит: тщательная подготовка производства; экономное использование сырья, материалов, топлива, энергии; наиболее полная загрузка производственных мощностей; соблюдение технологии производства; контроль исполнения обязанностей подчиненными ему работниками.
То есть руководитель производственного отделения обязан обеспечить наиболее полное использование доверенных ему материальных, трудовых и других ресурсов для достижения максимальных результатов с минимальными затратами. В связи с тем, что дивизиональная структура характеризуется полной ответственностью руководителей производственных отделений за результаты деятельности возглавляемых ими подразделений, именно эти руководители, а не их коллеги, возглавляющие функциональные службы, занимают ключевое место в управлении корпорациями с дивизиональной структурой. В связи со всем сказанным выше дивизиональные структуры — это сочетание децентрализованного управления (по дивизионам) с централизованным контролем и координацией (со стороны высшего руководства компании).
Дивизиональные структуры обеспечивают более тесную связь производителя с потребителем, делая тем самым более чуткой и оперативной реакцию первого на меняющиеся предпочтения второго.
Механизм взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса
Государство и корпорации в России: в поисках модели взаимоотношений. В эволюции взаимоотношений государства и бизнеса в России прослеживается определенная закономерность, в соответствии с которой периоды сближения участников взаимодействия чередуются с периодами взаимоудаления. Можно говорить о наличии определенных циклов, которым подчиняются взаимоотношения государства с бизнесом.
Каждый раз точка поворота и амплитуда колебаний определялись государством, правда, медлительно, без четкой концепции и программы действий. Бизнес свою позицию вырабатывает уже после того, как ставится перед фактом изменения правил игры на политическом рынке. Создается впечатление, что взаимоотношения государства и бизнеса воспринимаются как важная, но, тем не менее, периферийная проблема, лежащая в стороне от основных направлений государственного строительства - взаимоотношений двух ветвей власти, федерализма, институционализации политической оппозиции, взаимоотношений государства с политическими партиями и профсоюзами. Между тем, в контексте государственного строительства взаимоотношения с бизнесом приобретают стратегическое значение. От того, какой тип отношений складывается между ними уже сейчас, в конечном счете зависит, какой тип государства утвердится в России [43] .
В силу исторических обстоятельств в России сейчас только два ведущих агента модернизации. Это государство, инициировавшее экономическую реформу, и большой бизнес, возникший в ее ходе. Именно там, в первую очередь, аккумулируются ресурсы общенационального развития профессиональные кадры, компетенция, передовые управленческие, организационные и финансовые технологии. Из всех институтов современного российского общества только государство и бизнес включены в глобальные процессы (государство - больше, бизнес - меньше, но быстро сокращает разрыв, расширяя связи и вовлеченность в мировой рынок). Только партнерство государства и ведущих бизнес-структур способно обеспечить такой переход в XXI век, который позволит России занять подобающее место в мировом сообществе.
Первоначально сближение государства и капитала в России проходило по линии установления привилегированных связей с наиболее крупными бизнес-структурами, способными взять на себя функцию агентов государства или даже собственно государственные функции, которые в тот период были ему не под силу. Основными вехами этого процесса стали формирование института уполномоченных банков, акционирование ОРТ (1994г., тогда пресса впервые заговорила о «большой восьмерке» - по числу акционеров) и залоговые аукционы 1995г. Такого рода связи обычно дополнялись патронажем со стороны конкретных чиновников достаточно высокого ранга. Бизнес - структуры, ставшие объектами бюрократического патронажа, часто переживали периоды бурного роста (Альфа-банк, Национальный резервный банк, ОНЭКСИМбанк) [143].
В 1992-1996 гг. для отношения политической элиты к руководителям крупнейших финансовых, банковских и коммерческих структур было характерно социальное отчуждение и политическое недоверие.
Активная поддержка представителями новой экономической элиты кандидатуры Б. Ельцина на президентских выборах способствовала преодолению прежнего политического недоверия. После выборов ее представители были включены в высшие этажи исполнительной власти (банкир В. Потанин, финансист Б. Березовский). Во взаимоотношениях государства с верхушкой бизнеса наступила новая веха. Из привилегированной группы давления, находящейся в непосредственной близости от власти и способной влиять на принимаемые решения, она трансформировалась в особую подгруппу на границе экономической и политической элиты. В то же время в эту новую систему прямых взаимоотношений с исполнительной властью оказалась вовлечена не вся система деловых сообществ и даже не какая-то их часть, а только ведущие банкиры и финансисты.
К концу 90-х годов в России утвердился «олигархический» тип согласования интересов крупного капитала с государством [105] . Олигархия - это образования с открытыми внешними и внутренними границами, оно допускает как перемещение из экономической элиты во властную, так и «выпадение» из олигархии. Оно состоит не из самодостаточных одиночек, лично контролирующих свои финансовые и промышленные «империи», а из лидеров бизнес-структур с коллективным руководством, часто способным сместить своего лидера. Это важное обстоятельство служит своего рода «гарантией от авантюризма», от чрезмерного увлечения рискованными проектами и втягивания в политические игры. По линии взаимоотношений с государством олигархия отличается неоднородностью.
Небольшая группа бизнесменов и директоров получила прямые выходы в сердцевину общественной системы.
Эта верхушка консолидированной экономической элиты ориентирована на «индивидуалистические» стратегии. Фактически она не нуждается ни в корпоративных формах самоорганизации, ни в создании «лобби».
Власть, к которой она получила постоянный доступ, становится для нее и «политикой», и «корпорацией». Ей нужна стабильность - и как возможность сохранить свои привилегированные позиции в системе власти, и как способ недопущения новых экономических потрясений и политических катастроф.
Факторы повышения институционально-экономической эффективности российских корпораций
Величина трансакционных издержек может служить своеобразной мерой неразвитости национальных рыночных отношений. Чем менее развиты рыночные отношения, тем выше трансакционные издержки, которые несут участники таких отношений. В этой ситуации, по нашему мнению, институты корпоративных интересов приобретают дуалистическую роль: и как фактор замещения рынка при его полном отсутствии, и как фактор дополнения рынка там, где он существует в несовершенном виде, а его функционирование осложняется ограниченным числом его участников, неполнотой и асимметрией информации, побочными политико-экономическими эффектами или иными причинами.
Величина трансакционных издержек может стать не только показателем степени недоразвитости рынков, но и количественным выражением экономических издержек отсутствия институтов корпоративных интересов. Например, отсутствие института, регулирующего коммерческий кредит, выражается трансакционными издержками в форме неплатежей, отсутствие институтов арбитража ведет к издержкам неисполнения контрактов или требует от контрагентов . дополнительных расходов на страхование и гарантии. Таким образом, трансакционные издержки формируют общественный спрос на корпоративные институты. Все большее возрастание трансакционных издержек приводит к возрастанию спроса на институциональное регулирование, и наоборот.
С другой стороны, общественное предложение институтов может быть выражено через издержки по их созданию и функционированию, или как считал один из основоположников институциональной экономики Дж. Коммонс, издержки по созданию и обеспечению деятельности институтов могут быть определены как общественные затраты или издержки коллективного действия [169].
Неоинституционализм позволяет выстроить достаточно стройную модель общественных спроса и предложения корпоративных институтов, которая может быть с успехом применена для анализа институционализации корпоративных интересов. Издержки отсутствия таких институтов, выражаемые через трансакционные издержками, характеризует спрос на институты корпоративных интересов, в то время как издержки создания этих институтов, выражаемые общественными затратами, формируют предложение институтов.
Введение в исследование понятий спроса и предложения институтов корпоративных интересов позволяет нам использовать понятие равновесия спроса и предложения институтов.
Равновесие на «рынке» корпоративных институтов возникает тогда, когда предельные издержки по их созданию, то есть общественные затраты, равны предельной полезности самих институтов, которая может быть выражена через их альтернативную стоимость, т.е. в форме трансакционных издержек отсутствия корпоративных институтов.
Если для выражения степени развитости рынка в качестве переменной взять степень институционализации корпоративных интересов или некое количество корпоративных институтов, то функция величины трансакционных издержек будет убывающей.
Если предположить, что в обществе существует разделение деятельности по созданию институтов, аналогичное хозяйственному разделению труда, то оно выражается в противопоставлении на «рынке» корпоративных институтов субъектов-носителей трансакционных издержек и субъектов-носителей общественных затрат. В. таком случае действительно имеет место противостояние спроса и предложения на корпоративные институты. Если принять в качестве переменной степень институционализации корпоративных интересов, то, на наш взгляд, становится очевидным, что чем она выше, тем ниже трансакционные издержки участников хозяйственной деятельности (см. граф. 1.).
Подобное разделение деятельности по созданию корпоративных институтов можно представить теоретически, если провести грань между такими группами корпоративных интересов, как хозяйствующие субъекты и бюрократия. Хозяйствующие субъекты предъявляют спрос на институты корпоративных интересов, а бюрократия удовлетворяет его путем создания необходимых институтов [120] . Однако процесс институционализации интересов не исчерпывается бюрократическим созданием «сверху» корпоративных институтов. К тому же, в этом случае, достаточно трудно определить и степень институционализации корпоративных интересов.
Более продуктивным нам представляется иной срез анализа, где в качестве переменной выступает число участников хозяйственной деятельности. Но тогда мы должны будем перейти от задачи достижения равновесия спроса и предложения корпоративных институтов к задаче минимизации совокупных институциональных затрат, в случае создания корпоративных институтов как бы «снизу», т.е. при активном участии субъектов хозяйственной деятельности.
Хозяйствующие субъекты также могут создавать институты корпоративных интересов, но в этом случае они будут нести оба типа издержек - трансакционные издержки как выражение несовершенства определенных рынков и общественные затраты по созданию и поддержанию институтов, минимизирующих трансакционные издержки.
