Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретические аспекты отношений интеллектуальной собственности 10
1.1. Интеллектуальная собственность как экономическая категория: содержание, структура и формы 10
1.2. Научно-технический прогресс как фактор развития интеллектуальной собственности 42
1.3. Взаимосвязь инновационного процесса и форм интеллектуальной собственности в транзитивной экономике 51
1.4. Организационно-экономические формы инновационной деятельности 15
ГЛАВА 2 особенности коммерциализации интеллектуальной собственности в транзитивной экономике 94
2.1. Сущность и содержание коммерциализации объектов интеллектуальной собственности 94
2.2. Особенности коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в переходной экономике 112
2.3. Проблемы эффективности механизма коммерциализации интеллектуальной собственности 126
Заключение.. 144
Библиографический список. 150
Приложение 168
- Интеллектуальная собственность как экономическая категория: содержание, структура и формы
- Научно-технический прогресс как фактор развития интеллектуальной собственности
- Сущность и содержание коммерциализации объектов интеллектуальной собственности
- Особенности коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в переходной экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Объекты интеллектуальной собственности в настоящее время активно вовлекаются в экономический оборот, становятся товаром, то есть предметом коммерциализации. Актуальность изучения коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в России обусловлена реформированием экономической системы, а именно, разгосударствлением объектов хозяйствования и, как следствие, расширением форм интеллектуальной собственности и изменением практики присвоения результатов интеллектуальной, деятельности.
В нашей стране недостаточно рационально используется накопленный интеллектуальный потенциал. Значительно снижено финансирование науки, которое осуществляется по остаточному принципу. Результаты интеллектуальной деятельности в научной сфере в подавляющем большинстве принадлежат государству, которое не в состоянии эффективно обеспечить коммерческое использование научно-технических разработок. Интеллектуальный потенциал в лице ученых, инженерно-технических работников, других творческих личностей (коллективов), не имея прав на объекты интеллектуальной собственности вследствие отчуждения их от результатов своего творческого труда, лишен как материальных, так и моральных стимулов активизации интеллектуальной деятельности. В этой связи формирование механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности будет способствовать развитию творческой деятельности и сохранению интеллектуального потенциала России.
Актуальность исследуемой темы определяется еще и тем, что степень научно-практической разработанности вопросов этой комплексной проблемы весьма незначительна.
Степень разработанности проблемы. Вопросам исследования отношений собственности посвящены труды отечественных и зарубежных ученых. Исследователями с различных методологических позиций: анализировались содержание, формы собственности, ее место в системе производственных отношений и связь с производными структурными элементами экономической системы.
Отечественная экономическая наука внесла определенный вклад в исследование отношений собственности. Значительное место в разработке этих проблем принадлежит таким ученым, как Л. Абалкин, А. Анчишкин, А. Еремин, Н. Колесов, Г. Кузнецов, Р. Мазитова, С. Мокичев, Р. Нугаев, М. Посталюк, В. Семенов, И. Смирнов, С. Шарапов, Г. Щербаков, Н. Цаголов и некоторые другие.
Вопросам отчасти экономического и в основном правового аспектов собственности посвящены исследования зарубежных экономистов: Р. Коуза, А. Алчиана, И. Барцеля, Г. Демееца, Д. Норта, Р. Познера, П. Друкера и др. В работах зарубежных авторов собственность раскрывается в основном как совокупность пучка прав и почти не анализируется ее экономическое содержание.
Что касается интеллектуальной собственности, то ее сущность, содержание и формы весьма слабо исследованы и в отечественной, и в зарубежной науке. В настоящее время , в научной литературе преимущественно анализируются правовые вопросы интеллектуальной собственности, которые, безусловно, должны базироваться на изучении ее экономического содержания.
С начала 90-х годов отечественными экономистами (работы А. Корчагина, А. Козырева, Н. Лынника, В. Мухопада, О. Новосельцева, Ю. Якутина и др.) на обсуждение поставлены вопросы функционирования интеллектуальной собственности применительно к рыночным условиям хозяйствования. Однако имеющиеся исследования по интеллектуальной собственности недостаточно глубоко раскрывают содержание этой категории, а также формирование механизма коммерциализации ее объектов.
Кроме того, требуют решения проблемы использования результатов интеллектуальной деятельности и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в различных сферах экономики, а также их классификации. Слабо также исследован механизм коммерциализации объектов инновационной сферы. Отметим, что до сих пор в научной литературе нет комплексных исследований монографического характера, посвященных этой проблеме.
Недостаточная степень разработанности теоретических и практических проблем отношений интеллектуальной собственности, практическая значимость коммерциализации ее объектов в рыночной экономике определили выбор темы диссертационной работы, постановку ее цели и задач.
Цель и задачи исследования. Диссертация посвящена раскрытию экономической сущности отношений интеллектуальной собственности и выявлению особенностей коммерциализации ее объектов в переходной экономике, а также разработке практических рекомендаций по ускорению процесса их коммерциализации.
Для достижения цели поставлены следующие задачи: исследовать содержание интеллектуальной собственности как самостоятельной экономической категории; предложить и обосновать классификацию объектов интеллектуальной собственности; выявить и раскрыть специфику инновационного процесса в транзитивной экономике; исследовать сущность и механизм коммерциализации интеллектуальной собственности в переходной экономике; - проанализировать предпосылки и факторы эффективности механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в трансформационной экономике.
Предмет исследования - отношения коммерциализации объектов, интеллектуальной собственности.
Объектом исследования выступают организационно-экономические формы механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в переходной экономике.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы явились труды отечественных и зарубежных экономистов по исследуемой тематике; литература по проблемам активизации инновационного процесса, коммерциализации объектов интеллектуальной собственности; материалы теоретических и научно-практических конференций и семинаров, а также периодической печати.
В качестве методологии анализа в работе использованы диалектический, системный, абстрактно-логический методы, структурно-целевой, эволюционный и исторический подходы, а также экономико-статистические методы анализа фактических данных.
Информационной базой послужили данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Татарстан, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, нормативные документы и законодательные акты РФ и РТ, государственной статистической отчетности, реферативные обзоры, ГОСТы.
Научная новизна диссертационной работы состоит в раскрытии содержания коммерциализации интеллектуальной собственности и на этой основе в разработке практических рекомендаций по формированию механизма коммерциализации и ее ускорения в условиях переходной экономики, что конкретизируется в следующих положениях: выявлен и обоснован процесс введения объектов интеллектуальной собственности в рыночный оборот, содержанием которого являются экономические отношения, складывающиеся между продавцом-владельцем (создателем и/или собственником) и покупателем и/или потребителем интеллектуального товара; раскрыты сущность и содержание интеллектуальной собственности как самостоятельной экономической категории: предложена ее трактовка как системы отношений присвоения, складывающихся между экономическими субъектами в процессе распределения, обмена и потребления специфических продуктов интеллектуального труда в качестве объектов инновационной сферы; предложена классификация разновидностей интеллектуальной собственности по специфике приобретения материально-вещественной формы новых знаний, влияющих на форму присвоения и степень восприимчивости ее объектов к коммерциализации: духовная (результаты творческой деятельности в сфере литературы и искусств); научная (результаты фундаментального научного творчества); индустриальная (результаты прикладного научно-технического творчества в различных отраслях экономики); коммерческая (результаты интеллектуальной деятельности, способствующие продвижению товара к потребителю, например, средства индивидуализации, такие как товарные знаки и др.); - обосновано содержание инновационного процесса как непрерывного, поэтапного и возобновляющегося творческого процесса создания и вовлечения интеллектуального продукта в экономический оборот посредством его трансферта, сущностью которого является его (интеллектуального продукта) коммерческая реализация на каждой стадии инновационной цепи; дана трактовка содержания и сформулировано определение коммерциализации интеллектуальной собственности как коммерческого продвижения результатов интеллектуальной деятельности, сутью которого является их внедрение (использование), а специфической особенностью — отношения, складывающиеся между экономическими субъектами (создателями и/или собственниками и потребителями) в процессе рыночного обмена; - раскрыт механизм коммерциализации объектов интеллектуальной собственности и обосновано его определение. Механизм коммерциализации объектов интеллектуальной собственности представляет собой синтез экономического и правового его аспектов^ а также предложены основные пути (факторы) повышения его эффективности: содействие формированию новых форм хозяйствования в инновационной сфере и ее инфраструктуры в целях преодоления разрыва в цепи «наука - производство» и создания условий для обеспечения непрерывности продвижения интеллектуального продукта по всей инновационной цепи, включая фундаментальные исследования (генерация идей) — НИР - НИОКР — опытное производство — инвестор - серийное производство - продвижение товара - рынок - покупатель; поддержка интеллектуального потенциала общества путем разработки адекватных мер стимулирования творческого труда; комплексный анализ интеллектуального потенциала в форме мониторинга как на региональном, так и на государственном уровне.
Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы: в дальнейших исследованиях по проблемам интеллектуальной собственности и ее коммерциализации; в учебном процессе в преподавании курса «Экономическая теория», а также спец. курсов по инновационным дисциплинам; государственными органами при выработке эффективного механизма коммерциализации' объектов интеллектуальной собственности в инновационной сфере, который предполагает формирование новых форм хозяйствования, ее инфраструктуры для обеспечения непрерывности продвижения интеллектуального продукта по инновационной цепи. На основе полученных теоретических и практических выводов предложены и внедрены следующие рекомендации: - при создании регионального инновационного центра, координирующего и активизирующего . продвижение интеллектуального продукта по всей инновационной цепи путем оказания его субъектам различного рода услуг (консультационных, информационных, маркетинговых, правовых, патентных, образовательных и др.); содействие заключению договоров о сотрудничестве и другие формы поддержки и маркетинга; - формирование интеллектуальной биржи в рамках регионального инновационного центра, посредством которой проводится мониторинг перспективных направлений исследований и разработок в отраслях науки и техники; выявление и оценка интересов и возможностей науки, производства и рынка; определение оптимальных путей их соединения.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на следующих конференциях: международные научно-практические конференции: «Актуальные проблемы современной экономики России» (г. Казань, 2003, 2004 гг.); «Маркетинг, производство, сбыт: актуальные вопросы теории и практики» (г. Казань, 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы географии населения и рынка труда» (г. Казань, 2003 г.); Республиканская научно-практическая конференция «Интеллектуальные системы и информационные технологии» г. Казань, 2001 г.). По результатам исследования опубликовано 10 работ общим объемом 3,6 п.л., из них депонированы две научные статьи в ИНИОН РАН общим объемом 2,1 п.л.
Интеллектуальная собственность как экономическая категория: содержание, структура и формы
Проблемы отношений собственности были и остаются основными в современной экономической науке.
В соответствии с логикой настоящего исследования целесообразно раскрыть содержание и формы собственности как экономической категории, являющейся родовым понятием по отношению к интеллектуальной собственности.
В отечественной экономической литературе собственность трактуется как исторически определенная форма присвоения материальных и духовных благ. Такие ученые, как Н.Д. Колесов, Н.А. Еремин и др. рассматривают собственность как самостоятельную экономическую категорию, представляющую внутреннюю сущность производственных отношений. Присвоение или отношение к средствам производства как к своим находит свое выражение, прежде всего, в процессе производства. Н.Д. Колесов подчеркивает, что отождествление присвоения с использованием средств производства в процессе труда ошибочно уже хотя бы потому, что присвоение осуществляется не только в производстве. Оно проявляется в отношении и к средствам производства, и к произведенному продукту1.
А.М. Еремин также отмечает, что отношения собственности вовсе не отождествляются с системой производственных отношений, хотя они представляют собой основу системы производственных отношений. Собственность он определяет как сложную экономическую категорию: с одной стороны, - это отношения по поводу присвоения и использования условий производства, с другой стороны, отношения собственности можно подразделить на отношения по поводу средств производства, производимых продуктов и рабочей силы .
Такие ученые как Н.А. Цаголов, К.А. Хубиев и; др. отмечают, что экономически собственность «живет» во всех производственных отношениях и ее познание невозможно иначе, как через изучение всей совокупности производственных отношений.
Собственность рассматривается Н.А. Цаголовым как условие производства и как результат производства. Под собственностью как условием производства имеется в виду не конкретное производственное отношение, а принадлежность вещей тому или иному субъекту, создающая возможность так или иначе распоряжаться ими или использовать их. Собственность как результат производства характеризуется всей совокупностью отношений, посредством которых осуществляется производство в том или ином обществе .
По мнению К.А. Хубиева собственность, помимо раскрывающих ее содержание производственных отношений, обладает свойством целостной социально-экономической характеристики способа производства. В этом состоит ее особый смысл, не сводимый только к производственным отношениям, поэтому ее содержание не может быть выражено через какие-либо особые экономические категории. Экономической материей (свойством которой является собственность) выступает вся система производственных отношений. Собственность является реальным свойством, способом существования всей системы производственных отношений, но она не имеет воплощения в каком-то особом экономическом отношении. Собственность как экономическое явление раскрывается через систему специфически, исторического типа производственных отношений и имеет свои экономические формы проявления .
Таким образом, в отечественной литературе выявлены основные подходы к исследованию отношений собственности: как системы отношений присвоения, включая все структурные элементы производственных отношений (Н.А. Цаголов, К.А. Хубиев и др.) и как обособленного функционирования отношений собственности, занимающих определенное место в экономической системе (Н.Д. Колесов, A.M. Еремин, М.К. Васюнин, Р.А. Нугаев и др.).
Более обоснованным, по нашему мнению, является концепция отечественных экономистов, таких как Н.Д. Колесов, А.М. Еремин, М.К. Васюнин, Р.А. Нугаев, Г.В. Семенов, СИ. Шарапов и др., которые не отождествляют отношения собственности с производственными отношениями, а считают их основным отношением, несущей конструкцией экономической структуры общества.
Собственность определяется с помощью категории присвоения благ и реализуется в отношениях владения, распоряжения, пользования средствами и продуктами производства. Все перечисленные функции относятся к отношениям собственности, однако имеют разный смысл и выражают определенные экономические отношения.
Владение выражает статику отношений собственности - хозяйственную принадлежность объекта собственности индивиду или коллективу. Причем владение как экономическое отношение - это не до конца выраженное присвоение. Собственник может соединять в себе функции владельца, но не всякий владелец выступает в качестве собственника. Пользование и распоряжение характеризует динамику отношений собственности, причем первое означает извлечение из объекта собственности его полезных свойств путем производительного и личного потребления, а второе — предполагает совершение в отношении объекта собственности различных актов, например, отчуждение, сдача внаем, залог, полное уничтожение и т.д. Присвоение в целом рассматривается как динамичный процесс, охватывающий все формы проявления отношений собственности или всю систему отношений собственности.
В отечественной литературе имеются исследования, посвященные раскрытию сущности, содержания и места собственности в экономической системе, однако они неоднозначны. Так, например, российский ученый В.И. Шкредов полагает, что собственность существует как юридическая категория ..
Научно-технический прогресс как фактор развития интеллектуальной собственности
Исследованию источников, природы научно-технического прогресса, его влияния на различные аспекты экономического развития посвящены работы отечественных ученых А.И. Анчишкина, В.П. Александровой, В.П. Бабича, В.И. Мухопада, К.И. Таскира, В.Ю. Яковца, СМ. Ямпольского и других, а также зарубежных исследователей Г„. Менша, Дж. Риггса, Д. Сахала, Б. Твисса, Й. Шумпетера и других.
Существуют несколько подходов к пониманию сущности научно-технического прогресса и факторов, влияющих на его развитие.
Российские ученые, такие как А.И. Анчишкин, В.Ю. Яковец, СМ. Ямпольский и другие рассматривают научно-технический прогресс как основное содержание развития и совершенствования производительных сил, в связи с чем познание закономерностей научно-технического прогресса связывается с теорией развития производительных сил. Производительные силы являются исторически определенным сочетанием вещественных (природных и созданных трудом) элементов производства и живого труда, а. процесс производства - их использованием. В процессе производства складываются как производственные отношения в узком смысле (отношения по поводу самого производства, где главным элементом являются отношения собственности по поводу средств и результатов производства), так и производственные отношения в широком смысле, включающие все стадии процесса воспроизводства.
В воспроизводственном аспекте производительные силы могут рассматриваться как совокупность экономических (производственных) ресурсов, так и их «запас», а процесс производства и последующие звенья воспроизводства - как «потоки», как использование производительных сил, причем стадия потребления является одновременно и заверщением процесса воспроизводства, и началом его нового цикла, поскольку часть произведенной продукции и услуг являются источником расширенного воспроизводства производственных ресурсов, то есть производительных сил.
Воспроизводственный подход позволяет рассматривать производительные силы в их динамике, в непрерывном процессе их возобновления и расширения.
А.И. Анчишкин выделяет три главных аспекта развития и совершенствования производительных сил: - увеличение масштабов производительных сил (экономических ресурсов) — количественный аспект; - изменения в структуре, составе их элементов и их комбинаций -структурный аспект; - сдвиги в усредненных и индивидуальных полезностях, потребительских, качественных характеристиках отдельных элементов производительных сил - качественный аспект/
Количественный аспект означает экстенсивное развитие производительных сил, а структурный и качественный аспекты — их совершенствование (интенсивное развитие).
А.В. Анчишкин рассматривает научно-технический прогресс в материализации научных знаний в отдельных элементах производительных сил. Исходя из этого отправным элементом самого научно-технического прогресса является наука как форма познания объективных законов развития природы и общества, и техника как материальное воплощение научных знаний в форме средств производства и предметов потребления.
Научно-технический прогресс означает постоянное совершенствование производительных сил путем гармоничного и целесообразного соединения науки и техники, направленное на увеличение общественногб производства и повышения его эффективности в целях удовлетворения возрастающих общественных и личных потребностей человека. Понятие «прогресс» в данном случае означает движение вперед к более совершенному состоянию, переход на более высокую качественную ступень развития.
Известно, что процесс познания может носить не только научный, ной эмпирический характер, то есть осуществляться на основе накопления практического опыта, методом «проб и ошибок». В данном: случае имеет место эволюционное (постепенное) развитие и совершенствование производительных сил, что означает технический, но не научно-технический прогресс.
Ю.В. Яковец исследует научно-технический прогресс в динамике и определяет содержание понятий: «технический», «научный» и «научно-технический прогресс», их роль в структуре и механизме революционного и эволюционного развития производительных сил1.
В соответствии с законом диалектики техника развивается двумя путями: эволюционным, когда происходит частичное ее улучшение (появляются новые улучшенные модели и модификации техники и технологии, улучшающие отдельные их параметры) и революционным, когда происходят коренные, качественные перемены в,средствах производства, частичные (в отдельных областях, техники или отраслях экономики) или общие технические революции. Эти два процесса взаимосвязаны, дополняют и сменяют друг друга: эволюционный путь позволяет в полной мере использовать потенциал существующей техники и технологии и подготовить условия для скачка в их развитии, так как революционный путь предполагает скачкообразный переход к качественно новому уровню техники и технологии.
Сущность и содержание коммерциализации объектов интеллектуальной собственности
Под коммерциализацией понимают деятельность, осуществляемую частными лицами, предприятиями или организациями по извлечению природных благ, производству или приобретению и продаже товаров или оказанию услуг в обмен на другие товары, услуги или деньги к взаимной выгоде заинтересованных лиц или организаций. Коммерциализация предполагает взаимную выгоду участников сделки 1.
Выделяют три основные компонента коммерческой деятельности: производство продукции, коммерцию (торговлю) и коммерческое посредничество.
Основу коммерческой деятельности составляет частная собственность на предметы потребления и средства производства, которые являются взаимосвязанными компонентами экономических отношений.
Коммерция - это обмен (купля-продажа) товаров, а коммерческая деятельность (коммерциализация) — это комплекс операций, обеспечивающих куплю-продажу товаров.
Коммерциализация интеллектуальной собственности отличается от коммерциализации обычного товара. Некоторые авторы рассматривают коммерциализацию интеллектуальной собственности как элемент распространения (трансферта) результатов интеллектуальной деятельности, при котором потребитель (покупатель) выплачивает вознаграждение владельцу объекта интеллектуальной собственности (который может быть, а может и не быть разработчиком -автором результата интеллектуальной деятельности) в той или иной форме и размерах, определяемых взаимосогласованными договорными условиями .
Иначе говоря, коммерциализация интеллектуальной собственности — это элемент распространения (трансферта) результатов интеллектуальной деятельности, содержанием которого является процесс их коммерческого обмена (купли-продажи) между владельцем (собственником) и/или создателем интеллектуального продукта являющегося объектом интеллектуальной собственности, и потребителем (покупателем), при котором последний выплачивает вознаграждение владельцу объекта интеллектуальной собственности в соответствии с договорными условиями обмена.
Другие авторы рассматривают коммерциализацию интеллектуальной собственности как внедрение (создание и использование) результатов интеллектуальной деятельности в условиях рынка . Переход к рынку предусматривает формирование институциональных основ рыночного механизма в сфере создания и использования объектов интеллектуальной собственности, а также защиты экономических интересов хозяйствующих субъектов - создателей и/или собственников объектов интеллектуальной собственности, что и предполагает формирование рыночных основ коммерциализации интеллектуальной собственности.
В конце 1980-х годов в нашей стране возникла потребность в новой правовой среде для ускорения внедрения результатов интеллектуальной деятельности. В 1991 году была заложена институциональная (правовая) основа для перехода к рыночным механизмам в сфере создания и использования результатов интеллектуальной деятельности в качестве объектов интеллектуальной собственности. Основой стала единая патентная форма охраны результатов интеллектуальной деятельности, которая является титулом собственности. Патент как охранный документ исключительного права предоставляет его обладателю возможность использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению и запрещает использовать его другим лицам без согласия на то патентообладателя. В связи с этим отношения интеллектуальной собственности по поводу результата интеллектуальной деятельности, имеющего титул собственности, приобретают товарный характер.
Вместо понятий «внедрение» и «использование» были введены понятия «исключительное право на использование» и «передача права на использование» объектов интеллектуальной собственности. Это означает включение в хозяйственный оборот продукта, изготовленного с использование запатентованного результата интеллектуальной деятельности.
Формой охраны объектов интеллектуальной собственности является патент (или другой охранный документ, удостоверяющий титул интеллектуальной собственности), а формой передачи прав на использование объектов интеллектуальной собственности - лицензионный договор.
В связи с вышеизложенным, под коммерциализацией интеллектуальной собственности понимают применение исключительных прав на использование и передачу интеллектуальной собственности.
Коммерциализация интеллектуальной собственности — это бизнес, ориентированный на использование объектов интеллектуальной собственности - так считают другие авторы1. В данном случае венчурный бизнес рассматривается как форма коммерциализации интеллектуальной собственности, ориентированная на практическое использование результатов научных достижений, еще не апробированных на практике. Отсюда можно заключить, что коммерциализации интеллектуальной собственности - это деятельность, связанная с практическим использованием результатов интеллектуальной деятельности еще не апробированных: на практике и поэтому имеющая рисковый характер. Само слово «венчур» переводится как «риск». Финансовые вложения в новые технологии всегда отчасти рискованные (вдруг новая продукция не найдет спроса). Но в случае успеха они приносят баснословные прибыли и потому в развитых странах в венчурные сферы экономики направляется 40-50 % ВВП (в России пока 3-5 %) .
Особенности коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в переходной экономике
Коммерциализация объектов интеллектуальной собственности и инновационный процесс в. целом имеют ряд особенностей в переходной экономике России.
Отрасли отечественной промышленности обладают крупным резервом основных фондов, незадействованных в производственном процессе. Некоторые авторы считают, что темпы роста промышленного производства должны достигать 10-12% . Однако в долгосрочном плане поддерживать такой рост сложно, поскольку даже максимально возможные внутренние инвестиции не могут компенсировать выбытие устаревших основных фондов.
Наша страна располагает высоким интеллектуальным (научным) потенциалом. По количеству занятых в сфере науки в СССР в середине 80-х годов было до 1 млн., 200 тыс. человек, среди них более 300 тыс. докторов и кандидатов наук. Это была самая большая в мире группа научной интеллигенции.
Однако, тенденции в этой сфере таковы, что отмечается спад производства в наукоемких отраслях, сокращаются расходы на развитие науки и образования. С 1994 по 2002 годы удельный вес предприятий, осуществляющих разработку и реализацию инновационных проектов снизился с 12,5 до 3-4%. В тоже время удельный вес принципиально новой товарной продукции машиностроения в общем объеме продукции составляет менее 1%. Темпы прироста промышленной продукции в 2002 году по сравнению с предыдущим годом сократились в 2,5 раза. Спад производства в наукоемких отраслях и сырьевая направленность экономики привели к сокращению спроса на научную продукцию, к резкому снижению ее финансирования, оттоку кадров. Численность работников, выполнявших научные исследования и разработки, снизилась с 1990 по 2002 годы более чем в 10 раз. При этом ухудшилась и качественная структура занятости в этой сфере: уменьшилась доля исследователей и техников (с 63,2 до 46,6% за тот же период), а доля вспомогательного и обслуживающего персонала увеличилась (с 36,8 до 53,4%).
Сохраняется низкий уровень затрат на инновационную и научную сферу. Соотношения ассигнований на науку из средств федерального бюджета с валовым внутренним продуктом с середины 1990-х годов в среднем составляет 0,3% . Наука и научное обслуживание превратилось из наиболее престижной и материально обеспеченной сферы деятельности в одну из самых низкооплачиваемых. Считается, что если в течение 5-7 лет расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки не превышают 1 % от ВВП, то в стране наступают необратимые процессы разрушения научно-технического потенциала. Сокращение финансирования научной сферы более чем в 10 раз за последние 7 лет привело к практически полному прекращению закупки приборов, оборудования, материалов, износу основных фондов, «утечке мозгов» и другим негативным последствиям в данной сфере.
В связи с этим, инновационная деятельность в целом и коммерциализация объектов интеллектуальной собственности в частности, в настоящее время связаны со следующими проблемами.
В) стране отсутствует цельная концепция государственной политики в области интеллектуальной собственности. В Федеральных законах, Указах Президента и постановлениях Правительства содержатся лишь фрагментарные декларативные тезисы по совершенствованию охраны интеллектуальной собственности, недостаточно четко сформулированы стратегические цели, задачи и приоритеты развития системы правовой охраны отечественных научно-технических достижений на внутреннем и внешнем рынках.
Несмотря на то, что в России отмечается процесс формирования рынка интеллектуальной собственности, о чем говорит стабильный рост количества регистрируемых лицензионных договоров, в целом патентно-правовая и изобретательская активность снизилась по сравнению с концом 80-х годов в 9-12 раз. В настоящее время наша страна переместилась по этому показателю на 22-е место в мире. Так, если в 1993 году было подано 32216 заявок на изобретения (из них 28478 российскими заявителями), то в 1998 году уже было подано 21857 заявок (из них 16843 российскими заявителями), в 2002 году количество подаваемых заявок на изобретения незначительно увеличилось, и составило 29225 (из них 23712 российскими заявителями). По регистрации товарных знаков и знаков обслуживания Россия стабильно в; последние годы занимает 16 место в мире. По регистрации полезных моделей - 8 место среди 31 страны мира, а по регистрации промышленных образцов -19 место .
Законодательство РФ в области интеллектуальной собственности слабо ориентировано на государственное управление использованием научно-технических достижений, полученных за счет средств федерального бюджета, а также государственного бюджета бывшего СССР. Государство практически не контролирует процессы закрепления и реализацию прав на результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, полученные учеными и специалистами СССР и России за счет средств государственного бюджета, в результате чего большое число научно-технических достижений сменило или приобрело нового правообладателя иногда и за рубежом.
