Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы исследования потребительского спроса во взаимосвязи со ссудным капиталом 12
1.1 Теория потребительского спроса в современной экономической науке 12
1.2 Источники и структура потребительского спроса в различных общественно - экономических системах 32
1.3 Необходимость ссудного капитала и механизм его воздействия на активизацию потребительского спроса в современной экономике 48
2. Факторы, сдерживающие потребительский спрос и банковское кредитование в постсоциалистической экономике 67
2.1 «Ловушка низкого уровня доходов» и ее влияние на потребление и сбережения населения 67
2.2 Особенности социальной стратификации в России и их влияние на конечное потребление и сбережения домашних хозяйств 83
2.3 Утверждение в экономике режима самофинансирования как причина низкого уровня доходов и накопления, повышенных кредитных рисков 106
3. Основные направления активизации потребительского спроса в российской экономике под воздействием банковского кредита 127
3.1 Стимулирование сбережений как важнейший источник формирования ресурсного потенциала коммерческих банков 127
3.2 Совершенствование кредитной политики коммерческих банков в целях последовательного развития потребительского кредита 135
3.3 Развитие ипотечного кредитования как условие активизации потребительского спроса 146
Заключение 154
Список использованных источников 160
Приложения 179
- Теория потребительского спроса в современной экономической науке
- Источники и структура потребительского спроса в различных общественно - экономических системах
- «Ловушка низкого уровня доходов» и ее влияние на потребление и сбережения населения
- Стимулирование сбережений как важнейший источник формирования ресурсного потенциала коммерческих банков
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной экономической науке неоднократно отмечалось, что переход к рынку и гражданскому обществу происходит в России через распад общественных отношений, в результате чего личность оказывается незащищенной от угрозы обнищания и произвола властей, от беззакония и коррупции, от экологических, технологических и бытовых катастроф. Теряя старые ориентиры и не принимая новых, человек погружается в состояние постоянной фрустрации, а общество испытывает напряжения, грозящие социальном взрывом.
Ранее существовавшие,социальные проблемы обострились, а наряду с ними возникли новые, не менее острые: безработица, недоступность для значительной части населения качественного медицинского обслуживания, дос- тойного образования, фактически ставших платными, многих существовавших ранее социальных гарантий и т.п. Радикальным изменениям подвергся потребительский рынок; благодаря свободе торговли и цен предложение товаров и услуг стало значительно более широким, однако покупательские возможности, если говорить об основной части населения, значительно сни- зились. !
Создавшаяся в стране ситуация вызвала сокращение потребительского спроса и примитивизацию структуры потребления основной массы населения, поскольку падение реальной заработной платы подорвало материальную основу не только для нормального индивидуального воспроизводства, но и для формирования системы рыночных механизмов, способных решать проблемы равновесия и производства-потребления.
В этой связи в рамках современной экономической науки наблюдается повышенный интерес к проблемам конечного потребления, которое должно рассматриваться не как пассивный элемент рыночных отношений, а как активно формируемый при помощи целенаправленных действий государства и других хозяйствующих субъектов.
Учитывая имеющийся опыт (как мировой, так и российский) постсоциалистических экономик, рассчитывать на самопроизвольное формирование потребительского спроса, способного эффективно активизировать макроэкономические процессы, не приходится. Поэтому большое значение приобретает разработка механизмов активизации потребительского спроса применительно к относительно неразвитой российской экономике.
В сложившейся ситуации активизация потребительского спроса, следовательно, улучшение воспроизводственной структуры национального хозяйства невозможны без участия ссудного капитала и, прежде всего, банковского кредита. В то же время слабость банковского сектора сказывается весьма неблагоприятно на структуре конечного потребления домашних хозяйств и расширении личных активов населения.
Таким образом, чрезвычайная важность и нерешенность многих проблем перехода к устойчивому развитию делает весьма актуальным исследования комплекса вопросов, касающихся активизации потребительского спроса в постсоциалистической экономике.
Состояние изученности проблемы. Многоаспектный характер исследуемой проблемы требует при оценке ее разработанности учитывать не только научные труды, непосредственно посвященные заявленной теме, но и исследования, связанные с разработкой методологических и теоретических аспектов кредита и его взаимодействия с потребительским спросом, а также с реальным сектором экономики. }
Так, различные аспекты теории ссудного капитала, сбережений и инвестиций нашли отражение в трудах К. Дж. Балтрона, Э. Дж. Долана, Д. Дж. Карлсона, Дж. Кларка, Дж. М. Кейнса, К. Маркса, Н. Г. Мэнкью, Д. Полфремана, Ф. Форда, М. Фридмена, Л. Харриса, Р. Харрода, И. Шумпе-тера и мн. др.
Следует отметить, что особое место в исследовании платежеспособного спроса во взаимосвязи с банковским кредитом занимает теоретическая концепция Дж. М. Кейнса, в рамках которой рассматриваются вопросы по требления, его взаимосвязи с доходами, инвестиционным и совокупным спросом.
Существенный вклад в исследование потребления, его источников формирования доходов населения, а также изучение личного потребления как момента воспроизводства рабочей силы и производственных отношений внесли такие ученые, как А. А. Аузан, Т. М. Заславская, А. И. Левин, Э. Ф. Миженская, И. Н. Мысляева, Н. ;М. Римашевская, Л. С. Ржаницына, И. И. Столяров и др. ;
Различным аспектам проблемы взаимодействия финансовой сферы в целом и коммерческих банков в частности с платежеспособным спросом посвящены исследования Жукова Е., Замураева А.? Нестеренко А.В., Новико-вой А.Н., Озорниной С.С., Ольховской Т.Ф., Орлова С.Н., Панфилова B.C., Парусимовои Н.И., Пояркова С.А., Сапунова М.К., Сееловой О.Н., Семенова С.К., Семенюты О., Сперанского А.Н., Стародубовой Н.Н., Цапиевой O.K., Шаламова Г.А., Шевченко И.В., и мн. др.
Изучению роли банков в интеграции банковского и промышленного капитала уделяют внимание Афанасьева О.Н., Ахундов Ф.Н., Бернштам Е.С., Валитов Ш.М., Варьяш И.Ю., Гурвич В.М., Зеленский Ю.Б., Лаврушин О.И. и другие.
Вместе с тем подавляющее большинство публикаций указанных авторов посвящено лишь отдельным аспектам темы исследования: форми I
рованию кредитного потенциала банков: структуре их операций; использованию различных форм и инструментов кредитных отношений, кризису банковской системы и его причинам, характеристике денежно-кредитной политики государства и т.п. Все названные направления анализа весьма обстоятельно характеризуют различные аспекты взаимосвязи кредита и платежеспособного спроса, но не дают полной, комплексной картины взаимодействия финансового и реального секторов экономики, а также места и роли банковского кредита в активизации потребительного спроса.
Требует теоретического осмысления механизм воздействия ссудного капитала на активизацию потребительского спроса в постсоциалистической экономике с учетом «ловушки» низкого уровня доходов населения и накопления капитала, особенностей действия принципов мультипликатора и акселератора, социальная стратификация населения и др.
Таким образом, недостаточная степень разработанности проблемы и её актуальность предопределила выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по активизации потребительского спроса в постсоциалистической экономике под воздействием ссудного капитала. Для реализации данной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
- рассмотреть и уточнить экономическое содержание потребительского спроса, его источники и структуру применительно к современным условиям;
- показать роль ссудного капитала и банковской системы и в активизации потребительского спроса в разных общественно-экономических системах;
- раскрыть взаимосвязь между ссудным капиталом, потребительскими расходами и действием принципов мультипликатора и акселератора в экономике;
- определить факторы, сдерживающие потребительский спрос в постсоциалистической экономике;
- определить основные направления активизации потребительского спроса в российской экономике под воздействием банковского кредита;
- предложить комплекс мер по развитию потребительского кредитования с целью расширения текущего потребления и приобретения личных активов.
Предмет исследования. Предметом исследования является система взаимоотношений банковского сектора и других структур, предоставляющих
ссуду, с домашними хозяйствами в сфере активизации потребительского спроса.
Объект исследования. Объектом исследования является макроэкономический воспроизводственный процесс и конечное потребление как его неотъемлемый компонент.
Теоретической и методологической базой послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам влияния ссудного капитала и банковского кредита на потребительский спрос, соответствующие материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций. В работе также использовались федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства Российской Федерации по вопросам кредитования, соответствующие законодательные и нормативные акты региональных органов управления, данные о социально-экономическом развитии российской экономики и Республики Мордовия.
Диссертационное исследование базируется на использовании общенаучных методов восхождения от абстрактного к конкретному, сравнения основных макроэкономических показателей с их пороговыми значениями, системного, структурного и функционального подходов, единства объективного и субъективного, а также метода статистического анализа. Названные методы использованы в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и решаемых задач, что, несомненно, способствовало обеспечению достоверности экономического анализа и обоснованности сделанных автором выводов.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Потребительский спрос, будучи доминирующей частью агрегированного спроса, опосредует исходную экономическую взаимосвязь «производство-потребление» и определяет целевую направленность воспроизводственного цикла.
2. В экономиках «догоняющего типа развития» динамика платежеспособного спроса в значительной мере определяется индикаторами уровня банковского развития (сумма банковских ссуд частным предприятиям и физическим лицам относительно ВВП).
3. Значительная экономическая стратификация российского общества, явившаяся следствием трансформационных преобразований, сопровождается формированием биполярной модели экономики, в которой потребительские предпочтения высокодоходных групп населения стоят на стороне качественной импортной продукции, а потребительский спрос подавляющего большинства населения нацелен на низкоэластичные блага.
4. В настоящее время, когда возможности российского государства управлять потребительским спросом крайне невелики (практически сводятся в регулированию минимальной оплаты труда), ключевая роль в его активизации должна быть отведена ссудному капиталу и банковскому кредиту и может быть обеспечена посредством: а) стимулирования сбережений как важнейшего источника увеличения ресурсного потенциала коммерческого банка; б) развития потребительского кредитования, включая его ипотечную форму, для расширения текущего потребления, приобретения личных активов и улучшения структуры конечного потребления домашних хозяйств; в) обоснования уровня изменения реальной процентной ставки как по кредитным ресурсам, так и по депозитам для одновременного стимулирования платежеспособного спроса и активной кредитной политики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке проблемы влияния ссудного капитала на активизацию потребительского спроса в постсоциалистической экономике, что расширяет теоретические представления о факторах и предпосылках конечного потребления домашних хозяйств в условиях преобразования системы экономических отношений. Реальное приращение научного знания состоит в следующем:
1. На основе принципа системности, согласно которому при исследовании любого экономического института необходимо исходить из логически стройного изложения разнообразных (и взаимодействующих) теоретико-методологических подходов, в своей совокупности отражающих сущностные аспекты экономической реальности, уточнена трактовка потребительского спроса как доминирующей части агрегированного спроса, направленной на потребительские товары, личные активы и услуги, опосредующей исходную экономическую взаимосвязь «производство-потребление», а также обеспечивающую достойный уровень и качество жизни населения.
2. Доказано, что в относительно неразвитых экономиках из-за низкого уровня денежных доходов основной части населения и сохранения высокого уровня бедности, а также вследствие отсутствия благоприятного экономического климата для осуществления капитальных вложений (репрессивный характер налогообложения) ссудный капитал и кредитная политика коммерческих банков играют исключительно большую роль в активизации как потребительского, так и инвестиционного спроса за счет концентрации и перераспределения ресурсов, трансформации сбережений общества в корпоративные инвестиции, управления рисками и т.д.
3. Раскрыты основные причины низкой активности потребительского спроса в постсоциалистической российской экономике (а) сформировавшаяся «ловушка» низкого уровня доходов населения и накопления капитала; б) разрывы в уровне сбережений, влияющие на экономическую стратификацию населения; в) утверждение режима самофинансирования хозяйствующих субъектов при отсутствии благоприятного экономического климата), преодоление которых невозможно без разнообразных кредиторов: банковских потребительских ссуд, потребительских ссуд кредитных организаций небанковского типа (ломбарды, пункты проката, кредитные кооперативы, строительные общества, пенсионные фонды) и др. и формирования эффективного кредитного механизма перераспределения финансовых ресурсов.
4. Разработаны основные направления активизации потребительского спроса в современной российской экономике за счет формирования активной кредитной политики, которые включают: 1) стимулирование сбережений в банковском секторе посредством совершенствования управлением депозитным портфелем банка, усиление фидуциарной ответственности перед вкладчиками и др.; 2) изменение реальной процентной ставки как по кредитным ресурсам, так и по депозитам до величины не превышающей, критическое значение указанных индикаторов (3 - 5% - по кредитам, 0,5 - 1% - по депозитам) в целях расширения платежеспособного спроса; 3) увеличение объемов потребительского кредитования (на покупку товаров длительного пользования и развитие ипотеки) в целях улучшения структуры конечного потребления домашних хозяйств.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что разработка теории взаимодействия реального и финансового секторов экономики посредством банковского кредита призвана реализовать потенциал последнего как катализатора стабилизации и устойчивого роста реальной экономики и расширения платежеспособного спроса. Конкретные предложения роли банковского кредита в процессе трансформации сбережений в инвестиции, по развитию потребительского кредитования и ипотеки, совершенствованию депозитной и кредитной политики коммерческих банков, могут быть использованы финансовыми институтами и органами государственного управления экономикой.
Положения диссертации (о влиянии «ловушки низкого уровня доходов» на конечное потребление и сбережения; о последствиях для накопления капитала утверждения в экономике режима самофинансирования; о своеобразии действия принципа мультипликатора-акселератора в постсоциалистической экономике и другие) могут быть использованы в учебном процессе при чтении учебных курсов «Экономической теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики»; в системе подготовки и пере подготовки специалистов для банковских учреждений и государственного управления.
Полученные результаты могут послужить предпосылкой для дальнейших исследований по обозначенным в диссертации проблемам.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на: Внутривузовской конференции «Огаревские чтения» (г. Саранск, 2002, 2003, 2004, 2005 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Управление человеческими ресурсами» (г. Саранск, 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы качественного экономического роста» (г. Саранск, 2005 г.), IV Международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества» (г. Пенза, 2005 г.).
Публикации результатов исследования. По результатам выполненных исследований опубликовано 8 работ, отражающих основное содержание диссертационного исследования, общим объемом 2.1 п.л., из них лично автора-2,0 п.л.
Теория потребительского спроса в современной экономической науке
Изучение потребительского спроса, как нам представляется, необходимо начать с анализа и систематизации терминов, непосредственно связанных и раскрывающих суть интересующей нас категории. Необходимость создания специального понятийно-терминологического аппарата в данной области исследования, по мнению многих ученых1, стоит сейчас весьма остро. Актуальность поставленной задачи усиливается ввиду того, что в настоящее время практически отсутствует какая-либо общепринятая трактовка понятий и терминов, употребляемых при исследовании потребительского спроса и связанных с ним категорий. Это приводит либо к многозначности, когда один и тот же термин употребляется для характеристики различных по существу понятий, либо к синонимии (что встречается чаще), когда одно и то же понятие обозначается различными терминами.
Для обозначения такого понятия, как «потребительский спрос населения» часто используются многочисленные синонимы: покупательский, платежеспособный, покупательный, личный, индивидуальный и т. д. Такое явление получило название «простой» синонимии, которая отличается тем, что для обозначения одного и того же понятия употребляется целый набор дублирующих друг друга терминов-синонимов (дублетов), не различающихся между собой по существу.
Гораздо опаснее «скрытая» синонимия, для которой характерно, что некоторые термины употребляются как синонимы, хотя между ними имеются существенные содержательные различия. Например, для характеристики потребления населения довольно часто употребляются в качестве синонимов такие термины, как «непроизводственное потребление», «личное потребление», хотя между ними имеются различия по существу, которые обозначаются не только в специализированной литературе, но и в универсальных изданиях. Так, в Советском энциклопедическом словаре мы находим следующие определения обозначенных категорий: - личное потребление - использование населением потребительских благ в материально-вещественной форме, а также в форме личных услуг для удовлетворения потребностей в пище, одежде, жилище, образовании, культуре, отдыхе и т. п. - непроизводственное потребление - использование материальных благ и услуг населением (личное потребление), учреждениями и организациями непроизводственной сферы (управление, наука, оборона).
Таким образом, личное потребление - это использование блага непосредственно индивидом, в то время как непроизводственное потребление может выступать как в форме личного, так и общественного.
В современном экономическом словаре1 определение личного потребления как таковое вообще отсутствует. Однако имеет место определение «конечный спрос» - спрос на товары и услуги, представляющие конечный продукт производства и «непроизводственное потребление» - конечное потребление благ людьми, населением для удовлетворения жизненных потребностей. Уже в этом случае имеет место синонимия, поскольку в экономическом словаре под непроизводственным потреблением понимается то же, что в советской энциклопедии называется личным потреблением. Определения же категории «потребительский спрос» в чистом виде ни в словарях, ни в энциклопедиях, ни в учебниках по экономической теории нет.
Прежде чем строить научную классификацию потребительского спроса как такового, нам представляется необходимым отметить, что само оно выступает в качестве составной части более общего понятия, каковым является совокупный спрос.
Вообще, категория «спрос» является одной из фундаментальных категорий современной экономической науки. Вместе с тем, понятие спроса в процессе эволюции обмена и рынка претерпевало определенные модификации. Так, например, в случае бартерных взаимоотношений при обмене товара на товар, спрос был представлен не в денежной форме, а в виде товаров, подлежащих обмену и выступающих при обмене в качестве эквивалентов. В процессе развития товарного обмена и рынка, с появлением денег и товарного обращения, спрос стал выступать в денежной форме, то есть выражаться как платежеспособная потребность: спрос это потребность, обеспеченная деньгами.
Источники и структура потребительского спроса в различных общественно - экономических системах
В постиндустриальной экономике, как мы выяснили ранее, на первый план выходят не материальные, а духовные стимулы; во все большей мере они трансформируются из внешних, задаваемых стремлением к росту материального благосостояния, во внутренние, порождаемые жаждой самореализации и личностного роста. Очевидно, что все материальные, «насущные» потребности индивидов в постиндустриальном обществе удовлетворены. В то время как в экономике индустриализма не имеется иных внутренних источников инвестиционного развития, кроме сокращения потребительских расходов. Последние, в свою очередь, как указывал Кейнс «в большей мере являются (в определенном смысле) функцией реального дохода, чем функцией денежного дохода».
В этой связи представляется необходимым выявить источники потребительского спроса в различных типах экономических систем. Доходы населения, их уровень, структура, источники получения и степень дифференциации являются важнейшими показателями экономического и социального благополучия общества. Поскольку доходы служат основным источником удовлетворения личных потребностей людей, именно они являются центральным звеном, ядром, определяющим структуру потребительского спроса. В связи с этим, считаем необходимым, уточнить определение такой дефиниции как доход и важнейшие источники его формирования.
Понятие «доходы» представляет собой сложнейшую экономическую категорию, чрезвычайно распространенную, широко применяемую, но в то же время употребляемую в разнообразных значениях. В широком смысле слова, «доход» обозначает любой приток денежных средств или получение материальных ценностей, обладающих денежной стоимостью.
Современный экономический словарь дает следующее определение: «доход граждан формируется за счет заработной платы, пенсий, стипендий, дивидендов, продажи продуктов домашнего хозяйства»1. Доход в данном определении трактуется только как денежный, т.е. не учитывается поступление доходов в натуральной форме.
Такой недостаток отсутствует, на наш взгляд, в определении академика Н.М. Римашевской. В её трактовке доходы населения — это совокупность денежных и натуральных средств для поддержания физического, морального, эмоцио-пального и интеллектуального состояния народа на определенном уровне, удов-летворения его постоянно расширяющихся и возрастающих потребностей . Следовательно, категорию «личные доходы» можно определить как совокупность получаемых человеком средств в денежной и натуральной форме, которые используются им для обеспечения определенного уровня потребления и образования сбережений.
Если же в определении понятия «личные доходы» мы хотим сделать акцент на возможных источниках их получения, то оно будет выглядеть следующим образом. Личные доходы - сумма всех денежных и натуральных поступлений, обусловленных участием граждан в трудовой деятельности, владением и использованием любых видов производственных и иных ресурсов, а также принадлежностью к тем социальным группам, которым в соответствии с законодательными актами государства положена выплата социальных трансфертов.
Различные экономические теории по-разному трактуют источники личных доходов, однако общим выводом является то, что каждый производственный фактор связан с определенным видом личных доходов. Распределение доходов между факторами производства (земля, капитал, труд, предпринимательские способности) имеет характер функционального распределения, а образуемые при этом доходы (рента, прибыль, заработная плата, предпринимательский доход) называются первичными (факториальными).
В результате включения механизмов перераспределения этих доходов формируются вторичные доходы и при этом появляется новый вид доходов -социальные трансферты, состоящие из таких элементов, как выплаты по программам социального обеспечения, пособия по безработице, благотворительные выплаты, субсидии на образование и пособия по нетрудоспособности ветеранам, выплаты из частных пенсионных фондов и дрЛ Источниками средств для выплаты социальных трансфертов в современной России являются федеральный и местный бюджеты, внебюджетные фонды социального страхования, средства общественных организаций.
Однако, заметим, что теория факторных доходов, столь распространенная и популярная во всем мире, в плановой экономике, господствовавшей в нашей стране и основанной на псевдосоциалистической идее, считалась категорически неверной; напротив - утверждалось, что «доходы всех членов общества имеют только один источник - труд. Доходы же по капиталу ликвидированы. Труд становится критерием распределения основной час-ти предметов потребления» .
Здесь стоит все же отметить, что не только «оплата по труду» являлась источником удовлетворения материальных и культурных потребностей граждан, а следовательно и конечного потребления. Большую роль в этом играли общественные фонды потребления (ОФП) - средства, выделяемые государством на развитие бесплатного образования, здравоохранения, выплату стипендий, пособий, пенсий, оплату ежегодных отпусков, содержание дошкольных учреждений и т.п. ОФП представляли часть фонда личного потребления при социализме, через распределение которого государство воздействовало на структуру расходов и потребления населения.
Таким образом, блага, финансируемые из общественных фондов потребления, являлись бесплатными для населения, но не для государства. Происходило своеобразное увеличение реальных доходов населения, которое по замыслу теоретиков должно было способствовать «быстрому сближению и выравниванию социально-экономического положения членов общества». В связи с трансформацией социально-экономической системы и изменением традиционной роли государства, происходящей в российской действительности, общественные фонды потребления перестали существовать, их место, в некотором смысле, заняли меры социальной защиты населения (социальные трансферты, уже упоминавшиеся нами ранее).
«Ловушка низкого уровня доходов» и ее влияние на потребление и сбережения населения
Некоторые современные ученые экономисты (такие, как Р. Лукас , П. Ромер , Д.С. Львов и А.Г. Поршнев ) отмечают, что низкие доходы населения являются основой для существования «ловушки бедности», что, несомненно, является западней. Поскольку не вызывает сомнения то обстоятельство, что чем меньше доход, который получает индивидуум, тем меньше средств он тратит на потребительские расходы, которые являются катализатором экономического роста. Недостаточный уровень потребления в отечественной экономике выступает главным сдерживающим фактором инвестиционной активности. В тоже время, общеизвестно, что экономический рост, не имеющий под собой инвестиционной основы не может быть признан устойчивым. К сожалению, рыночные преобразования в Российской Федерации с самого начала их осуществления были ориентированы на достижение целей экономического роста за счет факторов снижения жизненного уровня и социального развития общества, что привело к резкому снижению личных доходов большой части населения, сокращению их покупательского спроса. За период 1992-2004 гг. реальные располагаемые доходы уменьшились в 1,4 раза против достаточно низкого уровня 1991 г., следствием чего явилось снижение качества питания и обеспеченности населения непродовольственными предметами потребления, а также ухудшение для массового потребителя медицинского обслуживания, образования, жилищно-коммунальных условий жизни. И хотя экономический рост, проявившийся в результате девальвации рубля и импортозамещения, привел в 2000-2004 гг. и к росту реальных денежных доходов населения на 55,8%, в стране сохраняется высокий уровень бедности (табл. 2.1). Максимального значения этот индикатор достиг в 1992 г., когда потребительские цены увеличились против 1991 г. более чем в 26 раз. После 2000 г. началось снижение этого показателя, однако оно идет крайне медленно. До 1992 г. этот индикатор статорганами СССР не рассчитывался. Источник: Российский статистический ежегодиик.2005.М.: 2006.С.185 Сегодня, несмотря на жесткую позицию федерального центра в вопросе увеличения ВВП на душу населения (как известно, Президент РФ поставил задачу перед Правительством РФ удвоить ВВП на душу населения), реально данный показатель намного ниже, чем в развитых зарубежных странах, несмотря на равенство уровня образования и квалификации рабочей силы. Так, по уровню ВВП на душу населения Российская Федерация по-прежнему занимает крайне неблаговидное 38 место в рейтинге из 42 анализируемых стран, что, несомненно, свидетельствует о том, что большая часть населения по-прежнему имеет низкое качество жизни. Формирование в России рыночных отношений неизбежно сопровождалось изменениями в структуре денежных доходов домохозяйств, а именно снизился удельный вес заработной платы в общей сумме доходов (с 76,4% в 1990г. до 64,9% в 2004г.), при этом стала наблюдаться тенденция повышения доходов от собственности и предпринимательской деятельности. Несмотря на это, заработная плата продолжает оставаться основным источником доходов для большинства граждан (Таблица 2.2) К сожалению, современный уровень заработной платы в отечественной экономике является нищенским. Поэтому сегодня чрезвычайно остро стоит проблема повышения заработной платы до уровня, создающего предпосылки интенсивного и производительного труда. Заработная плата в нашей стране по существу перестала выполнять свои основные функции (воспроизводственную, регулирующую, стимулирующую), а по уровню доходов мы отстаем от стран Запада в 10-15 раз1. В 2004г. среднемесячная номинальная заработная плата составила 6739,5 рублей, при этом она превышала прожиточный минимум лишь в 2,8 раза. Кроме того, нельзя не отметить высокий уровень дифференциации в оплате работников организаций различных видов экономической деятельности. Так, в этот же период среднемесячная оплата труда в сельском и лесном хозяйстве составляла 3015,4 рублей, в образовании - 4203, 4 рублей, в здравоохранении - 4612,0 рублей, в текстильном и швейном производстве -3356,5 рублей, при этом в финансовой деятельности она составляла 17383,8 рублей, а в отраслях добычи топливно - энергетических полезных ископаемых- 19903, 3 рублей. При оценке динамики уровня жизни населения России необходимо принимать во внимание, что в отечественной постсоциалистической экономике сильно выросла дифференциация доходов (об этом достаточно подробно речь пойдет в следующем параграфе). При этом, существенная роль в регулировании доходов предпринимателей и работников наемного труда должна принадлежать государственной системе налогообложения. Как показывает анализ положения дел, социальный потенциал налоговой системы в современной России практически не используется. Имеется в виду ее способность перераспределять доходы от высокообеспеченных к средне - и малообеспеченным слоям населения. К тому же значительная часть населения и вовсе уходит от оплаты налогов.
Стимулирование сбережений как важнейший источник формирования ресурсного потенциала коммерческих банков
В настоящее время сбережения населения являются одним из перспективных и существенных источников финансовых ресурсов для эффективной реструктуризации и оздоровления отечественной экономики. Однако сегодня имеется ряд сложностей, связанных с аккумулированием сбережений, которые препятствуют их использованию в интересах развития экономики.
При этом одним из условий качественно нового этапа развития операций коммерческих банков с населением и реальным сектором экономики является создание устойчивой среднесрочной и долгосрочной ресурсной базы.
Основополагающим фактором решения этой стратегической задачи является рост вкладов населения, так как население составляет основу финансового рынка, как по масштабам привлекаемых средств, так и по фактору его устойчивости.
При этом, предпосылками увеличения вкладов населения в банках являются: в первую очередь, повышение реальных доходов населения; упрочение позиций кредитных организаций и банковского сектора в целом; развитие правовых основ защиты интересов кредиторов и вкладчиков; повышение доверия клиентов и вкладчиков к финансовым посредникам; сохранение института банковской тайны; расширение состава банковских продуктов для привлечения средств населения.
При этом, особо важное значение имеет реализация положений Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», основными целями которого являются: обеспечение доверия общественности к банкам, защита интересов вкладчиков и акционеров, усиление контроля за работой кредитных организаций. Банки, вступившие в действующую ныне систему страхования вкладов обязаны ежеквартально перечислять на счет Агентства по страхованию вкладов в Банке России страховые взносы, расчетная база, для исчисления которых определяется как средняя хронологическая за расчетный период ежедневных балансовых остатков на счетах по учету вкладов. При наступлении страхового случая, которым признается одно из следующих обстоятельств: 1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; 2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка, вкладчик (его представитель) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам. Действие закона призвано способствовать сокращению рисков наступления неблагоприятных последствий для вкладчиков в случае неисполнения банками своих обязательств, а вступление кредитной организации в систему страхования вкладов должно в обязательном порядке повлечь за собой рост вкладов физических лиц, в том числе и долгосрочных.
Помимо государственных гарантий вкладов, с целью повышения их надежности многое, в направлении расширения ресурсной базы, зависит от самих кредитных организаций. При этом, анализ показывает, что оптимизация депозитной политики - это сложная и многофакторная задача, в основу решения которой, по нашему мнению, следует положить учет интересов экономики страны в целом, коммерческого банка, как субъекта экономики и клиента. При этом общими критериями оптимальности депозитной политики российских банков являются: а) взаимосвязь депозитных, кредитных и прочих операций банка для поддержания стабильности банка, его надежности, финансово устойчивости. В частности, необходимо согласование активов и пассивов (по срокам, суммам, ликвидности, степени риска, доходности), т.е. при проведении банком депозитной политики необходимо особое внимание уделять формированию оптимального портфеля депозитов, рассматривая последний в качестве совокупности требований вкладчиков (юридических и физических лиц) к банку, классифицированных на основе критериев, определяющих степень риска, ликвидности и доходности (степени востребованности, сроку и оборачиваемости данного вида ресурсов кредитной организации, уровня процентной ставки, риска изъятия вклада и т.д.); б) диверсификация ресурсов банка с целью минимизации риска; в) сегментирование депозитного портфеля (по клиентам, продуктам и рынкам); г) дифференцированный подход к различным группам клиентуры (разный набор продуктов для бедных, богатых, широких слоев населения); д) банковские продукты и услуги должны отличаться от продуктов банка- конкурента (по качеству, цене и т.д); е) необходимость эффективной комбинации ресурсов, обеспечение оптимального сочетания стабильных и «летучих» ресурсов при увеличении доли стабильных ресурсов в депозитном портфеле банка в условиях повышенных рисков (например, приоритет срочных вкладов над вкладами до востребования); ж) учет концепции жизненного цикла в процессе формирования гаммы вкладов и депозитного портфеля в целом.
