Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования человеческого капитала во взаимосвязи с экономическим ростом 12
1.1. Эволюция методологических подходов к исследованию человека в экономической теории 12
1.2. Влияние парадигмы человеческого капитала на развитие теории экономического роста 30
1.3. Противоречия цикла человеческого капитала 51
Глава 2. Использование инвестирования в человеческий капитал для обеспечения роста постиндустриальной экономики 61
2.1. Обусловленность инвестирования в человеческий капитал развитием потребностей 61
2.2. Инвестирование в производственные способности человека и их воздействие на экономический рост 91
Глава 3. Взаимодействие человеческого капитала и экономического роста России 112
3.1. Проблемы оценки вклада человеческого капитала в экономический рост России в начальный период постиндустриализации 112
3.2. Влияние экономического роста на развитие человеческого капитала России в современных условиях 135
Заключение 152
Список использованной литературы 161
Приложения 180
- Эволюция методологических подходов к исследованию человека в экономической теории
- Влияние парадигмы человеческого капитала на развитие теории экономического роста
- Обусловленность инвестирования в человеческий капитал развитием потребностей
- Проблемы оценки вклада человеческого капитала в экономический рост России в начальный период постиндустриализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется изменениями сущности и логики роста постиндустриальной экономики, вызванными становлением новых технологических укладов, требующих более высокого уровня подготовки кадров. Следствием этого в ставших на инновационный путь развития странах явилось возрастание инвестиций в человека и формирование такого феномена, как человеческий капитал, что обусловило его доминирование в структуре совокупного капитала. Формирование человеческого капитала осуществляется преимущественно в отраслях нематериального производства. Происходящий в настоящее время бурный рост сферы услуг требует теоретического переосмысления её вклада в экономический рост.
В то же время необходимы исследования влияния экономического роста,
обеспечивающего удовлетворение существующих и новых потребностей
человека, на формирование и накопление человеческого капитала в условиях
постиндустриальной диверсификации экономики. Становление
постиндустриального сектора трансформирует жизнедеятельность человека, ориентируя на развитие и реализацию его творческого потенциала. Это определяет необходимость широкого разнообразия потребностей и форм потребления, предполагающих одновременно высокую производительность отраслей, удовлетворяющих базовые потребности людей.
Неоклассическое направление экономической науки, в рамках которого и развивалась теория человеческого капитала, предполагало стабильность потребительских предпочтений. Это позволяло абстрагироваться от потребительского поведения человека. На постиндустриальном этапе экономического роста абстрагирование от потребления человека отдаляет теорию человеческого капитала от реальности, делая её все менее пригодной для анализа экономических процессов. В действительности бизнес активно воздействует на потребительскую сферу человека, насаждая определенный образ жизни, защищающий интересы корпораций. Большинство экономистов,
особенно неоклассической школы, констатируют важность накопления такой компоненты человеческого капитала, как мотивация; но не объясняют глубинных процессов, так как практически не рассматривают сферу потребностей человека. В современной экономике нельзя провести жесткого разделения производства и потребления из-за индивидуализации потребностей, что выводит на первый план новые постиндустриальные технологии их удовлетворения.
С этим связана актуальность проведения новых, изысканий в области методологии экономической науки. Модель экономического человека, используемая классической теорией, обладает рядом непреодолимых ограничений, потому что не может объяснить поведение постиндустриального человека. Данная модель, полезная для анализа индустриального этапа развития человечества, становится ограниченной в эпоху постиндустриального развития экономики.
Классическая теория человеческого капитала рассматривает человека как производственный актив, прошедший глубокую «обработку». На самом деле можно наблюдать обратные процессы, когда зависимость человека от общества обретает иной характер, где человек зависим не от уровня традиционного производства, а от наличия высокого уровня человеческого капитала территории. В этой изменившейся ситуации учёные вынуждены включиться в поиск, новой парадигмы экономического роста, учитывающей переход от технократического подхода к антропократическому. Этот подход не умаляет достижения классической теории человеческого капитала и экономического роста. Классическая теория человеческого капитала вступила в стадию трансформации и должна быть переработана, учитывая гуманизацию экономических отношений в современных экономических процессах. Например, инвестиции в физический капитал, уменьшающие его вредоносные воздействия на человека, уже сейчас рассматриваются авторами как одна из форм инвестиций в человеческий капитал.
Модифицируется влияние человеческого капитала на экономический рост, определяемое постиндустриальными тенденциями мировой экономики. При этом требуются теоретические изыскания в области расширения возможностей инвестиций в человеческий капитал и оценке их влияния на экономический рост. Обостряются проблемы ограничений экономического роста и разработки критериев оценки его качества.
Остается нерешенным вопрос об ответственности за инвестирование различными агентами экономики — домашними хозяйствами, бизнесом и государством - в формальные отрасли накопления человеческого капитала: образование, здравоохранение, культуру; и развитие неформальных институтов, способствующих накоплению производственного опыта, диффузии знания и т.д. В экономической литературе недостаточно разработаны подходы к оценке человеческого капитала в условиях постиндустриализации. Сегодня возрастает значение неденежных инвестиций и производственных отношений, предполагающих их переориентацию с воздействий на вещество природы на поведение и деятельность человека.
Важно исследование источников российского экономического роста, позволяющих улучшить его качество и снять ограничения за счет инвестиций в потребительскую и технологическую компоненту человеческого капитала.
Степень разработанности проблемы. Улучшение жизнедеятельности человека — главная цель экономического роста. Поэтому потребности и способности человека находились в центре внимания исследователей с момента зарождения экономической науки. Первые попытки оценки рабочей силы предпринимались У. Петти, А. Смитом, Ф. Листом, К. Марксом, А. Маршалом. Основателями теории человеческого капитала являются Т. Шульц и Г. Беккер, удостоенные Нобелевской премии. В трудах Дж. Минцера разрабатывались подходы к оценке компонентов человеческого капитала. Различными аспектами изучения человеческого капитала занимались И. Бен-Порэта, М. Боумен, Р. Лэйард, Дж. Маккулох, Ф. Махлуп, Дж. Псахаропулос, М. Спенс, Дж. Стиглер, Т. Стюарт, Л. Туроу, П. Уилс и др. Крупными
методологами этой проблематики являются М. Блауг, Ш. Доу, Т. Лоусон, Дж. Ходжсон.
Первой реакцией отечественной экономической науки на появление теории человеческого капитала были труды советских учёных А.И. Анчишкина, B.C. Гайло, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, Ю.В. Яременко, которые рассматривали эту теорию как буржуазное антимарксистское направление.
В постсоветский период российская экономическая наука получила
возможность работать в условиях плюрализма научных теорий. Появились
работы B.C. Автономова, Ш.М. Валитова, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова,
В.А. Конова, А.В. Корицкого, Ю.А. Корчагина, С.А. Курганского,
Д.В. Нестеровой, К.З. Сабирьяновой, Т.Л. Судовой, В.П. Щетинина, Г.Е. Яковлева, посвященные исследованиям в области человеческого капитала. Особо следует отметить результаты исследования М.М. Критского, Л.Г. Симкиной, Б.В. Корнейчука. Методология этих учёных была положена в основу диссертационного исследования.
Теория экономического роста, первоначально уделявшая внимание таким показателям, как накопление физического капитала и число занятых работников, заложила неоклассическую программу исследования вклада человеческого капитала в экономический рост. Уже в хрестоматийной модели экономического роста Р. Солоу можно найти указания на человеческий капитал как фактор экономического роста. В ней рассматривается рост эффективности единицы простого труда, обеспечиваемый повышением уровня образования, квалификацией и здоровьем работника.
Американские и европейские экономисты Э. Денисон, У. Истерли, Дж. Кендрик, С. Кузнец, Р. Лукас, Дж. Морех, Г. Мэнкью, П. Ромер, Д. Уэйл в основу моделирования экономического роста заложили качественные характеристики работников и инвестиции в человеческий капитал. Отечественные ученые Л.И. Абалкин, А.Ю. Воробьев, Л.С. Демидова,
И:А. Киршин, P.M. Нуреев анализировалиі связь экономического роста и человеческого капитала.
В* диссертационном исследовании использовались труды известных экономистов: Б.М. Генкина, Дж.К. Гэлбрейта, Дж.М. Кейнса, Дж. Мокира, Р.Д. Патиэма, К.П. Поланьи, П.А. Сраффы, Й.А. Шумпетера и др.
Данная работа изучает такой сложный феномен, как человек, что потребовало применения междисциплинарного подхода, использующего достижения интегрированного социально-гуманитарного знания. В связи с этим в работе были использованы результаты научных достижений психологов, социологов, футурологов, философов: Ж.К. Бодрийяра, Ю.А. Васильчука, П.М. Ершова, А.Г. Здравомыслова, В.Л. Иноземцева, Д.К. Макклеланда, А.Г. Маслоу, М.В. Тараткевича.
Целью диссертационного исследования выступает исследование
функционирования сложного социально-экономического явления
«человеческий капитал» и его влияния на экономический рост в условиях постиндустриализации.
Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:
раскрыть экономическое содержание человеческого капитала в постиндустриальной экономике;
проанализировать составляющие человеческого капитала в контексте постиндустриализации экономики;
определить основные направления гуманизации экономического роста на основе анализа накопления человеческого капитала;
обосновать ведущую роль потребностей в процессе функционирования человеческого капитала. На основе изучения движения потребности выявить основные противоречия цикла человеческого капитала;
определить значение человеческого капитала для российского экономического роста и изучить проблемы реализации российского человеческого капитала;
показать, возможности и ограничения экономической политики России в направлении перехода к инновационному экономическому росту, основанному на использовании человеческого капитала и конкурентных преимуществ страны.
Объектом исследования является экономическая жизнедеятельность человека как основа и цель современного экономического роста.
Предметом исследования выступает совокупность отношений, связанных функционированием человеческого капитала во взаимосвязи с экономическим ростом в условиях постиндустриализации российской экономики.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных представителей классической и современной школ экономической теории, философии, психологии, социологии.
Методологической основой- проведенного исследования' стало комплексное использование широкого спектра методов^ анализа и синтеза, абстрагирования,' диалектического, сравнительного, историко-логического, статистического, структурно-функционального анализа, приемов группировки и обобщения. Широкий набор- инструментов^ исследования определяется сложностьюи многогранностью исследуемого объекта.
Эмпирическую базу составили официальные' данные Федеральной службы государственной статистики России, издания^ европейских статистических служб, источники из сети Интернет, данные международных и отечественных аналитических организаций, сведения, представленные в трудах отечественных и зарубежных авторов. Научная новизна диссертации:
1. Раскрыто экономическое содержание человеческого капитала в постиндустриальной экономике: человеческий капитал - это критериальное экономическое отношение постиндустриального общества; результат диалектического взаимообогащения возрастающих потребностей и способностей; самодостаточная форма экономической жизнедеятельности, в
процессе которой постоянно генерируются и внедряются креативные идеи, приводящие к росту экономики.
Предложено разделение человеческого капитала на относительно постоянные и переменные компоненты. Переменные компоненты составляют конкретные знания, навыки и потребности, которые в условиях постиндустриальной экономики из-за непрерывной смены жизнедеятельности постоянно обесцениваются. К постоянным компонентам относятся основные направления развития человека: например, культура, фундаментальные ценности и направленность потребностей, закладывающихся в семье и определяющих основной вектор развития человека.
Определены основные направления гуманизации экономического роста на основе выдвижения накопления человеческого капитала в качестве его цели, достижение которой обеспечивается: развитием потребностей как составной части человеческого капитала, позволяющих улучшить качество экономического роста; увеличением доли инвестиций в человеческий капитал в общей структуре инвестиций; переходом к нематериальным формам производства и потребления. Доказано, что использование одностороннего подхода к определению человеческого капитала лишь как ресурса экономического роста приводит к серьезным дисбалансам в экономике и обострению социальных проблем; современный экономический рост со стороны совокупного спроса ограничен временем, необходимым для потребления благ, для описания которого в научный оборот введено понятие «временная конкуренция».
Предложена концепция цикла человеческого капитала. На её основе выделены основные противоречия цикла человеческого капитала в контексте экономического роста: противоречие между потребностями и необходимостью развития человека; противоречие между потребностями и способностями человека; противоречие между потенциальными и используемыми способностями; противоречие между потреблением и производственными способностями человека, приводящие на макроэкономическом уровне к
кризисам перепроизводства и циклическому характеру динамики экономического роста.
Доказана взаимообусловленность процессов создания и накопления человеческого капитала и экономического роста в России: выявлена прямая зависимость между ВРП на душу населения и уровнем развития образования, здравоохранения и научно-исследовательского сектора федеральных округов; установлено, что главным критерием качества экономического роста выступают обеспечиваемые им возможности развития человека и его творческой самореализации.
Установлены ограничения накопления российского человеческого капитала в условиях восстановительного экономического роста: низкое качество потребления россиян по сравнению с населением развитых стран, свидетельствующее о недостаточной развитости инфраструктуры обслуживания человеческого капитала; невосприятие экономикой человеческого капитала в качестве ключевого производственного фактора, проявляющееся в низкой доле заработной платы в структуре ВВП; слабое влияние среднего класса на макроэкономическую динамику; низкое качество структурного, потребительского и социального капиталов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть применены в обосновании программ реформирования, при выборе наиболее приоритетных направлений роста экономики. Ряд положений диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных программ по экономической теории, и могут служить теоретико-методологической основой для дальнейшего изучения проблем экономического роста, человеческого капитала, инвестиций, инноваций в постиндустриальной экономике.
Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 7 работах объемом 1,75 п.л., две статьи — в ведущих рецензируемых научных журналах ВАК.
Результаты исследований докладывались: на X научно-практической конференции студентов и аспирантов СПбГИЭУ (г. Санкт-Петербург, 2007 г.); на Международной научно-практической конференции «Роль человеческого капитала в инновационном становлении России» (г. Казань, 2006 г.), на VIII Международной научно-практической конференции «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (г. Казань, 2007 г.), на Международной научно-практической конференции «Роль семьи в сохранении и развитии человеческого капитала» (г. Казань, 2008 г.). Проект диссертационной работы был поощрен на конкурсе диссертационных работ ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» (г. Казань, 2008 г.).
Эволюция методологических подходов к исследованию человека в экономической теории
Основу теории человеческого капитала представляет результат синтеза двух категорий, рабочей силы и капитала. Это привело к разработке всеобщей теории капитала1. Теория человеческого капитала, зародившаяся в недрах неоклассической исследовательской программы, была разработана для обоснования структурных изменений, начавших играть ключевую роль в обществе и экономике развитых стран к середине XX века.
Научная общественность по достоинству оценила заслугу разработчиков теории человеческого капитала, которая заключалась в выдвижении человека в качестве основной производительной силы. Широкий интерес к теории вызван усилением важности такой составляющей социально-экономического развития, как человеческий фактор. Следствием этого стало формирование высокого интереса экономистов к сферам деятельности человека, которые М.Д. Боумен назвала «революцией инвестиций в человека в экономической мысли» , вызвавшей изменения в характере экономического роста. С одной стороны, рост экономик развитых стран требовал наличие способностей к переналадке и модернизации экономики, что определило потребность в работниках с высокой квалификацией. С другой стороны, секторы, связанные с функционированием инноваций и вложением в человеческий капитал, сами стали одной из ключевых и динамичных точек роста национальных экономик.
Российский; экономист В. Щетинин указывает, что «вряд ли? можно-считать правомерным, что первоначально мизерные расходы западных иг. других стран на развитие человеческого потенциала работников занятых тяжелым физическим и рутинным трудом, называются, человеческим капиталом. Таковым видимо,, он становится с началом информационной революции и; постепенной трансформацией индустриального общества в постиндустриальное, а именно примерно с середины истекшего столетия. Не случайно- концепция человеческого капитала сложилась в 50-60-е: годы XX века»3.
Использование человеческого капитала в моделях экономического роста внесло значительный, вклад в: его объяснение и прогнозирование, ношоявилось значительное количество, наблюдений, где взаимосвязь между ростом человеческого1 капитала, и экономическим ростом; была трудноопределима. Вышеуказанные факты; вызвали бурный поток исследований экономических, социальных и институциональных процессов- способствующих и препятствующих экономическому росту.
Исследование человеческого капитала; как и любой экономической категории, возможно" лишь при? использовании научной методологии; познания; Классический подход к определению человеческого капитала уже не может охватить весь спектр социально-экономических отношений; из-за" узости методологических парадигм, основанных на-модели экономического человека. Для раскрытия содержания человеческого капитала; необходима разработка новых направлений, и методов исследования- человеческой деятельности с позиций.различных школ экономической МЫСЛИ;
Препятствием к разработке, новых методологических подходов является превалирование идей неоклассического направления в экономической науке, основные предпосылки и положения которого в большей степени соответствуют эпохе индустриального развития. В рамках нашего исследования следует рассмотреть, результаты анализа ограниченности модели экономического человека, принятой, в качестве основной в неоклассической парадигме, проведенного ЛТ. Симкиной4.
Экономический человек - это рациональный эгоист, стремящийся к достижению своей выгоды. Он находится в условиях ограниченности благ, за счет которых ему надо удовлетворить неограниченные потребности путем выбора. Факторы, определяющие выбор, делятся на две группы: предпочтения и ограничения. Предпочтения - это субъективный фактор желаний и потребностей, а ограничения - объективные возможности. Индивид самостоятельно оценивает выгоду, и в соответствии с целями определяет средства её достижения:
«Рациональный выбор - это выбор, который в наибольшей степени отвечает предпочтениям! индивида, или, что то же самое максимизирует его целевую-функцию при существующих ограничениях»5. Необходимо отметить, что процесс образования предпочтений не рассматривается неоклассическим направлением, так как предполагает их постоянство и абстрагируется от них. В рамках этой концепции не изучаются жизненные цели человека, так как они рассматриваются как экзогенный фактор.
Экономический человек обладает всей информацией, благодаря чему он проводит вычисления по определению полезности и,выгоды, что позволяет ему максимизировать свою целевую функцию. Данные предпосылки сильно отдаляют модель от действительности. В і связи с усложнением и непрерывными изменениями информационного поля, человек не способен собрать полную информацию, которая быстро устаревает.
Касательно экономического роста ограниченность моделей вызвана предположением о предсказуемости и плавности технологических изменений. Предполагается, что существует технологическая карта, по которой экономика движется посредством привлечения больших ресурсов. Этот недостаток не преодолен и в некоторых современных моделях экономического роста, развитие которых идет за счет простого расширения ресурсной базы экономического роста.
Ограничения, указанные выше, по мнению Л.Г. Симкиной, не смогли спрогнозировать ситуации, возникшие в 50-х гг. XX в., когда темпы экономического роста не могли быть объяснены только приростом ресурсов, а были вызваны воздействием НТП.
В рамках неоклассического направления невозможно предсказать и объяснить кризис и депрессию 70-х гг. XX в., а впоследствии -неравномерность экономического роста и неопределенность технологических изменений. Допущения, лежащие в основе базовых моделей экономического роста, - определенности, технологических возможностей, - все более противоречили действительности, где имела место неопределенность инновационных изменений и различные модификации производственной функции не давали результатов6.
Ставились под сомнения расчетные способности человека (способность обработать поступающую информацию и принимать на её основе решение), возможность получения исчерпывающей информации и то, что поведение индивида определяется единственным критерием максимизации полезности. О разнообразии мотивации деятельности человека утверждают сторонники институционального подхода. «Парадокс денежного мотива, - пишет Дж. Гелбрейт, - вообще говоря, состоит в том, что чем выше уровень оплаты, тем меньше его значение относительно других мотивов» .
Влияние парадигмы человеческого капитала на развитие теории экономического роста
Изучение качества рабочей силы, его воспроизводства и вызванное им распределение доходов было в центре внимания экономистов-теоретиков уже со времен зарождения английской классической школы. Одним из первых исследователей, попытавшихся произвести оценку стоимости человека, был У. Петти. В своей книге «Политическая арифметика» (1676 г.) он детально проанализировал «стоимость людей, моряков, солдат» и предложил «метод подсчета ценности», в соответствии с которым ценность «основной массы людей, как и земли равна 20 кратному годовому доходу, который они приносят...»30. В дальнейшем А. Смит рассматривал вложения в профессиональную подготовку человека по аналогии с вложениями в физический капитал. Различия во вложениях в профессиональную подготовку выступают наравне со сложностью, тяжестью, вредностью, ответственностью, фактором дифференциации доходов работника. Он писал, что «человека, изучившего с большими затратами труда и времени какую-либо из профессий, можно сравнивать с дорогой машиной». Труд «возместит ему все расходы на обучение, с обычной, по меньшей мере, прибылью на капитал...» .
Затем Д. Рикардо в своём труде «Начало политической экономии и налогового обложения» объяснял отставания стран в экономическом развитии «недостатками образования во всех слоях населения» наряду с другими причинами. Он ввел в научный оборот понятие рабочая сила .
Интересна с точки зрения нашего исследования теория производительных сил немецкого экономиста Ф. Листа, который в- середине XIX в. одним из первых признал производительным умственный труд, высказав мнение о том, что умение создавать богатство важнее самого богатства. Ф. Лист писал, что «те, кто разводит свиней» наиболее производительны по сравнению с деятельностью педагогов, но «первые производят меновые ценности, вторые -производительные силы»33.
К. Маркс подчеркивал, что «развитие физических, умственных и творческих созидательных сил человека — есть действительное богатство», «главная производительная сила общества»34. Он относил способности человека к оборотному капиталу . По К. Марксу, «рабочая сила в руках рабочего является товаром, а не капиталом», а в качестве капитала она начинает функционировать «после продажи, в руках капиталиста, во время самого процесса производства»36.
Рабочая сила, по мнению К. Маркса, с позиции рабочего не может рассматриваться в качества капитала, а заработная плата — процентом в силу двух обстоятельств: 1) рабочий должен работать, чтобы получить этот процент; 2) капитальную стоимость своей рабочей силы рабочий не может передать никому, потому что она неотделима от самого рабочего37.
Также следует отметить исследования А. Маршалла» который внес существенный вклад в объяснение функционирования рынка труда. Занимаясь изучением проблем рынка образования тесно связанных с инвестированием в человека, он утверждал, что «самый ценный капитал - это тот, который вложен в человека». Но отсутствие рынка человеческого капитала и неотделимость его от носителя не дают возможности определить его в качестве капитала, что, по мнению многих современников, содействовало угасанию интереса исследованиям в данном, направлении. .
Идеи, ставшие фундаментом- теории человеческого капитала, получили развитие в работах многих экономистов, например И. Фишера, который вслед за Л. Вальрасом определил капитал как любой запас (природные ресурсы, машины, сырье, трудовые навыки людей), который может при определенных условиях и в течение определенного промежутка времени приносить поток товаров и услуг. Превышение поступающего потока над затратами представляет доход, реализуемый в виде процента. Заработная плата при такой точке зрения представляет собой процент и амортизацию на накопленный человеческий капитал, который может накапливаться точно так же, как капитал физический.
Перечисленные теоретические положения закладывают основы исследованиям человеческого капитала. Утверждается, что- труд создает стоимость. Причем стоимость большую, чем затраты.на него. Это положение стало важным аргументом для обоснования капитальной основы вложения в человека.
Человек — главный источник развития! общества но, несмотря, на это утверждение, в XIX в. произошло разделение теоретических воззрений: одни учёные предлагали капитализировать самого человека, другие - его способности. Так, группа экономистов разделявших воззрения У. Петти, считали капиталом самого человека. Ученые, придерживающиеся » взглядов А. Смита, полагали, что необходимо капитализировать способности человека. В экономической теории до настоящего времени нет единого мнения по этому вопросу и продолжаются дискуссии.
Американский экономист Дж. Кендрик — сторонник первого подхода, продолжил развитие изучения инвестиций, в? человека и ввёл понятие невещественное составляющей, которое включает в? себя накопленные затраты на общее и, специальное образование, здравоохранение, миграцию. Кроме того, предложил рассматривать категорию «вещественный капитал, воплощенный в людях», куда относятся все издержки, необходимые для физического формирования человека - это издержки связанные с физическим формированием, с воспитанием детей до 14 лет (за исключением образования)40.
Дж. Маккулох полагает, что «не существует каких-либо причин, по которым сам человек не мог бы считаться капиталом, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая, часть национального богатства»41. Данное определение вызывает возражения этического характера, потому что в современном обществе отсутствует купля-продажа людей, в отличие от рабовладельческого. Расходы по физическому формированию человека (кроме интеллектуального развития) рассматриваются в качестве потребления, поэтому преобладающей стала точка зрения, согласно которой капитализируются его способности, а не сам человек.
Понятие человеческого капитала является естественным развитием и обобщением понятий рабочей силы и человеческого фактора (ресурса), однако человеческий капитал является более широкой экономической категорией.
Экономическая категория «человеческий капитал» формировалась постепенно и на первом этапе ограничивалась знаниями и способностью человека к труду, то есть выступала производственным активом. К тому же, длительное время до образования теории человеческого капитала отношения по улучшению качества труда считались только социальным, то есть затратным фактором развития с точки зрения экономической теории. Считалось, что инвестиции в воспитание и образование являются непроизводительными. Во второй половине XX столетия отношение к человеческому капиталу и образованию кардинально изменилось.
Обусловленность инвестирования в человеческий капитал развитием потребностей
Одним из центральных вопросов теории человеческого капитала является анализ потребительского поведения человека. Первоначально инвестирование в человеческий капитал опосредовалось потребностями традиционного производства. Расширение области инвестиций в человеческий капитал делает её ключевой и самодостаточной. Изменяется роль всех производственных отношений общества, которые начинают соотноситься с человеком. Кроме того, сама возможность роста постиндустриальной экономики не ограничивается традиционными видами деятельности, а все больше переориентируется на удовлетворение разнообразных творческих потребностей людей. Это приводит к смещению производственных отношений в сферу потребительской деятельности человека, которые порождают свои особенные формы подчинения производственной деятельности целям личностного роста.
Поэтому основным видом постиндустриального типа производства является создание главного его национального богатства - человеческого капитала. Возвышение важности человеческого капитала вызвано изменением логики развития общества, основанной на использовании творческой и интеллектуальной возможностей человека, проявляющихся в инновационной деятельности, следствием которой является смена форм жизнедеятельности.
Именно экономическая категория человеческий капитал, возникающая как форма обогащения жизнедеятельности, находит отражение в высокой доле её вклада в национальное богатство (табл. 2.1.1) и соответственно опосредована бурным ростом стоимости, создаваемой указанной деятельностью. Необходимо отметить, что сама сфера «конструирования» человека, то есть область формирования и удовлетворения потребностей становится осевой сферой, вокруг которой концентрируется совокупный спрос экономики постиндустриального типа.
Исходя из вышесказанного, необходимо отметить, что теория человеческого капитала, имеет уникальный предмет исследования, включающий сложное переплетение социально-экономических отношений. Перед экономической наукой стоит проблема исследования указанных отношений, а не восприятия их как заданных извне.
Обоснование ведущей роли человека в экономических процессах постиндустриального общества и человеческого капитала в общей структуре накопления можно встретить в отечественной экономической литературе: «Человек, и только он приводит в движение себя и другие виды «неживого» капитала; человек организует и управляет созидательным процессом, задавая ему направленность и наполняя определенным содержанием... Это обстоятельство выявляет первую и исходную особенность человеческого капитала он является базисным, интегрирующим. Теперь «равенство» всех видов капиталов уступает место «неравенству», где человеческий капитал предстает как исходный, базисный»71.
Теория человеческого капитала описала изменение структуры национального богатства. Инвестиции в человеческий капитал сделали его за небольшой период времени ведущей сферой производства богатства (табл. 2.1.2.). Пристальное внимание специалистов к этой сфере экономического анализа вызвали прорыв в исследованиях 60 гг. XX в. Следует отметить, что эти исследования сосредотачивались на более широком предмете, затрагивающем отношения, изучаемые иными социально-гуманитарными науками.
Между тем, данные исследования основаны на тех же методологических предпосылках экономической теории, с помощью которых исследовался традиционный предмет экономической науки. Необходимо понимать, что многие сферы общественной жизни могут далеко отходить от принципов эгоизма, индивидуализма, максимизации полезности и прибыли. Но, несмотря на это, поведение человека, основанное на иных принципах, может существенно влиять на экономическую реальность. Это вызвано возрастанием потребностей человека, которые преодолевают ограничения рационального максимизатора. Поэтому для объяснения движения человеческого капитала необходим анализ его потребительской стороны.
Проблемы оценки вклада человеческого капитала в экономический рост России в начальный период постиндустриализации
Сложность оценки вклада человеческого капитала вызвана наличием множества каналов его влияния на экономический рост. Накопленный человеческий капитал оказывает влияние не только в сфере классического производства, где можно наблюдать четкую причинно-следственную связь, поддающуюся функциональному описанию. Влияние человеческого капитала намного шире и, по сути, его накопление позволяет производить и осваивать инновации (технологические и социальные), кардинально меняющие жизнедеятельность общества, переводя его на новую ступень экономического роста. В то же время переходы оказываются спровоцированными кризисными моментами общества, когда экономическая система общества ищет новый базис экономического- роста и перестраивает свои производительные силы. Такой находкой в условиях постиндустриального общества и является человеческий капитал.
Так, финансовый кризис 1998 года запустил механизм экономического роста (табл. 3.1.1), позволяющего сегодня делать прогнозы о возможности вхождения российской экономики в первую пятерку ведущих экономик мира136. Российский экономический рост носит восстановительный характер: в 2007 году ВВП России составил 110% от уровня 1991 года137. Первоначальный рост производства происходил, прежде всего, благодаря резкой девальвации рубля, закрывшей российский рынок для иностранных товаров, что позволило реальному сектору экономики загрузить простаивающие производственные мощности (табл. 3.1.2) и расширить количество занятых в экономике за счет роста экономически активного населения и- уменьшения безработицы (табл. 3.1.3), переориентировав на себя внутренний спрос (табл. 3.1.4).
Рост занятости отмечается в основном лишь в третичном секторе российской экономики (Приложение 1). Сегодня можно говорить о разворачивании постиндустриальных тенденций развития отечественной экономики: доля занятых в третичном секторе превысила 50% рубеж, причем данная тенденция роста доли занятых продолжает развиваться при одновременном сокращении занятых в традиционных отраслях.
Возможности роста добывающих отраслей в будущем будут ограничены, так как. отмечается снижение объемов геологоразведочных работ. Государственные инвестиции навоспроизводство материальной сырьевой базы составляют лишь 0,5 % расходной части российского бюджета, в то время как в зарубежных странах достигают до 5% . Истощение мировых запасов потребует обширных проектов по освоению новых месторождений и применению новых подходов к использованию ресурсов и привлечению лучших специалистов.
Рост мировой экономики происходил во всех отраслях, но наиболее бурно,развивался так называемый третичный сектор (сектор услуг). В СССР не были созданы, условия для развития сектора услуг, поэтому структура его хозяйства была сверхиндустриализирована. В современной структуре валовой добавленной стоимости преобладает сектор услуг, что компенсирует спад промышленного и сельскохозяйственного производства за счет роста третичного сектора.
Сама возможность модернизации и расширения отраслей, на наш взгляд, немыслима без развития сферы услуг, которая позволит производить быструю и гибкую переналадку экономики, основанной на использовании интеллектуального потенциала: Именно» в сфере услуг зарождаются возможности творческой кооперации людей, составляющей основы организации сектора инновационной экономики. Низкая доля инновационного сектора может поставить под сомнение1 качество постиндустриальных тенденций российской экономики. Деятельность инновационного сектора позволяет производить и распространять инновации, то есть выполняет функцию предложения инновации. Так, исходя из проекта концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ, Россия сможет перейти на инновационную модель развития, с 2012 г., а значение инновационного сектора по вкладу в экономический рост сравнится с нефтегазовым и сырьевым сектором к 2020 г. Именно в сфере услуг осуществляется основная масса-инвестиций в человеческий капитал: в образовании, науке, здравоохранении.
В то.же времяіразвитие третичного сектора носит весьма противоречивый характер в части подчинения потребностей человека интересам крупного капитала. Здесь в сфере сбыта товаров задействованы лучшие творческие личности, но само направление деятельности вызывает сомнения, поскольку не способствует развитию людей, на которых направлен этот вид деятельности. Данный феномен описывается Д.А. Ковалевым как виртуализация экономики140.
