Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы структурных преобразований в трансформационной экономике 9
1.1. Сущностные характеристики структурных преобразований 9
1.2. Особенности структурных деформаций в российской экономике при переходе к рынку 33
1.3. Государственное регулирование структурных преобразований в экономике 59
Глава 2. Реализация основных направлений структурных изменений и их влияние на экономический рост 86
2.1. Влияние инвестиционного процесса на структурные преобразования в экономике 86
2.2. Оценка эффективности структурных сдвигов, оказывающих воздействие на экономический рост 114
2.3. Основные направления институциональных изменений в ходе структурных преобразований экономики 138
Заключение 160
Библиографический список использованной литературы 163
Приложения 175
- Сущностные характеристики структурных преобразований
- Особенности структурных деформаций в российской экономике при переходе к рынку
- Влияние инвестиционного процесса на структурные преобразования в экономике
- Оценка эффективности структурных сдвигов, оказывающих воздействие на экономический рост
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основной целью долговременной экономической политики любого государства должно быть обеспечение устойчивого экономического роста. Качество экономического роста и его динамика в решающей степени определяются характером развития промышленного производства, наличием прогрессивных сдвигов в его отраслевой, технологической и институциональной структуре. Для обоснования необходимых сдвигов в структуре экономики на перспективу требуются всесторонняя оценка складывающихся пропорций экономического развития, выявление главных движущих сил их изменения, взаимосвязей с показателями эффективности и динамики народного хозяйства в целом.
Задачи структурной перестройки неоднократно ставились в правительственных программах, однако теоретические разработки проблем стратегического планирования с началом реформ практически прекратились, и не рассматривались федеральным правительством в качестве приоритетов первостепенной важности. В организационном плане основные усилия были сосредоточены на проведении институциональных реформ и обеспечении финансово-экономической стабилизации. Однако, как показывает мировая практика, манипуляции с регулированием предложения денег, соответственно совокупного спроса, становятся эффективными с точки зрения воздействия на параметры экономического роста лишь в том случае, если они осуществляются в контексте единой системы мер структурной политики (включая ее налоговую, банковскую и иные составляющие).
Сегодня стране необходим ускоренный рост ВВП на основе управляемого структурного сдвига в пользу промышленных товаров с высокой долей добавочной стоимости. Соответственно этому в качестве приоритетов структурной перестройки должно рассматриваться: кардинальное увеличение несырьевого экспорта, переток капиталов из сырьевого сектора в обрабатывающие отрасли, рост привлекаемых прямых иностранных инвестиций (как источника финансирования импортозамещения и технологической модернизации), а также опережающий рост «новой экономики». Определение последовательности, а также форм и методов диверсификации структуры экономики обуславливают актуальность изучения особенностей и динамики процессов структурной перестройки на новом этапе экономических реформ.
Степень разработанности проблемы. Изучению проблемы структурной перестройки посвящены многие работы классиков политической экономии и современных экономистов. Значительный вклад в исследовании трансформации структуры общественного производства в различных ее ключевых аспектах внесли представители неоклассической экономической школы (А. Курно, А. Маршал, В. Парето, М. Фридмен, Ф. Хайек), кейнсианства (Дж. Кейнс, В. Леонтьев, Р. Лукас, П. Самуэльсон), институциональной школы (Дж. Гелбрейт, Т. Веблен, Р. Коуз, В. Ойкен, Дж. Шумпетер, Дж. Бьюкенен, Д. Норт).
Среди отечественных экономистов, обеспечивших значительный вклад в исследовании проблемы структурной организации, следует отметить: Н. Кондратьева, А. Анчишкина, А. Грановского, М. Калецкого, В. Камаева, Н. Кузнецову, К. Микульского, А. Ноткина, А. Фельдмана, Б. Плышевского, Ю.В. Ярёменко и др. Представители этой школы придавали серьезное значение структурной политике государства. В их трудах анализируются вопросы совершенствования воспроизводственного процесса, сбалансированности его структуры, социальной результативности, изучается динамика темпов под влиянием совершенствования хозяйственного механизма.
Современные проблемы структурных преобразований и экономического роста, рассматриваемые через призму рыночных реформ в переходной экономике, нашли отражение в трудах Л. Абалкина, Е. Гайдара, С. Глазьева, Л. Дедова, Е. Балацкого, А. Илларионова, Д. Львова, В. Кириченко, Ю.Матвеева, В. May, Д. Черникова, Г. Явлинского, Е. Ясина и др. Труды этих исследователей в значительной степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на значительный интерес к проблеме оптимизации структурного устройства экономической системы, существует множество вопросов, требующих более детального анализа и уточнения. Следует признать, что используемые концепции и программы реформирования экономики зачастую игнорировали важнейшие требования, предъявляемые к модернизации экономической организации: сохранению и поддержанию ее целостности, равномерности развития базисных компонентов системы, устранению существующих диспропорций и пр.
В данной связи, на наш взгляд, наиболее актуальным представляется изучение объективно существующих зависимостей между различными элементами структуры общественного производства и определение основных приоритетов новой экономической политики с учетом присущих ей закономерностей.
Цель и задачи работы. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ влияния структурных преобразований на экономический рост. Для достижения указанной цели был поставлен ряд задач:
- на основе анализа и обобщения теоретических взглядов, уточнить природу и сущность категорий «экономический рост» и «структурный сдвиг», определить направления и характер их взаимосвязи;
выявить основные причины структурных деформаций в трансформационной экономике, дать их классификацию и определить механизм их разрешения;
- обосновать значение, цели и задачи государственной промышленной политики в проведении структурной перестройки экономики;
- дать характеристику и рассмотреть основные направления развития инвестиционного процесса в условиях трансформационного периода;
определить приоритетные направления совершенствования институциональной структуры современной российской экономики.
Предметом исследования является экономические отношения, складывающиеся в процессе трансформации экономической структуры.
Объектом исследования выступает воспроизводственная, отраслевая и институциональная структура российской экономики на современном этапе ее развития.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, материалы научно-практических конференций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан. Информационной базой исследования явились статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ и РТ.
Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационной работе, основываются на анализе статистических данных о социально-экономическом развитии страны за 1989-2003 годы, а также данных о состоянии промышленного сектора.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- дана системная характеристика состояния общественного производства, взаимодействия его структурных элементов в условиях трансформации экономической системы. Выявлены направления и механизмы взаимовлияния структуры общественного производства и ее институциональных форм: между инвестиционным процессом и структурой общественного производства; системой государственных и рыночных институтов с элементами народнохозяйственной структуры;
- уточнены и систематизированы основные факторы, определяющие воспроизводство структурных деформации российской экономики периода реформ. Показано, что в основе структурных деформаций лежат ценовые диспропорции, которые вызваны неспособностью стоимостных регуляторов сбалансировать процессы воспроизводства в условиях экономического кризиса;
на основе анализа специфики рыночных отношений в трансформационной экономике, сделан вывод, что ключевую роль в
проведении структурных реформ играет государственная промышленная политика. Наиболее действенными её рычагами являются инструменты налоговой и бюджетной политики, индикативное планирование. Предложены меры по повышению их экономической эффективности;
- определены основные направления и условия становления главного фактора структурных сдвигов в современных условиях, каким являются инвестиции. Выявлены основные противоречия, влияющие на развитие инвестиционного процесса. Обоснованы рекомендации по активизации инвестиционной деятельности предприятий, банков, государства, зарубежных инвесторов;
- на основе проведенных автором расчётов интегрального показателя структурных сдвигов доказано, что на данном этапе наиболее эффективными являются отрасли топливной промышленности, вследствие благоприятной экономической конъюнктуры;
- сделан вывод о необходимости осуществления параллельных изменений в различных аспектах структурной организации системы общественного производства, установлены объективно существующие зависимости между институциональной и отраслевой структурой экономики и доказана потребность их сбалансированного развития в современных российских условиях;
предложена логически обоснованная схема диверсификации структурного устройства российского общественного производства. Достижение ориентиров, заложенных в данной модели, является конечной целью рыночных преобразований и должно отражаться в разрабатываемых проектах модернизации отечественной экономики.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты и выводы проведенного исследования могут быть использованы органами государственной власти при разработке концепции структурных реформ, а результаты теоретического анализа - в учебном процессе при разработке курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики» для студентов и слушателей экономических специальностей.
Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Резервы повышения производительности труда в современных условиях» (г. Набережные Челны, 2003 г.); региональной научно-практической конференции «Бизнес и власть в условиях институциональных преобразований» (г. Бугульма, 2003 г.); всероссийской молодёжной научно-практической конференции «Инновации в науке, технике, образовании и социальной сфере» (г. Казань, 2003 г); итоговых научных конференциях Института экономики, управления и права (г. Казань).
Теоретические положения и результаты диссертационной работы отражены в шести научных публикациях.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографии, включающей 157 литературных источников, содержит 14 таблиц, 1 рисунок и 17 приложений.
Сущностные характеристики структурных преобразований
Развитие национальной экономики, ее положение в мировой экономической системе находятся в прямой зависимости от структуры общественного производства. В философской литературе категория «структура» обобщенно определяется как «совокупность устойчивых связей между элементами системы» . Однако структуру образуют не любые связи и отношения, а, прежде всего закономерные, сущностные. Наиболее важные связи и отношения называются интегрирующими; они воздействуют на другие закономерные связи, обуславливая общую специфичность структур в пределах системы. Структура вместе с составом элементов определяет качество системы. Однако она соотносится с элементами не строго однозначно: при одном и том же составе элементов, при одинаковой их природе различные структуры обуславливают разнообразие качеств систем.
Структура - это не только результат, но и предпосылка развития экономики страны. Она отражает количественные и качественные закономерности, позволяет выявить тенденции изменения национальной экономики. Структура экономики выступает характеристикой ее устойчивости и национальной безопасности (экономической, технологической, экологической, оборонной, энергетической, информационной), определяет эффективность общественного производства (экономическую, социальную). Она должна отвечать целям социально-экономического развития страны, достижение которых связано с воздействием на экономическую структуру и изменение их в той или иной мере отражается на национальной экономической системе. В решении вопросов координации элементов экономической структуры исходят из определения цели дальнейшего движения, выявления слабых и сильных сторон имеющейся структуры, выбора приоритетных направлений развития.
Существуют различные подходы к оценке структуры общественного производства: отраслевой, региональный, секторальный, воспроизводственный, технологический. Отраслевая и территориальная структура национальной экономики отражают общественное разделение труда в рамках страны и региона. Основной структурный элемент - отрасль, межотраслевые комплексы. Выделение последних связано с координацией групп производств и отраслей, с существующими социально-экономическими проблемами, когда цель развития каждого комплекса способствует решению соответствующей проблемы общества. Секторальная структура экономики означает выделение институциональных единиц с учетом форм собственности и видов деятельности. Основной элемент структуры - сектор как совокупность однородных предприятий и организаций, выполняющих одинаковые функции в воспроизводственном процессе и имеющих одинаковую структуру доходов и расходов. Воспроизводственная структура характеризует деление общественного продукта по функциональному и стоимостному содержанию и соответствующего деления производства на два подразделения. Эффективность общественного производства в целом при таком подходе является эффективностью реального процесса воспроизводства и выражается в эффективности каждого подразделения, проявляющегося как эффективность внутреннего процесса производства, и в эффективности взаимодействия подразделений. Технологическая структура общественного производства отражает соотношение элементов производственного процесса: средств труда, предметов труда и рабочей силой, обусловленные характером производственных операций - техническим разделением труда. Определяющим показателем является соотношение функционирующих технологических укладов. Немаловажное значение имеет региональная структура экономики, особенно для стран с федеративным устройством. На территориальное размещение экономических объектов оказывают влияние социальные, природные, экономические и географические факторы. Главную роль играет близость к ресурсным источникам и рынкам сбыта, обеспеченность транспортными коммуникациями, трудовая занятость населения.
Структура экономики в соответствующем разрезе выявляет необходимые взаимосвязи общественного производства, выступает характеристикой его структурирующего фактора, объединяющего составные части национальной экономики в национальную экономическую систему. В движении ее могут быть выделены самосохранение как целое и саморазвитие. В соответствии с ними национальная экономика в первом случае должна быть способна к самообеспечению, самовоспроизводству, во втором - к качественному совершенствованию. Это выдвигает соответствующие требования к структуре экономики в каждом из выше обозначенных аспектов. Наиболее полно этому соответствует воспроизводственная структура, позволяющая выразить непрерывность общественного воспроизводства как единство процессов простого возобновления (самосохранения) и расширения (саморазвития) национальной экономики. Макроэкономическое развитие сопровождается усложнением взаимосвязей, ее конкретных количественных пропорций, видоизменением моделей структуры национальной экономики. Это также влечет изменения в значимости отдельных элементов структуры для дальнейшего развития самой экономической системы и по воздействию их на другие сферы деятельности человека и самого человека.
Экономические процессы в любой стране сопровождаются непрерывной адаптацией связей, образующих организационную и материальную структуры народного хозяйства. Среди множества происходящих в нем сдвигов особое место принадлежит технологическим преобразованиям на микроуровне. В рыночной, циклически развивающейся экономике частота микроструктурных адаптационных изменений на разных фазах цикла существенно различна. Максимальной интенсивности они достигают в фазе кризиса, приобретая характер масштабной структурной перестройки.
Таким образом, структурная перестройка - это глубокие преобразования производительных сил, определяемые необходимостью технологического обновления производства и его приспособления к изменяющимся внутренним и внешним условиям1. Важнейшими целями являются: реорганизация производства, в том числе путем ликвидации неэффективных звеньев, разделения и слияния предприятий, замена физически и морально устаревших основных фондов, внедрение технических нововведений, выпуск новой продукции. Все это приводит к существенным сдвигам в отраслевой, технологической, размерной, региональной и других структурах общественного производства.
Типы структурной перестройки можно охарактеризовать следующим образом . Хаотический - когда структурные изменения не имеют стратегической направленности и часто выражаются в противоречащих друг другу мероприятиях, что не приводит к росту эффективности производства.
Административный тип преобразований связывается со стремлением предприятий попасть в государственные программы или получить государственную поддержку. Их структура меняется в связи с государственными решениями о кооперации и интеграции. Не рискуя собственными средствами и идя на поводу у государственных органов, предприятия не несут ответственности за конечный результат преобразований и, следовательно, не всегда добиваются роста эффективности или ограничиваются ее малой величиной.
Особенности структурных деформаций в российской экономике при переходе к рынку
Одним из важнейших условий эффективного управления производством в новых условиях хозяйствования является определение и учет разнообразных структурных деформаций, так как различные деформации усиливают неопределенность и изменчивость экономической среды. Их устранение или хотя бы уменьшение негативных последствий, возникающих в социально-экономической системе вследствие их действия, позволит существенно улучшить функционирование этой системы и значительно снизить неопределенность внешней среды.
Понятие «деформация» допускает различные определения. По системной версии деформация ведет к нарушению нормального функционирования системы, выраженном в критическом неравновесии, ухудшении ее основных характеристик, либо препятствует появлению новых количеств структурных элементов и образованию новых системных связей, ведет к стагнации системы.
Применительно к экономическим системам критическое неравновесие проявляются в диспропорциях вызванных неравномерным, непропорциональным развитием взаимосвязанных экономических явлений и процессов. Неравномерный характер развития является фундаментальным свойством любой национальной экономики. Как показывает опыт развития мировой экономики, комплексность народного хозяйства, скорее исключение, чем правило. Даже в тех немногочисленных странах, в которых хозяйство носит сравнительно комплексный характер, анализ динамики их экономики свидетельствует о неравномерном характере развития отдельных сегментов, отраслей и регионов.
Неравномерность социально-экономического развития является объективной основой возникновения различного рода воспроизводственных диспропорций. К объективным факторам возникновения экономических диспропорций можно отнести: различную степень органического строения капитала в разных отраслях народного хозяйства, территориальные различия в обеспеченности природными ресурсами, трудовыми ресурсами, природно-климатические особенности, циклические колебания, изменения в соотношении «спрос-предложение». Наряду с объективными можно выделить субъективные факторы возникновения различного рода социально-экономических диспропорций. К последним можно отнести ошибки в стратегии и тактике осуществляемых реформ, просчеты в экономической политике на разных уровнях иерархической системы управления - народнохозяйственном, региональном, отраслевом.
Если значение субъективных факторов возникновения воспроизводственных диспропорций можно в значительной степени уменьшить, то роль объективных факторов можно снизить лишь при изменении условий. Таким образом, полностью уничтожить причины возникновения диспропорций невозможно, поэтому они неизбежны при любых условиях и в любой общественной системе. Однако поскольку диспропорции оказывают существенное влияние на социально-экономическую эффективность, большое значение имеет всестороннее их изучение, т. е. выявление причин, условий и факторов возникновения диспропорций, их типологизация и классификация, разработка методов их устранения1.
Оставляя в стороне конъюнктурные и малые деформации, то есть нарушения в системе, с которыми она в состоянии справиться сама, основное внимание в современной стратегии развития России, должно быть уделено структурным деформациям. В условиях трансформационной экономики значительная их часть приняла критический характер, поэтому в отличие от временных деформаций, структурные требуют нестандартных средств и методов для исправления ситуации.
Структурное и технологическое неравновесие было постоянным свойством советской экономики. Инвестиционные перегрузки, избыточные затраты первичных ресурсов были прежде всего следствием большого удельного веса низких и средних технологий в гражданском секторе народного хозяйства. Зоны технологических провалов обусловили высокую потребность в сырье, энергии. Сформировался особый механизм поддержания равновесия: особая роль сырьевых отраслей; расточительный путь формирования отраслевой структуры без межотраслевой конкуренции, без свободного возникновения и выбытия фирм.
В советский период основное внимание при анализе проблемы сбалансированности экономики уделялось взаимосвязи материально-вещественных и стоимостных пропорций. При плановом ведении хозяйства большинство авторов главным считало обеспечение материально-вещественных пропорций. Это отражало практику планирования, когда стоимостные пропорции определялись исхода из принятой в плане структуры распределения важнейших видов материальных ресурсов, приоритетов в развитии отдельных отраслей. В СССР пропорции между подразделениями определялись в соответствии с представлением, что отрасли, производящие средства производства должны развиваться быстрее, чем отрасли, производящие средства потребления. Это привело к тому, что в 1986 году удельный вес производства средств производства в промышленности достиг 75,3 %, а удельный вес производства средств потребления составил, соответственно 24,7 %. С началом перестройки производство предметов потребления стало расти несколько быстрее и к 1990 году их удельный вес составил 27,6 %. Мы согласны с критикой упрощенного понимания «закона преимущественного роста средств производства», встречающейся в работах российских экономистов. Доказательством ее справедливости служит то, что в развитых западных странах доля производства предметов потребления более высокая и это прекрасно сочетается с экономическим ростом. В Японии рассматриваемые показатели в 1986 году составляли соответственно 66,6 и 33,4, в США - 65,5 и 34,5. Предельным значением доли отраслей I подразделений С. Первушин предлагает считать удельный вес в 60 %, потому что большинством западных стран этот уровень не превышается.
Влияние инвестиционного процесса на структурные преобразования в экономике
Экономический кризис в России наступил как следствие длительного застоя в развитии производственного аппарата страны, его недоинвестирования. Не случайно он сопровождается массовым выбытием действующих мощностей. Принципиальная особенность предстоящего развития заключается в том, что начавшееся ускоренное выбытие производственных мощностей неизбежно и в будущем. Поэтому решение задачи по проведению структурных преобразований в условиях рыночной трансформации в решающей степени будет зависеть от становления главного фактора, в роли которого сегодня, на наш взгляд, выступают инвестиции.
Спад в инвестиционной сфере в ходе затянувшегося трансформационного кризиса в России был наиболее глубоким и драматическим. Если в 1998 г., когда снижение производства было наибольшим, ВВП, согласно официальной статистике, составлял 61 %, объем промышленного производства - 50 % по отношению к уровню 1991 г., то инвестиции в основной капитал достигали только 25 %, в том числе прямые инвестиции производственного назначения -всего лишь 15 % от уровня 1991 г.
Преодоление инвестиционного кризиса приобретает особую важность, как в текущем, так и стратегическом аспектах. Текущая потребность в инвестициях связана с крайней изношенностью оборудования. В среднем по стране износ основных производственных фондов составляет 40,4 %, В стратегическом аспекте инвестиции сейчас выступают ключевым звеном, определяющим решение всего комплекса проблем развития страны и модернизации экономики и, прежде всего, достижения устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности отечественного производства на внутреннем и мировом рынках. При этом особое значение приобретает структурный поворот от производства и экспорта топливно-энергетических ресурсов к развитию высокотехнологичных и инновационноемких обрабатывающих отраслей.
До 2002 г. она в целом производила оптимистическое впечатление. В течение двух лет прямые отечественные инвестиции росли значительно быстрее, чем ВВП и объем промышленного производства. Увеличение инвестиционного спроса стало достаточно устойчивой составляющей общего экономического роста. В 2000 г. темп роста инвестиций достиг своеобразного рекорда - 17,4%. В 2001 г. он снизился, составив все же весомую величину, равную 8,7 %. В середине 2002 г. объем инвестиций в основной капитал примерно на 15% превысил уровень предкризисного 1997 года. Стала несколько повышаться доля инвестиций в основной капитал в ВВП.
Несмотря на некоторые благоприятные явления, сложившаяся ситуация не только не дает повода для оптимизма, но и вызывает нарастающую тревогу. Во-первых, увеличение инвестиций начинается с очень низкого исходного уровня, обусловленного длительным и тяжелым спадом, и, несмотря на повышение их доли в ВВП, она остается весьма низкой: 14-18%. В развивающихся же странах и в развитых странах Тихоокеанского бассейна удельный вес инвестиций в ВВП значительно выше. Так, в Китае, Малайзии, а недавно и в Таиланде он превышал 40 %, в Южной Корее и Гонконге - 35, в Японии и Индонезии близок к 30 %.. Выше он и в успешно развивающихся бывших социалистических странах: в Венгрии - 22-24 %, в Польше - до 25, в Эстонии-26-28%.1
Во-вторых, абсолютная сумма прямых отечественных инвестиций резко отстает от потребности в них. По расчетам Минэкономразвития РФ, в течение ближайших 15 лет необходимы ежегодные инвестиции в реальный сектор экономики в объеме порядка 3 трлн. руб. Фактически же они составили в 2001 г. почти вдвое меньшую величину - 1599,5 млрд. руб.
В-третьих, инвестиционный климат остаётся неблагоприятным. Многие крупные отрасли промышленности и сельское хозяйство не располагали достаточными собственными источниками финансирования капитальных вложений.
В-четвёртых, весьма неоднородна межотраслевая структура инвестиций: разные отрасли обеспечены ими весьма неравномерно, и эта неравномерность пока усиливается (см. Приложение, табл. 9). Наиболее существенно увеличиваются инвестиции в топливную промышленность и в транспорт. Доля всех инвестиций в топливную промышленность составила в 2001 г. 22,1 %, в транспорт - 23,1 %.
Оценка эффективности структурных сдвигов, оказывающих воздействие на экономический рост
Реализация задачи структурной перестройки экономики связана с повышением уровня пропорциональности в развитии общественного производства. Для обоснования необходимых сдвигов в структуре экономики на перспективу требуются всесторонняя оценка складывающихся пропорций экономического развития, выявление главных движущих сил их изменения, взаимосвязей с показателями эффективности и динамики народного хозяйства в целом.
В исследованиях структурных сдвигов в экономике можно выделить два аспекта. Один из них связан с качественным анализом основных причин структурных изменений, с углублением понимания взаимосвязей темпов развития и эффективности народного хозяйства с его структурой и сбалансированностью. Другой аспект - количественная мера интенсивности структурных сдвигов, их факторов, влияния на эффективность и темпы экономического роста. Исследования в этой области выявили ряд методических проблем, нуждающихся в дальнейшей разработке. Характеристика этих проблем и возможных подходов к их решению и составляет содержание данного параграфа.
Специалисты, занимающиеся проблемами развития народного хозяйства, высказывают достаточно единодушное мнение о важности совершенствования структуры экономики. Как отмечал Ю. Яременко: «В известном смысле характер структурных изменений является первичным явлением, а общие темпы развития экономики - вторичны, производный от того способа, с помощью которого осуществляются структурные сдвиги».1 По этой причине такой показатель, как темп роста продукции отрасли в целом или всего народного хозяйства, все меньше позволяет судить об истинных достижениях в экономике, и все большее значение приобретает совершенствование ее структуры.
В этом высказывании кратко выражена суть парадигмы структурной динамики как фактора и формы экономического роста. Перемещение центра тяжести в экономическом развитии с количественного аспекта на качественный привело к тому, что характер роста стал предопределяться структурной динамикой хозяйства.
Структурная динамика в целом может быть понята как, последовательно развивающаяся способность экономики осуществлять воспроизводство, в существенной степени основываясь на модернизации своих внутренних технологических и организационных основ за счет формирования новых комбинаций их компонентов при изменении качества получающихся при этом хозяйственных структур и их результатов.
Экономический рост, реализующийся подобным образом, можно назвать органическим экономическим ростом, так как он имеет более сбалансированный характер по отношению к среде и потребностям, чем современные формы развития.
Это породило ряд особенностей, не характерных для предыдущих этапов развития. Среди этих особенностей можно выделить следующие:1 1. Общее снижение интереса в наиболее развитых странах к проблеме темпов роста. 2. Возрастающая ориентация на использование ресурсосберегающих технологий и утилизацию всех факторов, сопровождающих стадии реализации продукта, от поиска исходных ресурсов до использования промышленных и бытовых отходов. 3. Применение методов и идеологии маркетинга в экономической деятельности и особенно принципа работы на конкретного потребителя. 4. Лавинообразный процесс внедрения научных новшеств и изобретений в производство и его результаты. 5. Всеобщее осознание ценности воспроизводства среды обитания, 6. Поиск нетрадиционных ресурсов, технологий, источников энергии и видов потребностей. 7. Повышенный интерес к стабилизационным механизмам как способу сохранения высокого уровня и качества жизни. 8. Сочетание в экономической политике наиболее динамичных типов, хозяйств, идей и методов социализации и экономического либерализма. 9. Повышенный интерес к рационализации институциональной структуры хозяйства, в том числе и на межгосударственном уровне. 10. Широкий размах информационного сервиса и производств. Перечисленные выше пункты свидетельствуют о радикальности происходящих в мировом хозяйстве перемен. Такие перемены в основном связаны с активизацией структурного аспекта развития.
На практике структурная динамика реализуется посредством соответствующей макро и микроэкономической политики, особенно в области инноваций и инвестиций. Целью направленной структурной политики может быть, например, приоритетное развитие производственной и социальной инфраструктуры.
Более развитые страны имеют свои приоритеты в проведении структурной политики. Главной задачей развитых экономик становится сохранение стабильности экономического положения, социальные программы, глобальные проблемы и защита среды обитания. При этом постоянно, поддерживается основа, базис перспективной структурной политики путем приоритетного развития исследований и разработок и финансирования сферы образования и науки.
Структурная динамика, является позитивным элементом хозяйственного развития. Однако даже в этом случае она сопровождается определенными элементами деструкции, ибо новационный процесс в принципе не может быть абсолютно гладким и сопровождается более-менее выраженной «болезнью роста». Структурные изменения в хозяйстве могут быть и напрямую негативными. К таковым в частности относятся структурные кризисы переживаемые в настоящее время Россией. Процессы структурной деструкции сопровождаются понижением эффекта хозяйствования. Эти процессы так же необходимо анализировать с целью выработки ориентиров для экономической политики.
Для решения подобных проблем, необходимо, прежде всего, определиться с методом их анализа. Экономическая наука выработала два основных подхода к обоснованию взаимосвязей результатов факторов производства на основе многофакторного анализа. Один из них связан с конструированием индексов многофакторной производительности, другой - с применением аппарата производственных функций.
Подход, основанный на применении аппарата производственных функций, позволяет определить взаимосвязь темпов и факторов экономического роста. Его суть сводится к построению объясняющей парадигмы экономического роста посредством увязки показателей роста и его факторов через функциональную зависимость. Количественные пропорции между результатами и факторами производства могут быть выявлены на основе показателей эффективности живого и овеществленного труда, Учёт данных показателей, как и соответствующих количественных объемов живого труда, позволяет заменить динамику результатов производства динамикой его факторов.
