Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Объективные основы якшомйчвсксго управления производством 12
1. Экономическое управление как форма производственных отношений 12
2. Соотношение способа осуществления экономических законов социализма и экономического управления 40
3. Управление: развитием международных социалистических производственных отношений
Глава 2. Основные направления и особенности совершенствования управления в европейских странах-членах СЭВ 89
1. Повышение научного уровня и обоснованности народнохозяйственного планирования 89
2. Совершенствование организационной структуры механизма планового управления общественным производством 118
3. Усиление хозрасчетного стимулирования трудовой активности как способа экономического управления 139
Заключение 164
Список основной использованной литературы 175
- Экономическое управление как форма производственных отношений
- Соотношение способа осуществления экономических законов социализма и экономического управления
- Повышение научного уровня и обоснованности народнохозяйственного планирования
- Совершенствование организационной структуры механизма планового управления общественным производством
Введение к работе
Восхождение социализма по ступеням социально-экономической зрелости сопровождается усилением роли управления общественным производством. Исключительное значение оно приобретает на современном этапе, который характеризуется развернутым строительством и совершенствованием развитого социализма во всех европейских странах-членах СЭВ. В этих условиях, "не только назрели, но и стали неизбежными глубокие качественные изменения в производительных силах и соответствующее этому совершенствование производственных от- ношений" . Решение этой задачи во многом зависит "от уровня руко- водства народным хозяйством, уровня планирования и управления" в странах социалистического содружества.
Гигантское увеличение производственного потенциала, рост концентрации производства и усложнение структуры народнохозяйственных комплексов, всех экономических связей как внутри стран социализма, так и между ними, повышение роли интенсивных факторов развития производства на основе достижений современной научно-технической революции, всемерное использование преимуществ социалистического планового хозяйства и социалистической экономической интеграции - все то, что отличает экономику европейских стран-членов СЭВ на современном этапе, - предъявляет к управлению общественным производством все более высокие требования.
Стратегия социально-экономического развития стран социалистического содружества на 80-е годы, разработанная съездами коммунистических и рабочих партий, направлена на рост благосостояния и
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. - М., 1983, с.9. 2 Материалы ЖШ съезда КПСС. - М., 1981, с.49. - 4 -культурного уровня народов братских стран. Осуществление этой стратегии предъявляет новые требования к системе планового управления экономикой. Во всех европейских странах СЭВ в управлении производством утверждается новый экономический подход, направленный на повышение эффективности общественного производства, что связано со стабильным ростом народного благосостояния во всех этих странах. Поэтому проблемы хозяйственного руководства постоянно находятся в центре внимания братских партий стран социалистического содружества, их государственных и хозяйственных органов, где "работа по улучшению управления народным хозяйством идет широким фронтом" . Все это требует глубокой научной разработки проблем управления общественным производством, нахождения путей и средств дальнейшего его совершенствования.
Основоположники научного коммунизма неоднократно указывали на всеобщность процессов управления, но в то же время подчеркивали конкретно-историческую сущность управления экономикой, зависимость его целей, форм, принципов, границ от господствующих производственных отношений. Поэтому объектом данного исследования является экономическое управление как особый элемент системы социалистических производственных отношений.
Представляется методологически и теоретически оправданным выводить категорию экономического управления из разделения и кооперации труда и господствующих отношений собственности на всех ее уровнях. С этих позиций экономическое управление исследуется как способ реализации отношений собственности. В то же время управление производством присуще каждой общественно-экономической формации, но по своей форме, способу организации оно всегда имеет тот
Черненко К.У. Достойно завершить пятилетку, ускорить интенсификацию экономики: Речь на заседании Политбюро ЦК КПСС. -Правда, 16 ноября 1984 г. или иной конкретно-исторический характер. Уместно напомнить, что К.Маркс различал множественность типов управления, соответствующих тому или иному способу производства .
При капитализме общественное производство, его пропорции, темпы и структура регулируются стихийно, здесь "не существует никакого сознательного общественного регулирования производства. Разумное и естественно необходимое прокладывает себе путь лишь как слепо действующее среднее" . Сознательно регулируется в условиях господства буржуазных производственных отношений лишь производство, ограниченное рамками частной капиталистической собственности. Данное положение позволило рассматривать экономическое управление /планомерное общественное использование экономических законов/ специфическим свойством только плановой экономической системы, каким является социализм.
Экономическое управление исследуется как форма социалистических производственных отношений, что дает основание видеть в нем объективную категорию. В то же время экономическое управление осуществляется только через субъективную деятельность людей, что дало основание рассматривать его как диалектическое единство объективного и субъективного.
При анализе экономического управления автор исходил из того, что его субстанцией выступают организационно-экономические отношения, находящиеся ближе всего у поверхности всей системы производственных отношений. Это дало возможность видеть в организационно-экономических отношениях отношения производные - производные от х Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря 1846 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.27, с.402-405. р Маркс К. Людвигу Кугельману, II июля 1858 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.32, с.461. глубинных производственных отношений: социально-экономических.
На современном этапе развития мирового социализма его производственные отношения образовали еще одну сферу своего действия -международную. На использовании объективных экономических законов данной сферы основан специфически новый вид экономического управления - управления развитием международных социалистических производственных отношений. Комплексное исследование данных отношений и законов их развития составляют одну из актуальных проблем экономической теории, непосредственно связанной с углублением международного социалистического разделения труда и его кооперацией, с развитием мирового социалистического хозяйства в целом.
Изучение особенностей экономического управления в международной сфере, изучение и практическое освоение опыта управления общественным производством, его конкретных форм и методов в европейских странах СЭВ - важная и актуальная задача, облегчающая поиск наиболее оптимальных средств и методов совершенствования экономического управления в Советском Союзе и других братских странах. На необходимость изучения и внедрения положительного опыта в этой области неоднократно указывалось в партийных документах .
В исследовании проблем социалистического управления производством сделано уже немало. В разработку теоретических основ управления экономикой заметный вклад внесли Л.И.Абалкин, В.Г.Афанасьев, А.В.Бачурин, Р.А.Белоусов, А.А.Беляев, П.Г.Бунич, А.А.Годунов, А.С.Гусаров, С.С.Дзарасов, Р.Н.Евстигнеев, А.М.Еремин, О.В.Козлова, И.И.Конник, Г.Коциолек, В.А.Медведев, В.И.Олигин-Нестеров, Ю.Н.Пахомов, Д.И.Правдин, С.В.Рогачев, В.Г.Усенко, Г.Фридрих, 1 См.: Материалы JHI съезда КПСС. - М., 1981, с.7: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября 1982 г. - М., 1982, с.8; Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. - М., 1983, с.ЗЗ. - 7 -В.Н.Черковец, В.К.Черняк, А.А.Чухно, Г.Шульц и многие другие ученые. Плодотворный анализ закономерностей развития международных социалистических производственных отношений и особенностей управления законами этой сферы осуществили П.М.Алампиев, Н.В.Баутина, О.Т.Богомолов, В.С.Будкин, Н.П.Варзин, й.В.Дудинский, Г.Кольмай, Б.Н.Ладыгин, Э.Майер, К.И.Микульский, И.П.Олейник, А.М.Румянцев, М.В.Сенин, В.П.Сергеев, Г.М.Сорокин, Г.М.Харахашьян, Ю.С.Ширяев, К-Х. Штимерлинг и другие исследователи со всех стран социалистического содружества.
В то же время далеко не все вопросы управления общественным производством стран СЭВ и социалистической экономической интеграцией исследованы глубоко и всесторонне, а по некоторым из них существуют прямо противоположные взгляды и продолжается дискуссия. По нашему мнению, это вызвано рядом причин. Во-первых, сложностью и многоаспектностью исследуемого объекта, каким является экономическое управление. Во-вторых, политическая экономия сравнительно недавно обратилась к проблемам управления экономикой и многие положения являются еще неустоявшимися и спорными. В-третьих, наряду с политической экономией вопросами управления производством занимаются философия, социология, кибернетика, право и другие науки, что вызывает терминологические затруднения, сложности в определении границ политико-экономического анализа данной категории.
В научной литературе далеко не однозначно трактуется природа и сущность экономического управления, его место и роль в структуре социалистических, в том числе международных, производственных отношений. При этом недостаточное внимание уделено узловым вопросам, характеризующим базисную основу управления общественным производством, взаимосвязь и соотношение экономического управления и хо- зяйственного механизма и, наконец, самой сущности экономического управления. На наш взгляд, ключ к подлинному пониманию и решению проблем экономического управления - в углублении политико-экономического анализа производственных отношений зрелого социализма.
Дальнейшего изучения также требуют вопросы совершенствования основных направлений экономического управления в странах социалистического содружества, развития международного механизма экономического управления "в интересах более эффективного использования производственного и научно-технического потенциала братских стран, повышения благосостояния их народов" .
Для анализа экономического управления были избраны системы хозяйствования европейских стран-членов СЭВ, как наиболее развитых в экономическом отношении стран социалистического содружества, находящихся на этапе становления /большинство этих стран/ и совершенствования /СССР/ развитого социализма. В других странах СЭВ -J Монголии и Вьетнаме, на Кубе - современный этап их экономического развития не позволяет в полной мере использовать формы экономического управления общественным производством, характерные для зрелого социализма. Недостаточная зрелость социалистических производственных отношений в данных странах не позволяет им использовать и те формы экономического сотрудничества, которые получили развитие между европейскими странами-членами СЭВ. По этому поводу можно вспомнить известное высказывание К.Маркса и Ф.Энгельса о том, что только на определенной стадии своей зрелости производственные отношения начинают обнаруживаться и во взаимоотношениях между различными нациями .
Экономическое совещание стран-членов СЭВ на высшем уровне 12-14 июня 1984 г. - М., 1984, с.19.
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.20.
Все это и определило объект исследования, которым являются производственные отношения социализма, их конкретные экономические и организационные формы, определяющие содержание хозяйственных механизмов европейских стран-членов СЭВ, реализующих экономическое управление в данных странах в определенном конкретном варианте.
Цель данного исследования: раскрыть объективные основы и сущность экономического управления социалистическим производством, его место и роль в системе производственных отношений; определить соотношение и взаимосвязь общественного хозяйственного механизма и экономического управления; провести исследование экономического управления в мировом социалистическом хозяйстве; обосновать важнейшие узловые моменты и своеобразие основных направлений совершенствования экономического управления в европейских странах СЭВ в соответствии с экономической стратегией, разработанной братскими партиями стран социалистического содружества.
Методологической и теоретической основой диссертационной работы явились труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, программные документы КПСС и других братских партий, решения их последних съездов и пленумов ЦК, решения и постановления партийных и государственных органов по хозяйственным вопросам, материалы международных совещаний коммунистических и рабочих партий, Совета Экономической Взаимопомощи, а также многочисленная монографическая литература и периодические издания братских стран.
При подборе статистического и фактического материала были использованы статистические ежегодники стран-членов СЭВ, статистические сборники разных стран, другие источники: материалы съездов коммунистических и рабочих партий, работы советских и зарубежных экономистов, периодическая печать.
Проблемы, рассматриваемые в диссертационной работе, анализи- - 10 -руются на определенном уровне абстракции, без чего невозможно понять сущность такого сложного явления, каким представляется экономическое управление. Лишь раскрытие внутренней, зачастую скрытой сущности экономических процессов и явлений с применением метода диалектического материализма, научной абстракции позволяет проникнуть в сущность экономического управления - быстро развивающегося и совершенствующегося феномена социалистического общественного производства.
Предпринятое автором исследование экономического управления как планомерного использования системы экономических законов социализма позволило сформулировать следующие положения, составляющие научную новизну диссертационной работы и выносимые на защиту: экономическое управление производством - историческая категория; как особая система отношений оно зарождается одновременно с общенародной кооперацией труда, основанной на общественной собственности на средства производства; экономическое управление целиком относится к экономическому базису общества, отражая единство производительных сил и производственных отношений; субстанцией экономического управления являются организационно-экономические отношения, представляющие особый уровень системы производственных отношений социализма; конкретным способом осуществления экономического управления в каждой отдельно взятой социалистической стране является экономический механизм управления производством, который входит в состав национального хозяйственного механизма как его базисный элемент наряду с элементами надстройки и производительных сил /социально-политический, правовой и технологический механизмы управления/: основными формами экономического управления во всех странах СЭВ выступают народнохозяйственное планирование /центральное звено - II - экономического управления/, регулирование, организация и стимулирование общественного производства; совершенствование экономического управления в европейских странах-членах СЭВ характеризуется наличием двух объективных тенденций: первая - к сближению и усилению общности экономических механизмов управления производством и национальных хозяйственных механизмов в целом; вторая - к расширению многообразия и особенностей в применении конкретных экономических и организационных форм.
В целом работа написана в теоретическом плане и носит методологический характер. Отдельные положения являются дискуссионными, носят поисковый характер. В ходе изложения материала были затронуты проблемы, которые не получили детального теоретического освещения, так как узкие рамки работы позволили уделить достаточное внимание только наиболее важным, узловым проблемам.
Структура работы включает введение, две главы, объединяющих шесть параграфов, заключение, список основной использованной литературы.
Основные положения данного исследования докладывались на итоговых научных конференциях Тернопольского финансово-экономического института /1978-1980, 1984 гг./, Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Киевском госуниверситете /1979 г./, научно-практической конференции "Капитал" К.Маркса и современность" /Киев, 1983 г./, заседаниях кафедры политической экономии учетно-экономических факультетов Киевского института Народного хозяйства и ее методологического семинара /I98I-I983 гг./. Теоретические положения и выводы получили отражение в трех опубликованных работах общим объемом 1,5 печатного листа.
Экономическое управление как форма производственных отношений
Совершенно очевидно, что одним из важнейших условий общественной жизни, орудием ее целесообразного превращения является управление, необходимость в котором возникает при наличии совместной деятельности. Как писал Ш.Энгельс, "сотрудничество бесчисленного множества лиц", "комбинированная деятельность людей" предполагает появление управления .
К.Маркс и Ф.Энгельс подразделяли общую категорию "управление" на управление обществом, управление государством, управление эконо р микой . Управлению подвержены как сфера общественного производства, так и сферы социально-политических, идеологических, правовых отношений, духовная жизнь общества. Следовательно, вопросы управления общественными процессами изучаются различными науками, а категория "управление" имеет широкое общенаучное значение.
Представляется возможным выделить следующие аспекты /стороны/ управления общественным производством: экономический, социально-политический, правовой и технологический. Экономический аспект управления производством, когда последнее выступает категорией производственных отношений, исследуется политической экономией; социально-политический и правовой аспекты, где управление выступает категорией надстроечной, изучается социологическими и правовыми науками; технологический аспект, когда управление предстает как категория производительных сил, рассматривается организационно-технологическими науками.
Из всей совокупности общественных отношений управления политическая экономия включает в объект исследования "экономические и только экономические /а не социальные вообще/ категории" . То есть, в управлении общественными процессами и явлениями, которое является единством многообразного в силу его связи со всеми сферами общественных отношений, политическая экономия выделяет аспект, связанный с предметом ее исследования - с общественной формой производства.
Хотя политическая экономия социализма достигла высокой ступени познания сущности производственных отношений, она сравнительно недавно обратилась к изучению вопросов управления производством, что в ряде случаев приводит к механическому переносу определения сущности управления экономикой из других наук. Общественное производство как объект управления является исключительно сложным и многоаспектным, что требует его изучения с различных сторон и с учетом всех взаимосвязей и взаимозависимостей.
Успешному политико-экономическому анализу управления должно предшествовать, с нашей точки зрения, разделение его как деятельности и как системы отношений. Как представляется, это разделение определяется двойственной природой управления производством, раскрытом К.Марксом в "Капитале": управление, с одной стороны, выполняет функцию координации совместной деятельности, и в этом качестве труд по управлению есть "производительный труд, выполнять кото-рый необходимо при всяком комбинированном способе производства" » с другой стороны, управление производством выступает как функция реализации собственности, в зависимости от типа которой оно приобретает социальную определенность.
Применительно к капиталистическому способу производства двойственность управления соответствует двойственности "самого подчиненного ему производственного процесса, который, с одной стороны, есть общественный процесс труда для изготовления продукта, с другой стороны - процесс возрастания капитала..."
К,Маркс отмечал, что управление кооперированным трудом вообще выполняет две задачи -"устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его са р мостоятельных органов" . Установление согласованности между индивидуальными работами, организация производства и труда отражают технологическую сторону управления производством, а выполнение общих функций, вытекающих из движения всего производственного организма, - экономическую /базисную/.
Ввиду того, что содержание управления экономикой может быть охарактеризовано с различных сторон, в современной научной литературе наблюдается различный подход к проблемам управления, причем единого мнения до сих пор не выработано. Однако следует отметить, что, начиная с 60-х годов, исследование управления производством все чаще выходит за пределы описания управленческой деятельности и вступает на путь выявления природы управленческих отношений и их закономерностей развития. Центр тяжести в экономических исследованиях сместился к проблемам функционирования и развития производственных отношений, а следовательно, и к изучению механизмов, управляющих движением общественной формы производства.
В ходе дискуссий высказывались и высказываются самые различные точки зрения на природу и структуру управленческих отношений, их место в производстве. Все точки зрения, как представляется, можно условно свести к четырем основным группам:
1. Управленческие отношения принадлежат исключительно надстройке; управление производством - элемент надстройки;
2. Управленческие отношения во всей их совокупности отождествляются с определенным элементом системы производственных отношений; управление производством - базисная категория;
Соотношение способа осуществления экономических законов социализма и экономического управления
Объективная природа экономического управления общественным производством, его содержание глубже и полнее раскрывается при исследовании соотношения и взаимообусловленности действия и использования экономических законов в процессе социалистического хозяйствования. В своем единстве механизмы действия и использования эко номических законов составляют способ их осуществления. Єффективное совершенствование системы хозяйствования и ее экономического механизма в значительной мере зависит от определения места и роли экономического управления в данной системе.
Разграничение действия и использования объективных экономических законов является, как отмечается в научных публикациях, несомненной заслугой политической экономии социализма, однако вопрос о соотношении механизмов действия и использования экономических законов продолжает оставаться дискуссионным .
Здесь можно выделить две полярные позиции. Первая состоит в полном отождествлении механизмов действия и использования законов , а другая, наоборот, противопоставляет их как объективный и субъективный факторы .
Как представляется, истина находится между этими взаимоисключающими друг друга мнениями. Смысл диалектического подхода к познанию реальной действительности, как подчеркивали К.Маркс и Ф.Энгельс, как раз и заключается в том, чтобы видеть единство, не -отождествляя . Верно то, что для экономики социализма нормой является как можно более точное совпадение рассматриваемых механизмов, но это не является основанием для их отождествления. В то же время ошибочно отрывать действие экономических законов от их использования, ведь это две стороны одного и того же процесса -функционирования экономических законов, их осуществления.
В связи с этим представляется, что механизмы действия и использования экономических законов - понятия не тождественные, но в то же время между ними не существует жестких границ. По нашему мнению, можно говорить о степени совпадения действия и использования экономических законов, но, хотя в реальной действительности действие законов может более или менее совпадать с их использованием, все же необходимо различать их. Попытки отождествления действия и использования законов стирает, грань между объективным и субъективным.
Становится очевидным, что правы те исследователи, которые различают действие и использование объективных экономических законов, но при этом не отрывают механически различные стороны одно-го и того же экономического процесса . Механизмы /способы/ действия и использования законов не существуют наряду друг с другом, но вместе с тем они не тождественны. Способ действия включает в себя субъективную деятельность по использованию законов, но эта деятельность не всегда совпадает с действием законов.
Экономические законы социализма осуществляются через планомерно организованную деятельность людей и общества в целом, через систему экономических интересов и конкретные хозяйственные формы. Планомерность осуществления законов предполагает целенаправленные действия по их использованию. Планомерность - не продукт общественного сознания, а объективное производственное отношение; нет никаких оснований отвергать планомерный способ осуществления экономических законов.
Планомерный способ осуществления экономических законов коренным образом отличается от их стихийного действия в первую очередь тем, что включает целенаправленную деятельность общества по использованию объективных экономических законов. Это отнюдь не означает, что экономические законы в условиях социализма перестают действовать, если они не используются. Если закон сознательно не используется, то этим его действие не отменяется, а приобретает стихийный характер. Именно в этом смысле, говоря об экономическом законе экономии рабочего времени, Ю.В.Андропов подчеркивал, что данный закон "действует у нас еще не в полную мощь" .
Многие ученые отмечают, что элементы стихийности действия экономических законов социализма могут быть обусловлены недостаточным уровнем познания или игнорирования их действия, несовершенством экономического механизма использования законов, появлением непредвиденных обстоятельств. Наличие стихийности в действии экономических законов проявляется в появлении непредсказуемых результатов хозяйственной деятельности.
Появление элементов стихийности в экономических процессах при социализме связано с тем, как справедливо полагает ГО.Н.Пахомов, что, во-первых, в каждый данный момент в планомерном механизме существуют определенные несовершенства; во-вторых, здесь существуют и используются в управлении товарно-денежные отношения и их формы, которые вследствии определенной самостоятельности движения и неточности отражения реальных процессов содержат элемент стихийности . Поэтому вряд ли можно согласиться с утверждением, что при социализме неиспользованный закон не действует, а планомерный характер действия законов полностью исключает стихийность . Однако и сознательное использование экономических законов, как верно отмечают некоторые авторы, не обязательно приводит к положительным результатам, точно так же, как их стихийное использование ведет толь-ко к отрицательным результатам, .
Повышение научного уровня и обоснованности народнохозяйственного планирования
Плановое управление экономикой - одно из важнейших преиму- ществ социалистического хозяйствования, представляющего собой "планомерную организацию производственного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. Поиск путей повышения эффективности общественного производства и качества работы во всех звеньях народного хозяйства связан с непрерывным совершенствованием планового управления экономикой. В настоящее время, когда во всех европейских странах-членах СЭВ ведется развернутое строительство развитого социалистического общества, совершенствование производственных отношений требует, как отмечалось на июньском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС, "коренного улучшения планирования и управления" .
Основным инструментом реализации экономической и социальной политики коммунистических и рабочих партий во всех странах СЭВ выступает народнохозяйственное планирование. Главной его функцией является обеспечение высокого уровня экономической и социальной эффективности общественного производства за счет постоянного поддержания необходимой пропорциональности /сбалансированности/ между его отдельными звеньями - отраслями, регионами, предприятиями - в условиях динамичных качественных изменений в способе производства.
Планирование является сердцевиной, центральным звеном экономического управления общественным производством и охватывает все стадии социалистического расширенного воспроизводства. Оно базируется на системе экономических законов и является формой проявления специфического закона планомерного, пропорционального развития на-, родного хозяйства. Через экономическое управление, на наш взгляд, достигается сознательное использование данного закона, занимающего особое место в системе экономических законов социализма.
В то же время планомерность, будучи всеобщей формой развития и функционирования коммунистического способа производства охватывает все стороны хозяйственного процесса, существует в нем. В этих условиях через экономическое управление реализуется планомерный характер социалистического воспроизводства как непосредственной формы движения экономики. Поэтому планомерность представляется глубоко специфическим отношением, свойственным только коммунистическому способу производства и осуществимым только централизованным управлением всем воспроизводственным процессом.
Это становится возможным при общественном обобществлении производства, когда с расширением масштабов производства развивается "общественное управление промышленностью-, сельским хозяйством и обменом" . Применение все более зрелых форм и методов управления в народнохозяйственном масштабе предопределяется функционирующей системой экономических законов социализма.
Следовательно, господство общественной собственности при социализме порождает планомерность как объективную и всеобщую форму движения социалистической экономики. Планомерность устраняет рыночный механизм регулирования экономических процессов, анархию и конкуренцию и предопределяет научный характер экономического управления, а также обусловливает реализацию преимуществ, заложенных, в социалистических производственных отношениях. Планомерность, реализуемая экономическим управлением, охватывает развертывание и функционирование всех сторон производственных отношений.
Здесь представляется необходимым отметить, что понятие "плановое управление" /и его синоним "планомерное управление"/ гораздо шире понятия "планирование", так как включает в себя все формы и методы экономического управления, где народнохозяйственное планирование выступает как центральное звено.
По нашему мнению, планирование есть той формой экономического управления, которая создает возможность сознательного и планомерного применения экономических законов социализма. Оно дает обществу возможность стабилизировать развитие экономических процессов, осуществлять целенаправленное общественное воспроизводство, производить поиск-новых методов хозяйствования, наиболее адекватных социализму, закреплять-и повторять их. Важнейшее значение имеет научная обоснованность планирования, которая является копией тех причинно-следственных связей, которые отражают сущностные отношения.
Следовательно, планомерная деятельность по регулированию народнохозяйственного комплекса является формой использования экономических законов социализма. Использование системы экономических законов означает правильное определение форм их выражения, которые можно свести к системе планирования народного хозяйства, хозяйственного расчета и организационных форм, составляющих в комплексе систему экономического управления.
Совершенствование организационной структуры механизма планового управления общественным производством
Процесс дальнейшего обобществления и концентрации социалистического общественного производства на этапе становления зрелого социализма в европейских странах-членах СЭВ обусловливает существенные изменения в организации управления социалистическим производством. Данный процесс неразрывно связан с интенсификацией общественного производства.
Экономическое управление, как было выяснено, осуществляется через использование конкретных экономических и организационных форм. Усиление концентрации производства ведет к изменению организационных форм. К таковым в общественном производстве европейских стран СЭВ можно отнести: отрасль , крупный производственно-хозяйственный комплекс /объединение, комбинат, хозяйственная организация, концерн, централь и т.п./, предприятие, цех, участок, бригада и т.д.
В условиях роста обобществления производства, его интенсификации старые организационные формы могут оказаться неэффективными. Ввиду этого возникает необходимость замены их новыми или реорганизации старых форм. Совершенствование организационных форм экономического управления осуществляется определенным способом - через организацию общественного производства и управление им. Следовательно, экономическое управление опирается на организацию, которая, в свою очередь, является неотъемлемым элементом экономического управления. Здесь уместно вспомнить, что В.И.Ленин писал об управлении как деятельности организационного содержания, требуя налаживания "сложной и тонкой сети организационных отношений" .
В европейских странах-членах СЭВ большое внимание уделяется формированию эффективных организационных структур производства и управления. Структура, то есть внутреннее строение хозяйственной системы - важная ее качественная характеристика, оказывающая существенное влияние на результативность взаимодействия отдельных работников или целых коллективов, совместно участвующих в создании конкретной продукции. При этом влияние структуры на эффективность общественного производства осуществляется не непосредственно, а через особенности технологического и экономического соединения конкретных производственных звеньев в целостную систему - предприятие, объединение /комбинат/, отрасль, регион, все народное хозяйство. Оптимальное сочетание таких звеньев не только позволяет в наибольшей степени реализовать полезные свойства каждого из них, но и создает новые качества у производственного объекта в целом, проявляющиеся в определенном уровне эффективности его функционирования.
Во всех европейских странах социалистического содружества происходят в целом сходные процессы, связанные с совершенствованием существующей организационной структуры системы экономического управления, что диктуется требованием объективных законов обобществления, концентрации производства, Эти изменения направлены на уменьшение числа промежуточных звеньев в системе управления экономикой /переход к двухзвенной системе/; на улучшение работы отраслевых министерств, освобождения их от ряда функций, которые переходят к нижестоящим звеньям, с целью усиления руководящей роли центральных функциональных органов зует указанные изменения во всех странах этой группы. В некоторых из них идут по пути всемерного укрупнения центральных функциональных органов, а вся оперативная работа перешла к крупным хозяйственным организациям. Например, в промышленности Венгрии с 1981 г. стало функционировать единое Министерство промышленности.
С другой стороны, в ряде стран происходит дальнейшая организационная перестройка, которая не затрагивает принципа центрального руководства отраслью, но вносит в его реализацию определенные модификации. Так, в некоторых странах сложилось единое централизованное руководство сельским хозяйством, заготовками и пищевой промышленностью в рамках единого комплексного министерства.
Например, в Болгарии вместо бывшего министерства сельского хозяйства и министерства пищевой промышленности в 1979 г. была создана новая форма управления аграрно-промышленным комплексом страны - национальный аграрно-промышленный союз /НАПС/ . НАПС объединяет на добровольных началах все предприятия сельского хозяйства, пищевой промышленности и сельскохозяйственного машиностроения, соответствующие научные институты, проектные организации и тому подобное.
Реорганизация и укрупнение центральных органов управления в определенной мере способствует ослаблению межведомственных барьеров, однако полностью эту проблему не разрешает. Об этом свидетельствует тот факт, что поиски наиболее оптшлальной структуры управления производством активно продолжаются во всех странах.
