Содержание к диссертации
Введение
Введение 3
Глава I. Теоретические аспекты местного самоуправления 14
1.1. Эволюция теорий местного самоуправления 14
1.2. Правовое содержание местного самоуправления в России 41
1.3. Тины и формы местного самоуправления в развитых странах 64
Глава П. Финансово-экономические основы местного самоуправления 69
2.1. Экономическое содержание муниципальной собственности 69
2.2. Финансовые проблемы местного самоуправления 99
2.3. Экономика муниципалитета в условиях перехода к рынку 110
Глава III. Совершенствование управления в местных образованиях 142
3.1. Идеология системного подхода к развитию муниципального образования как экономической системы 142
3.2. Модель организационно-экономического механизма
муниципального управления 151
3.3. Территориальный маркетинг как основа развития
муниципальных образований 166
Заключение 177
Литература 188
Приложения 205
- Эволюция теорий местного самоуправления
- Экономическое содержание муниципальной собственности
- Идеология системного подхода к развитию муниципального образования как экономической системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Характерной чертой современного этапа развития России является децентрализация системы управления с перемещением центра тяжести на региональный и муниципальный уровни. В этой связи фактор самоорганизации территорий становится важнейшим условием дальнейшего осуществления реформ.
Развитие местного самоуправления имеет большое политическое, а также социальное и экономическое значение. Современное состояние местного самоуправления явно не соответствует требованиям времени, его эффективность пока незначительна.
Экономическая база большинства муниципальных образований не соответствует их потребностям. Ограничена муниципальная собственность, не отрегулированы отношения между властными органами, муниципалитетами и предприятиями различных форм собственности. Чрезмерно централизован порядок налогообложения и условий формирования местных бюджетов. Получение населением социальных благ слабо увязано с результатами их труда.
Большим тормозом становления местного самоуправления является недостаточность государственных мер по нормализации рынка, выходу экономики из кризиса. Бюджеты всех уровней испытывают дефицит финансовых средств. Применяемые рыночные механизмы недостаточно эффективны для выравнивания положения. Отсутствие объективных параметров для оценки необходимого и достаточного уровней доходов местного бюджета и единой системы государственных социальных стандартов затрудняет регулирование межбюджетных отношений.
Основные причины такого положения следующие.
Во-первых, отсутствие целостной теории как системы научных положений, связанных с толкованием, обоснованием, осуществлением, сопровождением и регулированием местного самоуправления в муниципальных образованиях, проводимого с целью улучшения качества жизни населения, образующего местные сообщества. На сегодняшний день имеются теоретические проработки лишь по отдельным вопросам местного самоуправления. Следует также отметить, что отсутствие целостной системы научных знаний в области местного самоуправления вносит значительный субъективизм в процесс его организации и осуществления.
Во-вторых, низкое качество исследований проблем местного самоуправления. Значительная часть из них не имеет должной глубины и масштабов проработки. Выводы нередко носят общий, весьма абстрактный или фрагментарный характер. Они не доводятся до уровня практического использования. Заметно сдерживает решение практических задач недостаточная разработанность вопросов, связанных с созданием, внедрением и сопровождением систем местного самоуправления, реализация которых может обеспечить значительный эффект в решении многообразных социальных и экономических задач, стоящих перед муниципальными образованиями.
В-третьих, отсутствие единой методологической основы исследовании и разработок в области местного самоуправления. Как следствие - появление определенной несогласованности и противоречивости в научных выводах, а также в создаваемых на их основе нормативных документах.
В связи с этим действующая система управления представляет собой некий эклектический набор устаревших компонентов командно-административной системы и некоторых новых элементов рыночной экономики.
Сегодня просматриваются принципиально верные подходы к решению накопившихся проблем. Однако вопросы решаются робко и медленно.
Оздоровление экономического положения и обеспечение устойчивых тенденций роста экономики страны требует эффективного управления процессами социально-экономического развития муниципальных образований. Проблема стабилизации местного самоуправления, повышения его качества и эффективности на сегодняшний день едва ли не главная в ряду направлений выхода из экономического кризиса. Одним из инструментов, позволяющих решить данную проблему, является научное обеспечение и обоснование организационно-экономического механизма муниципального управления, который включает тактические и стратегические меры по совершенствованию управления процессами развития муниципальных образований.
В связи с изложенным, развитие теории и практики управления социально-экономическим развитием муниципальных образований приобретает в настоящее время не только теоретическое, но и исключительно важное практическое значение.
Изложенное подчеркивает актуальность темы исследования и позволяет сформулировать научную задачу как теоретическое обоснование и создание организационно-экономического механизма совершенствования управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.
Степень разработанности темы. Изучению проблем, связанных с местным самоуправлением, посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых. Среди них: Авакъян С.А., Алимурзаев Г., Бабич A.M., Велихов Л.А,, Нагаев Р.Т., Павлов К., Самолетова Т.В., Тихомиров Ю.А., Шутько Д.В. и другие [4, 5, 11, 32, 63, 64, 80, 124, 139, 163,188,209].
Ими исследованы и решены ряд теоретических и прикладных задач местного самоуправления. Однако многие разработки нередко опираются только на личные представления отдельных ученых и практических работников. Поэтому правовые, организационные и экономические вопросы совершенствования управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в современных экономических условиях не получили последовательного решения.
Изучение научной литературы и практического опыта показывает, что к настоящему времени имеется целый ряд и других нерешенных вопросов. Так, в последнее время, научный интерес более всего направлен на проблему межбюджетных отношений, которая получила широкое освещение в работах Боресковой Е.В., Глазырина М., Королева В.,
Кузнецовой О., Матеюка В.И.., Пелина Н.Л., Прониной Л.И., Сабурова Е., Федоткина В., Христенко В, и других [17, 38, 151, 152, 153, 162, 193, 196]. Однако это лишь одно, пусть даже очень важное, из направлений укрепления местного самоуправления, являющееся составной частью проблемы. Фактически целостной научной разработки но управлению социально-экономическим развитием муниципальных образований пока нет. Между тем, без должного внимания к этим процессам невозможно нормальное функционирование местных образований, самоуправление которых содержит в себе огромный социальный потенциал, во многом трансформируя характер общественных отношений и создавая благоприятные условия для активизации человеческого фактора. Его правильное направленное использование может существенно увеличить деловую активность местных жителей и, в конечном счете, улучшить качество жизни населения.
Постепенная смена приоритетов, происходящая в российском обществе, повлияла на направленность научных работ и, в первую очередь, в области местного самоуправления. Заметным явлением в исследовании указанных проблем стали работы Боголюбова B.C., Бочкаревой Е.В., Бравермана А.А., Васильева В.И., Егорова Е.В., Ефимчука И.В., Жильцова Е.Н., Казакова В.Н,, Кобилева А,Г., Когута А.Е., Лексина В.Н., Манпапова Р.Г., Норкина К.Б., Столярова И.И., Чернышева М.А., Якобсона Л.И. и других [15, 18, 20, 29, 52, 57, 59, 72, 97, 105, 113, 128, 201, 217].
В диссертационной работе использованы научные труды зарубежных авторов: Аткинсона И.Б., Кнеймайера Ф.Л., Котлера Ф., Ламперта X., Макконнелла К.Р., Ойкена В., Оуэна Р., Хайека Ф.А., Хейне П., Эрхарда Л. и других [7, 70, 83, 95, 104, 194, 195, 216J.
Однако, несмотря на достаточное число представленных публикаций, большинство из них не раскрывает целый ряд проблем, характерных для местного самоуправления в условиях российской переходной экономики, В них практически отсутствуют теоретические разработки и практические рекомендации по системному и ситуационному подходу к управлению социально-экономическим развитием муниципальных образований, в частности, пока не предложена законченная модель организационно- экономического механизма муниципального управления, хотя эта проблема является весьма злободневной в связи с серьезными кризисными явлениями, протекающими на фоне негативной макроэкономической российской ситуации.
Поэтому в рамках решения поставленной научной задачи сформулированы следующая цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертации является теоретическое обоснование и методическое обеспечение управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в условиях переходной экономики России.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи: исследование эволюции теорий местного самоуправления; анализ правового содержания и обеспечения местного самоуправления в России и развитых странах; определение сущности и экономического содержания муниципальной собственности; рассмотрение финансовых проблем местного самоуправления; исследование экономики муниципалитета в условиях перехода к рынку; - разработка концепции системного подхода к муниципальному развитию; создание модели организационно-экономического механизма муниципального управления; выработка предложений по использованию территориального маркетинга как основы развития муниципальных образований.
Объектом исследования являются современные отечественные муниципальные образования.
Предметом исследования являются процессы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.
Теоретической и методологической основой исследования явились экономическая теория рынка, работы отечественных и зарубежных специалистов в области теории и методологии местного самоуправления.
Документальную основу диссертационной работы составили законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, Постановления правительства РФ, нормативные документы регионов РФ и местных органов власти, статистические сборники, показатели бухгалтерской и финансовой отчетности отдельных муниципалитетов, труды отечественных и зарубежных авторов по рассматриваемой теме.
Методы исследования. В ходе анализа применялись методы логического и теоретического анализа социально-экономических явлений, включая индуктивный и дедуктивный подходы; при теоретической разработке вопросов темы широко использовались приемы системно-структурного, а также компаративного анализа: восхождения от простого к сложному, от общего к частному, взаимосвязи качественных и количественных характеристик, В работе были применены экономико-статистические и экономико-математические методы и соответствующие модели.
Существенным моментом исследования является отказ автора от одномерного и одноуровневого подхода к анализу проблем управления социально-экономическим развитием муниципальных образований. Автор исходит из того, что управление развитием муниципальных образований - это многоплановый, многомерный и многоуровневый процесс, предполагающий дифференциацию и интеграцию, сочетание общих и частных интересов.
Научнойновизной обладают следующие результаты исследования:
1. Исследование эволюции теорий местного самоуправления позволит значительно ускорить создание современной целостной теории местного самоуправления. Сегодня такая теория отсутствует. Необходимость решения этой проблемы обусловлена совокупностью причин: большая практическая потребность в связи с преобразованиями территориального управления российским обществом с переносом центра тяжести на местный (муниципальный) уровень; возрастание роли теории местного самоуправления для взаимосогласованных исследований и решений социальных, экономических и других проблем местного самоуправления.
Установлено, что современное российское законодательство предполагает только одноуровневую организацию местного самоуправления, при котором подчинение одного муниципального образования другому не допускается. Однако, такая территориальная организация местного самоуправления характерна лишь для ряда субъектов Федерации. Проблемы оптимальной территориальной организации местного самоуправления являются важными и еще не до конца решенными. Не решена также проблема организации местного самоуправления в крупных городских поселениях: городах, являющихся региональными центрами. Свою специфику имеет проблема определения предметов ведения муниципальных образований, создаваемых в городах федерального значения (г. Москва, Санкт-Петербург).
Показано, что зафиксированный в Конституции РФ вариант системы местного самоуправления, для которого характерны глубокие автономии местных органов и отсутствие подчинения центру, не является оптимальным в период перехода к рынку, тем более в условиях экономического кризиса.
4. Доказано, что муниципальная собственность имеет государственную (общественную) природу, которая реализуется через совместное владение местным населением природными ресурсами, инженерными коммуникациями и объектами рекреационной сферы, обеспечивающими целостность территориальной воспроизводственной системы, а также совместное присвоение результатов их функционирования. Муниципальная собственность равноправна с остальными формами государственной собственности (федеральной, региональной), что является основанием для законодательного оформления ее самостоятельности. Однако это не позволяет вывести муниципальную собственность за пределы государственного сектора экономики и обосновать ее особый самоуправленческий характер. Локализация муниципальной собственности в рамках первичных территориальных хозяйственных комплексов, основу которых она составляет, влияет только на определение объектов собственности. Она не затрагивает общих принципов владения, распоряжения, пользования имущественными активами, присвоения произведенных продуктов и услуг, характерных для всех уровней государственной собственности.
5. Конкретизированы финансовые проблемы местного самоуправления и предложены направления корректировки бюджетного и налогового законодательства: передать в доходы местных бюджетов на постоянной основе ряд федеральных налогов, развитие налоговой базы которых прямо зависит от деятельности органов местного самоуправления; гарантировать минимальные местные бюджеты муниципальных образований, путем закрепления за ними на долговременной (не менее 5 лет) основе более высоких, чем сегодня, долей от федеральных и региональных налогов; передать в состав местных налогов налог с продаж, налог на недвижимость, включающий сегодня налог на землю и налог на имущество организации, а также не отменять ныне действующий налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; разработать и ввести в действие механизм, исключающий нарушение положений федеральных законов, гарантирующих минимальные местные бюджеты, и защищающий бюджетные права муниципальных образований, предоставленные федеральным законодательством; законодательно признать муниципальной собственностью местные бюджеты.
6. Обоснована объективность возрастания значения инфраструктурного комплекса муниципалитетов, что объясняется двумя группами причин: во-первых, неадекватностью существующей инфраструктуры требованиям реформируемой экономики; во-вторых, объективным ростом доли сферы услуг в общественном производстве. При этом: - производство чистых общественных благ может быть инфраструктур но обеспечено только при участии государства и муниципалитетов; в производстве чистых частных благ инфраструктурное обеспечение должно оставаться прерогативой частного бизнеса; при производстве смешанных общественных благ требуется экономически целесообразное сотрудничество инфраструктурных объектов всех форы собственности.
7. Сформулирована идеология системного подхода к муниципальному развитию. При этом методологической основой построения муниципального сектора является система экономических интересов, где в современных условиях приобретает особую актуальность проблема сочетания интересов субъектов федерации и муниципальных образований, рационализации отношений внутри муниципалитетов по различным аспектам жизнедеятельности.
8. Разработана модель организационно-экономического механизма управления муниципальным развитием, в котором можно выделить несколько подсистем, часто выступающие как самостоятельные механизмы: организационный механизм, экономический, финансовый, бюджетный, налоговый, правовой, социальный, мотивационный и др., которые вместе с тем очень тесно взаимосвязаны между собой, взаимообусловливают друг друга и составляют сложную интеграционную совокупность, когда регулирование или совершенствование одного из них вызывает заметные подвижки в другом или «цепную реакцию» по всей муниципальной системе.
9. Предложена концепция территориального маркетинга, отличительными признаками которой являются следующие положения: - территория - это несколько муниципальных образований; приоритет в стратегии развития муниципальных образований отдается совокупному ресурсному потенциалу их территорий; в основу стратегии развития положено устойчивое развитие муниципальных образований, устойчивость развития и инвестиционная привлекательность создаются местными целевыми программами и проектами, в которых первоочередные нужды жизнеобеспечения удовлетворяются местными производительными силами за счет местных ресурсов, во взаимосвязи с региональными и федеральными программами.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что научные выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ развития местного самоуправления, а также подготовке новых нормативных документов по данной проблеме.
Материалы исследования могут быть использованы в практической деятельности муниципальных образований, а также в учебном процессе на экономических факультетах ВУЗов при изучении дисциплины «Муниципальный менеджмент».
Данная диссертация расширяет дискуссионное пространство, может сделать критическое обсуждение проблем местного самоуправления более конкретным, точным и целенаправленным, а, следовательно, более результативным.
Представляется, что результаты исследования послужат активизации научного поиска путей дальнейшего совершенствования процесса управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.
Апробация работы. Основные положения диссертации, полученные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались на научно-практической конференции «Особенности совершенствования управления оборонными предприятиями», г. Москва, 1999 г., международной научно-практической конференции «Экономико-правовые проблемы повышения эффективности функционирования организаций и предприятий», г. Орел, 2000 г., в 1999-2000 гг. - на заседании кафедры менеджмента финансово-экономического факультета Московского гуманитарного института им. Е.Р. Дашковой.
Основные рекомендации данного исследования нашли практическое применение в Управлении городского заказа Правительства Москвы и Государственной жилищной инспекции г. Москвы, отдельные положения диссертации использованы в учебном процессе финансово-экономического факультета МГИ им. Е.Р. Дашковой при изучении дисциплины «Муниципальный менеджмент».
Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 работ объемом 3,6 п.л., в том числе лично автору принадлежит 2,5 п.л.
Структура и объем диссертации. Цель и задачи исследования предопределили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Эволюция теорий местного самоуправления
Проблема местного самоуправления имеет многовековую историю, поэтому представляется целесообразным последовательно рассмотреть различные подходы к местному самоуправлению.
С наибольшей активностью мысль об организации власти в общинах и ее соотношении с государственной властью начала развиваться в средневековой Европе, Как правило, ее развитие было связано со стремлением отдельных городских общин, в которых набирал силу торгово-промышленный капитал, выйти из-под юрисдикции землевладельцев, освободиться от их влияния; последние, естественно, старались не допустить этого. Отсюда рождалась идея о примате общины и ее права над государством, так как общины сформировались прежде него. Впоследствии эти идеи были сформулированы в учениях Э. Мейера, О. Лабанда, О. Ресслсра и других немецких ученых и получили название теории «свободной общины», суть которой сводилась к тому, что общины, по самой природе своей самостоятельны, они не государством созданы, а им лишь признаны, и потому имеют самостоятельное право управлять своими собственными делами. Отсюда в понятие самоуправления включили следующие элементы:
1) управление собственными делами общины;
2) общины являются субъектами принадлежащих им прав;
3) должностные лица общинного управления суть органы не государства, а общины [94, с.4].
Сторонники «общественной» теории противопоставляли деятельность органов самоуправления государственному управлению. Сущность самоуправления они усматривали в том, что в его компетенцию входит безразличное, с точки зрения государства, осуществление местными союзами тех задач, которые эти союзы сами себе ставят [94, с. 11], т.е. органы самоуправления являются органами не государства, а «местного сообщества» [91,c.40J.
Отдельные представители этой теории, например О. Ресслер, считали также, что самоуправление есть результат общественной свободы, следовательно, оно есть нравственная необходимость [164, с.109].
К подобным идеям иногда склонялись и законодатели. В 1830 г. Национальный учредительный конгресс Бельгии противопоставил общинную власть законодательной, исполнительной и судебной, отстаивая тезис: община старше государства; закон ее находит, а не создает [54, с.47].
Франкфуртская имперская конституция 1849 г. признавала за общиной неотъемлемое право на «самостоятельное заведывание общинными делами, включая сюда и местную полицию» [53, с.292].
Близко к этим взглядам примыкали так называемые «хозяйственные» теории самоуправления (Гирке, Шеффнер), которые сводили сущность самоуправления исключительно к заведованию хозяйственными делами данной самоуправляющейся единицы [91, с.40]. Этой теорией руководствовшшсь н составители русского Городового Положения 1870 г.
Впрочем, подобные взгляды на местное самоуправление просуществовали относительно недолго. С одной стороны, противопоставление общин государству не способствовало его укреплению, а с другой - из этой теории следовало, что территория государства должна состоять из территорий независимых друг от друга самоуправляющихся общин, чего не происходило на практике.
Экономическое содержание муниципальной собственности
Муниципальная собственность наряду с местным бюджетом составляет главное содержание понятая финансово-экономической основы местного самоуправления.
Важнейшей проблемой при анализе муниципальной собственности представляется выявление ее сущностного содержания, лежащего в основе данного экономического явления и определяющего основные закономерности ее функционирования.
Несмотря на разнообразие подходов и различную терминологию, используемую авторами, большинство из них представляют собственность как трехуровневую систему. Так, Н.В, Сычев выделяет три уровня собственности: «частная, групповая и общая» [184], Ю. Бебчук - "индивидуальный, общественный и индивидуально-общественный вид собственности" [13], СВ. Мокичев — «государственную, коллективную и ее разновидности, частную» [117]. В основу подобной систематизации положено выделение двух полюсов, противостоящих друг другу и отражающих диаметрально противоположные подходы к формированию отношений собственности — частного и государственного (общественного). Реальная экономическая жизнь общества базируется на сложном их взаимодействии и взаимопроникновении, их интеграции, которая реализуется через многообразие форм собственности. При этом возможны различные сочетания частного и общественного интереса, формирующие отношения собственности в различных экономических системах, как производственных, так и территориальных.
Поляризация системы собственности дает возможность определить место в ней любого встречающегося на практике вида или формы собственности, установив преимущественное преобладание частного либо государственного начала, которые и составляют сущностное содержание той или иной формы собственности. Анализ проблем собственности осложняется тем, что до настоящего времени в экономической теории нет четкой устоявшейся терминологии; в частности, при употреблении терминов «форма собственности», «тип собственности», «вид собственности» каждый автор понимает их по-своему. Под формой собственности подразумеваются как два основных системообразующих полюса собственности, определяющие многообразие и вариантность отношений собственности путем различного сочетания частного и государственного начал, так и конкретные формы проявления таких сочетаний в экономической практике различных стран. Целесообразным представляется предпринятое в некоторых работах деление форм собственности на базовые (первичные), к которым относятся именно основополагающие, системообразующие формы — частная и государственная — и вторичные, производные от базовых, которые складываются на основе и по законам первичных форм собственности.
Как отмечает Н.Д. Колесов, «первичные формы собственности складываются непосредственно в производстве, определяя его внутреннюю организацию и социально-экономическую структуру. Вторичные формы присвоения складываются во вторичных фазах воспроизводственного процесса, прежде всего в распределении и потреблении» [176]. Оставляя в стороне анализ данного положения применительно к частной собственности, отметим, что вторичные формы собственности в рамках государственной характеризуются в первую очередь единством общих принципов организации производства и распределения и различаются четко очерченными границами распределения и потребления произведенных благ, совпадающими с границами административно-территориального деления государства. Все, что производится предприятиями, относящимися преимущественно к базовой (первичной) государственной форме собственности, предназначено для потребления на конкретном, определенном уровне государственного административного устройства — в рамках всего государства (национальная оборона, космическая промышленность, фундаментальная наука), в отдельных регионах (энергетические, транспортные системы), на местах (жилищно-коммунальное хозяйство, благоустройство, городской пассажирский транспорт). Поэтому вторичные формы собственности принято также называть уровнями государственной собственности. Л.В. Никифоров отмечает: " ... одной из особенностей перемен в государственной собственности является выделение в ней нескольких уровней. общесоюзного, республиканского и местного (коммунального или муниципального)" [125]. Подобную точку зрения поддерживают СВ. Мокичев: "...государственная собственность функционирует как сложная, многоэлементная и многоуровневая система, включающая в себя совокупность союзной, республиканской и коммунальной форм" [117], Г.Н. Еременко: "... в рамках государственно-правовой формы собственности в России выделяется: федеральная, государственная собственность республик, краев и областей и муниципальная собственность" [56], В качестве низового уровня государственной собственности муниципальная собственность рассматривается также в работах В.Н. Лексина, Б.З. Мильнера, А,Н. Швецова [88], И.А. Леонтьевой, ПА. Сидорова [100], ВВ. Радаева, А.В. Бузгалина [215], В.А. Максимова [119] и других. Однако все перечисленные авторы, относя муниципальную собственность к разновидности государственной, ограничиваются констатацией данного положения, не анализируя и не аргументируя его в своих работах.
Идеология системного подхода к развитию муниципального образования как экономической системы
Основным методологическим фундаментом концепции муниципального развития служит системный подход, обеспечивающий разностороннее комплексное обоснование выводов на основе тщательного изучения внутренних взаимосвязей, зависимостей и взаимодействия в рамках муниципальных образований в реальных условиях влияния окружающей среды.
Методологическими ориентирами в муниципальном развитии, которых целесообразно придерживаться, выступают социальные, экономические, организационные, правовые, культурно-этические экологические установки и интересы общественного развития. Ведь муниципальное функционирование и развитие связаны со сложными процессами и явлениями, по существу, всей гаммой интересов и общественных отношений, как бы локализованных на относительно небольшом жизненном пространстве муниципальных образований.
Предлагаемый концептуальный подход к муниципальному развитию предполагает четкое видение того, что формирование, укрепление и развитие муниципального сектора в России представляет собой сложный, многогранный, продолжительный по времени эволюционный процесс. Он, вероятно, будет включать в себя несколько качественно различных этапов, естественно сопровождаемых перераспределением и разграничением полномочий и ресурсов, неизбежными противоречиями, неувязками, трудностями роста, которые предстоит решать и соответствующим образом упорядочивать, приводить к определенному равновесному состоянию.
России, во многом определяющие возможное дальнейшее ее развитие. К ним отнесем следующие:
- одноуровневое построение;
- разнообразие организационных форм и структур;
- территориальную доступность местной власти для населения, учет общественного мнения, сотрудничество муниципальных органов с общественными движениями, партиями, объединениями граждан; самостоятельность в решении всего многообразия местных проблем;
- ответственность перед населением, региональными властями и государством;
- ориентацию на эффективное жизнеобеспечение населения; нацеленность на рациональное использование и воспроизводство муниципальной собственности; адаптацию к рыночной среде;
формирование финансовой и материальной достаточности для полноценного осуществления функций;
- зарождение муниципального предпринимательства в различных формах; стремление к согласованному и сбалансированному сочетанию текущих и долгосрочных целей и программ развития.
Вместе с тем прогрессивное развитие муниципального сектора вызывает потребность в дальнейших шагах, предусматривающих решение ряда насущных задач, связанных с созданием полнокровной финансово-экономической базы местного самоуправления, прочным закреплением муниципальной собственности, организацией эффективного взаимодействия различных органов государственной власти с муниципальными властями.
По мнению автора, концептуальный подход к развитию муниципального сектора в нашей стране можно изложить в следующих принципиальных положениях.
Первое. В развитии муниципального сектора (как, впрочем, и в других сферах общественного устройства) очень важно не упускать из виду то, что в рыночной экономике действиями людей и организаций движут их интересы. В этом состоит методологическая основа рыночного мышления. Интересы могут быть экономического, организационного, социального, этнического, психологического, технического и иного характера. Чаще всего имеют место комбинированные интересы, некая совокупность интересов, сочетающихся в сложном соотношении и взаимодействии. Интересы отдельных людей, различных групп населения, предприятий и учреждений часто не совпадают, даже бывают разнонаправленны и противоречивы, но они всегда присутствуют, заявляют о себе, переплетаются между собой и специфически проявляются в непростых процессах жизнедеятельности и развития. Это — диалектика жизни.
