Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Трансформационные характеристики экономических преобразований в России 11
1.1. Трансформация как экономическая категория 11
1.2. Векторность развития хозяйственного механизма России 43
Глава 2. Особенности процесса реформирования сельского хозяйства 62
2.1. Ретроспективный анализ аграрных реформ в России за период 1917-1990 гг 62
2.2. Характеристики экономических отношений в аграрной сфере российской экономики на современном этапе хозяйствования 95
Глава 3. Закономерности эволюции экономических отношений в России (на примере АПК) 124
3.1. Развитие предпосылок эффективных преобразований в российской экономике 124
3.2. Перспективы реформирования сельского хозяйства в России 138
Выводы и рекомендации 157
Список литературы 164
Приложения 175
- Трансформация как экономическая категория
- Векторность развития хозяйственного механизма России
- Ретроспективный анализ аграрных реформ в России за период 1917-1990 гг
- Развитие предпосылок эффективных преобразований в российской экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В современных условиях особую актуальность приобретает вопрос изучения изменений, происходящих в российской экономике с началом нового этапа развития. Назрела потребность в системных исследованиях процесса трансформации экономической системы России. В условиях рыночной экономики в системе хозяйственных отношений особое значение приобретают институциональные изменения, связанные с формированием качественно новой институциональной структуры и среды функционирования экономической системы. Поэтому необходимо выявление основных тенденций трансформации экономической системы с целью стимулирования позитивных и устранения или смягчения негативных последствий трансформации социально-экономической системы. Одной из проблем трансформации является реформирование агропромышленного комплекса России.
Динамика развития и кризисные явления в сельском хозяйстве порождены совокупностью проблем и факторов общеэкономического, отраслевого и организационного характера. Развитие отрасли зависело не только от почвенно-климатических условий, но и от влияния целой совокупности факторов объективного и субъективного характера. К объективным факторам производства, с одной стороны, следует отнести: влияние биологических, экономических законов; ограниченный ресурсный потенциал; с другой стороны, сельское хозяйство зависит от монопольного положения отраслей промышленного и перерабатывающего комплексов. На развитие сельского хозяйства воздействуют такие факторы, как постоянно меняющиеся социально-экономические отношения, спад производства в ведущих отраслях, нестабильная помощь аграрникам со стороны государства и региональной власти; слабое использование научных достижений; низкое стимулирование труда работников сельского хозяйства.
Сложившаяся ситуация актуализирует значимость исследований
трансформационных изменений АПК РФ и разработку направлений регулирования развития сельского хозяйства, которое предполагает системное взаимодействие экономических, социальных, экологических и других решений.
Актуальность данной проблематики обусловлена еще и тем, что среди специалистов нет единогласия по такому важному вопросу, как формулирование особенностей процесса реформирования сельского хозяйства.
Степень разработанности темы исследования.
Изучение общеметодологических проблем трансформации социально-экономических систем началось в рамках исторической науки в работах К. Бюхера, Т. Веблена, Б. Гильдебрандта, Дж. Гэлбрейта, В. Зомбарта, Дж. Кейнса, К. Кларка, К. Маркса, Г.* Мюрдаля, В. Ойкена, У. Ростоу, А. Смита, Дж. Стиглица, А. Тюрго, Ш. Фурье, Ф. Хайека.
Над исследованием проблем теории и практики рыночной трансформации работают многие отечественные ученые: Л. Абалкин, Т. Ви-кулина, Н. Волгин, С. Глазьев, Е. Гайдар, В. Громыко, А. Грязнова, М. Делягин, С. Дятлов, Л. Иванченко, В. Иохин, В. Кудров, В. Куликов, В. Кушлин, В. Лексин, Д. Львов, С. Любимцева, Ю. Любимцев, В. Маевский, В. May, С. Меньшиков, К. Микульский, В. Московцев, А. Нещадин, И. Николаев, Р. Нуреев, Ю. Ольсевич, Ю. Осипов, А. Пороховский, В. Рязанов, А. Сидорович, Д. Селезнев, В. Сенчагов, С. Серегина, И. Столяров, Е. Строев, А. Урсул, Н. Федоренко, В. Черковец, А. Швецов, Ю. Яковец, Ю. Яременко, Е. Ясин и др.
В трудах этих ученых дается анализ специфики российского хозяйства, его эволюции и структуры, перспектив развития российской экономики при переходе к постиндустриальному обществу, кроме того, в них разработаны методологические основы, принципы, критерии исследования процессов хозяйствования на различных уровнях экономической системы.
В XX в. исследования по сельскому хозяйству в нашей стране носят углубленный характер, так как продовольственная проблема становится
определяющим фактором развития социально-экономической жизни России. Теоретические вопросы аграрных отношений в мировой экономической науке были исследованы в работах Д. Рикардо, А. Смита, В. Ленина, К. Маркса и других.
Большой вклад в развитие теории и практики аграрных отношений сделали русские ученые и политические деятели: С. Витте, Л. Зальцман, Н. Кондратьев, С. Колеснев, П. Столыпин, М. Туган-Барановский, А. Чаянов. Современные вопросы теории и практики сельского хозяйства излагаются в трудах А. Анфиногентовой, # В. Боева, И. Буздалова, М. Максенко, А. Серкова, Н. Сметанина, В. Тихонова, И. Ушачева и других.
Однако следует отметить, что в современных условиях появились новые предпосылки для дальнейшего исследования проблем теории, методологии и практики процессов трансформации, чему посвящена данная работа. Актуальность и практическая значимость этой проблемы предопределили цель исследования.
Научная гипотеза работы заключается в научном предположении о том, что общий порядок и логика экономических преобразований оказывают определяющее влияние на ход трансформаций в АПК РФ. Следовательно, особую научно-практическую значимость приобретает обоснование процесса реформирования АПК в контексте историко-ретроспективных преобразований в России.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы заключается в выявлении особенностей процесса реформирования и закономерностей эволюции экономических отношений на примере АПК, а также формирование на этой основе направленности вектора реформирования сельскохозяйственной сферы экономики в России.
Реализация поставленной цели исследования потребовала решения в диссертационной работе следующих задач, отражающих логические ступени авторского анализа:
уточнить экономическое содержание и формы проявления
категории «трансформация»;
выявить векторность развития хозяйственного механизма России;
провести анализ аграрных реформы в России за период (1917-1990 гг.);
установить характеристики экономических отношений в аграрной сфере российской экономики на современном этапе хозяйствования (в период 1990-2006 гг.);
определить предпосылки эффективных преобразований в российской экономике на примере АПК;
разработать общие основы реформирования сельского хозяйства в России.
Предмет и объект исследования.
Объектом исследования является агропромышленный комплекс России в его исторической ретроспективе.
Предметом выступает структура экономических отношений в национальном хозяйстве России (в АПК РФ, в частности).
Теоретическая и методологическая база исследования.
В работе использовались диалектические принципы, позволившие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования применялись общенаучные методы и приемы: научная абстракция, анализ и синтез, сравнение, индукция и дедукция, метод отрицания и метод аналогий, системный подход, традиционные методы группировки, обобщения. При изучении фактического материала применялся метод экономике-статистический метод анализа.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория 1.1. Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 - Экономическая теория и пункту 15.40. Реформирование сельского хозяйства Паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.05 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами - АПК и сельское хозяйство.
Информационно-эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся изучением вопросов трансформационных преобразований, а также вопросами реформирования сельского хозяйства России.
В процессе исследования использовались документы государственных и областных органов управления, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Тамбовской области, годовые отчеты областного управления сельского хозяйства, архивные материалы, материалы периодической печати, средств массовой информации.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы.
Научная новизна исследования заключается в обосновании того, что специфика процесса реформирования сельского хозяйства в РФ определена общими условиями экономических преобразований и является их неотъемлемой частью, оказывая обратное влияние на процесс трансформации в российской экономике.
Наиболее существенными, содержащими научную новизну результатами являются следующие положения.
По спеииальности 08.00.01 - Экономическая теория: Уточнено экономическое содержание и формы проявления категории «трансформация». Дано авторское определение «процесса трансформации социально-экономической системы», оно трактуется как эволюционное изменение экономических, социальных и политических структур и взаимосвязей внутри общества, мотивированное кризисом в экономическом развитии и имеющее конечной целью такую социально-экономическую модель общества, которая обеспечивала бы удовлетворение экономических и социальных потребностей населения и достойное место страны в мировом сообществе.
Выявлен вектор развития хозяйственного механизма России, который включает мероприятия по корректировке хозяйственного механизма определенного временного этапа, обеспечивающего эффективное решение таких задач, как: перераспределение ресурсов из устаревших и бесперспективных производств в производственно-технологические системы современного технологического уклада; концентрацию ресурсов в точках наибольшего роста; модернизацию экономики, повышение ее эффективности и конкурентоспособности на основе содействия распространению новых технологий; восстановление высокого рейтинга российской науки и образования.
Проведение ретроспективного анализа аграрных реформ в России за период 1917-1990 гг., позволило получить подтверждение тому, что реформирование аграрного сектора в России связывается с формированием рыночных отношений и многоукладной экономики; радикальными изменениями этих отношений на основе частной собственности на землю и многообразия организационно-правовых форм хозяйствования.
По специальности 08.00 05. - Экономика и управление народным хозяйством (15.40. Реформирование сельского хозяйства):
Установлены предпосылки эффективных преобразований в
российской экономике на примере АПК. Они включают: осуществление
мероприятий по государственному национальному проекту «Развитие АПК»;
последовательный переход к необходимому, поступательно реализуемому
хозяйственному порядку, основанному на национальных традициях;
формирование институтов регулирования сельскохозяйственного
производства; оптимизацию земельных отношений; необходимость
качественного перерождения научно-технической основы производства на
базе новых технологий; повышение уровня производительности труда в
сельскохозяйственном производстве; мобилизацию человеческого и
интеллектуального потенциала страны.
Предложены основы реформирования сельского хозяйства в России, направленные на решение проблем сельской бедности и растущего
разрыва между качеством жизни сельского и городского населения; проблем ограниченности спроса населения на продукты питания; устранение диспаритета цен; проблему слабой наблюдаемости и управляемости АПК как сложной экономической системы.
Практическая значимость результатов исследования.
Обобщенные автором теоретические положения, такие как стратегия развития сельского хозяйства и рекомендации по ее применению целесообразно применять при совершенствовании и реформировании региональной социально-экономической политики.
Разработанные практические рекомендации и мероприятия, направленные на реформирование агропромышленного комплекса, могут быть использованы при формировании экономической политики развития России на краткосрочную и среднесрочную перспективы.
Теоретические и практические выводы диссертации, составляющие ее научную новизну, могут быть использованы на практике при совершенствовании стратегий реформирования сельского хозяйства, как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Апробация диссертационной работы.
Основные положения и результаты исследований были изложены в научных сообщениях и статьях, получили положительную оценку на научных конференциях разного уровня: научной конференции МичГАУ в 1999 г., 2001г.; Международной юбилейной научно-практической конференции МичГАУ в 2003 г.; Всероссийской научно-практической конференции Воронежского ГАУ им. К. Д. Глинки в 2004 г.
Они нашли отражение в 13 статьях, а также в монографии «Аграрные реформы в России XX столетия (на примере Тамбовской области)». Общий объем публикаций составляет 20,55 п. л. (авт. объем 15,45 п. л.).
Теоретические положения исследования и практические рекомендации использованы при разработке методических пособий и рекомендаций, спецкурсов по проблемам экономики сельского хозяйства, а также в преподавании курсов «История экономических учений», «Экономика АПК»,
«Экономическая теория» в МичГАУ (что подтверждено справкой о внедрении) и в научно-исследовательской работе.
Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка литературы и приложения.
Трансформация как экономическая категория
Процесс исследования трансформации социально - экономической системы России имеет свою историю. В его основе лежат работы российских (советских) и зарубежных экономистов, обеспечивших как теоретическую подготовку условий для начала трансформации, так и ее научное осмысление на различных стадиях этого многопланового процесса. Сформировалась, в значительной степени, и методология исследования процесса трансформации, берущая свое начало как из непосредственного анализа происходящих в общественной реальности процессов, так и из позиций основных школ экономической и общественной мысли, скорректированных применительно к задачам исследования переходных систем.
Трансформация экономических систем в экономической литературе рассматривается с различных позиций. Ученые-экономисты по разному представляют содержание этого процесса, и часто допускают противоположное толкование данного термина. Категория "трансформация" экономической системы используется наравне с понятиями "реформа", "период реформирования", "переходный период" и др.
Курнышева И.Р. использует категорию "трансформационный период системы", и трактует ее как период движения системы «из одного качественного состояния в другое»1. Одним из основных направлений исследований последних лет признается "экономическая трансформация" постсоветских обществ2. В таком случае синонимами категории "экономическая трансформация" выступают "радикальные рыночные реформы", "переходная экономика", под которыми понимаются развитие, особое революционное движение системы в рамках переходного периода.
Трансформация социально-экономической системы - это взаимоувязанные революционные и эволюционные изменения экономических, социальных и политических структур общества, мотивированные кризисом в экономическом развитии и имеющие в качестве объективной цели такую социально-экономическую и политическую модель общества, которая обеспечивала бы удовлетворение имманентных экономических, социальных и политических потребностей граждан страны и, обеспечивала бы в условиях глобальной информационной и технологической революции достойное место страны в мировом сообществе.
С одной стороны, трансформацию можно рассматривать как совокупность направленных изменений общественных систем и институтов, которые создают новые, результирующие процесс трансформации, отношения в экономической, социальной и политической сферах, а также отношения, основанные на принципах рыночного обмена, оптимальном балансе личной экономической и социальной ответственности граждан и государственного вмешательства в экономические и социальные процессы, политической демократии.
С Другой стороны, процесс трансформации - изменение технологической структуры экономики общества, создание условий для самоподдерживающегося инновационного развития и обеспечение на этой основе достаточного уровня доходов граждан, достойного места страны в международном разделении труда. Обе интерпретации трансформации имеют собственную ценность. При этом предполагается, что изменения в экономических, социальных и политических условиях общества являются важным фактором его технологических изменений.
На наш взгляд совершено ясно, что существует проблема выявления соотношения между понятиями: трансформация, реформа и развитие экономической системы.
С точки зрения политической экономии "трансформация" является более широким понятием, чем понятие "реформа", поскольку понятие трансформации включает в себя помимо изменений, регулируемых на административно-политической основе, как то изменений институтов, законодательных норм поведения, также и изменения в мотивациях и способах поведения индивидов - членов общества, изменения не только правил, но и результатов их хозяйственной активности, изменений социокультурной и технологической структуры общества, т.е изменения, которые не могут быть созданы прямыми реформирующими действиями, а являются производными первого, второго и большего порядков от этих действий. Другими словами, трансформация включает в себя не только реформы, но и производные изменения общества от этих реформ, изменения, имеющие определенную направленность (определенный вектор) в историческом контексте.
Е. Платонова делает вывод, что "в отличие от трансформации при реформе экономических систем происходит лишь корректирование отдельных их элементов с целью улучшения эффективности старой системы без изменения ее основ. Разграничить понятие трансформации и реформы не так просто. Поскольку не существует бесспорного метода разграничения хозяйственных порядков, постольку не может быть и всеобщего совпадения мнений о фактах, свидетельствующих о смене одного порядка другим" . В данном случае цели реформы ограничиваются корректировкой параметров системы. В данном случае понятия «реформа» и «трансформация» резко разграничены. При этом содержание обеих категорий сужено, поскольку реформа может быть направлена на смену порядка, а трансформация должна включать все изменения системы, так как они взаимосвязаны, взаимообусловлены и неразрывны.
Существует следующее определение категории "реформа": "комплекс сознательно осуществляемых мер, направленных на развитие, углубление, регулирование процессов изменения социально-экономической системы или ее отдельных блоков, называется реформой (реформированием, политикой реформ)" . Автор определения обращает внимание на сознательную, волевую форму осуществления преобразований без ограничения в уровне качественных изменений.
Реформа - дискретный набор действий, трансформация же -непрерывный процесс изменений в обществе на разных уровнях, имеющий относительно длительную протяженность во времени. Реформа (политическая, институциональная, экономическая) может рассматриваться как стартовый момент трансформации, этап инициации изменений общества, собственно и являющихся трансформацией. Трансформацию можно рассматривать как единство революционной составляющей (реформа) и последующих эволюционных недискретных изменений общества.
Это направление, соответствуя традиции как эволюционизма, так и институциолизма, делает акцент, на содержательном анализе и моделировании процессов изменений ключевых элементов общественной и экономической реальности в их взаимосвязи, происходящих в переходной экономике с точки зрения ценностных ориентации, близких автору. В работе "Постсоциалистическая трансформация в контексте современных экономических теорий" авторами трансформация определяется как "...основанное на всей предшествующей культуре и институтах формирование целей и предпочтений общества"5. Соглашаясь с этим определением, мы считаем, что основной акцент исследования трансформации должен быть сделан на экономическом, социологическом и политическом моделировании структуры общества и итерационных шагов по его достижению, которое- оптимально удовлетворяло конкретным эндогенным и экзогенным условиям контекста, балансировало бы их, на основе сформулированных целей, а также на моделировании социально-экономических процессов, обеспечивающих иттерационное формирование такой структуры.
Векторность развития хозяйственного механизма России
В результате коренной реконструкции хозяйственного механизма в Российской Федерации произошла смена социально-экономического строя. Ликвидирована в своей основе административно-командная плановая экономическая система, вместе с ней произошла замена советских органов на так называемые демократические институты власти. На базе разгосударствления была произведена приватизация общественной собственности и произошел (хотя и не завершился полностью) процесс дележа капитала. Путем принятия законов, регламентирующих деятельность хозяйственных субъектов на праве частной собственности, заложены правовые основы рыночной экономической системы. В результате в стране сформировалась многоукладная экономика квазирыночного типа, что создало предпосылки для развертывания процесса строительства цивилизованной и эффективной рыночной экономики, сохраняющей принципы свободной конкуренции и в то же время проявляющей заботу о бедных и обездоленных. Многое теперь зависит от динамики политической ситуации, рассмотрение которой не входит в задачи данного исследования. Но все это, по-видимому, произойдет в будущем.30
Вместе с тем следует заметить, что по большому счету квазирынок не может быть базой для подъема экономики. Вместо эффективного рынка в России сформировалась своеобразная и сложная структура с господством олигархических элементов, с высоким уровнем криминальности, со всеобъемлющим контролем всех, даже простейших рыночных, структур со стороны монополий. Не создав действенный реальный рынок, государство сохранило за собой свои монопольные позиции. В этих условиях рынок обернулся не ростом объемов и повышением эффективности производства, а тривиальным ростом цен. Здесь представляется целесообразным выделить несколько очень важных моментов.
Началом разрушения существовавшей структуры экономики стало обесценение (а фактически - изъятие) денежных сбережений населения. Вторым крупным шагом явилась монополизация государством финансового рынка. С выпуском ГКО государство стало единственной организацией, которая аккумулировала денежные доходы хозяйства. Доходность ГКО была существенно выше, чем доходность любых ценных бумаг, выпускаемых хозяйственными организациями. Нигде в мире нет таких соотношений в доходности, и нужно еще учесть, что за государственными ценными бумагами стоят авторитет власти и государственные гарантии. Вот и получилось, что государство канализировало поток денег, обращаемых на фондовом рынке, в обход реального сектора экономики. Все это началось в 1996 г. и продолжалось до августа 1998 г. При огромных средствах, накопленных банками, деньги не идут и не пойдут в реальный сектор до тех пор, пока процентная ставка Центрального банка России будет существенно превышать уровень рентабельности в реальном секторе, будь то промышленность, сельское хозяйство, научная сфера или другие области.
Очень сложной перманентной проблемой России остаются низкие по мировым стандартам доходы государственного бюджета. Рассматривая эту проблему, следует показать, насколько неоправданна и несостоятельна утвердившаяся в общественном сознании и постоянно подпитываемая СМИ критика отечественной налоговой системы. В этой критике произошли подмена и смешение нескольких акцентов и вопросов.
С одной стороны, действительно во всем мире основными плательщиками налогов выступают вовсе не предприниматели, не бизнесмены, а масса граждан, имеющих при этом совершенно качественно другой уровень доходов, чем у нас. Поэтому, думается, первоочередная задача российской экономики - это не снижение налоговых ставок, имеющее целью расширение базы налогообложения, а скорее расширение совокупного спроса населения и коммерческих структур. Если экономика не монополизирована (а это, как известно, главный признак наличия конкурентной среды), то на рост доходов рынок, как правило, отвечает повышением предложения. Это хорошо известно и многократно описано в экономической литературе.31
При монополизации рынок откликается на увеличение доходов не ростом производства, а повышением цен. Это также хорошо известно. Поэтому предпосылкой развития конкуренции, а, следовательно, и становления нормального рынка является демонополизация производства (кроме естественных монополий), развитие конкурентной среды, что позволяет создать стимулы для эффективного использования материальных, трудовых, финансовых и других ресурсов.
Вторым сдерживающим фактором выступают «трансакционные издержки», причиной возникновения которых является разобщение хозяйств, происшедшее в результате неумелой приватизации. Искусственное накручивание налогов на множестве промежуточных ступеней движения продукции делает ее практически неконкурентоспособной. Выход здесь один - объединение стадий производства и сбыта в единую цепочку, вплоть до создания специализированных розничных магазинов, что позволит резко снизить долю налогов в стоимости продукции и повысит ее конкурентоспособность.
Наконец, представляется важным отметить и такую особенность существующего хозяйственного механизма, как отсутствие в нем рычагов стимулирования умелого использования получаемых доходов. Так, в конце ушедшего века положительное сальдо внешнеторгового оборота России стремительно росло: если в 1998 г. оно составляло 16,9 млрд. долл., в 1999 г. - 36,2 млрд., то в 2000 г. - 60,7 млрд. долл. Думается, что при таком сальдо и при условии, что Центральный банк получает в свое распоряжение 3Л валютных доходов, задача погашения внешней задолженности должна бы быть решена «не сегодня-завтра»32.
В действительности проблема платежного баланса страны не такова, чтобы пути ее решения уместить в одну фразу. Однако, думается, при умелом использовании собственных доходов и создании условий, благоприятных для притока иностранного капитала, проблема российского внешнего долга может быть постепенно и в скором времени сглажена. Конечно, все не так просто. Не нужно, на мой взгляд, забывать, что иностранные инвестиции бывают разными. Они делятся на прямые, портфельные и пр. Несмотря на дефолт 1998 г., поток прямых инвестиций в российское хозяйство не только не уменьшился, а даже вырос с 3361 млн. долл. в 1998 г. до 4260 млн. долл. в 1999 г. и 4429 млн. долл. в 2000 г. Ни один доллар, вложенный в реальный сектор экономики, не убежал из России, более того, дал рост. Убежали же не прямые, так называемые прочие вложения, состоящие из «коротких» денег, представляющих собой спекулятивный капитал. Из сказанного следуют два вывода.
Ретроспективный анализ аграрных реформ в России за период 1917-1990 гг
После установления в России Советской власти в аграрном секторе стали использоваться в основном директивные методы управления сельскохозяйственным производством. Руководство страны практически единолично управляло экономикой, в том числе и сельским хозяйством.
Согласно декрету о «Социализации земли» (27.01.1918 г.) земля выделялась, прежде всего, сельскохозяйственным коммунам, товариществам, сельским обществам. «...Количество земли, отводимой отдельным хозяйствам для занятия земледелием ... не должно превышать потребительно-трудовой нормы данного пояса». При этом отдается «... преимущество трудовому коммунистическому, артельному и кооперативному хозяйствам перед единоличным»44. Декрет фактически узаконил национализацию земли.
Первая мировая война привела к краху продовольственный рынок и сельское хозяйство, но уже в 1920 году сбор зерна в стране составил половину довоенного уровня. Одновременно сократилось поголовье скота. Все это обусловило введение в стране жестокой позиции по отношению к крестьянству, решения экономических вопросов переводятся в политическую плоскость. Издаются декреты Советской власти о «военном коммунизме», хлебной монополии, изымании у крестьян бесплатно излишков хлеба, организации комбедов и других репрессивных методов борьбы с зажиточным крестьянством.
Гражданская война нанесла огромный ущерб сельскому хозяйству. Сотни тысяч крестьянских семей были разорены, лишены рабочего и продуктивного скота. Мелкие крестьянские хозяйства не могли возместить производство товарной продукции после ликвидации помещичьих хозяйств, которые до революции давали до 22 % товарного хлеба.
Промышленность практически перестала выпускать сельскохозяйственную технику для села. Политика военного коммунизма, в основе которой лежала продовольственная разверстка, окончательно подорвала доверие крестьян к Советской власти и не создавала у крестьян заинтересованности в развитии своих хозяйств. А это привело к тому, что значительно сократились посевные площади за годы гражданской войны. Земля плохо обрабатывалась, снижалась урожайность сельскохозяйственных культур, резко сокращалось поголовье всех видов животных.
Политика «военного коммунизма» окончательно подорвала сельское хозяйство, и руководство страны было вынуждено отказаться от нее и перейти к новой экономической политике (НЭП), которая предусматривала элементы рынка под контролем государства.
В сельском хозяйстве продразверстка заменяется натуральным налогом45, разрешается свободная продажа продуктов46.
Замена продразверстки продналогом позволила уже осенью 1921 г. вдвое увеличить площади посевов под все сельскохозяйственные культуры.
В аграрном секторе, основным средством развития рыночных отношений явилось воздействие на крестьянство таким образом, чтобы оно вело расширение производства сельскохозяйственной продукции, то есть его товарной части, которая пойдет в качестве сырья для промышленности и продовольствия городскому населению. Основным критерием развития всех отраслей сельского хозяйства в рыночных условиях становятся цены на сельхозпродукты и соотношение их к ценам на промышленные товары. В конечном счете, от этого соотношения цен зависит развитие отрасли. Регулирование цен стало в начальный период НЭПа основным средством восстановления сельского хозяйства.
Трудность заключалась в том, что государство не располагало достаточными финансовыми и материальными средствами для восстановления сельского хозяйства, когда предпочтение зачастую отдавалось отраслям промышленности.
Диспаритет рыночных цен на товары промышленности и сельского хозяйства к осени 1923 г. увеличился почти в три с половиной раза в стоимостном выражении. Промышленные и торговые организации, в погоне за прибылью нарушали политику цен, которые должны были служить рычагом подъема аграрного сектора. Если оптовые цены на промышленные товары на предприятиях по сравнению с ценами на сельхозпродукты были достаточно высокие, то розничные цены были и того выше, особенно на продукты массового спроса. Кроме того, некоторые организации прибегали к таким незаконным действиям, как навязывание покупателю неликвидных, порой негодных товаров.
Последствия разрухи в деревне после войн, которые длились почти 7 лет (1914-1920 гг.) крестьяне ощущали достаточно остро. Происходило вновь, как и в годы гражданской войны, осереднячивание крестьянства. Из-за нехватки и неравномерного распределения инвентаря, рабочего скота развивались кабальные формы аренды земли, сельскохозяйственного инвентаря. Почти десятая часть крестьянских хозяйств была не в состоянии обрабатывать землю, и крестьяне были вынуждены идти в батраки в город или принимать неприемлемые условия аренды.
В такой ситуации правительство проводит ряд правовых и экономических мер по укреплению бедняцких хозяйств. С 1924 г. налог с крестьян стал взиматься в денежной форме и вдвое меньше. Маломощные хозяйства получали большие льготы или вообще освобождались от налога, в то время как на кулацкие хозяйства он был увеличен.
Правительство понимало, что для восстановления сельского хозяйства необходима организация долгосрочного кредита. Учитывая тяжелейшее положение сельского хозяйства, руководство страны принимает решение о предоставлении долгосрочного кредита сельским производителям. Начало организации кредитования селян в виде кредитных и ссудо-сберегательных товариществ было положено декретом от 24 января 1922 г. «О кредитной кооперации». Создание кредитных кооперативов в деревне способствовало освобождению бедняцких и середняцких хозяйств от ростовщического кредита. В это же время создавались местные общества сельскохозяйственного кредита, областные и республиканские сельскохозяйственные банки. На основе местных банков был создан в 1924 году центральный сельскохозяйственный банк, который сыграл большую роль в дальнейшем подъеме сельского хозяйства.
Развитие предпосылок эффективных преобразований в российской экономике
Вопросы глубоких качественных институциональных преобразований в России за период реформирования решены. В системе управления и функционирования национальным хозяйством разрушена система директивного управления, процессы производства, распределения, обмена и потребления регулируются хозяйствующими субъектами, рынком; максимально ограничена сфера ценового регулирования (допускается регулирование цен на продукцию естественных монополий); сформирована база для новой рыночной системы производственных отношений (различные виды собственности, разнообразные организационно-правовые хозяйственные формы предприятий и др.); создана рыночная инфраструктура экономики; поддерживается открытость рыночных связей. Но сложившаяся система рыночных отношений характеризуется как «крайне нерациональная, деформированная в основах хозяйственная система, имеющая мало общего с нормальной рыночной экономикой. Наиболее очевидным проявлением деформированности, аномальности этой системы, - указывает И.И. Столяров, - является беспрецедентная натурализация хозяйственных связей, чрезмерное доминирование капитала над трудом, сращивание денег и власти»75.
Национальная экономическая система России отличается рядом особенностей: неспособностью к самовоспроизводству; разрушением процесса оборота капитала страны; чрезмерно низкой эффективностью использования производительных сил страны, природных ресурсов; изношенностью основных фондов, технологической отсталостью; низкой конкурентоспособностью производства и продукции на мировом и внутреннем рынках. Эти особенности российской экономической системы свидетельствуют о ее неспособности к эффективному решению существующих социально-экономических проблем.
По мнению Кушлина В.И., жестко взятый в России с конца 1991 г. курс на создание рыночной экономики по образцам США и некоторых других западных стран, резко упростил на определенное время проблему стратегии в стране и сама идея «создания рынка» стала этой стратегией, оттеснив на задний план многие сложные проблемы, сопутствующие нормальным стратегиям радикальных трансформаций... .
Следствием этого как доказывает теория и подтверждает социально-экономическая практика явилось то, что трансформация экономической системы России на этапе создания эффективного рыночного механизма все еще не завершена, по-прежнему сохраняется необходимость серьезных качественных изменений во всех уровнях системы.
Определенные качественные изменения, происходящие в мировой экономике в целом, прежде всего процесс глобализации, ведущий к разделению стран на страны центра и страны периферии и вызывающий соответствующее этому перерождение национальных экономических систем, видоизменение их взаимосвязей, возникновение и развитие особых механизмов взаимодействия диктуют необходимость определенного типа открытости-закрытости системы. В системе внешних отношений она должно иметь условно-открытую форму, которая была бы идентична типу .систем развитых стран. Национальная экономическая система строится исходя из внутренних и внешних условий развития, возможностей страны и выдвигаемой иерархии целей. Российская экономическая система должна входить в мировую экономическую систему и быть способной к тому, чтобы реализовывать в ней стратегические национальные цели, сохранять устойчивость национальной системы и обеспечивать экономическую безопасность страны. Принятие такой формы вызвано объективными мировыми закономерностями, которые, к сожалению, «государственная политика не учитывает»77.
Национальное общественное производство может быть эффективным, конкурентоспособным, а, следовательно, жизнеспособным в мировом масштабе, если оно будет удовлетворять современным требованиям к производству. Реализация этого выдвигает требования к другим характеристикам системы на уровне производительных сил, производственных отношений, институциональной структуры. Первыми среди них являются мировые научно-технические достижения, уровень технологического развития экономики стран. Возможность постановки таких целей у нашей страны пока не утрачена полностью, поскольку научно-производственный потенциал страны в определенной степени сохранился. Он способен еще быть базой для экономического возрождения, хотя это потребует значительных усилий. В этом плане следует очевидно говорить не просто о модернизации российского национального общественного производства, а о необходимости качественного перерождения его научно-технической основы на базе новых технологий, мобилизуя человеческий и интеллектуальный потенциал страны. По оценкам Института Экономики РАН даже к 2008 г. «высокотехнологичные производства еще не будут доминировать» и лишь «к 2015 году будет завершена модернизация машиностроения на информационно-индустриальной основе. Вероятно, большая часть экономики России будет использовать ресурсосберегающие и наукоемкие технологии» . Технологическое отставание в этом производстве от индустриально развитых стран оценивалось на уровне 20-30 лет .
На данный момент времени наблюдается чрезмерно низкая эффективность использования производительных сил страны, природные ресурсы расходуются неэффективно. Вопреки экономическим законам, согласно которым экспорт сырья неэффективен, поскольку получаемый в таком случае доход всегда меньше дохода, который получает страна при внутреннем его использовании, в нашей стране экспорт сырья ведется даже в ущерб интересам его национального потребления.
В России существует негласный внешний контроль над ее сырьевыми ресурсами. Если развитые страны создают стратегические запасы сырья и выступают его нетто-импортерами, то государственные сырьевые ресурсы России в основной своей доле экспортируются. Страна поставляет на мировой рынок выше 40% добываемой нефти и 35% - природного газа, до 90%о - производимого алюминия, 80%) - меди и пр. За счет этого в разной степени удовлетворяются потребности других стран80. Такая направленность использования национального богатства определена тем, что минерально-сырьевой сектор обеспечивает 1/3 производства ВВП и значительный доход государственного бюджета. Это обстоятельство является признаком дестабилизации национального производства, а не показателем развитости названного сектора экономики.
