Экономические интересы и формы их реализации в планировании народного хозяйства Васильев Юрий Викторович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Экономические интересы и планомерность

1.1. Экономические интересы и их место в механизме действия экономических законов 10

1.2. Закон планомерного развития - объективная основа сочетания основных форм экономических интересов 42

Глава II. Формы использования экономических интересов в планировании народного хозяйства

2.1. Экономические интересы в механизме ис -пользования закона планомерного развития 76

2.2. Пути повышения материальной заинтересованности в улучшении конечных результатов деятельности коллективов пред -приятии 109

Заключение 139

Литература 146

• Экономические интересы и их место в механизме действия экономических законов
• Закон планомерного развития - объективная основа сочетания основных форм экономических интересов
• Экономические интересы в механизме ис -пользования закона планомерного развития
• Пути повышения материальной заинтересованности в улучшении конечных результатов деятельности коллективов пред -приятии

Введение к работе

Обеспечение дальнейшего роста благосостояния советских людей на основе устойчивого, поступательного развития народного хозяйства, ускорения научно-технического прогресса и перевода экономики на интенсивный путь развития - таково главное направление эко-

номической политики КПСС в период развитого социализма. Решение этой задачи требует своевременного внесения изменений в систему планового руководства социалистической экономикой. И работа по совершенствованию управления экономикой проводится непрерывно. Свидетельством этому является разработка комплекса мер по совершенствованию хозяйственного механизма с целью усиления его воздействия на эффективность производства и улучшения качества ра-

боты.

Внедрение названных мероприятий в практику хозяйствования существенно ускорило темпы роста общественного произволства,улуч-шило его качественные характеристики. Вместе с тем обнаружились

¹ См.: Материалы ШТ съезда КПСС. - М., 1981, с.38. р См.: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля

1979 г. "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы. - Совершенствование хозяйственного механизма: Сб.документов.-М.,1983,с.5-35; Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 июля 1983 г."0 дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы". - Экономическая газета,1983, Л 31, с.5.

- 4 -и не до конца решенные проблемы, а это предопределяет необходи -мость поиска дополнительных шагов в области совершенствования форм управления и хозяйствования.

Важное место в указанной области занимает дальнейшая разработка вопросов обеспечения правильного сочетания экономических интересов основных субъектов социалистических производственных отношений. "Правильный метод соединения личных интересов труженника,коллектива и общества есть, - как отметил К.У.Черненко, - один из коренных вопросов социалистического строительства и в экономическом, и в социально-политическом, и в воспитательном отношении".

В связи с вышеизложенным,в современных условиях особое значение приобретает изучение природы экономических интересов, особенностей сочетания их основных форм и, в особенности, исследование использования системы интересов в практике планирования народного хозяйства.

Проблемы, связанные с рассмотрением сущности и содержания экономических интересов, их места в системе производственных отноше -ний социалистического общества, а также форм их реализации в кон -кретной экономической действительности, освещаются в большом количестве монографий и статей. В этой связи можно выделить работы таких авторов, как Л.И.Абалкин, Р.А.Белоусов, П.Г.Бунич, В.А.Влади-мирский, Б.Я.Гершкович, В.П.Каманкин, В.И.Клецкий, Н.Д.Коле сов, В.Н.Лавриненко, В.И.Лившиц, В.А.Медведев, И.Я.Обломская, О.И.Оже-рельев, Ю.И.Палкин, Ю.Н.Пахомов, В.В.Радаев, А.А.Сергеев, А.И.Си-бирев и других.

Черненко К.У. Речь на встрече с рабочими Московского металлургического завода "Серп и молот".-В кн.: Народ и партия едины. Избранные речи и статьи.-М., 1984, с.465.

В течение длительного времени проблема экономических интересов рассматривалась в литературе как самостоятельная, поэтому связь этой категории с другими понятиями политической экономии носила зачастую внешний характер. Подтверждением данного вывода может служить то, что форма реализации интересов в реальной экономической действительности рассматривалась лишь в связи с изучением вопросов материального стимулирования и хозяйственного расчета, а их связь с планированием в целом, выступающим сердцевиной хозяйственного механизма, почти не затрагивается. Возникло ошибочное мнение, что план и экономические стимулы, план и хозяйственный расчет - это самостоятельные, друг друга дополняющие формы воздействия планового центра на деятельность участников общественного производства. Распространению такого взгляда способствовала также точка зрения, согласно которой в плановые методы воздействия на производство включались лишь прямые директивные задания.

Вместе с тем тщательное изучение работ авторов, специализирующихся в области исследования закона планомерного развития народного хозяйства и его реализации через планирование, таких, как Л.Б.Альтер, А.В.Бачурин, Д.В.Валовой, В.С.Дунаева, В.Иванченко, И.И.Конник, И.И.Кузьминов, В.В.Куликов, В.А.Медведев, В.А.Пешехо-нов, Б.В.Ракитский, С.В.Рогачев, В.НЛерковец и других, привело нас к выводу, что серьезных оснований для столь узкой трактовки планомерности и планирования нет. Напротив, экономические интересы не внешним образом связаны с планомерным характером функционирования социалистической экономики, а являются необходимым, внутренним ее элементом. Соответственно с этим и сознательно используемые формы реализации экономических интересов составляют обязательный,

имманентный момент самой плановой деятельности на всех уровнях народного хозяйства.

Указанные обстоятельства определили выбор темы исследования. На основании вывода, сделанного выше, автор сформулировал основ -ную цель своей работы и попытался разработать ряд практических рекомендаций, направленных на совершенствование хозяйственного механизма.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании экономических интересов как единой системы, а также форм их реализации через планирование народного хозяйства.

Такая постановка цели исследования обусловила необходимость решения ряда задач:

определить место экономических интересов в системе базисных категорий;

выявить взаимосвязь экономических интересов с другими эле -ментами движущих сил экономического развития;

раскрыть механизм действия закона планомерного развития народного хозяйства и определить в нем место экономических интере -сов;

исследовать вопрос о формах проявления экономических интересов в механизме использования экономических законов;

рассмотреть основные направления использования экономических интересов в практике планирования народного хозяйства.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили произведения основоположников марксизма-ленинизма, а также выводы и положения, содержащиеся в партийных и государственных докумен -тах, посвященных важнейшим вопросам развития экономической теории и хозяйственной практики.

В ходе исследования широко использовались труды советских экономистов и философов, что позволило сочетать позитивное изложение с критическим разбором ряда положений, которые, на взгляд автора, представляются спорными или не совсем правомерными. Это предопределено многообразием точек зрения по различным аспектам экономических интересов и планирования народного хозяйства при социализме.

Информационно-статистической базой диссертации явились данные ЦСУ СССР, советские периодические и другие издания, а также первичный материал, полученный в ходе выполнения договора о творческом сотрудничестве между ЛПО "Севкабель" Минэлектротехпрома СССР и экономическим факультетом ЖУ им. А.А .Жданова.

Научная новизна исследования. В диссертации автором выдвигается ряд новых, не встречающихся еще или недостаточно разработанных в научной литературе теоретических положений и практических рекомендаций. К их числу следует отнести:

подход к анализу потребностей как внутреннему элементу производительных сил, являющихся общеисторической материальной предпосылкой экономических интересов;

определение экономических интересов как специфически-исторической формы проявления потребностей в рамках каждого данного способа производства, опосредованной основным производственным отношением;

определение экономических интересов как самостоятельной категории политической экономии и как одного из движущих факторов экономического развития;

применение двойственного подхода к раскрытию закона планомерного развития и планирования народного хозяйства;

выявление различной функциональной роли системы экономиче-

- 8 -ских законов и интересов,в соответствии с которой предлагается новый подход к ранжированию показателей конечных результатов деятельности предприятий;

разработка мер, направленных на усиление роли натуральных показателей в системе оценочных показателей результатов деятельности производственных коллективов;

определение путей утверждения показателя поставок по догово -рам и заказам в качестве главного критерия деятельности предприя -тий и основного условия материального стимулирования их работников.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования ее выводов и метода исследования для дальнейшего анализа природы производственных отношений, экономических законов и интересов социалистического общества, обоснования возможности и необходимости сознательного совершенствования всего хозяй -ственного механизма. Результаты исследования могут быть использо -ваны при чтении курса политической экономии в темах: "Общественная собственность на средства производства. Характер труда при социа -лизме", "Основной экономический закон социализма", "Планомерное развитие социалистической экономики", "Планирование социалистиче -ской экономики!", "Хозяйственный расчет", в разработке спецкурсов по проблемам экономических интересов, планирования народного хозяйства и хозяйственного механизма.

Наряду с теоретическими выводами в диссертации содержатся конкретные предложения, направленные на совершенствование практики организации материального стимулирования в улучшении конечных результатов деятельности коллективов социалистических предприятий. Ряд рекомендаций, сформулированных в диссертации, могут быть ис -пользованы в совершенствовании оценочных и фондообразующих показа-

- 9 -телеи на уровне предприятий, министерств и управлений промышлен -ных объединений.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были отражены в опубликованных автором работах и об -суждены в выступлениях и докладах на заседаниях секций научных конференций в ЛГУ им.А.А.Жданова "Основные направления совершенство -вания социалистических производственных отношений и проблема их прогнозирования" (Ленинград, апрель 1982 г.), "Экономические законы; действие и использование при социализме и капитализме" (Ленинград, апрель 1984 г.),"Научно-технический прогресс и эффективность общественного производства" (Душанбе, июнь 1984 г.). Работа обсужда -лась на проблемной группе "Политико-экономические основы совершенствования хозяйственного механизма" кафедры политической экономии экономического факультета Ленинградского Государственного универ -ситета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 6 таблиц.

- ю -Глава I

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ И ПЛАНОМЕРНОСТЬ

I.I. Экономические интересы и их место в механизме действия

экономических законов

Экономические интересы возникают, функционируют и развиваются в непосредственной зависимости от объективных материальных условий жизни людей и образующихся на этой основе потребностей. Именно совокупность всех объективных условий жизни общества формирует потребности человека, обусловливает необходимость и создает возможность их удовлетворения. Таким образом, для выяснения природы интересов, их роли в механизме действия и использования экономических законов необходимо рассмотреть вопрос о соотношении объективных материальных условий жизни людей, потребностей и интересов.

Особое значение в совокупности объективных материальных условий К.Маркс и Ф.Энгельс придавали производству. "Люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии "делать историю". Но для жизни нужны прежде всего пища и литье, жилище, одежда и еще кое-что. Итак, первый исторический акт, это - производство средств,необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни".¹ Но, поскольку производство с самого начала является общественным по своей природе, то и порожденные им потребности людей носят общественный характер, то есть являются

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.З,с.26; см,также: там же, т.19,с.350,
т.20, с.495; т.42, с.93-94, 162-163.

² См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.6, с.441; т.12, с.709-714.

- II -

выражением общественных отношений. "Наши потребности и наслаждения,- писал К.Маркс,- порождаются обществом, поэтому мы прилагаем к ним общественную мерку, а не измеряем их предметами, служащими для их удовлетворения. Так как наши потребности и наслаждения но -

сят общественны! характер, они относительны".

Среди экономистов широкое распространение получило определе -ние потребностей как формы выражения общественных условии материальной жизни людей. Так, например, В.В.Радаев пишет: "Потребности

В экономической литературе сложилось мнение, что потребности являются категорией, в которой находит отражение отношение человека к вещи, а не отношения между людьми. Данной точки зрения придерживаются Афанасьев В.Г., Гнездилова В.И., Гринько И.А., Покрытая А.К., Ракитский Б., Семенов Ю.В. и другие. См.: Покрытая А.К. Методологические вопросы политической экономии социализма.-Киев-Одесса, 1979, с.136.

Однако известно высказывание К.Маркса и Ф.Энгельса о том, что категории экономики это "... теоретические выражения, аб -стракции общественных отношений производства". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4, с.133.

Поэтому мы считаем правомерным взгляд экономистов, согласно которому потребности формируются как категория, отражающая общественные отношения. Данное положение высказывается в рабо -тах Кронрода Я.А., Левина В.М., Палкина Ю.И., Смирновой С.Н., Щербаковой Г.С. и других. См.,например; Смирнова С.Н. Потреб -ности как экономическая категория,- В кн.: Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества. Л., 1983, с.12.

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.6, с.446.

- 12 -- это выражение условий материальной жизни на определенном уровне развития общества, воспроизводство которых в соответствии с этим уровнем необходимо для жизнедеятельности общества и его членов". Далее данный автор конкретизирует свое понимание этой категории, утверждая, что экономические потребности выражают не вообще материальные условия жизнедеятельности, а "выступают в каждый данный период как определенная сумма материальных благ, которая должна быть обязательно воспроизведена для сохранения нормальной жизне -деятельности людей в этот период". Но определенная сумма мате -риальных благ есть не что иное, как вещественные элементы процесса труда (средства, предметы и результаты труда). Поэтому остается неясным, в чем же состоит тогда качественная определенность ка-тегории потребностей? Кроме того, возникает вопрос, почему пот -ребности, которые по существу полностью совпадают с материально -вещественными элементами процесса труда, в то же время выступают движущими факторами его развития?

Дело в том, что потребности, будучи взаимосвязанными с общест-

Радаев В.В. Потребности как экономическая категория социализма. М.,1970,с.133. Аналогичное определение дается в работе Вокка В. Комплексное использование интересов в управлении и лланирова -нии производством (опыт системного исследования).- Таллин,1977, с.38. * Радаев В.В. Экономические интересы при социализме.-М.,1971,с.70. "Качество есть, в первую очередь, тождественная с бытием определенность, так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество".- ГегельГ.Энциклопедия философских наук. T.I. Наука логики.- М., 1975, с.216.

-13-венными материальными условиями жизни людей, с ними все же не совпадают. В то время как вещественные элементы процесса труда (средства, предметы и результаты труда) представляют собой предпосылку и итог производственной деятельности, потребности выступают внут -ренним побудительным фактором самой этой производственной деятельности, поэтому их носителями являются не вещи, а люди. В этом смысле они представляют собой форму разрешения противоречий между производителями и потребителями материальных благ, связанными между собой общественным разделением труда. Потребности в этом смыс -ле выражают внутреннее единство производства и потребления как различных сторон одного и того же процесса общественного обмена веществ между обществом и природой. "Индивид,- отмечал К.Маркс,-производит предмет и через его' потребление возвращается к самому себе, но уже как производящий и воспроизводящий себя самого индивид. Потребление выступает, таким образом, как момент производства". Исходя из этого, потребности являются наиболее общей и глубокой движущей силой общественного производства, действующей на всех этапах его исторического развития. В этом своем качестве они лежат в основе всей системы движущих факторов экономического раз -вития. Ф.Энгельс писал по этому поводу: "Всю заслугу быстрого развития цивилизации стали приписывать голове, развитию и деятель -ности мозга. Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того, чтобы объяснять их из своих потребностей (ко-

торые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются)".

Так как потребности есть исходный пункт анализа всей системы движущих факторов экономического развития, они являются и мате -

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.46,ч.1, с.30.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.20,с.493.

- 14 -риальной основой экономических интересов. Поэтому не случайно потребности фигурируют в качестве одной из составляющих почти всех имеющихся в литературе определений экономических интересов. Тесную связь потребностей и интересов отмечали классики марксизма-ленинизма. Так например, К.Маркс при характеристике движущих факторов деятельности людей писал: "... Поскольку меня определяют и насилуют мои собственные потребности, насилие надо мной совершает не нечто чуждое, а лишь моя собственная природа, являющаяся совокупностью потребностей и влечений (иначе говоря, мой интерес, выступающий во всеобщей рефлектированной форме)". Подчеркнутая классиками марксизма-ленинизма тесная связь потребностей и интересов является зачастую основанием для их полного отождествления.

Вместе с тем основоположники научного коммунизма, подчеркивая близость понятий потребностей и интересов, не отождествляют

4 эти категории друг с другом.

Использование потребностей как исходного понятия в определении экономических интересов мы находим в работах Глезермана Г.Е., Чеснокова Д.Н., Гершковича Б.Я., Лившица В.И., Ожерельева О.И., Белоусова Р.А., Кронрода Я.А. и др. См., например: Белоу -сов Р.А. План, интересы, активность трудящихся.- М.,1974, с.31-33.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.І, с.192.

3 См.,например: Айзикович А.С. Важная социологическая проблема.-

Вопросы философии,1965,№ II, с.167; Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование,- Экономические науки, 1970,1,¹ II, с.93; Исабеков К.В. Интерес- Махачкала, 1972,с. 12. ⁴ См.:Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,т.I,с.402; т.21, с.168.

Учитывая высказывания К.Маркса и Ф.Энгельса о различиях между потребностями и интересами, большинство экономистов правомерно пытаются выявить особенности этих понятий. Однако зачастую выдвигаются точки зрения, согласно которым потребности и интересы, хотя формально отличаются друг от друга, но по существу совпадают.

Так, А.Г.Здравомыслов,определяя различия между потребностями и интересами, считает, что потребности цредставляют собой комплекс биологических и социальных систем, а интересы - только социальных. "Мы можем говорить о потребностях применительно ко всему живому,-пишет он,- Они являются общими для двух форм движения материи -биологической и социальной, а понятие "интересы" применимо только

в общественной жизни". В действительности же в обществоведении, в политической экономии в том числе, и потребности и интересы с самого начала рассматриваются как форма отражения общественных отношений. В этом смысле оба эти понятия применимы только к общест -венной жизни. Таким образом, попытка провести различия между пот -ребностями и интересами не дает положительного результата.

На наш взгляд, не достигает цели в плане выявления действи -тельного различия потребностей и интересов и точка зрения тех ученых, которые определяют интересы как осознанную потребность и на этом основании утверждают, что в отличие от потребности как категории, выражающей объективные общественные условия, интересы при

Здравомыслов А.Г. Проблема интересов в социологической теории.-Л., 1964, с.72. Подобную точку зрения высказывают также Айзико-вич А.Е., Вокк В. См.: Вокк В. Комплексное использование ин -тересов в управлении планирования производством.- Таллин, 1977, с.II.

объективном содержании имеют субъективную форму.

Сторонники концепции интересов как единства объективного и субъективного, как правило, подчеркивают, что факт осознания интересов ни в коей мере не лишает их объективного содержания, так как они в конечном счете определяются объективными обстоятельст -вами. Но в такой постановке полемика неправомерно переносится из области соотношения объективного и субъективного в область реше -ния вопроса о степени верности отраженного интереса (субъективной формы) его объективному содержанию, то есть происходит непосред -

ственное "введение" субъективного в объективное.

В общественной жизни в качестве критерия разграничения объективного и субъективного является сам факт существования того или иного явления, независимо от его осознания или неосознания. Объективное есть, писал К.Маркс, "реальные...,вне меня существующие цепи", субъективное - это "исключительно идеальные..., исключи -тельно во мне существующие цепи". Субъективное, по определению классиков марксизма-ленинизма, относится исключительно к области

¹ См.: Приписной В.И. Механизмы действия социальных законов и субъективный фактор.-Душанбе,1972,с.93, где он пишет:"Процесс осознания социальных потребностей и есть процесс формирования интересов людей". Аналогичную точку зрения разделяют Ракит -ский Б., Афанасьев В.Г., Белоусов Р.А., Солодкова С.В., Оже -

рельев О.И., Смирнов А.Д. и др.

См.: Короткий В.В. Некоторые методологические вопросы использования интересов в системе управления социалистической экономи -кой.- В кн.:Политико-экономическиб проблемы управления социа -листической экономикой.- Л.,1979,с.83-84. ³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2, с.90.

- 17 -сознания субъекта, но не к области осознания субъектом каких-либо объективных экономических явлений.

К.Маркс также отмечал, что, хотя отдельные мотивы движения в производстве "исходят от сознательной воли и особой воли индивидов, тем не менее целостность процесса выступает как объективная связь... Хотя она и проистекает из взаимодействия сознательных индивидов, но не заложена в их сознании, в целом им не подчинена".¹ В.И.Ленин указывал: "Люди вступают в производственные отношения даже не сознавая, что тут имеется общественное производст-венное отношение..." Объективное в обществе, подчеркивал он далее, следует понимать "не в том смысле, чтобы общество сознательных существ, людей, могло существовать и развиваться независимо от существования сознательных существ..., а в том смысле, что об-щественное бытие не зависимо от общественного сознания людей".

Из приведенных положений следует, что классики марксизма-ленинизма при решении вопроса о соотношении объективного и субъективного в общественном развитии совсем не ставили вопроса о степени верности отражаемого в сознании общественного явления. Сознательное восприятие того или иного объективного явления ничего не говорит о достоверности этого восприятия, напротив, всякое сознательное отражение объективной реальности неизбежно содержит в себе черты индивидуальности, неповторимости восприятия данной личностью или какой-либо общностью людей. Но даже в случае высокой степени верности отражения последнее не перестает быть субъективным по своей природе. И, наоборот, даже искаженные, ошибочные пред -

¹ Архив К.Маркса и Ф.Энгельса т.ГУ, с. 171.

* Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1, с.137.

2 ....
Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.18, с.345.

- 18 -ставлення являются в конечном счете всегда порождением объективных условии существования данного индивида или общества.

Итак, если утверждать, что интерес, с одной стороны, "имеет объективную сущность", так как его содержание всецело определя -ется объективными условиями, а с другой - в него "наряду с объективным, основным заложено и субъективное качество", ибо

всегда он существует в сознании тех или иных субъектов и от это-

го зависит "качество отображения", можно сделать неправильный

вывод, что всякая сознательная деятельность объективна, так как всегда определяется в конечном счете объективными производственными отношениями, а с другой стороны, экономические производст -венные отношения субъективны, ибо они всегда так или иначе отражаются в сознании субъектов. В данном случав происходит отожде -ствление понятии "осознанного" и "субъективного", тогда как их необходимо различать.

Таким образом, существование интереса как атрибута мыслящего субъекта не означает, что он является единством объективного

3 и субъективного.

См.:Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.S,с.24.

См.: Солодкова СВ. Система производственных отношений социализма,- М., 1977, с.150.

3 Правильно пишет Лавриненко В.Н., что объективность интересов

заключается не в том, что они не осознаются субъектом,а в том, что,будучи проявлением его объективных общественных отношений, они возникают вне и независимо от его сознания. Поэтому осознание субъектом данных интересов не отменяет их объективности, так же как и в том случае, когда они не осознаются вовсе.(См.? Лавриненко В.Н.Проблемы социальных интересов в ленинизме,-М.,

- 19 -Сколько бы ни говорилось сторонниками позиции, рассматривающей интересы как единство объективного содержания и субъективной формы, о наличии в этом явлении объективного начала, по существу

он превращается в субъективный мотив.

При определении интереса как осознанной потребности надо иметь в виду, что потребности уже являются самостоятельной экономической категорией, поэтому от содержания интересов в собствен -ном их значении остается только сам момент осознания потребное -тей, то есть чисто субъективная характеристика. Поэтому правы те

экономисты, которые утверждают следующее: "Потребность, пройдя

р через сознание, не перестает быть потребностью". Понимание интересов как осознанной потребности вообще исключает данную катего -рию из системы объективных производственных отношений и логически ведет к их рассмотрению лишь в качестве надстроечного элемента.

1978, с.14).

^х В экономической литературе имеется точка зрения, согласно которой экономические интересы характеризуются только как явление сознания. Она изложена в работах Кулиева Т.А., Ракитского В., Пашкевича О.Н., Эхина П.Э., Хохлова Н.Т., Гоша А., Афанасьева В.Г. и др. См.: Афанасьев В.Г. Научное управление общест -вом,- М., 1973, с.312-313. Однако, начиная с середины 60-х годов, подобная позиция подвергается серьезной критике как в фи-лософско-социологической, так и в экономической литературе. Мы не останавливаемся на специальном разборе этой концепции, потому что она органически входит в критический анализ объективно-субъективного представления об интересах.

* Медведев В.А. Социалистическое производство.- М.,1980,с.280.

- 20 -Однако анализ интересов в отрыве от производственных отношений приводит к замене их объективных функций в развитии экономики субъективными пожеланиями людей. И если следовать этой логике, то получается, что важнейшей функцией планового управления общест -венным производством является не познание и использование системы интересов, а изучение субъективных пожеланий людей.

Разногласия среди экономистов о природе экономических интересов, на наш взгляд, объясняются смещением плоскостей, в которых рассматривается существо вопроса. Если рассматривать проблему в онтологической плоскости, то нужно ответить на следующие вопросы. К какому виду бытия мы можем отнести интерес - к бытию предмета или к бытию идеи, отражающей данный предмет? В каком виде существует интерес? Выступает ли он как экономическое явление или является фактом осознания данного явления? Гносеологический аспект анализа требует ответа на иные вопросы. С этой точки зрения нужно выяснить, в каком отношении интересы находятся к акту познания? Предшествуют ли они ему или являются его следствием? Смешение

плоскостей освещения названных вопросов приводит к путанице в

т объяснении субъективной или объективной природы интересов.^

Гносеологические корни субъективного понимания природы интересов кроются, на наш взгляд, в том, что "воздействия внешнего мира на человека запечатлеваются в его голове, отражаются в ней в виде чувств, мыслей, побуждений, проявлений воли, словом - в виде "идеальных стремлений", и в этом качестве они становятся, по вы-

См.; Проблема экономических интересов в условиях социализма (встреча советских и венгерских ученых).- Экономические науки, 1973, J* 6, с.120.

- 21 -ражению Ф.Энгельса, "идеальными силами". В связи с этим создается видимость, что интересы и направленные на их удовлетворение действия людей предпринимаются исключительно по внутренним побуждениям, а их причины возникают в голове человека. Однако люди имеют определенные интересы и тогда, когда у них нет истинного понимания их сущности или когда даже это понимание является ог-

2 -г,

раниченным, неверным, иллюзорным. В этом смысле интересы не перестают быть объективными и тогда, когда они осознаны людьми или превратились в их субъективную целенаправленность действий.

Проведенный анализ подтверждает правильность позиции тех экономистов, которые считают материальные интересы объективным эконо-мическим явлением.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.290.

* Всестороннее обоснование этого положения, как известно, было дано К.Марксом и Ф.Энгельсом в "Немецкой идеологии" при анализе объективных экономических интересов пролетариата в условиях, когда он еще не осознал полностью этих интересов и еще не завершился процесс его превращения из "класса в себе" в "класс для себя". (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с.71-78). См.: Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества.- М., 1975, с.18. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме.- М., 1971, с.143. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества.- М., 1975, с.18. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества.- М.,1978, с.71. Курочкин Ю.ЇЇ. Экономические интересы в системе производственных отношений развитого социализма.- В кн.: Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического

Объективный характер экономических интересов во всяком об -ществе, в том числе и при социализме, состоит в том, что объективно сформировавшиеся определенные формы экономических интересов не могут быть отменены или заменены другими формами. При этом объективность интересов состоит не в том, что они существуют вне субъектов, а в том, что сама природа определенного субъекта, порождаемая материальным условием его жизни и его положением в общественных отношениях, обусловливает возникновение у него соответствующих потребностей и необходимо требует определен -ных действий для их удовлетворения. Поэтому интересы отражают условия существования и положение людей в обществе, и прежде всего,, их место в системе экономических отношений. Стало быть, в материальности бытия интересов и состоит их объективная природа. Это не отрицает наличия в обществе надстроечных форм интересов, которые в конечном счете также определяются материальными условиями жизни людей. Однако в экономике мы имеем дело с экономическими интересами, которые связаны с движением материальных предме -тов и процессов их воспроизводства. Поэтому они материальны в том плане, что не существуют вне движения вещей.

Такое понимание природы интересов опирается на прямые высказывания классиков марксизма-ленинизма. Так, К.Марко писал? "... его (интереса - Ю.В.) содержание, как форма и средства осуществления даны общественными условиями, независимыми от индиви-

общества.-Л., 1983, с.37. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики,- М., 1981, с.144 и др.

См.: Радаев В.В. Экономические интересы при социализме.- М.,

1971, с.101.

- 23 -дов".¹ В.И.Ленин, характеризуя объективность интересов, отмечал: "Они (люди - Ю.В.) осуществляют свой интерес, но тем самым осуществляют еще нечто более далекое, что хотя и заключено внутренне

в этом интересе, однако не заключено в их сознании, в их намере-

р нии". Эту же мысль мы находим в работах Г.В.Плеханова. "Откуда

берутся интересы, - писал он, - представляют ли они собой продукт

человеческой воли и человеческого сознания? Нет, они создаются

з экономическими отношениями людей".

Признание объективной природы интересов, как правильно утверждается некоторыми из ученых, "...дает возможность выделить и изучить связь между объективными интересами и субъективными представлениями о них, проследить путь от объективного состояния интереса до субъективного его отражения, в силу чего перед общественной наукой возникает проблема организации процесса правильного осознания и реализации интересов в масштабах социалистического общества".⁴ .

Итак, интересы представляют собой объективные экономические явления, которые познаются и используются в планировании и управлении народным хозяйством.

Поскольку мы пришли к выводу о том, что потребности и интересы носят объективный характер, постольку является очевидным и то,

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.І, с.99.

* Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.29, с.283.

Плеханов Г.В. Избранные философские произведения, т.2. - М., 1956, с.260.

Проблема экономических интересов в условиях социализма.- Экономические науки, 1973, № 6, с.121.

5 " ~

Объективный характер потребностей почти ни у кого не вызывает

- 24 -что поиски различий между этими категориями, основанные на определении интересов как осознанных потребностей, логически ведут к тому, что, формально отличаясь друг от друга, эти понятия по существу совпадают.

Действительное различие между потребностями и интересами, на наш взгляд, состоит в том, что экономические интересы надо рассматривать как специфически историческую форму проявления потребностей. Такой подход к рассмотрению соотношения потребностей и интересов,, мы находим у Е.А.Владимирского, который писал: "Это (потребности и интересы - Ю.В.) близкие, но не совпадающие понятия. Потребности людей (материальные и духовные), преломленные через систему обще -ственно-производственных отношений, проявляются как интересы,т.е. экономические интересы непосредственно порождаются общественными условиями производства". В.А.Медведев еще более определенно ут -верждает: "Различие (потребностей и интересов - Ю.В.) состоит в том, что потребность отражает отношение человека к предметам внеш-

сомнения и по существу является общепризнанным. Об этом пишут в своих работах: Глезерман Г.Е., Чесноков Д.И., Радаев В.В., Медведев В.А., Ожерельев О.И., Сергеев А.А., Лавриненко В.Н., Владимирский Е.А., Левин Б.М., Гринько И.А. и др. (См.,например: Сергеев А.А. Структура производственных отношений социализма.-М., 1979, с.151-15 Поэтому специальное доказательство объективного характера потребностей не является предметом нашего анализа. ¹ Владимирский Е.А. Экономические интересы в системе социалистических производственных отношений.- В кн.: Экономические интересы при социализме и формы их реализации,- Л., 1971, с.17.

- 25 -него мира как таковым независимо от определенного способа при -своения благ (потребность в пище, одежде и т.д.), интерес же всецело связан с определенной системой производственных отношений". Далее он продолжает свою мысль, подчеркивая, что "процесс изменения потребностей носит в основном восходящий, поступательный ха -рактер: при переходе к новой общественной формации потребности людей, особенно материальные, коренной ломки не претерпевают. Качественная же определенность материальных интересов обусловлена производственными отношениями. Их смена вызывает перестройку системы экономических интересов".

Как уже было отмечено, потребности, будучи материальной основой интереса, являются всеобщим движущим фактором развития производства на любой ступени его исторического развития и непосредственно не формируются специфическими производственными отношениями. Напротив, как внутренний элемент производительных сил они (потребности) выступают первичным фактором по отношению к элементам экономического базиса. Это утверждение совсем не означает,что потребности функционируют вне связи с производственными отношениями. Последние, безусловно, оказывают активное обратное возденет -вие на развитие потребностей (как и на любые другие элементы производительных сил), определяя их внутреннюю структуру, уровень развития, формы их удовлетворения.

На всеобщий характер потребностей неоднократно указывали основоположники марксизма-ленинизма. Так. например, К.Маркс, опреде -ляя потребности как форму зависимости между производством и пот -реблением, фиксирующую качественные и количественные пропорции

¹ Медведев В.А. Социалистическое производство.- М., I98I,c.28I.

² Там же, с.280.

- 26 -мевду различными сферами производства, писал: "Очевидно само собой, что эта необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства, - измениться может лишь форма ее проявления". Эту же особенность потребностей исследовал В.И.Ленин: "Что потребление не является целью капиталистического производства, это факт, Противоречие между этим фактом и тем фактом, что в конечном счете производство связано с потреблением, зависит от потребления и в капиталистическом обще-

2 стве, - это противоречие не доктрины, а действительной жизни".

Утверждение о том, что экономические интересы есть специфическая форма проявления потребностей на каждом данном этапе общественного производства, означает, что потребности являются лишь материальной предпосылкой формирования интересов и что обязательным опосредствующим звеном между потребностями и интересами выступают производственные отношения, и прежде всего отношения собствен -ности. Это и подчеркивал Ф.Энгельс, когда писал: "Экономические

отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как

3 интересы". Прямую зависимость экономических интересов от производственных отношений отмечал и В.И.Ленин, говоря, что марксизм сводит противоречия общественного хозяйства "к различным интересам, вырастающим на почве данного строя хозяйства".⁴ На непосредственную связь экономических интересов с отношениями собственнос-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с.460-461.

Ленин В.й. Поли.собр.соч., т.4, с.78.

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.18, с.271.

⁴ Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.2, с.247.

ти указывают многие советские экономисты. Так, Ю.П.Курочкин пишет: "Отношения собственности выражаются в системе экономических интересов прежде всего в том, что придают социально-экономическую определенность самим участникам экономической жизни, которая проявляется в их положении в данной системе производственных отно -шений".

Таким образом, потребности и интересы - это категории различного порядка. Потребности характеризуют поступательное развитие общественных материальных условий, являются внутренним элементом последних. Экономические интересы выступают движущей силой лишь в рамках исторически определенных базисных отношений. Положение

0 том, что опосредствующим звеном между потребностями и интереса
ми выступают производственные отношения исторически данного обще
ственного строя, требует уточнения.

Некоторые экономисты, анализируя связь между производственными отношениями и экономическими интересами, приходят к выводу,что

¹ Позиция, согласно которой экономические интересы выступают фор
мой проявления отношений присвоения данного способа производст
ва, изложена в работах Колесова Н.Д., Абалкина Л.И., Валива-

ча Е., Ходоса С, Еремина А., Курочкина Ю.П., Каманкина В.П., Лившица В.И. и др. (См.,например: Лившиц В.И. Коллективные экономические интересы и хозяйственный механизм,- Ростов-на-Дону, І98І,с.І9). * Курочкин Ю.П. Экономические интересы в системе производственных отношений развитого социализма,- В кн.: Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества.-Л., 1983, с.35.

- 28 -экономические интересы есть форма осознания производственных от-

ношений. Однако такая точка зрения, на наш взгляд, является не бесспорной, так как она не согласуется с высказанными и аргументированными нами положениями об объективной природе интересов.

Последовательно проводимая в нашей работе идея о том, что экономические интересы носят объективный характер, предполагает вы-

явление их места в системе отношений экономического базиса.

Трудность решения поставленной задачи обнаруживается в том, что попытка выявить специфику категории "экономические интересы" по сравнению с производственными отношениями не всегда дает поло-

¹ См.работы Чинаковой Л., Гоша А., Кашина В., Конника Н., Ракит-ского Б. (См.,например: Кашин В.Н. Познание и использование экономических законов при социализме.-М., 1975, с.95). Отдельные экономисты в такой трактовке экономических интересов усматривают единственную возможность избежать отождествления производственных отношений с экономическими интересами. Так, Л.Чинакова пишет:"Если.экономические интересы столь же объективны, как и производственные отношения, то чем вообще тогда они отличаются от производственных отношений?" И затем: "Зачем нужна науке категория экономических интересов, если она совладает с другой категорией - производственных отношений?" (Чинакова Л. Об интересах, их объективности и субъективности,-Экономические науки.- 1971, $7, с. 10).

В.Н.Кашин пишет, что "отстаивая "объективность" интересов, по сути отождествляют их с производственными отношениями" (Кашин В.Н. Познание и использование экономических законов при социализме.- М., 1975, с.95).

кительный результат. Так, например, Ю.И.Палкин, касаясь данного вопроса, пишет, что ответ на него "не столь уж труден, если разобраться в сущности экономического интереса как производственного отношения применительно к социальному субъекту по поводу воспроизводства определенной формы общественного продукта". Однако известно, что всякое производственное отношение функционирует при -менительно к социальным субъектам и складывается всегда по поводу присвоения определенной воспроизводимой формы общественного про -дукта. Таким образом, анализ любого производственного отношения предполагает как выявление его субъектов, так и определение его объекта. В этом смысле очевидно, что названные субъекты, как и объекты, являются носителями определенных производственных отношений. В этом проявляется их общность, но отнюдь не особенность.

Данная, как и многие другие имеющиеся в литературе попытки выделить интересы в качестве самостоятельного элемента совокупности производственных отношений, часто приводят в конце концов к их не-вольному отовдествлению. Так, В.П.Каманкин, пытаясь разграничить производственные отношения и интересы, пишет: "Интересы формируются на основе системы экономических отношений и присущих ей экономических категорий. Не субъекты и их экономические интересы фор -мируют экономические отношения, а экономические отношения формиру-

* Интересы в системе экономических отношений социализма./Отв.ред.

Ю.И.Палкин, Ю.Н.Пахомов.- Киев, 1974, с.51. ² См.работы Каманкина В.П., Зиновьева Ю.М., Рогачева СВ., Мок-

рова Т.Г., ДившицаВ.И. и др. (См.: Мокров Г.Г. Ступени анали -

за: законы, отношения, интересы.- В кн.: Система экономических

законов социализма. - М., 1978, с.81-82).

- зо -

ют субъектов с их интересами. Экономические интересы - продукт системы экономических отношений и вместе с тем внутренне присущая им форма бытия, первичная форма их проявления. Как вне экономических отношений нет экономических интересов, так и вне экономиче -

ских интересов нет экономических отношений" (подчеркнуто нами -Ю.В.).

Из приведенных положений видно, что,несмотря на различив в подходах ученых к выделению интересов как самостоятельной категории, они нередко не избегают их отождествления с производственными отношениями. Поэтому появляется возможность подмены понятия произ -водственных отношений экономическими интересами,и наоборот. Следствием такого отождествления являются утверждения многих исследователей о том, что экономические интересы являются главным движущим мотивом экономического развития. Так например,В.Вокк пишет, что "в одном случае производственные отношения выражают экономическую структуру общества как объект воспроизводства, в другом -проявляются как движущие силы развития экономики. В последнем случае экономические отношения принимают форму интересов участников общественного производства".

Однако такая концепция,по существу, умаляет роль специфических экономических законов и прежде всего основного экономического закона в системе движущих факторов развития экономики.

Для выявления действительной специфики экономических интересов

^х Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества.- М., 1978, с.21.

* Вокк В. Комплексное использование интересов в управлении и планировании производством,- Таллин, 1977, с.17.

- ЗІ -

в системе производственных отношений необходимо более подробно исследовать структуру последних.

Для анализа производственных отношений с этой точки зрения, на наш взгляд, является плодотворной позиция тех ученых, которые выделяют структурный и динамический аспекты исследования произ -водственных отношений.

В соответствии с данным подходом, с одной стороны, производственные отношения можно рассматривать как систему воспроизвод -ственных категорий, субординация которых определяется основным производственным отношением - собственностью на средства произ -водства. В этом аспекте мошїо выделить существенные и менее существенные производственные отношения вплоть до конкретных форм их реализации в экономической действительности. К таким категориям относятся, например, основное производственное отношение, плано -мерность, стоимость, зарплата, прибыль, цена и т.д.

С другой стороны, производственные отношения могут рассматриваться с точки зрения динамической взаимосвязи вышеназванных экономических <|орм. Если система воспроизводимых связей на разных уровнях проявления их сущностей отражает внутренние диалектиче -ские переходы от простых, абстрактных и наиболее глубинных отношений к отношениям сложным, конкретным и неглубинным, и наобо -

См.:Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. - М., 1971, С.П0-ІІЗ, ІІ5-ІІ6.

Пахомов Ю.Н. Экономические интересы как проявление производственных отношений социализма.- В кн.: Интересы в системе экономических отношений социализма.-Киев, 1974, с.79-83 и др.

- 32 -рот¹, то движущие силы закономерно произрастают из простых, абстрактных категорий в конкретные и сложные. Они также представляют собой целостную систему и находят свое воплощение прежде всего в системе экономических законов как структуроопределящей совокупности элементов диалектического развития экономики.

В литературе распространено определение объективного экономического закона как всеобщей, устойчивой, внутренней, необходи-

мой связи экономических явлений и процессов.

Отмечая принципиальную верность данной характеристики экономических законов, отметим, что в ней упускается из виду наиболее важная черта. Речь идет о том, что закон есть не только существенная, необходимая и устойчивая связь, но и, по определению

В.И.Ленина, "отражение существенного в движении универсума". Данная характеристика означает, что именно законы являются главным движущим фактором развития базисных отношений.

Представление о законах как движущей силе экономического развития не отрицается в экономической литературе, однако содержание этого представления раскрывается по-разному. Так например, чаще всего в качестве внутреннего движущего элемента экономических законов рассматриваются системы таких звеньев, как потреб-ности-интересы-цель , либо в качестве такового (внутреннего дви-

¹ См.: Сергеев А.А. Структура производственных отношений социализма.- М., 1979, с.104-106.

Суслов И.П. Методология экономического исследования,- М., 1983, с.89.

^и Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.29, с.137. См.: Ожерельев О.И. Механизм действия основного экономического закона социализма.- Л., 1979, с.29. Николаенко В.И. Движущие

- 33 — жущего фактора) выделяют только экономические интересы. Несмотря на различия названных подходов, всех их объединяет то общее свойство, что в качестве внутреннего движущего элемента экономического закона рассматривается самостоятельное, отличное от собственно закона экономическое отношение, каким выступает либо интерес, либо различная комбинация движущих факторов. Но в таком случае исследования реальной внутренней диалектики действия экономических законов подменяются формальным введением в них интересов или иных движущих факторов, которые противопоставляются самим экономическим законам как нечто внешнее.

Вместе с тем общеизвестно важнейшее положение диалектики о том, что источником всякого движения, в том числе и общественного, являются внутренние противоречия того или иного отношения. Применение данного методологически важного утверждения к анализу экономических законов означает, что последние (экономические законы), отражая динамику экономического развития, внутренним источником своего действия как движущего фактора имеют свое собст-венное противоречие, которое уже содержится в его сущностной,

силы общественного производства в системе экономических законов социализма. - В кн.: Экономические законы и их использование в процессе коммунистического строительства. - Киев, 1979, с.53. Рогачев СВ. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма.- М., 1979, с.51.

См.: Лившиц В.И. Коллективные экономические интересы и хозяйственный механизм. - Ростов-на-Дону, 1981, с.25. Агеев В.М. Экономические категории социализма.- М., 1980, с.173. См.: Григорян Г.М. Механизм действия экономических законов социализма. Вопросы теории и методологии. - Харьков, 1979, с.43.

- 34 -причинно-следственной связи. Постоянное разрешение и воспроизводство внутренних существенных противоречий в экономических отношениях и является источником действия закона.

Так например, в капиталистическом производстве главным побудительным мотивом, основным двикущим фактором развития общественного производства является производство и присвоение прибавочной стоимости, что и составляет содержание основного экономического закона данной формации. Этот процесс находит отражение в антагонизме классовых интересов буржуазии и пролетариата, обусловливает их классовую борьбу. Однако неверно объяснять происхождение прибавочной стоимости из интереса капиталистов как господствующего класса. Напротив, прибавочную стоимость нужно выводить из той части стоимости, которую рабочие "присоединяют к материалу сверх стоимости, присоединенной ими в возмещение полученной заработной платы". Отмечая как заслугу А.Смита именно такое объяснение прибавочной стоимости, К.Маркс критикует его затем за отказ от своей верной позиции: "Вслед за этим, - пишет К.Маркс, - он продолжает: у капиталиста не было бы никакого интереса применить больший капитал вмесьо меньшего, если бы его прибыль не стояла в определенном отношении к величине авансированного капитала. Здесь прибыль уже объясняется не природой прибавочной стоимости, а "интересом" капиталиста. А это пошло и нелепо". Таким образом, именно в прибавочной стоимости, в ее движении как диалектической, противоречивой экономической формы производимого материального продукта реализуется действие главного движущего фактора капиталистического способа производства, каковым и является внутреннее противоре-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.26, ч.І, с.65-66.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.26, ч.І, с.66.

- 35 -чиє его основного закона. Подобный методологический подход применим к анализу и других экономических законов и всей их системы в целом.

Следовательно, роль экономических законов и их место в системе производственных отношений состоит прежде всего в том, что их совокупное действие и обусловливает динамику системы воспроизводственный категорий.

Однако такой вывод не дает нам оснований для отождествления системы экономических законов с системой производственных отношений в определенном способе производства. Так, Я.А.Кронрод, пишет, что производственные отношения не сводятся только к законам. "Во-первых, производственные отношения обладают многообразными формами проявления, в которых выражается их сущность, а с нею эти формы отнюдь не совпадают, законы же управляют движением этих форм. Во-вторых, отношения производства обладают различными сторонами, свойствами, качествами, которые выступают в экономических категориях, не исчерпываемых законами и не сводимых к законам, хотя и неразрывно с ними связанных. В-третьих, отношения производства реализуются в форме экономических процессов, которые, также будучи обусловлены законами, управляющими этими процессами, тем не ме-

» I нее к ним не сводятся, с ними не тождественны".⁴;

Однако это объяснение о несовпадении производственных отношений и экономических законов, на наш взгляд, требует дополнения в том плане, что законы, будучи выражением существенных связей в производственных отношениях и определяя их структуру, связывают все

¹ Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. - М., 1966, с.18.

- 36 -составляющие элементы экономического базиса в единое целое.¹

Далее, сущность производственных отношений, которая составляет совокупность необходимых сторон и связей производственных отношений, не сводится к законам и не исчерпывается ими хотя бы потому, что законами являются не все необходимые связи, а только прочные, повторяющиеся, устойчивые, существенные.

Экономические процессы, имеющие отражение в системе воспроизводственных категорий, представляют собой ее содержание, которое всегда текуче и изменчиво. Но текучесть, изменчивость содержания производственных отношений не беспорядочны, а совершаются в определенных рамках, созданных системой связей экономических законов, которые определяют внутреннюю логику развития экономики.

Каждый объект реального мира обладает не только содержанием, но и формой. Это относится и к экономическим законам. В.И.Ленин писал, что всякая сущность формирована.

Форму экономических законов в самом общем виде можно определить как способ бытия, организации и выражения существенных связей между экономическими явлениями. Ф.Энгельс писал, что "по Марксу, имманентные законы капиталистического производства проявляются во внешнем движении капиталов как принудительные законы конку-ренции".

Научный анализ всякой формы предполагает ее рассмотрение только соотносительно с содержанием. Из этого требования исходит наиболее широкое определение формы в качестве способа существования,

См. Солодкова С.В. Система производственных отношений социализ
ма.- М., 1977, с.47.

² Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.29, с.129.

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.220.

- 37 -организации и выражения данного содержания. Далее, форма характеризуется как противоположность своему содержанию, т.е. как связь, которая противоположна связи, составляющей содержание. Иначе го -воря, это связь не между экономическими сущностями, а между экономическими явлениями, это несущественная связь по сравнению с со -держанием экономических законов. Отсюда получается, что если со -держание экономических законов принадлежит к области сущностей, то их форма - к области явлений. Поэтому более точно надо понимать форму экономических законов как форму их проявления.

В диалектической концепции развития обосновывается неизбеж -ность перехода одной из сторон противоречия в другую его сторону. Отсюда неизбежность взаимоперехода содержания и формы. "... Форма есть содержание, а в своей развитой определенности она есть закон явлений... При рассмотрении противоположности между формой и со -держанием существенно важно не упускать из виду, что содержание не бесформенно, и форма в одно и то же время и содержится в самом содержании, и представляет собой нечто внешнее ему". Иными ело -вами, форма экономических законов в определенном аспекте может стать их содержанием. Так, образование цены производства есть проявление закона стоимости в условиях капитализма, но в другом плане образование цены производства становится содержанием закона цен производства. Нельзя также абсолютизировать несущественный характер формы проявления экономических законов. В данном случае связь существенна лишь по сравнению с содержанием законов, но по сравнению с менее глубинной связью она может приобрести существенный характер.

^х Гегель Г. Энциклопедия философских наук. T.I. Наука логики. -М., 1975, с.298.

Таким образом, формы проявления экономических законов объективно обусловлены самим содержанием законов и выступают в виде конкретных, расположенных ближе к поверхности экономической системы производственных отношений или соответствующих экономических категорий. Рассматривая конкретные формы в их взаимосвязи с эко -номическими законами, можно определить, что их внутреннее содер -жание детерминировано законами. Поэтому пока существуют данные законы, им будут соответствовать определенные формы проявления. С другой стороны, конкретный облик этих форм, их количественная мера и взаимное сочетание обусловлены целой совокупностью воздействующих на них условий, которые находятся в постоянном изменении. Следовательно, не может быть одинаковых, тождественных в своем конкретном виде форм проявления экономических законов.

Помимо понятия совокупности форм проявления экономических законов в научной литературе используется также понятие механизма действия экономических законов. Содержание данной категории представляет собой раскрытие всех тех звеньев, с помощью которых требования данного закона воплощаются в реальной экономической действительности. Важной составляющей механизма действия экономических законов является, как было отмечено, совокупность внешних конкретных форм проявления его содержания. Однако эти внешние формы, ко -торые в то же время и определяют внешние условия практической деятельности субъектов производственных отношений, не исчерпывают всего содержания механизма действия экономических законов. Другим ванным элементом механизма действия экономических законов являются экономические интересы.

Особенностью внешних форм проявления экономических законов является то, что их носителями выступают готовые результаты челове -

- 39 -ческой деятельности, имекщие материальную основу. В отличие от них экономическими интересами являются лишь такие объективные отношения, носителями которых явщяются субъекты экономического ба -зиса. Поэтому в известной степени следует согласиться с утверждением некоторых экономистов, суть которого сводится к тому, что интересы и есть производственные отношения, рассматриваемые при -менительно к субъектам этих отношений, в то время как собственно производственные отношения - это совокупность экономических форм, овеществленных в результатах производства. Данное утверждение, будучи принципиально правильным, ну вдается в уточнении.

Дело в том, что экономические законы, имеющие свое внутрен -нее содержание, реализуют свои требования в экономической действительности не непосредственно, а через совокупность внешних форм своего выражения, которые отнюдь не совпадают с существенными элементами данных законов. Так например, прибавочная стоимость, отражая сущностное содержание основного экономического закона капитализма, в реальной экономической действительности выступает в виде конкретных форм - предпринимательского дохода, процента, торговой прибыли и т.д.

Субъекты производственных отношений в реальной экономической действительности находят внешние экономические условия своего существования в готовом виде. Поэтому не собственно существенные элементы экономических законов, а тленно конкретные и внешние формы их проявления на поверхности общества и определяют направ -

См.:Гредин Г., Шеляков Ю. Место материальных потребностей в системе экономических категорий социализма.- Экономические науки, 1970, Л? II, с.81; Конник И.И. Социалистическая экономика и механизм ее функционирования. - М., 1974, с.12-IS.

- 40 -ленность конкретной экономической деятельности людей.

Эта направленность конкретной практической деятельности каждого экономического субъекта, равно как и их определенной сово -кулности, определяемая внешними экономическими условиями, и представляет собой содержание их экономических интересов. По этому поводу Л.И.Абалкин пишет: "Она (особенность экономических интере -сов - КЗ.В.) связана также с тем, что через экономические интересы осуществляется персонификация производственных отношений и поэтому лишь на основе их анализа становится возможным изучение субъектов производственных отношений". Еще более определенно эта точка зрения выражена А.А.Сергеевым, который утверждает, что специфика интереса "состоит в том, что именно в этой категории про -изводственные отношения социализма находят наиболее конкретные формы своего проявления. Система экономических интересов в этом аспекте,- основное промежуточное звено между системой законов общественно-производственных отношений, с одной стороны, и практи -

кой централизованного государственного руководства экономикой -

р с другой".

Таким образом, экономические интересы, отражая самостоятель -

ный аспект функционирования производственных отношений, выступают

элементом механизма действия экономических законов. В этом своем

качестве они представляют собой конкретные экономические формы

воздействия внешних социально-экономических условий на практиче-

ческую экономическую деятельность людей, проявляющуюся во внутрен-

¹ Абалкин Л.И. Диалактика социалистической экономики. - М., 1981, с.145.

Сергеев А.А. Структура производственных отношений социализма. -М., 1979, с.211.

- 41 -них побудительных мотивах самой этой деятельности. Только через посредство конкретных специфических экономических форм, а не непосредственно, происходит удовлетворение потребностей агентов производственных отношений при данных исторических условиях.

Определение интересов в качестве особого элемента механизма действия законов развития производственных отношений, выступаю -щих внутренним побудительным фактором человеческой деятельности, не дает основания, как это кажется на первый взгляд, относить их к объективно-субъективным или чисто субъективным мотивам экономического поведения людей. Напротив, обусловленность интересов внешними экономическими условиями или, что то же самое, объективными формами проявления содержания экономических законов превра -щает данный движущий фактор в объективное явление, границы функционирования которого всецело определены отношениями данного базиса.

Выяснение общей природы экономических интересов, раскрытие их места в механизме действия экономических законов является необходимым моментом для выявления их специфической роли в экономиче -ском развитии социалистической экономики. Через интересы, как было отмечено, происходит реализация экономических законов, определяется направление активности участников общественного произвол -ства. Объективность интересов не является препятствием для их осознания и сознательного использования в практике коммунистиче -ского строительства. Напротив, планомерный характер развития производственных отношений в условиях социализма с необходимостью предполагает познание и сознательное использование данной формы конкретизации действия экономических законов в управлении народ -ным хозяйством. С этой точки зрения экономические интересы явля -

- 42 -ются тем звеном, используя которое, планирование направляет общественное производство в соответствии с требованишли экономических законов.

Следовательно, дальнейший анализ экономических интересов, которые выступают как звено в механизме действия экономических за -конов, включающее объективное действие интересов и предполагающее их субъективное использование в планировании и управлении народ -ным хозяйством, требует выявления места экономических интересов в механизме действия закона планомерного развития общественного производства. Необходимыми условиями решения поставленной задачи являются определение специфики интересов при социализме, опреде -ление взаимосвязи между их основными формами.

1.2. Закон планомерного развития - объективная основа сочетания основных форм экономических интересов при социализме

В результате анализа, проведенного в первом параграфе, мы пришли к выводу, что внутреннюю структуру экономического базиса исторически определенного способа производства составляют эконо -мические законы. Поэтому их изучение применительно к социалисти -ческой экономике является необходимым моментом исследования ос -новных форм экономических интересов.

В экономической литературе имеются различные точки зрения на содержание экономических законов. Так, некоторые ученые рассмат -ривают экономические законы в качестве самостоятельных элементов структуры производственных отношений. Причем связь между законами часто представлена механистически.¹

Это обнаруживается, например, в группировке экономических зако-

На самом деле экономические законы следует рассматривать с двух сторон. Изучение любого специфического экономического закона есть определенный аспект (сторона) исследования всей системы экономических законов. С этой точки зрения каждый экономический закон выступает как определенное самостоятельное экономическое отношение (отношение сущностей), так и определенная форма реализации всей системы экономических законов. В силу этого система экономических законов представляет собой не механический набор располо -женных рядом друг с другом законов, а органически целостную субординированную систему.

Решающую роль в системе законов всегда играет основной экономический закон данной формации, который отражает наиболее глубинную сущность данного способа производства, показывает его социальный тип, главную двинущую силу, определяя направленность действий всех участников экономических отношений. В этом заключается самостоятельность форм проявления основного экономического закона. С данной точки зрения основной экономический закон представляет собой форму реализации основного производственного отношения -общенародной собственности на средства производства. Это предполагает включение в его содержание как объективно обусловленной

общественной цели, так и основных средств ее реализации.

нов по фазам воспроизводства, приведенной Я.А.Кронродом. См.: Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. -Очерк методологии и теории.- М., 1966, с.6-7. См.: Мокров Г.Г. Основное производственное отношение. - В кн.: Система экономических законов созиализма.- М., 1976, с.45-46. На наш взгляд, в настоящее время в связи со сложным переплетением в категории "цель" объективного содержания и субъективной

Поскольку основное производственное отношение коммунистической формации предполагает непосредственно общественную форму присвоения средств производства и продукта, постольку главным движущим мотивом развития производства в данных экономических условиях является удовлетворение потребностей всего общества, а также полное, всестороннее развитие всех его членов. В.И.Ленин в своей работе "Замечания на второй проект программы Плеханова" писал: "И не только для удовлетворения ну ад членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества".

Как видим, направление и цель формирования и развития обще-

формы выражения, в экономической литературе наметились две основные трактовки цели производства. Сторонники невключения понятия цели в конструкцию формулировки основного экономического закона видят в ней только момент субъективной-деятельности. (См.: Евстигнеева Л.П. Формирование потребностей в социалистическом обществе. - М., 1975, с.52; Ожерельев О.И. Механизм действия основного экономического закона социализма.- Л., 1979, с.18-19 и др.).

Сторонники формулы основного экономического закона "цель -средство" исходят из объективности цели, из единства цели и средств ее достижения. Такая концепция, на наш взгляд, пред -ставляется более приемлемой. (См.: Сергеев А.А. Структура производственных отношений социализма. - М., 1979, с.213; Черко-вец В.И. Социализм как экономическая система. - М., 1982, с.207 и др.). ¹ Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.6, с.232.

- 45 -народной собственности на средства производства предполагает необходимость производства продуктов не для обогащения отдельных классов, а для общественного потребления. Поэтому продукт в своей основе выступает здесь не в стоимостной, отчужденной от непосредственных производителей форме, а в непосредственно общественной. В связи с этим основной экономический закон реализуется в конечном счете в штериальном содержании совокупного общественного продукта, каждый составной элемент которого представляет об -щественную потребительную стоимость.

Поставленная цель требует адекватных средств ее достижения. В качестве средств достижения цели, определяемой основным экономическим законом, некоторые экономисты выдвигают такие, которые

¹ См.: Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. - М., 1982, с.224 и др. Однако некоторые экономисты высказывают мысль, что материальным выражением основного экономического закона является национальный доход. (См.: Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики.- М., 1981, с.195 и др.). Однако, будучи частью совокупного общественного продукта, национальный доход, хотя и находится в сфере влияния основного экономического закона, характеризует конечные результаты общественного производства неполно и прежде всего с точки зрения его стоимостной структуры. Вследствие этого он не может быть только той экономической формой, исключительно в которой материализуется основной экономический закон.

* В связи с этим В.И.Ленин в конспекте "Науки логики" приводит

слова Гегеля, что "цель через средство соединяется с объективностью и в последнем с самим собой" (Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.29, с.171).

- 46 -содержат в себе только элементы производительных сил - рост масштабов производства и увеличение его эффективности, внедрение экономичных средств труда, подъем его производительности и т.д. Однако, такой взгляд на средства реализации, поставленной обществом в соответствии с основным законом, цели требует существенного уточнения. Оно состоит в том, что поскольку основной экономиче -ский закон отражает определенный этап развития производительных сил, постольку он действительно является концентрированной формой выражения требований общих экономических законов, таких, как за -кон роста производительности труда, закон пропорциональности, закон возвышения потребностей и т.д. Однако, с другой - формирова -ние собственно материально-технической базы коммунизма, развитие коммунистического общества, всегда осуществляется в определенных специфических экономических условиях и посредством их. Поэтому основной экономический закон, выступая отражением самостоятельного момента взаимосвязи производительных сил и производственных отношений, соответственно является и определяющим звеном всей сие -темы специфических экономических законов социализма. С этой точки зрения основной экономический закон представляет собой определен -ный аспект функционирования системы специфических экономических законов как органической целостности.

Таким образом, раскрытие основного экономического закона, выражающего главную сущность коммунистического способа производства,

По этому доводу Агеев В.М. пишет: "Нельзя согласиться с теми экономистами, которые в качестве средства достижения цели рассматривают соответствующее развитие производительных сил". (Агеев В.М. Экономические категории социализма: Системный анализ. - М., 1980, с.158).

- 47 -предполагает рассмотрение его через действие других, еяецифиче -ских экономических законов, каждый из которых воплощает в себе сущность следующего порядка.

Данное представление о наличии непосредственной связи между экономическими законами, которые выражают сущность экономических явлений, казалось бы,противоречит положению, что экономические законы связаны между собой только через конкретные экономические формы. Однако это не так. Взаимодействие экономических законов носит двоякий характер. Если бы отсутствовало непосредственное ранжирование экономических законов, то оказалось бы, что переход от сущности более глубокой к сущности менее глубокого порядка, выраженный экономическими законами, невозможен без включения в этот процесс экономических явлений. Но тогда различие между пониманием сущности и явления стало бы неопределенным. Получилось бы, что не сущность обусловливает явление, но и явление сущность. С другой стороны, в каждом конкретном явлении, в каждой внешней экономической форме отдельные элементы ее богатого содержания подвержены воздействию различных экономических законов. Однако любое явление экономической действительности в целом может быть только результатом взаимодействия всей системы экономических законов .

В соответствии с названным подходом, следующим звеном изучения системы экономических законов является рассмотрение закона планомерного развития народного хозяйства. Если основной экономический закон выступает формой осуществления в экономике общенародной собственности на средства и результаты производства, то

См.: Смирнов И.К. Метод исследования экономического закона движения капитализма в "Капитале" К.Маркса.- Л., 1984, с.47-49.

- 48 -закон планомерного развития есть способ воплощения в экономической действительности планомерности как специфического экономического отношения социалистического базиса.

Классики марксизма-ленинизма, анализируя планомерность как производственное отношение, ее содержание сводили к процессу сознательного регулирования, сознательной целенаправленной организа-

р ции общественного производства. Так, при определении объективной

сущности планомерности они, прежде всего, делали упор на анализ производственных отношений и, в частности, на общественную собственность. В.И.Ленин неразрывно связывал планомерность с социалистическим обобществлением, и прежде всего национализацией. Он писал, что "... главной задачей пролетариата и руководимого им беднейшего крестьянства во всякой социалистической революции... является положительная или созидательная работа налажения чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходи-мых для существования десятков миллионов людей". И далее: "Труд объединен в России коммунистически постольку, поскольку, во-первых, отменена частная собственность на средства производства, и поскольку, во-вторых, пролетарская государственная власть организует в общенациональном масштабе крупное производство на государев связи с этим представляется правомерным введение в научный оборот термина "закон планомерности", который был предложен В.А.Пе-шехоновым. (См.: Пешехонов В.А. Планомерность и стоимость в социалистическом обществе,- Л., 1971, с.27). ² См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.З,с.545; т.20,с.291,294,359.

Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.36, с.171 и т.д. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.36, с.171.

- 49 -ственной земле и в государственных предприятиях, распределяет рабочие силы мевду разными отраслями хозяйства и предприятиями, распределяет массовые количества принадлежащих государству продуктов потребления мезду трудящимися".

Аналогичные определения характерны и для современной политической экономии социализма, Так, в "Экономической энциклопедии. Политическая экономия" дано такое определение: "Планомерность, присущая социализму, есть форма организации и функционирования производства, при котором установление и поддержание пропорций общественного воспроизводства осуществляется сознательно". В.Н. Черковец определяет планомерность следующим образом: "Совокупность экономических отношений по управлению и плановому руководству народным хозяйством, которым обеспечивается целенаправленное, согласованное, координирующее из общественного центра течение общественных экономических процессов, и образует планомерную органи-зацию социалистического хозяйства". В.А.Пешехонов считает, что "... исторически определенная форма или способ осуществления экономических связей в процессе общественного воспроизводства через единый управленческий центр и есть планомерность". Следовательно, наличие сознательного момента в планомерности признается большинством экономистов. Это говорит о том, что планомерность как произ-

¹ Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.39, с.273.

* Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. - М., 1979, т.З, с.257.

Черковец В.Н. Планомерность социалистического производства. -М., 1965, с.24.

⁴ Пешехонов В.А. Планомерность и стоимость в социалистическом обществе. - Л., 1971, с.18.

- 50 -водственное отношение не монет существовать стихийно, поскольку в ней непосредственно присутствует сознательно организованная деятельность людей в рамках всеобщей кооперации труда.

Таким образом, только в условиях социализма, на основе об -осуществления средств производства, стихийная форма движения про -изводственных отношений заменяется планомерной. На смену специфическому производственному отношению капитализма, анархии и кон -куренции,приходит особое самостоятельное производственное отношение - планомерность, которая предполагает сознательность. "Когда с современными производительными силами, - писал Ф.Энгельс, -станут обращаться сообразно с их познанной, наконец, природой, общественная анархия в производстве заменится общественно плано -

мерным регулированием производства сообразно потребностям как об-

„ I щества в целом, так и каждого его члена в отдельности".

Планомерность как всеобщая форма функционирования производственных отношений в условиях общенародной собственности на средства производства, с одной стороны, является необходимой формой проявления основного экономического отношения. С этой точки зрения она включает в себя последнее в качестве момента собственного определения и в этом виде выступает как самостоятельная категория политической экономии, отражая определенный аспект функционирования общенародной системы присвоения. В.И.Ленин, критикуя Плеханова, пишет: "Неудачен и конец параграфа:"планомерная организация общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов". Этого мало. Этакую-то организацию, пожалуй, еще и тресты дадут. Определеннее было бы сказать "за счет всего общества" (ибо это включает и пла-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.291.

- 51 -номерность и указывает на направителя планомерности;...". С другой стороны, планомерность есть форма осуществления всех других связей экономического базиса. В этом смысле планомерность как существенное отношение реализует себя в экономической действитель -ности через целый ряд более конкретных форм.

Динамический аспект функционирования планомерности находит отражение в законе планомерного развития общественного производства, или законе планомерности. В системе производственных отношений социализма планомерность становится необходимым, существенным, по -стоянно повторяющимся и воспроизводящим свои собственные условия существования отношением и тем самым экономическим законом реализации всей системы социалистических производственных отношений.

В основе понимания закона планомерности как одного из движущих факторов развития общественного производства лежит его собствен -ное внутреннее противоречие. Оно предполагает взаимосвязь между объективными условиями и экономической деятельностью, выраженными системой экономических законов и сознательной деятельностью людей

по руководству экономическими процессами.

Таким образом, механизм действия закона планомерности предполагает познание требований экономических законов,в соответствии с объективной логикой которых строится вся система сознательных форм воздействия на экономику. Поэтому реализация требований за -кона планомерности в реальной экономической деятельности предпо-

¹ Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.6, с.232. См.: Маркулов А.С. Закон планомерного развития и взаимодействия объективного и субъективного в экономике развитого социализма: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Л., 1982, с.11-12.

- 52 -латает как выявление существенных элементов функционирования производственных отношений, так и учет_ своеобразия конкретных форм проявления экономической деятельности.

Это значит, что, с одной стороны, воздействие закона планомерности на практическую деятельность членов общества опосредованно действием более конкретных экономических законов. С другой стороны, внешние формы реализации экономических законов становятся элементом экономической действительности только благодаря сознатель -ному, централизованно регулируемому формированию этих конкретных связей.

Таким образом, анализ действия закона планомерности предполагает, во-первых, рассмотрение его как самостоятельного закона, имеющего свое собственное внутреннее противоречие; во-вторых, планомерность должна рассматриваться как форма (составная часть механизма) действия всей системы экономических законов социализма; в-третьих, закон планомерности не только отражает сущностную ха -рактеристику функционирования социалистических производственных отношений, но и предполагает сознательное формирование конкрет -ных, внешних форм воздействия на экономику. Через практическое освоение внешних сознательно формируемых форм воздействия на общественное производство и осуществляется единство действий всех его участников.

Как мы уже отметили, конкретизация требований закона планомерности должна идти по линии раскрытия его взаимосвязи с действием более конкретных специфических экономических законов социализма. Незрелость материально-технической базы коммунистического общества и соответствующих ей экономических отношений, связанных с наличием социально-экономических различий в характере труда,относи -

- 53 -тельной экономической обособленностьюсоциалистических предприятий и личной формой присвоения предметов потребления, накладывает определенные ограничения и на функционирование в условиях социализма закона планомерного развития. Это вызывает необходимость на -ряду с непосредственно общественными формами воздействия на производство использовать в практике хозяйственного руководства косвенные формы, предполагающие использование товарно-денежных отношений. А это значит, что в условиях социализма помимо выполнения требований закона планомерности должны выполняться также требования законов товарно-денежных отношений.

Не останавливаясь подробно на раскрытии содержания и форм проявления названных законов, поскольку это не является предметом нашего исследования, отметим лишь следующее. Некоторые экономисты считают, что между планомерностью и товарно-денежными отношениями существует взаимоисключающее противоречие, которое состоит в том, что либо развитие планомерности предполагает свертывание товарно-денежных отношений, либо, напротив, сводится к тому, что утверждение товарно-денежных отношений ведет к подрыву планомерной формы функционирования социалистических производственных отношений.

Однако, мы считаем более правильной точку зрения тех ученых, которые утверждают, что планомерность нельзя противопоставлять стоимостным отношениям, что вообще антиподом планомерности служит не товарно-денежная форма движения продукта, а стихийная форма

См.,например: Хессин Н.В. О месте планомерности в системе производственных отношений социализма.- В кн.: Актуальные проблемы политической экономии. - М.,1979,с.102. Данную позицию, с некоторыми вариациями, разделяют также Цаголов Н.А., Черковєц В.Н., Моисеенко Н.А., Попов М.В. и др.

- 54 -осуществления экономической связи.¹

Поэтому следует отметить, что сознательное регулирование, не учитывающее объективных закономерностей, приводит к разрушительным последствиям не меньшим, если не большим, чем стихийность. Подобный взгляд вплотную подводит к выводу о товарно-денежных отношениях при социализме как особой форме утверждения в практике хозяйствования требований закона планомерного развития. Суть его сводится к тому, что товарно-денежные отношения как особенная форма функционирования экономических связей, характерных для различных способов производства, включаются в механизм действия специфических экономических законов социализма с новым содержанием.

Содержание законов товарно-денежных отношений в условиях первой фазы коммунистического способа производства состоит в том, что определяющие моменты данных законов полагаются основным экономи -ческим законом и законом планомерности. Поэтому непосредственно общественные затраты конкретного труда определяются обществом не только прямо, но и косвенно, через их сведение к общественно необходимым затратам абстрактного труда, лежащего в основе определения

стоимости и планомерного установления цен производимой продукции. Использование законов товарно-денежных отношений, таким образом, представляет собой косвенную форму учета и регулирования планомерно установленных обществом затрат на производство продукции в соот-

См.,например: Валовой Д.В., Лапшина Г.Е., Социализм и товарные отношения.- М., 1972, с.236-238; Пешехонов В.А. Планомерность и стоимость в социалистическом обществе,- Л., 1971, с.59 и др.

См.: Багатурия Г.А., Выгодский B.C. Экономическое наследие Карла Маркса. История, содержание, методология. - М, 1976, с.284-300.

- 55 -ветствии с общественными потребностями. В то же время, учитывая относительную самостоятельность товарно-денежных форм, подчиняющихся собственной логике развития, создается возможность их ис -пользования в качестве основы организации системы экономического стимулирования.

Следовательно, помимо самостоятельного значения планового использования требований законов товарно-денежных отношений, их роль в социалистической экономике определяется также созданием специфических форм стимулирования производства, определяемых государственным воздействием на распределение доходов между участниками общественного производства в денежной форме. Таким обра -зом, законы распределения доходов субъектов социалистических производственных отношений являются органическим элементом реализации совокупного механизма планомерно действующих экономических законов.

Как уже отмечалось, закон планомерного развития как опреде -ленная форма выражения всех специфических экономических законов социализма предполагает практическое освоение в хозяйственной практике внешних форм проявления существенных сторон экономиче -ских связей. Поэтому механизм действия закона планомерности включает в себя определение внешних условий экономической деятельности хозяйствующих субъектов и тем самым определяет объективные основы их экономических интересов. Внешние экономические уело -вия, с одной стороны, выступают предпосылкой практической хозяйственной деятельности субъектов производственных отношений, а с другой стороны, ее результатом. В рамках обусловленности внешних экономических форм и формируются экономические интересы как кон -кретная форма движущих факторов экономического развития общества.

Среди внешних экономических условий нужно выделять стимулы, в качестве которых следует понимать специфически-экономические конкретные формы, посредством которых присваивается та или иная часть совокупного продукта субъектами производственных отноше -ний.¹ В качестве стимулов выступают конкретные формы материализации экономических интересов, а через сознательную организацию системы стимулирования определяется одна из форм сознательного воздействия на социалистическую экономику.

Плановые формы воздействия на экономические интересы не поглощаются лишь созданием действенной системы экономического сти -

¹ В экономической литературе мы находим различные толкования стимулов, так, они часто понимаются как осознанный интерес (См., например: Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. - М., 1973, с.100; Гершкович Б.Я., Лившиц В.И., Слепаков С.С. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе. - М., 1983, с.76.) Однако очевидно, что данная точка зрения не согласуется с нашим пониманием экономических стимулов как объективной категории, которую необходимо отличать от системы материального стимулирования, выступающей как совокупность сознательно применяемых в плановом руководстве форм воздействия на общест -венное производство. (См.: Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. - М., 1978, с.28, 29; Гуляев Г.И. Материальное стимулирование и его роль в реализации экономических интересов. - В кн.: Потребности, инте -ресы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества. - Л., 1983, с.166 и др.).

мулирования, в которой материализуются результаты практической деятельности хозяйствующих субъектов. Другим направлением воздействия на экономические интересы является плановое формирование предпосылок хозяйственной деятельности, связанных, например, с формой организации материально-технического снабжения, финансированием и т.д. Такой взгляд преодолевает упрощенную трактовку воздействия на экономические интересы только посредством организации системы стимулирования, которая встречается в советской экономи -ческой литературе.¹

Таким образом, планомерно изменяя внешние условия экономической деятельности, общество активно воздействует на экономические интересы, а через них и на систему специфических экономических законов.

Поскольку интересы были нами определены как фактор практической деятельности субъектов производственных отношений, постольку и их классификация как движущих сил определяется социально -экономической структурой социалистического общества. Элементами социально-экономической структуры общества, отражающей основное производственное отношение, выступают действительно хозяйствующие субъекты.

Агентами основного производственного отношения коммунистического способа производства являются, с одной стороны, общество как собственник средств производства, а с другой - трудящиеся как непосредственные производители материальных благ. Прямые связи

См.: Радаев В.В. Экономические интересы при социализме.- М., 1971, с.153; Клейкий В.И. Материальное стимулирование производственных коллективов в промышленности. - Минск, 1976, с.78-79; Милюков А.И. Хозрасчетное стимулирование.- М,, 1978, с.18 и др.

- 58 -между обществом в целом и отдельными его членами определяют, таким образом, одну из самых существенных черт коммунистической формации. Однако в условиях социализма соединение производителей с общественными средствами производства реально осуществляется через деятельность предприятий как первичных звеньев народного хозяйства. Поэтому наряду с обществом в целом и отдельными его членами к основным агентам производственных отношений относятся и коллективы предприятий. Таким образом, при социализме основными формами экономических интересов являются общенародные, коллективные и личные.

Выделяя основные формы интересов, не следует забывать и производных от них, более конкретных форм: территориальных, отраслевых, профессиональных и т.д. Определяя существенные признаки структуры интересов при социализме, нужно иметь в виду, что основные формы при дальнейшем исследовании неизбежно получают территориальную, отраслевую и т.д. окраску, т.е. выступают в более конкретном виде. В структуре экономических интересов в превращенной форме находит отражение система специфических экономических законов. Определяя оптимальное сочетание основных форм экономических интересов, общество тем самым планомерно реализует и требования

^х Наиболее полная характеристика форм экономических интересов дается в работах Радаева В.В., Абалкина А.И., Палкина Ю.П., Каманкина В.П., Гершковича Б.Я., Лившица В.И., Сергеевой Л.М., Колесова Н.Д., Владимирского Е.А. и др.

(См.: Сергеева Л.М. О классификации экономических интересов.-В кн.: Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества. - Л., 1983, с.51-56).

- 59 -экономических законов. Сказанное позволяет сделать вывод, что планомерные формы сочетания противоречивого единства экономических интересов, отражающего внутренние противоречия специфических экономических законов - есть важнейший элемент механизма действия закона планомерности.

Личные, коллективные и общенародные интересы при социализме образуют систему интересов,* в которой они находятся в определенном структурном соотношении и функциональном взаимодействии. Структура интересов представляет собой способ организации системы, в которой интересы находятся во взаимообусловленной связи и субординации. Субординация соотношения интересов в системе опре -

деляется известной диалектикой оощего, особенного и единичного.

Общее - в данном случае общенародные интересы - выступает как определяющее собой всю систему, как порождающее системное качество, оно проявляется как в своем собственном существовании, так и в особенном и в единичном.

¹ Основное возражение против такой классификации основных форм экономических интересов (по признаку хозяйствующих субъектов) заключается в том, что при выделении общенародных, коллективных и личных интересов якобы имеет место "сужение" их системы. Однако в данном случае речь идет о совокупности трех подсистем интересов, каждая из которых заключает в себе значительное число различных интересов как отдельных работников, так и их социальных, территориальных, отраслевых, структурных объединении. (См.: Лившиц В.И. Коллективные экономические интересы и хозяйственный механизм. - Ростов-на-Дону, 1981, с.32.)

См.: Рогачев О.В. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма. - М., 1979, с.95.

В особенном реализуется как общность единичного, так и единичные формы общего.

Единичное, в данном случае личные интересы, не существует вне общего, однако вместе с тем обладает своим собственным содержанием.

Основное производственное отношение позволяет в общем виде раскрыть систему основных форм интересов, а также предопределяет характер их субординации. В каждой формации определяющая форма интересов есть функция собственности средств производства. "В историческом развитии, - писал Ф.Энгельс, - интерес господствующего класса стал движущим фактором производства".

Социалистическая собственность создает возможность планомерного ведения хозяйства. Как подчеркивал К.Маркс, "общество, наилучшим образом организованное для производства богатств, бесспорно, должно иметь одного главного предпринимателя, распределяющего между различными членами общественного коллектива их работу по зара-нее установленным правилам". Таким образом, общенародный интерес возникает только на базе создания общенародной собственности, когда общество в целом в лице государства становится экономическим центром, непосредственно господствующим субъектом хозяйствования. Общенародный интерес является не только решающей, но и всеобщей формой экономических интересов, так как его носителями являются все члены общества. Особенность этого вида интереса связана с тем,

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.498.

* Там же, т.4, C.I5S. См.: Абалкин Л.И. Экономическая роль социалистического государства.- М., 1976, с.8-Ю; Сурнин В. Формы экономической реализации социалистической собственности,- Экономические науки, 1980, & 5, с.9-12.

что он характеризует развитие экономики как единого целого, в силу чего его учет является исходным пунктом всей плановой деятельности в обществе.

Общенародные интересы являются конкретизированной формой движения основного производственного отношения коммунизма, с уче -том специфики его действия в условиях социализма. Именно наличие специфики собственности на стадии социализма и предполагает выделение общенародного интереса не только как общей основы эконо -мических интересов вообще, но и означает существование общенародного интереса как особой формы, имеющейся наряду с коллективной и личной формами интересов.

Поскольку общенародный интерес, с одной стороны, представ -ляет собой основу всех видов интересов, а с другой - выделяется в самостоятельную относительно обособленную форму интересов, постольку и их формы материализации также характеризуются двойст -венностью. Формами материализации общенародного интереса как общей основы коллективных и личных является вся совокупность конкретных специфически экономических форм продукта, производимых и потребляемых обществом, имея своим общим источником совокупный общественный продукт, каждая составная часть которого представ -ляет собой общественную потребительную стоимость. Внешние экономические формы продукта на первой фазе коммунизма не совпадают со своей основой и выступают но внешних самостоятельных формах, имеющих как натуральное содержание, так и стоимостное. К числу таких относятся: основные и оборотные фонды, чистая продукция, прибыль, заработная плата и т.д.

Вместе с тем, как было отмечено, общенародный интерес выступает и в самостоятельном виде, а поэтому имеет и свои собствен -

ные формы реализации. К ним относятся все те составляющие общественного продукта, которые непосредственно присваиваются и расходуются обществом (государством). Иначе говоря,они сводятся к приходным и расходным рубрикам госбюджета. К таковым относятся, например, централизуемая часть амортизационных отчислений, средства на формирование нормируемых оборотных средств, налог с оборота, платежи в бюджет из прибыли и т.д.

Помимо собственных форм реализации, общенародный интерес является определяющим моментом и тех экономических форм, в которых материализуются коллективные и личные интересы. Так например, доля прибыли, оставляемая в распоряжении предприятий, а также тарифная часть зарплаты, будучи формами материализации коллективных и личных интересов, являются и формами их взаимодействия с общенародными.

Исходя из специфики основного производственного отношения в условиях социалистической экономики, возникают три формы взаимосвязи между обществом в целом, коллективами предприятий и от-

т дельными работниками.^х

Первая форма связи между обществом и его членами возникает

непосредственно в рамках общенародного интереса, что является

общекоммунистическим элементом социалистических производствен -

ных отношений. В рамках этой связи общество в целом и отдельные

его члены образуют внутреннее единство и сливаются друг с дру -

См.: Короткий В.В. Хозрасчетные интересы коллективов предприятий и их использование в плановом управлении производством; Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандида -та экономических наук. - Л., 1978, с.II.

- 63 -гом. В данном случае сущность общенародного интереса лроявля -ется в том, что он реализуется через все более полное удовлетворение потребностей каждой отдельной личности, в то время как каждый отдельный член общества удовлетворяет свои потребности в рамках этой формы связи лишь по мере роста общественного благосостояния в целом.

Внешней формой выражения данной связи являются: непосредственно общественный характер управления всеми производственными звеньями путем установления прямых директивных плановых заданий; обеспечение всех производственных единиц новой и более совер -шенной техникой, сырьем и материалами, в очередности, диктуемой ростом народно-хозяйственной эффективности производства; рас -пределение фондов общественного потребления между членами об -щества без учета их личного или коллективного трудового вклада в общественное производство.

Однако абсолютизация такой формы связи общества и его чле -нов в рамках общенародного интереса в условиях сохранения со -циально-экономических различий в труде, невозможности полного удовлетворения потребностей членов общества, вела бы к уравнительному распределению продукта, что в свою очередь затрудняло бы реализацию объективно существующих коллективных и личных интересов, тормозило рост эффективности социалистического произ -водства.

В связи с этим в социалистической экономике наряду с непосредственной существует форма опосредованной взаимосвязи об -щества и личности путем оптимального сочетания общенародных и личных интересов. В плане этого взаимодействия общенародный ин-

- 64 -терес играет решающую роль, но здесь его реализация уже пред -полагает относительное обособление в потреблении отдельной личности, а значит и относительное обособление ее личных интересов.

Третья форма связи общества и его членов осуществляется посредством организации сочетания общенародных, коллективных и личных интересов. Основой этой формы связи является взаимодействие общенародных и личных интересов. Однако взаимодействие между ними в данном случае опосредовано функционированием кол -лективных интересов, существование которых при социализме определяется относительной экономической обособленностью предприя -тий.

Сущность относительной обособленности предприятий выража -ется во владении производственными коллективами собственными (выделенными государством) материальными ресурсами. На наш взгляд, владение как характеристика социалистической системы присвоения с точки зрения ее внутренней организации позволяет полнее раскрыть природу экономической обособленности. Такой подход не отвергает того факта, что одним из проявлений экономической обособленности выступает обособление кругооборотов их средств, которое характеризует ее со стороны внешней формы

¹ Этот вопрос обстоятельно рассмотрен в статье Колесова Н.Д. Место и роль предприятия в системе общенародного присвоения.-Экономические науки, 1971, № I, с.12-19. См.также: Маркин А.А. Предприятие - основное звено в системе общественного произ -водства. - В кн.: Критерии оценки деятельности социалистического предприятия. - Л., 1970, с.13-15 и др.

- 65 -проявления положения предприятия в системе присвоения. Тем более, что определение сущности экономической обособленности через владение определяет и внутреннюю связь ее с системой при -своения средств производства при социализме.

Таким образом, самостоятельность коллективных интересов прежде всего определяется спецификой отношений социалистической собственности, а не только обособлением кругооборотов средств производства предприятий.

Предприятие одновременно выступает и как форма выражения экономического единства всех участников общественного производства, и как относительно обособленная его ячейка. Такая природа предприятия предполагает сложный характер сочетания особых интересов производственных коллективов с общенародными и личными.

Вся система экономических интересов проявляется определен -ным образом в деятельности предприятия как первичной структур -

¹ Некоторые экономисты сущность относительной экономической обособленности видят в обособлении кругооборотов материаль -ных средств предприятий. (См. работы Черковца В.Н., Рогачева СВ., Радаєва В.В., Кронрода Я.А. и др., например: Рогачев СВ. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма. - М., 1979, с.98). Однако с этим трудно согла -ситься, так как относительное обособление кругооборотов средств предприятия есть внешняя форма проявления относительной экономической обособленности в экономической действительности и во многом зависит от степени экономической самостоя -тельности, которая определяется и юридически закрепляется государством.

ной ячейки социалистических производственных отношений. В силу этого нельзя отождествлять коллективные интересы с интересами коллективов предприятий. Так же неверным является противопо -

ставление интересов производственных коллективов интересам

3 предприятий, потому что без производственного коллектива предприятие сводится лишь к совокупности вещественных элементов

4 производства, которые не являются носителями интересов.

¹ Подробнее о предприятии как о первичной структурной ячейке, в которой находят свое отражение все стороны и черты произ -водственных отношений, см.: Маркин А.А. Предприятие - основное звено в системе общественного производства. - В кн.: Критерии оценки деятельности социалистического предприятия. -Л., 1970, с.13-15; Пешехонов В.А. Планомерность и стоимость в

социалистическом обществе. - Л., 1971, с.74.

р См.: Ракитский Б.В. Что такое экономические методы хозяйствования. (Очерки по теоретическим вопросам реформы). - М., 1969, с.39. Минеев В.Н. Динамизм развития социалистического производства. - М.: 1978, с.95-96; Кошкин В.И., Гайдар Е.Т., Ковалев Ф.С. Оценочные показатели в системе хозрасчета предприятий. - М., 1980, с.Ю-П.

Клецкий В.И. Материальное стимулирование производственных коллективов в промышленности. - Минск, 1976, с.52; Кондратьев Л.В. Экономические законы и хозрасчет. - М., 1979, с.58-59; Сита-рян С.А. Управление и прибыль,- М., 1979, с.33-34.

⁴ Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. О коллективных экономических интересах в развитом социалистическом обществе. - Экономические науки. 1983, № 4, с.67. Радаев В.В. Система экономических инте-

В определенных нами формах взаимосвязи общества с его от -дельными членами коллективные интересы занимают не одинаковое место во всей системе интересов производственных коллективов и всего общества.

В рамках первой формы взаимосвязи у коллективов предприятий вообще не возникает экономических интересов, не совпадающих с интересами общества в целом.

В форме связи общества и отдельных работников, которая реализуется с помощью заработной платы и выплат из централизован -ных поощрительных фондов, коллективные интересы выступают как конкретная форма взаимодействия общенародных и личных интересов и в своей основе сводятся к последним. В этом сочетании произ -водственный коллектив олицетворяет общественные функции по обеспечению "единой нормы в деле производства и распределения про -дуктов".¹

Связь между обществом и его членами, опосредованная деятельностью коллектива предприятия как целостности, определяет кол -лективные интересы, которые нельзя сводить к конкретному взаи -модействию общенародных и личных интересов. Исходя из этого, коллективные интересы в данном случае не только по форме, но и по существу отличаются от других форм интересов, которые функ -ционируют в первичном звене народного хозяйства.

ресов, материальные и моральные стимулы к труду на этапе раз -витого социализма. - В кн.: Развитие социалистической общест -венной собственности. - София-Москва, 1980, с.206-207. ¹ Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.36, с.300.

Как мы выяснили, взаимодействие между интересами основывается на единстве, однако это единство не означает отсутствия между ними противоречий. В отличие от капитализма, где в условиях частной формы собственности действует специфический закон анархии и конкуренции и экономические интересы носят атомистический характер, выступают в антагонистической форме, с появлением планомерно функционирующих социалистических произ -водственных отношений имеет место общность и единство интере -сов. То есть, как уже сказано выше, общественная собствен -ность создает условия для единства интересов при приоритете общенародных интересов, а планомерность в этих условиях выступает как способ поддержания этого единства и сочетания интересов в их системе.

Объективной основой противоречий между интересами (имеются в виду противоречия между субъектами интересов) являются раз -личные материальные условия хозяйствования участников общест -

венного производства, которые выступают носителями данных ин-

тересов.

Возникновение противоречий в системе интересов связано со спецификой собственности на средства производства при социа -

¹ В современной философской литературе социальное единство
рассматривается как одна из форм существования противоре -
чия, когда общественные отношения обусловливают общность ин
тересов и действий людей по поводу всех существующих социаль
ных объектов. (См.: Категории социальной диалектики/Ю. А.Ха-

рин, А.В.Рябоконь и др.- Минск, 1978, с.147-148.)

2 ...

См.: Штракс Г.М. Социальное противоречие.- М., 1977, с.38.

- 69 -лизме, ее характером и уровнем развития. Поэтому классики марксизма-ленинизма сводят "...противоречия общественного хозяйства к различным интересам, вырастающим на почве данного хозяйства".

Так например, противоречие между общенародными и личными интересами реально проявляется как противоречие между равенством трудящихся как собственников средств производства и неравенст -вом их в потреблении. Для разрешения этого противоречия на ос -нове закона распределения по труду общество "измеряет" трудовые затраты при распределении потребляемых благ,и таким образом, определенная часть продукции, которая поступает в личное потребление, распределяется между отдельными производителями в прямой зависимости от качества и количества их индивидуального трудо -вого вклада в общественное производство. Это проявляется в форме заработной платы, особенно в основной ее части, которая вместе с выплатами из специальных поощрительных фондов отражает прямое взаимодействие общенародных и личных интересов.

Разрешение противоречия между общенародными и личными интересами проявляется в тенденции обеспечения полного равенства трудящихся путем развития производительных сил, выравнивания социально-экономической неоднородности труда и, наконец, превращения труда в первую жизненную необходимость. Определенные качественные этапы этого процесса есть исторические этапы разрешения противоречия между общенародными и личными интересами,

См.: Колесов ЇЇ.Д. Социалистическая собственность и ее реали -зация в экономических интересах. - В кн.: Экономические интересы при социализме и формы их реализации.- Л., 1971, с.7. ² Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.8, с.247.

при этом каждая новая качественная ступень этого процесса совпадает с преодолением, снятием прежнего противоречия и возникновением его на новом уровне и в новой форме, то есть происходит постепенное изменение характера распределения потребляемых благ, а, следовательно, и изменение формы разрешения данного противоречия. Таким образом, постепенно совершается переход от распределения по труду к распределению по потребностям.

Не менее важное значение для определения путей развития социалистической экономики имеет анализ противоречий между обще -народными и коллективными интересами. Данное противоречие реально проявляется как противоречив между равным отношением произ -водственных коллективов к средствам производства и экономическим неравенством в условиях их производственной деятельности, кото -рое получает выражение в их относительной обособленности. Фор -мой разрешения данного противоречия является утверждение хоз -расчетных начал в практике хозяйствования социалистических предприятий, реализация которых сводится к воплощению в жизнь сфор -мулированных В.И.Лениным принципов хозяйственного расчета.

Социалистическое предприятие как хозрасчетное звено общест -венного производства работает по единому плану, управляется и контролируется со стороны государства, но вместе с тем оно яв -ляется относительно самостоятельной ячейкой, строит свои отно -шения с другими звеньями и с обществом в целом на основе само -окупаемости и рентабельности своих производственных затрат, а также ответственности за результаты своей работы в целом.

В этом и выражаются принципы хозрасчета, реализация которых позволяет воспроизводить указанное противоречие каждый раз на качественно ином уровне вплоть до полного слияния указанных само-

- 71 -стоятельных форм интересов в рамках единого общенародного интереса.

Противоречия между интересами связаны также с внутренними противоречиями самих интересов. Это происходит в силу внутренней противоречивости каждой формы интересов. В этом плане противоречия выступают как противоречия между собственными интересами: более или менее существенными, временными и постоянными, ближайшими и перспективными.

Итак, интересы одновременно выражают как направленность и условия реализации специфических потребностей их носителей, так и создают условия и предпосылки для реализации системы интересов в целом. В этом смысле одни интересы выступают как средство реализации других. Все они связаны с производством и присвоением общественного продукта на различных уровнях и фазах процесса общественного воспроизводства. Но единая направленность интересов не складывается автоматически, а формируется через планомерную деятельность участников общественного производства. При этом противоречия между интересами являются причиной превращения коллективных интересов при соответствующих условиях в местнические или ведомственные интересы в ущерб всей системе интересов в целом. Отсюда необходимость планомерного сочетания интересов в управлении социалистической экономикой.

Экономические интересы вместе со всей совокупностью производственных отношений социализма проходят этапы становления.

¹ См.: Смирнов Г.І. Советский человек. - М., 1980, с.227; Лившиц В.И. Коллективные экономические интересы и хозяйственный расчет. - Ростов-на-Дону, 1981, с.90 и др.

- 72 -Эти этапы соответствуют становлению и развитию общности интересов, перерастанию этой общности в единство и развитию их единства от неполного к полному в период построения коммунизма. При этом изменяются материальные и социально-экономические условия реализации и разрешения противоречий экономических интересов, формируется их содержание, структура и субъекты, свойственные каждому из этапов развития.

В зрелом социалистическом обществе вместе с развитием обобществления средств производства, усилением роли общественной собственности возрастает ведущая роль общенародного интереса. Это проявляется в необходимости ориентировать управление на конечные народнохозяйственные результаты, концентрировать силы и ресурсы на выполнении важнейших общегосударственных прог -рамм, более умело сочетать отраслевое и территориальное развитие, обеспечивать сбалансированность экономики.

В процессе обобществления происходит развитие непосредст -венно общественного характера социалистического производства. Первичным структурным звеном народного хозяйства становится объединение, которое является совокупностью крупных предприя -тий, каждое из которых объединяет целый ряд подразделений и структурных звеньев.

Объективно обусловленный уровнем развития производитель -ных сил процесс образования производственных объединений в нашей стране развивается быстрыми темпами. Если в 1964 г. в промышленности существовало 410 объединений, в 1970-м г. их число достигло 608, то в 1982 году в промышленности насчитывалось

¹ Ом.: Материалы ХШ съезда КПСС. - М., 1981, с.50, 197-198.

- 73 -4206 производственных ж научно-производственных объединений. Они производят 49,5$ всей реализуемой промышленной продукции. Вследствие этого возросли масштабы и усложнилась структура кол -лективного интереса. Он стал выражать более сложную систему производственных отношений, складывающихся в рамках объединения.

Б то же время экономические связи коллектива с обществом в целом стали более непосредственными, что ведет к укреплению единства коллективных и общенародных интересов. Это также проявляется в возрастающей роли трудовых коллективов как основных ячеек экономической и социальной жизни общества, расширении их возможностей в улучшении условий труда и быта. Наконец, более тесными и сложными становятся связи и зависимость между коллективами производственных объединений, поскольку их образование происходит одновременно с углублением общественного разделения труда. Модификация содержания системы экономических интересов связана также с изменением масштабов и структуры трудовых коллективов, развитием и совершенствованием их материальной базы, содержанием труда и квалификационного уровня работников, развитием потребностей и т.д.

единство системного качества, пронизывающее все экономические интересы, сочетающиеся с их известной внутренней лротиво -речивостью, предопределяет сложность механизма реализации интересов через планирование, через показатели, посредством которых ставятся задачи и оценивается их выполнение в масштабах как

¹ По данным: "Экономическая газета", 1972, $ 37; Народное хозяйство СССР в 1982 году. - М., 1983, с.ПО. См.: Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. - М., 1976, с.67-114.

- 74 -всего народного хозяйства, так и отдельных предприятий. При этом важно отметить, что, с одной стороны, на уровне объективных производственных отношений и управляющих их развитием законов происходит сочетание интересов с планомерностью, а с другой стороны, на уровне субъективной реализации этих объективных отношений происходит сочетание экономических интересов с пла -нированием. Однако ошибочно было бы представлять механизм этого сочетания лишь таким образом, что некоторое объективное отношение влияет лишь на соответствующую форму, т.е. сами интересы - на их реализацию, а планомерность - на планирование.

Выражение субстациональной природы всеобщности как интересов, так и планомерности, именно и воплощается в их влиянии на все формы проявления и движения производственных отношений, т.е. интересы, как таковые, влияют на процесс планирования, а закон планомерности - на формы реализации экономических инте -ресов.

В условиях обобществления производства социалистические принципы руководства экономикой предполагают непосредственное участие трудовых коллективов в управлении и планировании. План, с одной стороны, в директивной форме ориентирует членов социалистического общества на реализацию общенародного интереса, с другой - испытывает на себе ощутимое влияние коллектив -ных и индивидуальных интересов. Здесь заложена возможность известных противоречий планирования, предопределенных противоречивостью системы экономических интересов. Не будучи тождест -венны друг другу и всей системе в целом, интересы коллективные

¹ См.: Материалы ХОТ съезда КПСС. - М., 1981, с.202.

- 75 -и личные могут влиять на планирование в смысле несовпадения целей некоторых коллективов и работников, с одной стороны, а также всего общества в целом - с другой. Конкретные формы данного противоречия известны - это имеющиеся случаи стремления к уменьшению плановых заданий, производству "выгодной" продукции в ущерб конечному народнохозяйственному результату, попытки получения незаслуженного вознаграждения и т.п.

Поскольку все интересы реализуются через народнохозяйственное планирование, то их оптимальное сочетание во многом зависит от правильного научного использования закона планомерного развития народного хозяйства и всей системы экономических законов в плановом управлении социалистической экономикой. Поэтому организация планирования выступает в связи с этим как проявление взаимодействия закона планомерности и экономических интересов. Этим обусловлено то, что вторая глава настоящей работы посвящена исследованию экономических интересов в механизме использования закона планомерного развития народного хозяйства, их оптимального сочетания в практике планирования социалистической экономики.

Экономические интересы и их место в механизме действия экономических законов

Экономические интересы возникают, функционируют и развиваются в непосредственной зависимости от объективных материальных условий жизни людей и образующихся на этой основе потребностей. Именно совокупность всех объективных условий жизни общества формирует потребности человека, обусловливает необходимость и создает возможность их удовлетворения. Таким образом, для выяснения природы интересов, их роли в механизме действия и использования экономических законов необходимо рассмотреть вопрос о соотношении объективных материальных условий жизни людей, потребностей и интересов.

Особое значение в совокупности объективных материальных условий К.Маркс и Ф.Энгельс придавали производству. "Люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии "делать историю". Но для жизни нужны прежде всего пища и литье, жилище, одежда и еще кое-что. Итак, первый исторический акт, это - производство средств,необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни".1 Но, поскольку производство с самого начала является общественным по своей природе, то и порожденные им потребности людей носят общественный характер, то есть являются выражением общественных отношений. "Наши потребности и наслаждения,- писал К.Маркс,- порождаются обществом, поэтому мы прилагаем к ним общественную мерку, а не измеряем их предметами, служащими для их удовлетворения. Так как наши потребности и наслаждения но сят общественны! характер, они относительны".

Среди экономистов широкое распространение получило определе -ние потребностей как формы выражения общественных условии материальной жизни людей. Так, например, В.В.Радаев пишет: "Потребности

В экономической литературе сложилось мнение, что потребности являются категорией, в которой находит отражение отношение человека к вещи, а не отношения между людьми. Данной точки зрения придерживаются Афанасьев В.Г., Гнездилова В.И., Гринько И.А., Покрытая А.К., Ракитский Б., Семенов Ю.В. и другие. См.: Покрытая А.К. Методологические вопросы политической экономии социализма.-Киев-Одесса, 1979, с.136.

Однако известно высказывание К.Маркса и Ф.Энгельса о том, что категории экономики это "... теоретические выражения, аб -стракции общественных отношений производства". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4, с.133.

Поэтому мы считаем правомерным взгляд экономистов, согласно которому потребности формируются как категория, отражающая общественные отношения. Данное положение высказывается в рабо -тах Кронрода Я.А., Левина В.М., Палкина Ю.И., Смирновой С.Н., Щербаковой Г.С. и других. См.,например; Смирнова С.Н. Потреб -ности как экономическая категория,- В кн.: Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества. Л., 1983, с.12. - это выражение условий материальной жизни на определенном уровне развития общества, воспроизводство которых в соответствии с этим уровнем необходимо для жизнедеятельности общества и его членов". Далее данный автор конкретизирует свое понимание этой категории, утверждая, что экономические потребности выражают не вообще материальные условия жизнедеятельности, а "выступают в каждый данный период как определенная сумма материальных благ, которая должна быть обязательно воспроизведена для сохранения нормальной жизне -деятельности людей в этот период". Но определенная сумма мате -риальных благ есть не что иное, как вещественные элементы процесса труда (средства, предметы и результаты труда). Поэтому остается неясным, в чем же состоит тогда качественная определенность ка-тегории потребностей? Кроме того, возникает вопрос, почему пот -ребности, которые по существу полностью совпадают с материально -вещественными элементами процесса труда, в то же время выступают движущими факторами его развития?

Дело в том, что потребности, будучи взаимосвязанными с общест- Радаев В.В. Потребности как экономическая категория социализма. М.,1970,с.133. Аналогичное определение дается в работе Вокка В. Комплексное использование интересов в управлении и лланирова -нии производством (опыт системного исследования).- Таллин,1977, с.38. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме.-М.,1971,с.70. "Качество есть, в первую очередь, тождественная с бытием определенность, так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество".- ГегельГ.Энциклопедия философских наук. T.I. Наука логики.- М., 1975, с.216. венными материальными условиями жизни людей, с ними все же не совпадают. В то время как вещественные элементы процесса труда (средства, предметы и результаты труда) представляют собой предпосылку и итог производственной деятельности, потребности выступают внут -ренним побудительным фактором самой этой производственной деятельности, поэтому их носителями являются не вещи, а люди. В этом смысле они представляют собой форму разрешения противоречий между производителями и потребителями материальных благ, связанными между собой общественным разделением труда. Потребности в этом смыс -ле выражают внутреннее единство производства и потребления как различных сторон одного и того же процесса общественного обмена веществ между обществом и природой. "Индивид,- отмечал К.Маркс,-производит предмет и через его потребление возвращается к самому себе, но уже как производящий и воспроизводящий себя самого индивид. Потребление выступает, таким образом, как момент производства". Исходя из этого, потребности являются наиболее общей и глубокой движущей силой общественного производства, действующей на всех этапах его исторического развития. В этом своем качестве они лежат в основе всей системы движущих факторов экономического раз -вития. Ф.Энгельс писал по этому поводу: "Всю заслугу быстрого развития цивилизации стали приписывать голове, развитию и деятель -ности мозга.

Закон планомерного развития - объективная основа сочетания основных форм экономических интересов

В результате анализа, проведенного в первом параграфе, мы пришли к выводу, что внутреннюю структуру экономического базиса исторически определенного способа производства составляют эконо -мические законы. Поэтому их изучение применительно к социалисти -ческой экономике является необходимым моментом исследования ос -новных форм экономических интересов.

В экономической литературе имеются различные точки зрения на содержание экономических законов. Так, некоторые ученые рассмат -ривают экономические законы в качестве самостоятельных элементов структуры производственных отношений. Причем связь между законами часто представлена механистически.1

Это обнаруживается, например, в группировке экономических зако На самом деле экономические законы следует рассматривать с двух сторон. Изучение любого специфического экономического закона есть определенный аспект (сторона) исследования всей системы экономических законов. С этой точки зрения каждый экономический закон выступает как определенное самостоятельное экономическое отношение (отношение сущностей), так и определенная форма реализации всей системы экономических законов. В силу этого система экономических законов представляет собой не механический набор располо -женных рядом друг с другом законов, а органически целостную субординированную систему.

Решающую роль в системе законов всегда играет основной экономический закон данной формации, который отражает наиболее глубинную сущность данного способа производства, показывает его социальный тип, главную двинущую силу, определяя направленность действий всех участников экономических отношений. В этом заключается самостоятельность форм проявления основного экономического закона. С данной точки зрения основной экономический закон представляет собой форму реализации основного производственного отношения -общенародной собственности на средства производства. Это предполагает включение в его содержание как объективно обусловленной общественной цели, так и основных средств ее реализации.

Поскольку основное производственное отношение коммунистической формации предполагает непосредственно общественную форму присвоения средств производства и продукта, постольку главным движущим мотивом развития производства в данных экономических условиях является удовлетворение потребностей всего общества, а также полное, всестороннее развитие всех его членов. В.И.Ленин в своей работе "Замечания на второй проект программы Плеханова" писал: "И не только для удовлетворения ну ад членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества".

Как видим, направление и цель формирования и развития обще формы выражения, в экономической литературе наметились две основные трактовки цели производства. Сторонники невключения понятия цели в конструкцию формулировки основного экономического закона видят в ней только момент субъективной-деятельности. (См.: Евстигнеева Л.П. Формирование потребностей в социалистическом обществе. - М., 1975, с.52; Ожерельев О.И. Механизм действия основного экономического закона социализма.- Л., 1979, с.18-19 и др.).

Сторонники формулы основного экономического закона "цель -средство" исходят из объективности цели, из единства цели и средств ее достижения. Такая концепция, на наш взгляд, пред -ставляется более приемлемой. (См.: Сергеев А.А. Структура производственных отношений социализма. - М., 1979, с.213; Черко-вец В.И. Социализм как экономическая система. - М., 1982, с.207 и др.). 1 Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.6, с.232. народной собственности на средства производства предполагает необходимость производства продуктов не для обогащения отдельных классов, а для общественного потребления. Поэтому продукт в своей основе выступает здесь не в стоимостной, отчужденной от непосредственных производителей форме, а в непосредственно общественной. В связи с этим основной экономический закон реализуется в конечном счете в штериальном содержании совокупного общественного продукта, каждый составной элемент которого представляет об -щественную потребительную стоимость.

Поставленная цель требует адекватных средств ее достижения. В качестве средств достижения цели, определяемой основным экономическим законом, некоторые экономисты выдвигают такие, которые . Социализм как экономическая система. - М., 1982, с.224 и др. Однако некоторые экономисты высказывают мысль, что материальным выражением основного экономического закона является национальный доход. (См.: Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики.- М., 1981, с.195 и др.). Однако, будучи частью совокупного общественного продукта, национальный доход, хотя и находится в сфере влияния основного экономического закона, характеризует конечные результаты общественного производства неполно и прежде всего с точки зрения его стоимостной структуры. Вследствие этого он не может быть только той экономической формой, исключительно в которой материализуется основной экономический закон.

Экономические интересы в механизме ис -пользования закона планомерного развития

Механизмы использования закона планомерности,также как и механизм использования всей совокупности экономических законов, хотя и определяются механизмом их действия, но не сливаются друг с другом в единое понятие.

Методологически исходным пунктом научного исследования соот -ношения механизма действия и использования экономических законов является правильное понимание соотношения сознательной деятель -ности по управлению и планированию народным хозяйством и объек -тивных закономерностей функционирования производственных отношений.

В конкретной хозяйственной деятельности объективное и субъективное проявляется в тесном взаимодействии. В.И.Ленин подобную диалектику объективного и субъективного отмечал у Гегеля: "Превратно рассматривать субъективность и объективность как некую прочную и абстрактную противоположность. Обе вполне диалектичны".1

Однако непосредственный перенос этой тесной взаимосвязи в сферу практики хозяйствования, как это делают некоторые экономисты, не имеет серьезных оснований. Необходимость сознательного управления социалистическим производством как объективно обусловленная сторона социалистического производства и собст -венно деятельность по управлению и планированию не одно и то же.

Преимущества плановой социалистической экономики, обуслов -ленные общественной собственностью на средства производства, автоматически не реализуются в конкретной хозяйственной деятельности, а с необходимостью опосредуются субъективной, сознатель -ной деятельностью людей. Именно здесь проходит та грань между объективным характером необходимости сознательной деятельности людей и собственно субъективной деятельностью, нарушение кото -рой существенно искажает научное понимание механизма хозяйство -вания социалистической экономики.

Планомерность, будучи всеобщей формой функционирования всех экономических законов и отношений, является категорией, имеющей объективное содержание. Именно она выражает взаимосвязь между объективно действующей системой экономических законов и необхо -димостьго их сознательного использования. Таким образом, необхо -димость сознательного использования законов экономики входит в их объективный механизм действия при социализме. Это значит, что вся совокупность отношений по управлению и планированию эконо -микой является необходимым элементом экономического базиса, который является основой целостной системы объективно действующих экономических законов социалистического общества.

Однако планомерность лишь обусловливает необходимость соз -нательной деятельности людей в масштабе всего общества, но не "вводит" объективные факторы в собственно сознательную, субъективную деятельность людей по управлению социалистической экономикой. Механизм использования экономических законов есть объективно обусловленная совокупность субъективных действий людей в соответствии с сознательно поставленными целями. Безусловно, деятельность в области хозяйственной практики должна основываться на научном познании объективно действующих законов, т.е. должна быть научно обоснована. Но это не есть тождество или "пере -плетение" субъективных моментов использования экономических законов в управлении и планировании и их объективного действия.

Некоторые экономисты непосредственно включают в систему отношений управления всю совокупность социальных отношений. Так например, А.А.Годунов пишет: "Закон управления производством суть закона социальных и прежде всего экономических отношений". По его мнению, социальные отношения в сфере управления состав -дяют сущность, а деятельность - явление. Поэтому он делает вы -вод, что ученые, которые рассматривают управление как субъектив - 79 -ную деятельность, ограничивают свой анализ лишь уровнем явле -нии, а те, кто рассматривают управление как отношение, имеют возможность вести "анализ управления на уровне сущности, открывающий возможности исследовать глубинные процессы общественных связей в управлении, их содержание и тенденции развития и тем самым определить содержание науки (теории) управления".

Выдвигаемое положение представляется нам неточным, потому что субъективная деятельность по плановому управлению экономи -кой в отличив от объективных социальных отношений всегда носит конкретный характер. Деятельность, связанная с хозяйственной практикой, имеет дело лишь с отражением в сознании людей объективно действующих экономических законов. В экономической действительности люди сталкиваются только с конкретными формами проявления сущностных отношений, исследование которых имеет значение не само по себе, а для более глубокого понимания функционирования конкретных явлений. Методом научного анализа люди получают синтезированный образ конкретных явлений. Это позволяет добиться научной обоснованности разработки конкретных форм хозяйственной практики. Абстрактными могут быть только знания об объективной деятельности на определенной стадии процесса познания. Всякая же деятельность, в том числе и деятельность по управлению и планированию, может быть только конкретной.

Практическое использование экономических законов возможно лишь на основе не абстрактных, а конкретных знаний о поведении объективной системы экономических законов в реальной деятельности.

Пути повышения материальной заинтересованности в улучшении конечных результатов деятельности коллективов пред -приятии

Как уже было отмечено, действие экономических законов проявляется через конкретные экономические формы, такие как номенклатура, ассортимент, качество, цена, прибыль и т.д. Планирова -ние, выступающее, с одной стороны, формой проявления закона планомерности, а с другой - включающее в себя сознательное использование всей системы экономических законов, предполагает применение таких экономических форм, которые выступают превде всего в качестве плановых и оценочных показателей всей хозяйственной деятельности социалистических предприятий. Через государственные плановые задания реализуется мера сочетания централизованного управления с экономической самостоятельностью основных звеньев народного хозяйства.

Если говорить о специфике нынешних плановых показателей, установленных в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. о совершенствовании хозяйственного механизма, то эта система показателей обеспечивает комплексный подход к решению проблемы эффективности и качества, способствует принятию оптимальных хозяйственных решений, ориентирует на достияение лучших конечных народнохозяйственных результатов, создает необходимое органическое единство относительно самостоятельно действующих функциональных хозяйственных форм и директивных заданий.

Данная система показателей плана "пришла" на смену ранее действовавшей, в соответствии с которой плановые задания были недостаточно ориентированы на использование интенсивных путей развития производства, что проявлялось,в частности,в отсутствии показателя, отражающего объем собственных работ предприятия. Для того чтобы убедиться в этом достаточно сопоставить систему показателей, которая приводится в табл.6, с табл.5.

Существовавшие ранее плановые показатели до определенного периода играли положительную роль, но объективное развитие социалистического производства потребовало их перестройки.

Очевидно, что через систему директивно установленных плано -вых заданий утверждается приоритет общенародных интересов перед остальными их формами. Однако в то же время, через названную систему показателей должны оптимально сочетаться все формы эко -номических интересов: и общенародные, и коллективные, и личные. Поэтому плановые показатели и являются исходным пунктом сознательно используемой системы экономических стимулов.

Показатели не являются пассивными элементами хозяйственной практики, а с необходимостью отражают в себе требования всей системы экономических законов и материальных интересов участии -ков общественного производства. ІЗудучи одной из конкретных форм реализации всей системы экономических законов, плановые задания в то же время по-разному отражают требования каждого экономиче -ского закона из указанной системы. Для того чтобы выполнять эту двоякую роль, плановые показатели должны представлять из себя не разрозненные характеристики, а субординированную целостную сие -тему. Субординация показателей плана необходимо вытекает из субординации системы экономических законов и интересов. С этой точки зрения в системе показателей можно выделить различные их группы, через которые реализуются разные экономические функции материальных интересов.

В этой связи, на наш взгляд, можно выделить показатели, которые выполняют целевую функцию, результирующую в большей степени требования основного экономического закона; распределительную функцию, которая отражает главным образом действие закона планомерности и товарно-денежных отношений, и стимулирующуюциго, вытекающую преимущественно из требований законов распреде -дения по труду и его результатам.

Целевая фикция находит выражение в показателях количества и качества производимой продукции. Распределительная функция обнаруживает себя в показателях и лимитах по расходованию трудо -вых, материальных и финансовых ресурсов, предоставляемых госу -дарством данному производственному коллективу. Стимулирующая функция реализуется через экономические нормативы отчисления денежных средств на оплату труда работников (см.табл.7).

Комплексное отражение указанные функции получают в средствах, предназначенных для материального стимулирования работников предприятий, основными источниками которых являются фонд зара -ботной платы и поощрительные фонды. Эти средства представляют собой особые экономические формы, в которых созданный обществом продукт распределяется между производителями по количеству и результатам их труда. Таким образом, они и представляют собой те конкретные экономические формы, с помощью которых общество организует планомерное сочетание общенародных, коллективных и личных интересов.

Похожие диссертации на Экономические интересы и формы их реализации в планировании народного хозяйства

Экономические интересы семьи и формы их реализации в современном хозяйстве Сюркова София Миргалимовна

Государственные социальные внебюджетные фонды как форма реализации экономических интересовБурдавицын Сергей Васильевич

Содержание и формы реализации экономических интересов рабочего класса в СССРВасюченок, Людмила Петровна

Личные экономические интересы и формы их реализации в развитом социалистическом обществе Захожай Михаил Алексеевич

Сущность экономических интересов и формы их реализации в развитом социалистическом обществе Калюжнова Ирина Михайловна

Экономические интересы товаропроизводителя и формы их реализацииКурицына, Валентина Игоревна

Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленных предприятиях Бочарова Ирина Юрьевна

Экономический интерес наемного работника и заработная плата как основная форма его реализацииТютюгина Светлана Геннадьевна

Механизм согласования экономических интересов субъектов рыночного хозяйстваИсраилова Элима Адамовна

Природа и характер реализации экономических интересов монополистических образований национального хозяйства России Смолина Елена Эдуардовна