Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержательные параметры глобальных циклов социокультурной эволюции .
1.1. Социокультурная составляющая как экономический компонент эволюции мировой цивилизации 10
1.2. Кризис экономической (индустриальной) цивилизации и специфика цикла социокультурной эволюции на рубеже XX и XXI веков 34
1.3. Экономические параметры формирования условий социокультурной эволюции в транзитарной системе общественного хозяйства 58
Глава 2. Динамика взаимодействия социально-экономического и социокультурного механизма становления нового типа цивилизации .
2.1. Социально-экономический и социокультурный механизм: сущность, сходство и различия, характер взаимодействия 75
2.2. Экономическая идеология как содержательная составляющая экономического процесса 91
2.3. Использование экономической идеологии социокультурной сферы для преодоления кризисных тенденций в российском общественном хозяйстве 107
Заключение 121
Список литературы 126
- Социокультурная составляющая как экономический компонент эволюции мировой цивилизации
- Экономические параметры формирования условий социокультурной эволюции в транзитарной системе общественного хозяйства
- Социально-экономический и социокультурный механизм: сущность, сходство и различия, характер взаимодействия
- Использование экономической идеологии социокультурной сферы для преодоления кризисных тенденций в российском общественном хозяйстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Экономическое поведение людей имеет своей ментальной основой определенную систему взглядов на хозяйственную систему. Оценка экономической ситуации, целеполагание, любые хозяйственные действия предполагают наличие ориентира-экономической идеологии.
Преобразование российского общественного хозяйства в экономическую систему с рыночными механизмами координации неизбежно вызывает к жизни изменения в социально-экономических отношениях, сопровождающееся подвижками в социокультурной сфере. Адаптация общества к рыночной экономике встречается с большими проблемами: падение общественного производства сопровождается сокращением численности занятых, ростом негативных явлений в культуре, общественном сознании, усилением социальной напряженности. Последние годы демонстрируют несоответствие переходной экономики России своему наименованию, возникают тенденции стабилизации и застоя на критически низком уровне.
Концентрация внимания на экономических реформах и политических преобразованиях в России начала 1990-х годов переместила проблемы социальности, культуры, духовности на второй план. Преобразование социокультурной сферы оказалось на периферии внимания реформаторов, что обусловило переход инициативы к группам специальных интересов. Это явилось тем более серьезным просчетом, что происходило на фоне глобальных цивилизационных трансформаций.
Разноголосица политических движений не перекрыла возникшего после разрушения коммунистической идеологии вакуума. Растерянность, неадекватность экономического поведения россиян в большой мере объясняется отсутствием ценностных ориентиров в хозяйственной сфере.
Противоречия транзитарной российской экономики, расхождение хозяйственного поведения, основанного на нежизнеспособной эклектической системе экономических воззрений, с императивами движения к постиндустриальному обществу требуют переосмысления целого ряда положений, анализа новых явлений, в том числе взаимосвязи социально-экономической и социокультурной систем, обобщения, систематизации и выработки подходов к регулированию их взаимодействия.
Исключительная значимость экономической идеологии как социокультурной составляющей экономической эффективности в условиях транзитарного хозяйства России, преобразующегося на фоне цивилизационной постиндустриальной трансформации, предопределила выбор направления исследования.
Степень разработанности проблемы. XX век обратил внимание исследователей на проблемы эволюции человеческой цивилизации. В работах выдающихся мыслителей формировалось новое видение закономерно-неравномерно меняющегося мира. Осмысление общей картины сопровождалось рассмотрением экономической составляющей как фактора экономического роста, макроэкономической стабильности, как интегральной части целостной системы. Будущее цивилизации, закаты, кризисы, расколы эпохальные подвижки на протяжении всей человеческой истории и в последнем ее отрезке детально и разносторонне исследованы в трудах В.И.Вернадского, П.А.Сорокина, А.Тойнби, А.Тоффлера, Д.Белла, Дж.Гэлбрейта, М.Кастельса, В.Иноземцева и многих других.
Экономическая теория, формировавшаяся как теория рыночной экономики, запечатлела в моделях и теориях формализованный образ хозяйства индустриальной эпохи. Развитие институционального направления в экономике все в большей мере обращало экономическую научную мысль к исследованию процессов во взаимосвязи с социальными, культурными, духовными проявлениями жизнедеятельности. Расширение предметного поля экономической теории за счет социальной компоненты связано с именами крупнейших ученых М.Вебера, К.Маркса, Й.Шумпетера, У.Ростоу, А.Этциони, Т.Парсонса, Дж.Смелзера, Г.Мюрдаля.
На протяжении XIX и XX веков идеология как продукт духовной жизни общества являлась объектом пристального научного внимания, без акцента на экономической составляющей. Последняя, получив право на существование, преимущественно фигурирует в качестве главы или параграфа в монографиии или учебнике. Появление работы Л.Дюмона «Homo aequalis. Генезис и расцвет экономической идеологии» привлекло к себе внимание специалистов как целостный, глубокий теоретический труд. Вклад в изучение хозяйственной идеологии, часто рассматриваемой параллельно с экономической культурой, экономическими интересами, внесли российские ученые: И.В.Андреева, А.И.Добрынин, Г.П.Журавлева, Д.С.Львов, В.В.Радаев, Р.В.Рывкина, В.М.Юрьев и другие.
Не все аспекты экономической идеологии получили раскрытие в равной мере, теоретико-методологические исследования системы хозяйственных воззрений наряду с практико-ориентированными остаются исключительно актуальными. Обилие публикаций, упоминающих экономическую идеологию, создает впечатление глубокой и всесторонней проработанности проблемы. Но слабость концептуальной основы, отсутствие системности анализа, рассмотрения преимущественно на поверхностном уровне позволяют говорить о том, что проблематика экономической идеологии требует дальнейшего развития. Требуется пересмотр логической структуры экономической идеологии, связей и самих базовых понятий, переоценка их содержания и значимости в условиях постиндустриальной трансформации. Очевидна необходимость исследования как в общетеоретическом плане, так и в направлении детальной проработки хозяйственной идеологической концепции в условиях транзитарной российской экономики.
Предметом дис сертацио иного исследования является социокультурная составляющая эволюции российского общественного хозяйства в конце XX - начале XXI века.
Объект исследования составляет экономическая идеология современного цикла социокультурной эволюции в современной России. Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является раскрытие особенностей экономической составляющей современного цикла социокультурной эволюции российского общества через исследование экономической идеологии.
Для достижения поставленной цели был сформулирован и решался комплекс задач: рассмотреть социокультурную составляющую как экономический компонент эволюции мировой цивилизации; исследовать специфику цикла социокультурной эволюции в период кризиса индустриальной цивилизации; выявить экономические параметры формирования условий социокультурной эволюции в транзитарной системе общественного хозяйства; определить сущность, сходство и различия, характер взаимодействия социокультурного и социально-экономического механизмов; сформулировать основные параметры экономической идеологии как содержательной составляющей экономического процесса; предложить целостную систему использования экономической идеологии для преодоления кризисных тенденций в российском общественном хозяйстве.
Методологическая^теоретическая основаисследования. Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе использовался системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем. Системный подход послужил конкретизацией принципа диалектики. Наряду с общенаучными методами познания: анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением, обобщением, в исследовании применялись экономико-статистический, математический, социологический, исторический методы.
Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, социологов, посвященные исследуемой проблеме.
Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные документы, данные статистических отчетов и справочников Госкомстата по России, Центрально- Черноземному Региону, Тамбовской области, материалы научных и научно-практических конференций, результаты экономико- социологических исследований, материалы периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в ряде авторских положений и уточнений, наиболее важные из которых: уточнено понятие эволюционного процесса, представляющего собой сочетание актуализированного и потенциальных каналов развития и моментов бифуркации, где в избранном канале развития эволюционирует актуализированная реальность; выявлен главный экономический ограничитель канала эволюции, каковым является цель, преследуемая субъектами в хозяйственной деятельности; предложено расширенное понимание экономической целевой функции человека, состоящей в создании собственности, обеспечивающей максимально высокий уровень социально-экономического взаимодействия; положения социогенетики применены к рассмотрению социокультурной эволюции, на современном этапе которой преобладает изменчивость; сформулирована концептуальная модель экономической идеологии, рассматриваемой в качестве одной из подсистем общей идеологической системы человека; предложен комплексный подход к формированию экономических воззрений россиян, дифференцированный по каналам, способам воздействия и социальным группам. Теоретическая значимость.
Теоретическая значимость работы состоит в исследовании специфики экономической составляющей современного цикла социокультурной эволюции в единстве социально-экономических и социокультурных процессов. Положения и выводы работы способствуют более глубокому пониманию взаимозависимости функционирования социально-экономического и социокультурного механизмов. Отход от методологического индивидуализма позволил уточнить экономическую целевую функцию человека в условиях исчерпания канала эволюции индустриальной цивилизации. Результаты исследования вносят определенный вклад в разработку теории экономической идеологии в условиях транзитарного хозяйства России,
Практическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью создания концептуальной основы для формирования экономической идеологии, адекватной современным трансформациям. Результаты работы, выводы и рекомендации могут послужить для корректировки экономической политики на федеральном и региональном уровнях, совершенствования способов и инструментов воздействия на экономическую идеологию во всех отраслях социокультурной сферы. Теоретические выводы и концептуальная модель экономической идеологии могут использоваться при чтении курсов «Экономическая теория», «Экономика труда», «Управление в социально-культурной сфере», спецкурса «Хозяйственная идеология».
Апробация работы, Основные положения и выводы работы обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории и общих экономических дисциплин Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина, межрегиональных и вузовских научно-практических конференциях и семинарах. Результаты диссертационного исследования использовались в работе предприятий социально-культурной сферы г.Тамбова, получили применение в деятельности мэрии г.Тамбова. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации нашли отражение в 4 публикациях, общим объемом 3,1 п.л.
Структура работы построена в соответствии с целью и задачами диссертационного исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы, включающей 173 источника. Работа изложена на 125 листах и сопровождена 11 рисунками и таблицами.
Социокультурная составляющая как экономический компонент эволюции мировой цивилизации
Сложный, многообразный, постоянно изменяющийся мир, в котором мы живем, движется по определенным законам. Попытки осознать и научно систематизировать наиболее общие закономерности, предпринимаемые со времен древнегреческих мыслителей, позволяют сегодня говорить о его эволюционное. Мировая цивилизация идет путем эволюции, определяемой множеством факторов и характеризующейся последовательно сменяющими друг друга состояниями и конкретной современной ситуацией. Целостное мировоззрение сегодня формируется на основе именно такого подхода, получившего название цивилизационного.
Термин «цивилизация» появился в трудах французских просветителей XVIII века, обозначая свободное, справедливое, правовое государство. Дальнейшее исследование понятия привело в XX веке к созданию основ теории цивилизации, первенство в которых принадлежит социологам. Труды М.Вебера, А.Тойнби, П.Сорокина, О.Шпенглера положили начало изучению сущности категории «цивилизация» и многообразия ее проявлений.
При всем различии взглядов на цивилизацию, исследователи однозначно связывают ее с человеком, Homo Sapiens, осуществляющим хозяйственную деятельность посредством орудий труда1, разорвавшим после неолитической революции пуповину с матерью-природой, и начавшим самостоятельное существование, формирование техносферы1.
Историческое понимание цивилизации основано преимущественно на временных привязках, на определенном периоде времени. Общее мнение сторонников исторического подхода достаточно полно отражает формулировка: «цивилизация - это определенный период в развитии человечества, следующий за так называемыми эпохами дикости и варварства», «означает просто определенную эпоху в историческом (экономическом, социальном, культурно-психологическом) развитии общества» . Следует отметить, что доминанта исторических рамок ни в коей мере не снимает значимости других факторов, которые в своем сочетании обусловливают специфику исследуемого явления. Однако, период времени, взятый в качестве основного критерия, не позволяет проанализировать и выявить логику развития цивилизаций, направление их движения.
Современные теории цивилизации основаны в большинстве своем на эволюционном подходе, с уровнем развития общества в качестве главной детерминанты. В «Постижении истории» А.Тойнби, рассматривая цивилизации как определенные исторические типы общества, характеризующиеся определенным территориальным единством культуры, религии и временными рамками, отмечает, что они «представляют собой не статические формации, а динамические образования эволюционного типа»".
В рамках социоестественной истории, научной дисциплины, работающей на стыке естественных и гуманитарных наук, цивилизация понимается как «процесс развития (жизненный путь) суперэтноса, протекающий в одном и том же канале эволюции»1. В соответствии с этим выделяются этапы взаимодействия человека и природы: доцивилизационный, связанный с неосознанным сотрудничеством и собирательством даров природы; цивилизационный, заключающий последние 4-6 тысяч лет; постцивилизационный, ноосферный, сохраняющий и восстанавливающий ареалы естественной природы2. Здесь категория «цивилизация» определяется в самых общих чертах и требует дальнейшего уточнения через раскрытие понятий суперэтноса, жизненного пути, канала эволюции.
Наряду с самыми широкими, общими трактовками в литературе представлены и узкие, неправомерно, на наш взгляд, сводящие исследуемую категорию к рамкам социального прогресса, представляя ее как «достижения человечества, которые обеспечивают его прогресс, восхождение от животного состояния, а затем от стадии дикости и варварства к собственно человеческим формам жизни»3.
Попытка уйти от общих мест, конкретизировать содержательные параметры в формулировке «цивилизация - это определенная социально-культурная общность на определенной геоэкономической территории и в определенном историко-временном периоде, характеризующаяся особыми ценностными ориентирами, особым уровнем и видами эксплуатационных воздействий»4 приводит к утрате движения, эволюционного характера исследуемой категории. При том, что сами авторы ведут рассмотрение цивилизации с эволюционных позиций, в определении это не нашло отражения. Можно объединить большую группу мнений в отношении цивилизации словом «культура». Здесь мы находим взгляды классиков, основателей теорий цивилизации и их последователей. Так, П.Сорокин употребляет термин в значении характеристики культуры, просвещения наиболее передовых стран, полагая, что цивилизации - это большие культурные суперсистемы, обладающие центральным смыслом или ментальностью1. В ином контексте, но так же через призму культуры оценивает развитие человечества О.Шпенглер, понимая цивилизацию как логическое следствие, завершение и исход культуры2.
Экономические параметры формирования условий социокультурной эволюции в транзитарной системе общественного хозяйства
Изменения, протекающие в современном российском обществе, породили многообразные попытки терминологического отображения. Нынешнее состояние именуется постсоциалистическим обществом1, этапом постсоветской истории, который принято называть переходным периодом , экономикой переходного периода, посткоммунизмом , мутантным капитализмом5, мутантной экономикой и обществом6. Чаще других в литературе фигурирует «переходная экономика», совмещающая в себе конкретность в форме направленности (переход - куда) с обобщенностью, применимостью к различным историческим условиям. Освобождает термин от предопределенности, объективной заданности, от «векторной нагрузки» понятие трансформации7 также используемое в многочисленных научных публикациях.
Особенности перемен современного российского общества, связанные с глубиной, всеобъемлющестью и активностью преобразований, требуют более полного и точного отражения в терминологии. Понимая экономическую систему как изменяющуюся во времени и пространстве под воздействием окружающей среды и внутренних изменений, В.М.Юрьев считает, что принятие формы, наиболее идентичной тому отрезку социально-экономического развития, на котором находится человеческая цивилизация, требует времени. Это время представляет собой переходный период, «а сама экономика в это время приобретает транзитарный характер» . Вслед за автором термина мы понимает транзитарность как стадию в развитии хозяйства страны, обладающую подвижной формой, непродолжительностью и изменчивостью структуры. Три типа экономики, с которыми наша страна имела дело в последние два десятилетия (социалистическая, переходная, рыночная) все вместе образуют транзитарную хозяйственную систему современной России. В такой трактовке переходное состояние и трансформации экономических систем бывших социалистических стран получают закрепление на уровне конкретной дефиниции.
Видимая перспективная цель преобразования системы общественного хозяйствования в России, единственный благоприятный сценарий2, не вызывая расхождения мнений, представляет собой социально-ориентированную рыночную экономику, «социально... ориентированный рынок, в котором государство выполняло бы роль регулятора макросоциальных процессов»3.
Далеко не столь однозначно оценивается продвижение к этой цели. Ряд исследователей полагают, что рыночная экономика была создана еще в 1992 году в результате проведенных к тому моменту реформ4; с позиций других, рынок начал автономно функционировать с середины 90-х годов, а за десятилетие реформ в России возникли все основные рыночные экономические институты5. Наличие рынка и выход на него новых экономических агентов не является гарантией движения к социально ориентированной экономике; сегодня Россия, по мнению В.В.Радаева, по завершении переходного периода приходит к достаточно устойчивой и стабильной системе, низкая эффективность которой приведет к серьезным экономическим и социальным потрясениям1.
Столь же различны и оценки способов достижения цели: от твердой убежденности в либеральности проводимых преобразований как единственной альтернативы мобилизационной военно-коммунистической идеологии, обусловленной не столько логикой развития социалистической системы, сколько общемировыми тенденциями развития общественных отношении и социальных паук"; через сомнения в возможности возникновения либерального порядка, подобного Западному ввиду фактического отсутствия в России гражданского общества ; до полного отрицания либеральности и классификации реформ и экономической политики как популистско-социалистических .
Связь направления движения с идеологическими ориентирами наиболее точно отражена в заявлении: «Реформы, начавшиеся в 1992 году, не опирались на какую-либо продуманную теоретическую базу»5. С точки зрения экономической теории, российские реформы 90-х годов нельзя отнести ни к монетаристским из-за использования инструментария, рассчитанного на оперативное реагирование, ни к кейнсианским, поскольку ограничение доходов и свободы действий собственников шли в разрез с целями реформаторов.
Не решая в рамках данного исследования вопроса о степени революционности современной российской трансформации, обратимся к направлениям (механизмам), по определению В.А.Мау, воздействующим через базовые характеристики революции на экономическое положение страны. К ним относятся «изменения спроса, логика действий правительства и изменение трансакционных издержек» . Все эти факторы имеют место в транзитарном хозяйстве, где социально-экономические подвижки, в сочетании с социокультурными, меняют размеры и структуру доходов, систему стимулов и мотиваций, поведенческих установок, ценностей, что, в конечном счете, результируется в изменениях спроса. Также и в политической сфере правительство ищет политической поддержки в обществе, используя в этих целях имеющиеся финансовые, материальные ресурсы, дополняя их ресурсами культурной и духовной сфер - традициями, нормами, идеологией. Любая переходность, временная нестабильность связана с возрастанием неопределенности функционирования хозяйственной системы, со сложностью расчетов на будущее, со снижением надежности деловых соглашений, увеличением риска.
Социально-экономический и социокультурный механизм: сущность, сходство и различия, характер взаимодействия
Сопоставление социокультурного и социально-экономического механизмов целесообразно начать с уточнения основного предназначения составляющих человеческой цивилизации. Остановимся на рассмотрении таких подсистем (каждая из которых, в свою очередь, является системой) как экономическая, социальная, духовная и политическая.
Нельзя согласиться как с расширительным толкованием роли экономической составляющей в качестве регулятора всей эволюции человечества, так и с низведением ее до уровня простого распределителя, регулятора и координатора «ограниченных ресурсов между конкурирующими пользователями»1. Экономическая, точнее социально-экономическая, составляющая цивилизации призвана не только распределять ресурсы, но и, в первую очередь, производить экономические блага. Не сводя сложный общественный организм экономической системы2 только к производству, основное ее назначение мы видим «в том, чтобы производить материальные блага и оказывать услуги, которые нужны людям»3. Экономическая система - создающая материальный фундамент общества, жизнеобеспечивающая. В равной мере и социальная сфера не должна охватывать все составляющие цивилизации или сводиться к сферам экономической, духовной, как это имеет место в причислении к функциям социальной сферы наряду с сохранением целостности общественной системы и социальным воспроизводством, «укрепления и поддержания стабильности», «всестороннего жизнеобеспечения» . Социальная система - интегрирующая, обеспечивающая целостность цивилизационной системы.
Достаточно часто социальную сферу отождествляют с социокультурной, растворяя в ней общественное сознание, духовность. В рамках данного исследования проведения грани между ними не требуется, однако, отмечается специфика культуры в качестве регламентирующей, стабилизирующей системы и духовной сферы как несущей в себе импульс развития2.
Из тесного переплетения социальности и политики можно вычленить последнюю составляющую, исходя из того, «политическая система предназначена для интеграции общества в жизнеспособное функционирующее целое»". Политическая система рассматривается нами, главным образом, как сохраняющая.
Таким образом, мы рассматриваем социально-экономическую систему как жизнеобеспечивающую и социокультурную - как интегрирующе-стабилширующую, обеспечивающую целостность общественной системы за счет системы ценностей, задающей «социально 77 экологическую стабильность»1, и в то же время как генерирующую импульс развития . Рассматривая каждую из систем как условия максимизации соответствующей целевой функции, можно обратиться к иерархии потребностей, предложенной К.Альдерфером3. В таком упрощенном представлении экономическая система отвечает за удовлетворение потребностей существования, а социокультурная — за потребности двух вышележащих уровней, общение и развитие. Взаимное детерминирование экономической и социокультурной сфер очевидно отражается во взаимодействии механизмов их функционирования. Термин «механизм» (от греческого mechane - орудие, машина) объединяет в себе такие понятия как: внутреннее устройство, система чего-либо; устройство для передачи и преобразования движений; совокупность состояний и процессов, составляющих какое-либо явление. Последнее из приведенных определений механизма в большей мере соответствует решению исследовательской задачи анализа социально-экономической и социокультурной сфер и будет служить основой дальнейшего рассмотрения. Понимание механизма как принадлежности системы, такой ее части, «которая воплощена в самой системе, в ее целостности»1, приводит к неизбежности существования механизма у любой организованной системы. Без механизма невозможна организация системы и, соответственно, сама система. Значение механизма исключительно велико, т.к. он - «не просто организационная, но непосредственно организующая система»2, одна из важнейших системообразующих характеристик, наделенная системопреобразующими свойствами. Через механизм система получает возможность реализации: определения элементов и их взаимосвязей, собственных границ и возможностей регулирования. Соответственно, нам предстоит определить, что связывает каждый из механизмов: социокультурный и социально-экономический (далее для краткости будем именовать его экономическим); каким образом это происходит, при каких ограничениях и в каком соотношении стихийности и целенаправленности.
Использование экономической идеологии социокультурной сферы для преодоления кризисных тенденций в российском общественном хозяйстве
Содержательное наполнение базовых идей концептуальной модели представляет собой первый шаг в направлении задействования экономической идеологии для преодоления кризисных тенденций в российском общественном хозяйстве. Не претендуя на формулирование основ экономической идеологии современной России, остановимся на рассмотрении ее отдельных составляющих.
В Конституции РФ, главе 1 «Основы конституционного строя», Российская Федерация декларирована как «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» с указанием средств достижения поставленных целей.
При том что обеспечение, защиты, гарантии в социальной сфере требуют от государства определенных действий, сопряженных с изысканием и расходованием ресурсов, экономические параметры в поле зрения закона не попали. Социальное государство конституционно не предполагает защиты прав собственности, экономических, контрактных свобод, в большей мере ориентируясь на ограничение и даже нарушение этих прав. Такой подход означает, что идеология, конституционно заложенная в основу социального государства, вступает в противоречие с экономическими ценностями и ориентирами. По выражению Ю.Кузнецова , наличие у человека тех или иных личных проблем (бедность, болезнь, одиночество, пороки и дурные привычки, старость, трудности с самореализацией и т.д.) может быть основанием для предъявления требований к государству, обязанному принять соответствующую «социальную программу» и обеспечить ее необходимыми материальными ресурсами и мерами принуждения.
Степень категоричности, полагаемая нами излишней, не снимает самой проблемы - замалчивание экономической составляющей в официальной идеологической формулировке. Экономическая идеология, заложенная в основу российского государства (сродни протостатической, существующей в каждом человеке на протяжении всей его жизни) отражает идеи патернализма со стороны государства, допускающие нарушение экономических прав одних граждан в пользу других и иждивенчества части населения, имеющей тенденцию к возрастанию, глубоко укоренившиеся в сознании россиян за советский период.
Высокая значимость и ориентированность на перспективу «Концепции стратегического развития России до 2010 года» предопределили анализ содержащихся в ней элементов хозяйственной идеологии. Не включая специального раздела по экономической идеологии, она в той или иной мере дает наполнение некоторых основных идей концептуальной модели .
Базовыми целями общества представляются высокий уровень жизни населения, гармоничные социальные отношения, устойчивая динамика развития (с. 12), и соответственно, цель хозяйственной системы задается моделью экономического роста, ориентированного на благосостояние большинства населения (с.28).
Условием достижения стратегических целей развития полагается воссоздание экономики роста (с.29) на основе сохранения внутри России генерируемых в ней финансовых ресурсов, максимально полном использовании производственного потенциала и активности инвестиционной деятельности. Возможные темпы экономического роста в среднесрочной перспективе оцениваются в 5-7% за год, и основная задача экономической политики определяется как соединение позитивных факторов роста. Среди приводимых факторов1 нет социокультурных, что не может обеспечить жизнеспособность предлагаемой концепции.
Как показало проведенное исследование, социально-экономический механизм неразрывно связан с социокультурным, и потенции, имеющиеся в экономической сфере, могут быть превращены в реалии только при условии согласованного функционирования социокультурной сферы. Однако, в Концепции это измерение российского общества не относится к факторам экономического роста. Даже при оговорке, что «повышение согласованности и координации стратегий различных экономических субъектов возможно только на основе интеграции и кооперации в экономике и социальной сфере» (с.56), последняя рассматривается в большей мере в качестве потребляющей и нуждающейся. Речь идет о поддержке и развитии социальных институтов (с.24), поддержке социальной сферы, фундаментальной науки и образования (с.53). Осознание важности социокультурной составляющей в документе не сопровождается пониманием ее активной роли в экономическом развитии.
Формой связи экономических агентов в Концепции утверждается рынок, единственно способный обеспечить стабильный экономический рост с высокими темпами. Стратегической целью государства заявляется «создание подлинно либерального общества с эффективной рыночной экономикой» (с.51). Особо следует отметить предлагаемое Концепцией наполнение отношений хозяйствующих субъектов, где формирование и поддержание доверия в экономике рассматривается как выгодное и государству, и бизнесу, и населению, раскрывающее перспективы для развития сложных, требующих кооперации видов экономической деятельности (с. 5 7-5 8). В рассматриваемом документе серьезное внимание уделяется углубляющемуся расколу, в котором «основные сегменты общества все дальше расходятся по ценностным ориентациям, уровню благосостояния, стилям жизни, образцам и нормам поведения» (сЛ 5). Рядом существуют две полярные модели: ориентированная на государственный патернализм, коллективизм, и на индивидуализм, достижение личного успеха, преобладание материально-прагматических установок. Рядом существуют и носители этих ценностей - два неравных социальных слоя: обеспеченности и бедности.
