Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и формы проявления ценности человеческого потенциала 11
1.1. Критерий и показатели ценности блага 11
1.2. Издержки, эффективность производства и качество в процессе формирования ценности блага 18
1.3. Факторы ценности человеческого потенциала и их актуализация (весомость) 30
Глава 2. Методология исследования ценности человеческого потенциала и рыночной стоимости бизнеса на базе синергетики 51
2.1. Исследование ценности человеческого потенциала с использованием элементов синергетики 51
2.1.1. Закон синергии 51
2.1.2. Анализ существующих понятий производственного потенциала 56
2.1.3. Человеческий потенциал 61
2.1.4. Характеристика человеческого потенциала 76
2.2. Методология оценки рыночной стоимости бизнеса в концептуальных рамках синергетики 83
2.2.1. Понятие и стоимость потенциала компании 83
2.2.2..Синергетический эффект воспроизводства интеллектуального потенциала 90
2.2.3. Оценка стоимости бизнеса компании 96
2.3. Взаимосвязь ценности человеческого потенциала и 109 рыночной стоимости бизнеса
2.4. Система управления человеческим потенциалом на основе метода «Золотое Сечение» 114
Глава 3. Сравнительная оценка методик расчета рыночной стоимости бизнеса фирмы 118
3.1. Стоимость бизнеса Южной телефонной кампании (ЮТК), рассчитанная традиционным методом 118
3.2. Оценка стоимости бизнеса ЮТК по предлагаемому методу 153
Заключение 159
Список использованной литературы 167
- Критерий и показатели ценности блага
- Издержки, эффективность производства и качество в процессе формирования ценности блага
- Анализ существующих понятий производственного потенциала
- Стоимость бизнеса Южной телефонной кампании (ЮТК), рассчитанная традиционным методом
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования взаимосвязи ценности человеческого потенциала и рыночной стоимости бизнес-структур определяется тем, что эта связь является одним из основных факторов, влияющих на качественные показатели производства и его динамику.
Увеличение рыночной стоимости создает предпосылки усиления ресурсного материального и человеческого потенциала фирмы за счет дополнительного привлечения прямых и портфельных инвестиций, а также заемных средств.
Увеличение рыночной стоимости бизнеса - это один из факторов повышения эффективности производства и хозяйственной устойчивости, которые возрастают в связи с расширяющимися возможностями маневра материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами; их более рациональным использованием; большей независимостью от внешних факторов.
В современных условиях формируется информационная, наукоемкая и высокотехнологичная экономика, в которой существенно изменяется роль человека, содержание и характер трудовой деятельности, доминирующим фактором (ресурсом, потенциалом) экономического развития становится интеллектуальный потенциал человека, с его помощью современная экономика становится эффективной и конкурентоспособной.
Качество персонала, человеческий потенциал способны улучшить планируемый результат или, наоборот, ухудшить его, дают возможность управлять стоимостью бизнеса, минимизировать влияние внешней среды на изменение стоимости бизнеса, а также выстраивать такую систему управления, которая дает возможность стабильно и устойчиво развивать производство и решать социальные вопросы.
Системы мотивации, ориентированные на выполнение функциональных обязанностей, в последнее время не дают того эффекта, который наблюдался в плановой экономике. Это обусловлено тем, что изменилась система ценностей, персонал стремится получать вознаграждение не за должность, а за квалификацию, все это заставляет руководителей изменять систему мотивации и ориентировать ее на достижение результатов каждым работником путем повышения образования и квалификации, т.е. повышения ценности человеческого потенциала.
Процесс учета ценности человеческого потенциала и оценки рыночной стоимости бизнеса должны основываться на прочном научном фундаменте. Однако в настоящий момент еще не сложились отечественные научные школы, решающие данные проблемы. Идет лишь начальный процесс их формирования. Имеющийся богатейший научный
потенциал развитых западных стран в области оценки человеческого потенциала и рыночной стоимости производства не в полной мере может быть применим к сегодняшним российским реалиям.
Актуальность проблемы формирования и повышения ценности человеческого потенциала обусловлена следующими теоретическими и практическими причинами:
Не смотря на многовековую историю изучения категорий потребительной и меновой стоимости, а также связанных с ними категорий полезности, ценности и затрат на воспроизводство, до сих пор нет их однозначной трактовки и общепризнанного понимания существующих между ними взаимосвязей, что свидетельствует о незавершенности научного осмысления рассматриваемой проблемы и целесообразности её исследования. Такое состояние относится и к ценности человеческого потенциала.
Рост наукоемкости производства, быстрое обновление технологий и видов продукции, усиление неценовой конкуренции (конкуренции новизны и качества) выдвигает на первый план интеллект, способности, знания, талант и профессионализм работника, технические, технологические и организационные инновации, то есть характеристики, объединяемые понятиями «интеллектуальный капитал» или «человеческий потенциал», которые недостаточно изучено в экономической науке. Речь идет о различных формах актуализации и накопления знаний (в работниках, в научных исследованиях и разработках, в материальных объектах). Ориентация на интеллектуальный капитал как общемировая тенденция выступает на первый план, благодаря способности человека разрабатывать новые технологии, осуществлять перевод производства на новую технологическую основу, способствуя эффективному экономическому росту. Обладание интеллектуальным капиталом приравнивается развитыми странами по значению к стратегическим ресурсам (запасам сырья, территории, золотому запасу, валютным резервам). В современном мире идет постоянная борьба не за продукт, а за обладание интеллектом и за доступ к его источникам и, в первую очередь, к образованию, знаниям.
Сейчас, когда страна начала выходить из кризиса, а фондовый рынок постепенно оживает, важно понимать какую стоимость создают и имеют предприятия. Эту ситуацию нельзя оценить без строгой методологии, которая обеспечивает прозрачность, сравнимость различных инвестиционных альтернатив и, тем самым позволяет принимать более рациональные решения, нацеленные на увеличение стоимости результатов деятельности компании.
Накопленный опыт изучения данных проблем и высокий в настоящее время динамизм развития экономической практики позволяют ставить задачу продолжения
исследования и получения его результата с большей достоверностью, теоретической и практической значимостью.
Степень научной разработанности темы.
Методологические подходы к анализу полезности, стоимости и ценности были сформулированы в классических работах А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла и др. Их идеи об экономической ценности и стоимости товаров стали основой для проведения систематических научных исследований в этой области.
Еще в 1844 году Ф. Энгельс уделял особое внимание вопросу ценности благ. Он отмечал, что именно общественная полезность блага становится мерилом их хозяйственной ценности. Целевая функция хозяйства состоит в достижении максимального удовлетворения потребностей как всех членов общества, так и персонала предприятия. Если обратиться к законам психологии, то один из них, по теории Маслоу, гласит: до тех пор, пока человек не удовлетворит свои базовые потребности (еда, сон, дыхание и т.д.), пока не почувствует себя в безопасности, он не сможет перейти к более высокому уровню потребностей, например, заняться самореализацией.
Ориентировка сотрудников фирмы на удовлетворение более высокого уровня потребностей мотивирует и большую хозяйственную результативность их труда.
Современное состояние экономической науки позволяет дать развернутые качественные и количественные характеристики связям ценности человеческого потенциала и стоимости бизнеса, учет которых обеспечит в современных условиях повышение эффективности хозяйствования.
Понятие "интеллектуальный капитал" ввел научный оборот Дж. Гэлбрейт в конце 60-х гг. ХГХ в., при этом следует отметить, что «историческим предшественником» данной категории было понятие "человеческий капитал». Как известно, начало исследованиям человеческого капитала положили классики политической экономии: В. Пегги, А. Смит, Рикардо, Дж. Милль, которые признавали влияние качества человеческого фактора на эффективность экономики. Исторически первое упоминание о человеческом капитале встречается в научном труде А. Смита «Wealth of Nation» ("Богатство народов"), введенное им как собирательное понятие количества и качества человеческой способности к труду и рассматриваемое как важнейший источник доходов и значимый фактор роста эффективности труда.
Основоположниками современной теории человеческого капитала считаются представители "чикагской школы" Теодор Вильям Шульц и Гэри Беккер, которым за разработку проблем человеческого капитала были присуждены Нобелевские премии по экономике. Т. Шульц сравнивает в экономическом смысле человека с вещественным
капиталом, используемым в производстве. Он подчеркивает, что человеческий капитал обладает необходимыми признаками производительного характера, имеет свойства накапливаться и воспроизводиться на обновляемой основе, при этом рассматривает образование как форму инвестиций в человеческий капитал. В работах Г. Беккера продолжены исследования, начатые Т. Шульцем, но представлен более широкий анализ человеческого капитала, не ограниченный рамками микроэкономики.
Дальнейшее развитие концепции человеческого капитала дали известные американские и английские ученые И. Бен-Порэт, М. Блауг, У. Боуэн, В. Вейсборд, Дж. Кендрик, Я. Менцер, И. Фишер и др. Так, Я. Менцер провел ряд серьезных исследований по формированию человеческого капитала, связав их с экономикой и организацией образования.
В отечественной экономической науке отдельные исследования, посвященные теории человеческого капитала, стали появляться в 1970-1980-е гг., а в 90-е гг. XX в. интерес российских исследователей к данной проблеме заметно активизировался. Наиболее значимый вклад в развитие теории человеческого капитала внесли российские ученые А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Р.И. Капелюшников, М.М. Критский, С. А. Курчанский, Р.М. Нуреев и др.
Суть их исследований можно кратко выразить следующими положениями. Согласно распространенному определению под человеческим капиталом в современной отечественной науке понимается запас знаний, навыков, способностей (в том числе творческих и мыслительных), мотиваций человека к производительному труду, имеющих экономическую ценность, приобретенных благодаря обучению, образованию или на основе практического опыта, способствующих росту, как благосостояния отдельного экономического субъекта, так и национального богатства страны.
В последнее десятилетие отечественная экономическая наука уделяла немало внимания изучению ценности человеческого капитала и стоимости бизнеса.
Однако до сих пор остается недостаточным комплексное изучение этих проблем и их взаимоотношений. Значительная часть проведенных работ носит конкретно-прикладной характер и оттесняет существующие социально-экономические проблемы на второй план. Экономические аспекты ценности человеческого капитала и стоимости бизнеса рассматривались разобщенно и бессистемно.
Все это обусловило выбор темы, объекта, предмета, задач и целей данного диссертационного исследования.
Объект исследования - производственные предприятия России в условиях развивающихся рыночных отношений.
Предмет исследования - методология и теория учета ценности человеческого потенциала и рыночной стоимости бизнеса и их соотношения.
Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационной работы являются:
Уточнение содержания экономической категории
«ценностьчеловеческогопотенциала».
Выявление путей измерения стоимости бизнеса на различных уровнях хозяйствования.
Нахождение взаимосвязи ценности человеческого потенциала и стоимости бизнеса.
Данные цели исследования предполагают решение следующих задач: - проанализировать категориальный аппарат теории ценности человеческого потенциала и стоимости бизнеса;
выявить содержание и форму проявления экономических отношений по поводу стоимости бизнеса;
проанализировать эту категорию применительно к телефонным услугам;
выявить возможности измерения стоимости бизнеса;
сформировать методику измерения стоимости бизнеса телефонной компании;
апробировать методику измерения стоимости бизнеса телефонной компании.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляет широкое использование спектра научных положений, содержащихся в произведениях классиков экономической науки, в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Важное значение при проведении исследования имели концепции теории общественного блага, полезности и ценности. В работе применены методы сравнения, историко-логический, обобщения, классифицирования, статистики, использованы элементы синергетического подхода к анализу экономических отношений.
Информационная основа исследования представлена:
данными из статистических ежегодников России,
публикациями из отечественных и иностранных периодических изданий по
вопросам полезности, ценности и стоимости;
- материалами Южной телефонной кампании.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении об определяющей роли (актуализации) интеллектуального потенциала в эволюционизировании стоимости бизнеса (цикличности, устойчивости, усложнена росте), проявляющейся во взаимодополнении активности индивидов инновационного и имитационного типов поведения.
Для принятия рациональных экономических решений по повышению стоимости бизнеса необходимо провести анализ и дать оценку этой экономической категории.
Разработка программ эффективной государственной политики управления народным хозяйством обеспечивает ускоренный рост национального богатства в большей мере за счет фактора качества человеческого капитала, чем за счет природного капитала общества.
Научная новизна основных результатов исследования:
1. Уточнена теория стоимости бизнеса, выражающая отношения между
результатами бизнес процесса и затратами ресурсов на него.
2. Введено понятие «актуализация» элементов человеческого потенциала бизнеса.
3. Обоснован эволюционный элемент человеческого потенциала бизнеса.
Использовано в методологическом контексте понятия «синтагма», которая в отличие от понятия «парадигма» отражает относительный, а не абсолютный характер взаимосвязи между предметом и методом экономического исследования стоимости бизнеса.
Введен метод «Золотое сечение» в концептуальных рамках синергетики.
Выявлен кооперативный характер поведения субъектов бизнеса.
7. Обоснованы условия согласования поведения субъектов бизнеса.
8. Дана количественная характеристика эволюции стоимости бизнеса как
процесса взаимодополнения активности субъектов бизнеса.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
Теория стоимости бизнеса отражает сантагматическую оценку экономических отношений между потребителями и производителями по поводу результатов бизнес процесса.
Актуализация сантагматических связей элементов человеческого потенциала бизнеса и стоимости бизнеса показывает различную весомость воздействия отдельных элементов человеческого потенциала на изменение стоимости бизнеса.
Эволюционным элементом потенциала бизнеса является человек, актуализирующий свои потребности от удовлетворения физиологических потребностей до выполнения своей миссии.
Метод «Золотое сечение» основанный на математической составляющей синергетики с использованием Золотых пропорций позволяет оценить актуализацию человеческого фактора в теории стоимости бизнеса.
Кооперативный характер поведения субъектов бизнеса обеспечивает синергетический эффект в повышении стоимости бизнеса за счет согласования активности инновационного и имитационного типов поведения субъектов.
Достоверность и обоснованность полученных результатов доказывается в диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение теоретической модели (принципов и форм) измерения и обеспечения условий повышения ценности бизнес процесса, для повышения эффективности производства любых экономических благ (товаров и услуг).
Практическое значение имеют предложения по формированию методики измерения ценности бизнеса для условий институциональных ограничений переходной экономики России.
Разработанные рекомендации по более полному использованию субъективного фактора бизнес процесса обеспечивают расширенное воспроизводство человеческого капитала, что совпадает как с интересами отдельной личности, так и с общенациональными интересами.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались на институтских и межвузовских конференциях, вошли в научные отчеты Межвузовского центра экономического образования Минобразования России, нашли отражение в 5 опубликованных работах: журнальных статьях, авторском свидетельстве на интеллектуальное изобретение, общим объемом 2,7 п. л.
Объем и структура диссертации.
Логика исследования определила структуру диссертации, которая включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы. Работа изложена на 172 страницах машинописного текста, содержит схемы и таблицы.
Во введении обоснована актуальность избранной темы, степень ее разработанности, обозначены теоретическая и практическая значимость работы, определены её объект и предмет, цели и задачи исследования, а также представлены методологическая основа и научная новизна проведенных исследований.
В первой главе «Сущность и формы проявления ценности человеческого потенциала» исследованы законы полезности и стоимости благ, как неотъемлемые части закона ценности благ. Анализ проведен в историческом и логическом плане, начиная от классиков трудовой теории стоимости и теории предельной полезности до современной экономической науки. Разработана экономическая модель формирования ценности благ, в которой определены место и роль ценности человеческого потенциала и стоимости бизнеса.
Во второй главе «Методология исследования ценности человеческого потенциала и стоимости бизнеса на базе синергетики» выявлены и проклассифицированы критерии и возможные показатели ценности человеческого потенциала и стоимости бизнеса, уточнены эти понятия, рассмотрены актуальные проблемы повышения стоимости бизнеса и предложены направления их решения.
В третьей главе «Сравнительная оценка методик расчета стоимости бизнеса фирмы» проанализированы содержание и форма проявления стоимости бизнеса традиционным и предлагаемым методами.
В заключении обобщены результаты данного диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения.
Критерий и показатели ценности блага
Представители политической экономии длительное время оставались в глубоком заблуждении по поводу того, что соблюдение ее трудового характера будет тем убедительнее, чем решительнее удастся отмежеваться от теории предельной полезности и других теорий полезности заодно.
Однако такая позиция не согласуется с представлениями классиков политической экономии.
Известно, что при дальнейшей разработке теории стоимости, почти полтора столетия тому назад, К. Маркс размежевался с теми авторами, которые считали полезность единственной основой рыночных цен.
Разрабатывая проблемы теории стоимости, К. Маркс абстрагировался от качественных различий создаваемых товаров, как основы их полезности. («...Рыночная цена, — писал К. Маркс, — имеет то общее с рыночной стоимостью качественное определение, что все находящиеся на рынке товары одной и той же сферы производства (качество их, конечно, предполагается одинаковым) имеют одну и ту же цену, или являются фактически представителями общей стоимости товаров этой сферы1».
В последующем теоретики политической экономии не обратили внимание на необходимость учета этой абстракции при анализе стоимостных отношений. Таким образом, полезность оказалась невостребованной ни в рамках теории стоимости, ни в рамках самостоятельной теории.
Полезность же имеет более древнюю историю по сравнению со стоимостью и является всеобщей категорией, хотя на определенном историческом этапе их пути пересекаются: и теорию стоимости, и теорию полезности рассматривают совместно. Объективная необходимость совместного анализа этих теорий объясняется тем, что внимание в историческом плане к закономерностям функционирования полезности было обращено в связи с попытками проникнуть в тайны закона стоимости, с одной стороны, а с другой - оценить обществом ценность созданного продукта, которая неразрывно связана как с оценкой полезности, так и с оценкой издержек ресурсов на производство этого продукта. В итоге ценность продукта может зависеть не только от полезности, но и от той цены (затрат труда, ресурсов), которую общество должно заплатить за его производство, за удовлетворение соответствующей потребности.
Противоречие между общественно необходимым и фактическим уровнем удовлетворения потребностей (полезности) созданными продуктами труда разрешается (воспроизводится) законом ценности. Основные категории этого закона - полезность и издержки - анализируются совместно, как парные категории.
Вторая сторона продукта - издержки производства - также является общей экономической категорией.
Обе общие экономические категории получают в различных обществах специфические экономические формы проявления, зависимые от систем экономических категорий этих обществ, выражающих определенные экономические отношения.
До товарного производства полезность выражалась в форме непосредственной полезности продукта. В товарном производстве полезность выражается в форме потребительной стоимости товара. В нетоварном производстве полезность может выражаться в форме непосредственно общественной полезности продукта.
На всех исторических этапах полезность имеет общую сущность — способность продукта труда удовлетворять общественные потребности (непосредственно — предметы потребления или косвенно — средства производства для производства предметов потребления). Одинакова и мера полезности. Мерой полезности выступает эффективность удовлетворения единицей продукта труда определенной потребности, т.е. качество продукта труда.
Что касается способа определения полезности, то он зависит от экономических отношений в различных обществах, в первую очередь регулируемых соответствующими формами собственности на средства производства. По этому поводу Ф. Энгельс писал: «Без уничтожения частной собственности нельзя уничтожить эту противоположность между действительной, присущей самой вещи полезностью и определением этой полезности». Следовательно, только в условиях совпадения производителя и потребителя в одном лице, полезность определяется способностью удовлетворять общественные потребности. В этих условиях цель способа производства совпадает с целевой функцией производства.
Отмечая общее для товарных способов производства несовпадение ближайших, непосредственных целей производства с конечными целями, Энгельс писал: «Все существовавшие до сих пор способы производства имели в виду только достижение ближайших, наиболее непосредственных полезных эффектов труда... При теперешнем способе производства (капиталистическом - Т.Р.) как в отношении естественных, так и в отношении общественных последствий человеческих действий принимается в расчет главным образом только первый, наиболее очевидный результат».
До товарного производства полезность определялась эффективностью удовлетворения групповых или личных потребностей. В товарном производстве экономические отношения обусловливают несовпадение ближайшей цели производства (производство прибыли) с конечной целевой функцией — потреблением, удовлетворением потребностей. Товарное производство служит потреблению только в конечном счете. «Что потребление не является целью капиталистического производства, это факт, — писал В.И. Ленин. — Противоречие между этим фактом и тем фактом, что в конечном счете производство связано с потреблением, зависит от потребления и в капиталистическом обществе, — это противоречие не доктрины, а действительной жизни».
В рыночном хозяйстве полезность продукта определяется способностью приносить прибыль.
Автор курса политической экономии - И. Горлов, рассматривал довольно подробно теорию ценности. У него то начало, которое мы называем субъективным моментом, выдвинуто на первый план. Пределы, в которых колеблются цены, определяются у него жертвами, на которые способны дельцы вещей и достатком этих владельцев. Лишь позже он выдвинул и второе начало - издержки. В некоторых отношениях еще ближе к субъективизму И. Лилеев. Хотя он и считает, что в нормальном состоянии ценность определяется стоимостью произведенной косвенно трудом, но уделяет много места вопросу о потребителе и полезности, находя, что эта область заслуживает более внимания, чем принято считать. Из потребностей он довольно наглядно выводит соотношение между спросом и предложением, изображая, как они исчезают параллельно с удовлетворением потребностей.
Издержки, эффективность производства и качество в процессе формирования ценности блага
Итак, ценность блага увеличивается и при возрастании полезности блага и при снижении стоимости блага.
Попытаемся перевести эту зависимость в категории их проявления на уровне реальной хозяйственной жизни.
На уровне экономической практики в первую очередь возникает вопрос об эффективности затрат. Наиболее эффективным будет то решение, которое больше способствует решению главной задачи экономики - «максимизации удовлетворения безграничных потребностей ограниченными ресурсами общества»2.
Эффективность произведенного блага будет тем выше, чем выше будет способность единицы блага удовлетворять потребность, т.е. выше полезность и её форма проявления - качество блага. Наиболее эффективным будет и вариант, когда на единицу блага будет израсходовано меньше ресурсов. При этом варианте из имеющихся ресурсов можно произвести больше благ и тоже больше удовлетворить потребностей.
Отмеченное выше позволяет зафиксировать математическую зависимость и форм проявления сущностных категорий: Качество блага Эффективность блага = . Издержки ресурсов на производство блага
Рассмотренная концепция ценности блага позволяет ставить вопрос о наличии самостоятельных экономических связей, выражаемых законом ценности. Закон ценности благ объединяет искусственно разъединенные, по разным причинам, в том числе и идеологическим, законы - закон полезности и закон ценности.
Такое объединение соответствует современному периоду развития экономической мысли. До последнего десятилетия эти законы изучались в рамках разных экономических течений: закон стоимости в марксистской ветви, а закон полезности - в Экономиксе. Направление современной экономической мысли - экономическая теория - наконец объединяет и эти законы, и эти экономические течения.
Теперь можно исследовать эти законы и категории в рамках экономической теории, т.е. и в рамках теории стоимости и в рамках теории полезности.
В нетоварном производстве полезность продукта труда определяется эффективностью удовлетворения общественных потребностей и способностью расширять свободное время. Здесь следует отметить, что при абстрагировании от качественных различий продуктов понятия «полезность» и «потребительная стоимость» являются однопорядковыми и в определенной мере тождественными понятиями. В этих условиях К. Маркс, считавший необоснованным применение понятия потребительной стоимости к продукту-нетовару, использовал понятие потребительной стоимости продукта в тех случаях, когда необходимо было подчеркнуть сторону, противоположную социально-экономической стороне продукта.
Сущностью издержек производства во всех обществах являются затраты живого и овеществленного труда. Единая мера издержек производства - затраты рабочего времени.
Экономическая форма выражения и способ определения издержек производства в различных обществах зависят от системы экономических отношений. В товарном производстве издержки производства выступают в форме стоимости продукта труда. Здесь стоимость определяется стихийно складывающимися общественно-необходимыми затратами труда с учетом соотношения объема потребностей и объема продукта. В нетоварном производстве она определяется общественно необходимыми затратами труда с учетом соотношения объема потребностей и объема продуктов общественно нормального качества. В нетоварном производстве издержки производства определяются фактическими затратами рабочего времени на удовлетворение определенной потребности.
Анализируя исторические формы материально-вещественной стороны продукта (непосредственной полезности, потребительной стоимости и общественной полезности), можно заметить, что для характеристики всех этих форм используется качество. С помощью качества измеряется величина полезности, потребительной стоимости продукта. Повышение качества продукции, означает, что он получает более законченную форму, приобретает более высокую полезность.
Качество применяется для характеристики результата сопоставления общественной потребности и полезности продукта. Способ определения полезности с помощью качества зависит от форм собственности на средства производства.
Приведенный анализ показывает место качества труда в системе экономических категорий. Качество является мерой полезности продукта труда и определяется эффективностью удовлетворения определенной общественной потребности его единицей.
Объекты экономических отношений между людьми в процессе производства и обмена продуктов различного уровня полезности возникают по поводу возмещения дифференцированных в соответствии с качеством продуктов издержек на эти блага. Содержание этого отношения выражается единичной стоимостью разнокачественных продуктов.
Материальное содержание полезности составляют свойства продукции. Однако свойства лежат в основе и других категорий, тесно связанных с полезностью, таких, как качество, коэффициент качества. Их взаимосвязь проанализирована. Результаты анализа представлены в таблице 1.
Общественным содержанием полезности выступает способность продукции удовлетворять общественные потребности. Часть продукции может не обладать полезностью только потому, что ее выпущено сверх общественной потребности в ней. С совокупной потребностью общества сопоставляется вся система данного продукта труда. А вот общественным содержанием качества выступает способность единицы продукции удовлетворять общественные потребности. При этом общественная потребность сравнивается только с единицей продукта труда. Такому сопоставлению может подвергнуться любая единица продукта, в том числе и выпущенная сверх общественной потребности и не обладающая полезностью. Численный показатель способности единицы продукции удовлетворять общественные потребности представляет собой общественное содержание коэффициента качества.
Анализ существующих понятий производственного потенциала
Современное предприятие представляет собой сложную организационно-экономическую систему, для адекватного отображения различных сторон, аспектов и состояний которой требуются фиксация, расчет и анализ большого числа ресурсных единиц - показателей, их значений, комплексов взаимосвязанных показателей и показателей сложной, комплексной структуры. К числу последних можно отнести такие как капитал предприятия, структура капитала, цена капитала, бюджет и баланс предприятия, его кредитный и инвестиционный портфель, производственная мощность и целый ряд других. В отечественной экономике применяется также такая комплексная характеристика предприятия как его потенциал. Особенность этой характеристики заключается в том, что она формально существует, обсуждается, фигурирует в докладах и отчетах, но количественно не определяется, поскольку не имеет ясно выраженного экономического содержания. В лучшем случае её количественное выражение сводится к величине производственной мощности, которая сама четкого численного выражения не имеет.
В отечественной экономической науке понятие «потенциал» получило весьма широкое распространение. Ему посвящен значительный круг работ ученых, работавших в самых разных направлениях научно-экономической деятельности. Оно закрепилось и в экономической практике, породив целый спектр производных значений, таких как: «экономический потенциал», «производственный потенциал», «военный потенциал государства», «потенциал предприятия», «потенциал отрасли», «научный потенциал», «инновационный потенциал», «организационный потенциал», «технический потенциал», «административный потенциал», «кадровый потенциал», «имущественный потенциал», «рыночный потенциал» и т.д.
Во всех этих случаях потенциал рассматривается как некоторое множество объектов, их свойств и отношений, проявляемых этими разнообразными объектами в ситуациях, требующих укрупненной обобщающей оценки их состояния.
Отсюда возникло и существующее в настоящее время множество представлений о «потенциале», освещаемых в многочисленной существующей экономической литературе, в научных исследованиях и диссертациях. Наряду с этим, при всем разнообразии трактовок понятия «потенциал», обращает на себя внимание определенная односторонность в понимании и описании его содержательно-семантической стороны, сводящаяся к тому, что «потенциал» есть характеристика состояния объекта, с которым связывается это понятие.
Односторонний подход к пониманию потенциала, принятый в экономике не проходит бесследно и с точки зрения его реальной значимости. Он очевидным образом сужает описательные и методологические возможности понятия и тем объективно препятствует созданию на его основе новых подходов и методов управления предприятием, которые могли бы быть созданы при условии более широкого понимания этой экономической категории. Можно сказать и больше: имеющаяся, традиционно существующая экономическая практика на самом деле (де-факто) широко пользуется другим значением этого понятия, чаще всего, рассматривая его как «запас» чего-либо, не задумываясь над этим обстоятельством и не назьюая то, о чем она говорит, термином «потенциал». И при всём этом, такая практика затрагивает важнейшие цели и стороны экономической, хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования.
Главный недостаток существующего подхода к трактовке обсуждаемого понятия -это статичность его понимания и невозможность формализации. Отсутствие же последней определяет невозможность его моделирования и процессного представления, которое необходимо для использования понятия «потенциал» в интересах управления экономическими объектами, которые фактически являются его носителями.
Проведенный нами анализ понятия «потенциал» показал, что нельзя считать потенциалом предприятия ту часть его резервов и запасов, которые непосредственно связаны с выполнением основных и обслуживающих функций предприятия и не имеют отношения к действиям, направленным на поддержание его жизнестойкости и устойчивости к внешним и внутренним воздействиям, надёжностью его функционирования. Но такие резервы на предприятии безусловно обязаны быть. Например, обращаясь к опыту работы таких предприятий как коммерческие банки, нетрудно видеть, что именно об этом идет речь, когда Центральный Банк требует от банков создавать и хранить в ЦБ свои резервы и запрещает прикасаться к ним, кроме как в исключительных случаях. То же самое явление наблюдается, когда государство создает внебюджетные резервные фонды, а предприятия создают свои страховые фонды.
Представляется очевидным, что к потенциалу не относится все, что имеется и направлено на обеспечение функционирования системы в штатных условиях (режимах), всё, что заготовлено для выполнения текущих или будущих плановых заданий.
Если подходить строго, то к потенциалу не следует относить и всё то, что является избыточным запасом, не имеющим определённого назначения, который способен только ухудшать финансово-экономическоие показатели предприятия, порождая дополнительные издержки, связанные с обслуживанием нерационально занятых площадей, омертвлением части капитала, вложенного в эти запасы, общим снижением оборачиваемости. Более того, именно этот вид «запасов» является главным источником беспорядка на производстве. Благодаря ему, захламляются производственные и иные помещения. Попадают в производство ранее удаленные из него некачественные заготовки, детали, другие формы незавершенного производства, приводящие подчас к тяжелым последствиям в процессе сборки, а иногда и во время эксплуатации ответственных узлов и изделий.
Из этого следует, что к потенциалу следует относить лишь превышение имеющихся запасов над их «нормативным» количеством - необходимым для обычной работы в штатных условиях. Поскольку «нормативный уровень» для каждой организации, для каждой системы, независимо от её природы, отличен от других, то необходимую величину потенциала руководство организации должно определять самостоятельно, «чувствуя» минимальную его границу, и «нарушая» её только в исключительных ситуациях при условии немедленного возобновления «норматива потенциала» в случаях его перерасхода. А для этого необходимо уметь измерять величину потенциала предприятия.
При такой постановке вопроса потенциал становится как бы фактором перестрахования в деятельности хозяйственной организации. Но, если потенциал может быть представимым в терминах страхового дела, то это обстоятельство наводит на мысль, что ресурсы, образующие потенциал, не должны «висеть камнем на шее» предприятия. Будучи созданным (осознанно или стихийно) как часть капитала предприятия, и фактически являясь этой частью, они не должны терять форму капитала, но, напротив, обязаны постоянно участвовать в обороте. Так как это делает по отношению к своим активам всякая страховая организация.
Стоимость бизнеса Южной телефонной кампании (ЮТК), рассчитанная традиционным методом
В начале ноября 2002 года завершился процесс объединения операторов электросвязи Южного федерального округа. Присоединенные к базовой компании девять региональных операторов стали филиалами ОАО «Южная телекоммуникационная компания». Образовавшаяся в результате реорганизации отрасли связи «Южная телекоммуникационная компания» стала одним из семи межрегиональных операторов, оказывающий весь спектр современных телекоммуникационных услуг. Происходивший в течение двух лет процесс объединения зависимых обществ ОАО «Связьинвест» в рамках федеральных округов был временем напряженной работы тысячи южно-российских связистов. Длительный, трудоемкий процесс превращения ОАО «ЮТК» в единую межрегиональную компанию электросвязи, безусловно, не ограничивался юридической стороной. Был выполнен большой объем работ по корпоративной реорганизации, решены многие вопросы интеграции бизнеса объединяемых компаний, налажены горизонтальные и вертикальные связи в создаваемой структуре. Менеджерам новой компании предстоит разработать и внедрить в профессиональную практику схему оперативного решения текущих производственных вопросов, наладить процесс эффективного обмена информацией между удаленными друг от друга структурными подразделениями «ЮТК», сплотить многотысячный коллектив сотрудников компании посредством единых целей, планов, идей.
Главная задача, стоящая перед связистами юга России, - создание мощной прибыльной компании национального масштаба, обладающей высокой капитализацией и привлекательностью для инвесторов. К конечным целям объединения можно отнести снижение себестоимости услуг связи за счет оптимизации структуры затрат; повышения конкурентоспособности; улучшения качества и прозрачности управления; развитие систем телекоммуникаций на уровне мировых стандартов; интеграция в глобальное информационное сообщество XXI века. Реорганизация отрасли телекоммуникаций не только должна оказать позитивное влияние на экономическое положение Южного федерального округа, но и внести вклад в формирование национальной модели корпоративного управления. Для ЮФО телекоммуникационная отрасль - одна из ключевых, жизненно важных сфер, определяющих долгосрочные перспективы развития региона.
Современные телекоммуникационные технологии стали весомым фактором жизни общества и способом повышения эффективности взаимодействия общественных и политических институтов, различных отраслей экономики, науки, административных структур, организаций и отдельных граждан. Проводимые в отрасли процессы реорганизации призваны не только усовершенствовать организационную структуру крупнейших операторов связи, но и расширить спектр предоставляемых телекоммуникационными компаниями услуг, сделать связь надежной, качественной и доступной каждому.
ОАО «Южная телекоммуникационная компания» предлагает потребителям услуги местной и междугородной связи, документальной связи, передачи данных, проводного вещания, сотовой и пейджинговой связи, аренды каналов и телематических служб. ЮТК является естественным монополистом в области услуг связи на территории Южного федерального округа. В результате реорганизации в состав компании вошло десять организаций электросвязи, которые имели следующие ожидаемые показатели за 2002 год, то есть на момент слияния.
Основная цель проведенной реорганизации - повышение стоимости акционерного капитала реорганизуемых обществ в составе объединенного Общества за счет получения преимуществ в рамках целого спектра направлений: - операционно-хозяйственная деятельность; - конкурентная позиция; - инвестиционная привлекательность и положение акций на рынке; - перспективы развития. Инициатива проведения реорганизации исходила от компании «Связьинвест» и других крупных акционеров - инвесторов в российские телекоммуникационные компании, заинтересованных в повышении стоимости и ликвидности своих инвестиций, реальные предпосылки и возможности для чего создает реорганизация. Руководство Обществ осознает позитивный потенциал реорганизации для развития услуг связи в регионе и не видит каких-либо негативных факторов, которые может вызвать реорганизация.
С точки зрения производственно-хозяйственной деятельности Общества ожидают получить, среди прочих, такие преимущества, как: проведение единой технической, технологической и договорной политики; улучшение взаимодействия с крупными клиентами, поставщиками оборудования ОАО «Ростелеком»; повышение способности обслуживания долговых обязательств за счет консолидации денежных потоков; возможность концентрации ресурсов на приоритетных направлениях и другие.
В краткосрочной перспективе, прежде всего - повышение ликвидности своих инвестиций для более широкого круга акционеров. Другими словами, получив акции объединенного Общества, все акционеры, участвующие в реорганизации Обществ, получают значительно большую возможность конвертировать их в деньги по цене, сложившейся на открытом рынке. В долгосрочной перспективе акционеры объединенного Общества получат преимущество от его поступательного развития и, соответственно, от роста курсовой стоимости акций и дивидендов.
Внеочередное общее собрание акционеров было проведено в рамках реализации формальной реорганизации - юридического и фактического объединения Обществ в единое юридическое лицо. Юридическое объединение было осуществлено в форме присоединения каждого регионального общества электросвязи (далее «присоединенное общество») к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (далее также ОАО «ЮТК») в соответствии со статьями 15 и 17 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах». Присоединение реализовано посредством обмена акций присоединенных организаций на дополнительно выпущенные акции ОАО «ЮТК».
Форма присоединения была выбрана по итогам анализа применимости установленных законом форм объединения, проведенного в рамках подготовительной стадии к проекту, как наиболее подходящая с практических позиций к задаче реорганизации. Кроме того, такая форма позволила сохранить историю рынка акций ОАО «ЮТК», одного из наиболее ликвидных эмитентов в отрасли связи, и непрерывность производственно-хозяйственной деятельности ОАО «ЮТК», крупнейшего из реорганизованных Обществ, в процессе и после объединения, как универсального правопреемника.
Выбор ОАО «ЮТК» в качестве базового общества продиктован рядом факторов, таких как: рыночные позиции акций ОАО «ЮТК», экономические результаты деятельности общества, технологические критерии, внутренняя структура и кадровый потенциал, геополитическое положение. Коэффициенты обмена акций были выработаны на основе анализа с использованием ряда методологий: - анализ цен акций на организованном рынке ценных бумаг; - сравнение с сопоставимыми компаниями; - анализ дисконтированных потоков денежных средств; - анализ стоимости чистых активов.
