Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Классическая теория стоимости
1.1. Методологические позиции автора
1.2. Затратные версии теории стоимости
1.3. Трехфакторная теория стоимости
1.4. Марксистская теория стоимостиВыводы по главе
ГЛАВА 2. Маржиналистские и постмаржиналист-ские «теории стоимости»
2.1. Теория стоимости на базе субъективнойполезности
2.2. Неоклассическая теория стоимости
2.3. Институциональная и поведенческая теорияВыводы по главе
ГЛАВА 3. Теория ценности
3.1. Русская экономическая мысль о взаимодействиистоимости и полезности блага
3.2. Теория ценности как обобщение теориистоимости и теории полезности
Выводы по главе
ГЛАВА 4. Методология индивидуально-глобального анализа взаимосвязи теории стоимости и ценности
4.1. Соотношение индивидуальной полезности иединичной стоимости блага
4.2. Индивидуально-глобальная концепцияформирования стоимости блага
4.3. Методы исследования современной экономики
Выводы по главе 164
ГЛАВА 5. Стоимость и ценность блага в наноэкономике
5.1.Индивидуализация выполнения функций в семейной экономике
5.2. Индивидуализация доступности ресурсов в семье
5.3. Редукция индивидуального труда, как субстанциистоимостиВыводы по главе
ГЛАВА 6. Стоимость и ценность блага в глобальной экономике
6.1. Редукция глобального труда
6.2. Глобализация формирования стоимости благ
6.3. Взаимодействие ценности и стоимости благана глобальном экономическом пространстве
Выводы по главе 193 193205231249
Заключение 251
Библиография 260
- Затратные версии теории стоимости
- Неоклассическая теория стоимости
- Теория ценности как обобщение теориистоимости и теории полезности
- Индивидуально-глобальная концепцияформирования стоимости блага
Введение к работе
Актуальность проблемы. В 90-е годы ХХ века произошли кардинальные изменения в институциональной структуре постсоциалистических стран, в структурных взаимосвязях в сфере мировой экономики и глобальных финансов. Не является исключением и Россия, в которой политические реформы последнего десятилетия ХХ века трансформировали не только конституционное устройство, но также принципы и методы управления макроэкономикой. Это обусловило дестабилизацию темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода; нарушение механизма финансирования расширенного воспроизводства в стране; обособление реального и финансового секторов экономики; увеличение количества некредитоспособных организаций в промышленности; расширение «теневого» бизнеса и т.п. Даже в начале XXI в., в условиях высоких цен на экспортные товары в России, наблюдались такие взаимоисключающие, с точки зрения западного опыта явления, как: профицит федерального бюджета и дефицит региональных бюджетов, реальные темпы роста ВВП и увеличение золотовалютных резервов, с одной стороны, и высокая инфляция, с другой.
О осенью 2008 г. все без исключения страны столкнулись с экономической рецессией в результате глобального финансового кризиса, который постепенно трансформировался в системный, поставив под вопрос как эффективность сложившейся после Бреттон-Вудса архитектоники глобальной экономики, так и соотношение государства и бизнеса в национальных хозяйственных системах. Возникла необходимость переосмысления основных концептуальных подходов, лежащих в основе нормативных конструкций макроэкономической политики, как ведущих экономических систем мира, так и стран с развивающимися рынками.
Все экономические потрясения обусловили насущную необходимость теоретического прорыва как в сфере позитивной, так и нормативной экономических теорий на базе интеграции различных теоретических концепций, как теории стоимости и ценности, а также междисциплинарных направлений экономической мысли.
Интеграция методологических принципов теорий стоимости и ценности, институциональной теории и поведенческих концепций позволяет преодолеть чрезмерно абстрактный, статичный подход неоклассического направления и способствует выявлению реальных механизмов устранения последствий глобального системного кризиса и профилактики кризисных явлений на глобальном экономическом пространстве.
Следовательно, разработка теоретических и практических вопросов стабильного развития экономических систем является приоритетной проблемой, которая имеет как научную, так и практическую значимость. От ее решения непосредственно зависят перспективы выхода из кризиса и стабилизации экономического роста, как отдельных национальных экономик, так и глобальной экономической системы в целом.
Вопросы стабилизации и ускорения социально-экономического развития постсоциалистических стран, формирования в них эффективных механизмов преодоления кризисных явлений в сфере экономики и финансов постоянно находятся в центре внимания отечественной экономической теории.
Однако большинство научных исследований в области экономики стран с развивающимися рынками, включая Россию, было связано с обоснованием выбора эффективных финансовых инструментов регулирования социально-экономических процессов в текущем периоде. При этом значительно меньше внимания уделялось теоретическим разработкам в области устойчивой несбалансированности финансово-экономических систем как условия воспроизводства кризисных явлений в долгосрочной перспективе. В связи с этим назревшей проблемой, как в научном, так и в практическом отношении является разработка взаимодействия теорий стоимости и ценности, которые лежат в основе механизма рыночного равновесия, а, следовательно, и макроэкономической стабильности и результативности нормативных подходов к государственному регулированию национальной экономики в долгосрочной перспективе.
Все эти проблемы предопределили актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Степень разработанности темы исследования. Анализ имеющейся научной литературы по проблеме показал, что разработкой теорий стоимости и ценности активно занимаются многие западные и российские ученые.
Методологические принципы теорий стоимости и ценности разрабатывали предшественники (Р. Кантильон, Ф. Кенэ и А.Р.Ж. Тюрго) и родоначальники классической политической экономии (У. Петти, Д. Норд, П. Буагильбер, Б. Франклин, А. Смит, Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа, П. Прудон, Т. Мальтус, Д. Рикардо, С. Сисмонди, Р. Оуэн, К. Маркс, Д.С. Милль и другие). Их позиции формировались вокруг проблемы двойственности затратной теории стоимости: либо труд, либо издержки факторов («капитал», «труд» и «земля»)».
Маржиналисты противопоставляли затратным версиям теории стоимости иные версии. Предшественники маржинализма (Г. Госсен, А. Курно, Ж. Дюпюи, И.-Г. Тюнен) «открыли» принципы предельного анализа, получивших статус первого и второго «законов Госсена». Формирование стоимости потребляемого блага маржиналисты увязывали с изменениями в потребности оцениваемого продукта при добавлении последующей единицы этого же продукта (К. Менгер, У. Джевонс, Л. Вальрас). В их теориях стоимость определяется полезностью, то есть меновая стоимость и потребительная стоимости выступают синонимами.
Постмаржиналисты (К. Менгер, О. Бём-Баверк, Ф. Визер) выдвинули теорию субъективной природы стоимости экономических благ.
Неоклассицисты (А. Маршалл, Дж.Б. Кларк, В. Парето) обосновали двухкритериальную теорию стоимости. Несмотря на существенные различия в теориях основоположников маржинализма и неоклассиков, их творчеству были присущи и общие характерные черты – преувеличение значения полезности в объяснении рыночного поведения покупателей.
Такое же отношение к полезности имело место в теориях плеяды талантливых экономистов ХХ в.: Дж. Хикса, П. Самуэльсона, К. Эрроу, М. Фридмена.
Неоднозначные позиции по проблеме соподчиненности теорий стоимости и полезности занимали видные историки экономики (Й. Шумпетер, Т. Негиши, Е.М. Майбурд, М. Блауг, Б.Б. Селигмен, Х.Д. Курц, М. Фридмен, Дж.Ю. Стиглиц, П. Самуэльсон, Н.Г. Мэнкью, Б. Кроче), Нобелевские лауреаты (М. Алле, Ф. Хайек, Дж. Хикс). По сути, они только иногда признавали двухкритериальную теорию стоимости, руководствуясь на практике теорией предельной полезности.
Российские экономисты (Х.А. Шлёцер, В.К. Дмитриев, П. Б. Струве, А. И. Бутовский, А. Я. Антонович, Ю. Г. Жуковский, М. И. Туган-Барановский и др.) постепенно подходили и вполне определенно обосновывали синтез, функциональную взаимосвязь теории стоимости и теории предельной полезности. Объективная необходимость соподчиненного анализа этих теорий объясняется тем, что внимание в историческом плане к закономерностям функционирования полезности было обращено в связи с попытками проникнуть в тайны закона стоимости, с одной стороны, а с другой - оценить общественную ценность созданного продукта, которая неразрывно связана как с оценкой полезности, так и с оценкой издержек ресурсов на производство этого продукта.
Можно выделить русских экономистов дооктябрьского периода: С.Н. Булгакова, В.А. Базарова, Н.Х. Бунге, П.В. Воронцова, Н.Ф. Даниельсона, В.Я. Железнова, А.А. Исаева, И.М. Кулишера, И.Н. Миклашевского, В.Ф. Левитского, В.И. Ильина, В.В. Святловского, И.И. Янжулы, благодаря которым отечественная экономическая наука накопила огромный интеллектуальный потенциал, ярко проявившийся в 20-е годы ХХ в.в работах их гениальных учеников: Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, Г.А. Фельдмана, Е.Е. Слуцкого и др.
Современные российские экономисты - Л.И. Абалкин, В.С. Автономов, Л.С. Гребнев, О.В. Иншаков, Г.П. Журавлева, В.Л. Макаров, А.Д. Некипелов, А.А. Пороховский, В.Т. Рязанов, Д.Е. Сорокин, Н.В. Сычев, Ф.Ф. Стерликов, Л.С. Тарасевич, В.М. Юрьев внесли вклад в согласование абстрактных теорий стоимости и полезности, методологически обосновав необходимость их соподчиненности в трактовке форм их реализации на разных уровнях хозяйствования, начиная от экономики человека и кончая мировой экономикой.
На рубеже веков стало очевидным, что переходные экономики и их экономические системы не повторяют в своем развитии опыт западных стран и поэтому нецелесообразно брать за основу концептуальные разработки зарубежных теоретиков и практиков в области краткосрочных теорий стоимости и ценности без критического анализа и учета национальной специфики. Безусловно, теоретический и практический опыт западных стран в области макроэкономического регулирования равновесной экономики содержит немало полезного, что можно творчески использовать и в России. Но существенные различия в правовом поле, в традициях функционирования государства в разных странах весьма широки и обусловлены, прежде всего, историческими условиями формирования государственной власти, ее структурой, конституционными традициями, формами государственного устройства и управления, спецификой организации государственной службы, степенью развитости экономики, уровнем завершенности административных и экономических реформ и т.д.
В отношении отдельных вопросов рыночного устройства между национальными хозяйствами существуют принципиально несогласуемые концептуальные и практические различия во взглядах, требующих специальных исследований.
Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность теоретических и методологических проблем состояния и развития концепций стоимости и ценности в их взаимосвязи и взаимозависимости с учетом современных разработок в области позитивной и нормативной экономических теорий и с учетом поведенческих и институциональных аспектов рыночных отношений.
Объект исследования. Объектом исследования являются взаимосвязи хозяйствующих субъектов в системе рыночных отношений, возникающих между различными организационными структурами по поводу формирования стоимостных и ценностных пропорций в результате обмена материальных и нематериальных благ и услуг на различных этапах циклического развития системы воспроизводства как на национальном, так и глобальном уровнях.
Цель исследования. Целью диссертации является развитие основных положений взаимодействия экономических теории стоимости и ценности: уточнение методологии анализа взаимовлияния стоимости и ценности благ; обоснование исходного пункта формирования стоимостных воспроизводственных взаимозависимостей по поводу создания ценности благ; выявление процесса формирования и фуркации стоимости благ на всех уровнях хозяйствования; обоснование методологических подходов к разработке современной концептуальной платформы как основы принятия оптимальных экономических решений, нацеленных на достижение рыночного равновесия, нарушенного глобальным финансовым кризисом, при условии эффективной реализации функций производителей и потребителей с учетом соответствующего институционального обеспечения их отношений на уровне национальных и глобальных экономических систем.
Для достижения поставленной в диссертации цели были сформулированы следующие задачи:
- исследовать концептуальные подходы, лежащие в основе затратной теории стоимости классиков политической экономии, а также определить инструментарий анализа стоимостных отношений, возникающих в результате обменных операций на рынке материальных благ;
- определить объективные и субъективные условия формирования маржиналистского подхода к оценке ценности благ на основе категорий предельной полезности, выявить причины теоретического отрицания ими стоимостных подходов к оценке механизмов формирования обменных пропорций на рынке;
- доказать объективность теоретических подходов исследователей проблем ценности блага, которые в конечном итоге показали непротиворечивость затратной и маржиналистской научных школ и сформировали синтетическую теорию, непротиворечиво связывающую концепции их представителей, на базе теории субъективной природы стоимости экономических благ, концепции стоимости теоретиков неоклассицизма, включая поведенческие направления теории ценности благ и научного вклада представителей русской экономической мысли;
- выделить элементы механизма формирования ценности блага в современных рыночных отношениях с учетом категории качества блага на стадии его производства;
- сформулировать теоретические и методологические аспекты индивидуально-глобальной концепции стоимости и ценности блага, интегрирующей факторы качества единичной и общественной полезности блага;
- проанализировать действие механизма формирования ценности блага в условиях глобализации рыночных отношений с учетом мотивационных аспектов поведения производителя и потребителя на начальной и конечной стадиях воспроизводственного процесса в различных временных периодах, а также дать их количественную и качественную оценку;
- выделить методологические основы нормативной экономической теории стоимости и ценности и обосновать необходимость ее использования в условиях кризисных явлений на глобальном экономическом пространстве, крупномасштабных институциональных изменений, охватывающих всю архитектонику мировой экономики и национальных хозяйственных систем с целью профилактики кризисных явлений в долгосрочной перспективе.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляет широкое использование спектра научных положений, содержащихся в произведениях классиков экономической науки, в трудах отечественных и зарубежных ученых. Использовались фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых в области методологии и теории стоимости, полезности и ценности.
В работе применены методы сравнения, диалектический, историко-логический, обобщения, классифицирования, статистики, использованы элементы системного подхода.
Информационная основа исследования представлена:
- данными из статистических ежегодников России, ЮНЕСКО;
- публикациями из отечественных и иностранных периодических изданий по вопросам полезности, ценности и стоимости;
- материалами докладов и слушаний Комитета Государственной Думы Российской Федерации по образованию и науке.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ходе исследования выработан и обоснован научный подход к анализу взаимодействия категорий стоимости и ценности благ, в котором ценность блага признается как целое, а стоимость – как его часть; дополнена методология анализа взаимовлияния стоимости и ценности благ за счет проведения исследований не только с позиций двух уровней хозяйствования – экономики фирмы и национальной экономики (микро- и макроэкономики), но и исследований с позиций других уровней хозяйствования – экономики человека, экономики семьи и мировой экономики; выявлен исходный пункт формирования стоимостных воспроизводственных взаимозависимостей по поводу создания ценности благ, в качестве которого выступает экономика человека (наноэкономика), а также феномен глобализации в процессе формирования и фуркации стоимости благ на всех уровнях хозяйствования; уточнено соотношение категориального аппарата сущностных, промежуточных форм и их проявления на уровне хозяйственной жизни.
В диссертации:
1) установлено, что большинство направлений исследования в области классической теории спроса и предложения развивалось в условиях институциональной среды и сложившихся преференций потребителей и производителей, соответствующих воспроизводственным процессам, ориентированным на удовлетворение массовых потребностей однотипных потребителей в однородных благах, производимых однотипными производителями. Именно эти условия предопределили приоритетность стоимости в сложной системе товарных отношений, обусловливающей приоритетность предложения товаров на рынке благ и абстрагирующейся от спроса, выступающих по сути диалектической парой явлений;
2) доказано, что появление и развитие маржиналистского направления экономической теории, основанного на категориях предельной полезности, было вызвано к жизни изменением парадигмы воспроизводства: замещением производства массовой однотипной продукции предложением дифференцированной, разнотипной продукции даже одной полезности в условиях, когда массовые потребности общества в основном были удовлетворены. В новых условиях системообразующим фактором развития воспроизводственной системы стало потребление и все, что его сопровождает: различные типы потребительского поведения с их особенными преференциями;
3) выявлено, что процесс органической интеграции классической затратной теории и маржиналистских подходов в некую синтетическую теорию ценности благ, которая диалектически соединила сформулированные теоретические категории в единую непротиворечивую систему, позволяющую интерпретировать сущность и формы проявления функциональных взаимосвязей участников обменных отношений, носит объективный характер. Появление новой теоретической концепции было предопределено закономерностями развития системных целостностей в экономике от простейших (конкурентной и монополистической) к сложным современным рыночным структурам (олигополистическую, олигопсоническую и монополистическую конкуренцию) как в национальных рамках, так и на глобальном экономическом пространстве;
4) впервые выяснены недостаточность объяснительно-предсказательных и описательных возможностей маршаллианской теории спроса и предложения в условиях неоднородности и нестационарности экономических явлений, долгосрочной динамики, что предопределяет необходимость разработки нового методологического подхода, соединяющего позитивные стороны затратной теории стоимости и теории полезности, позволяющего моделировать взаимозависимости между спросом и предложением для достижения макроэкономического равновесия и имеющего в этом случае адекватные прогностические возможности в отношении взаимодействия формальных и неформальных институтов и эффекта от учета мотивационных аспектов поведения производителей и потребителей на рынке;
5) структурированы имеющиеся концептуальные подходы, которые позволили уточнить отдельные понятия в категориальном аппарате теории ценности благ применительно к равновесным экономическим системам. Доказано интегрирующее содержание категории ценности блага, которое диалектически объединяет его полезность и стоимость, и сформирована система понятий, раскрывающих взаимозависимость форм и содержания явления ценности блага. Выявлены результирующие формы проявления полезности и стоимости блага на поверхности экономической системы в виде качества и издержек на его производство соответственно;
6) впервые построена непротиворечивая система взаимосвязей категорий, определяющих формы и содержание феномена ценности блага, которая позволила смоделировать процесс формирования глобальной стоимости, а также всех ее промежуточных форм на основе единичной индивидуальной формы стоимости;
7) обоснован новый методологический подход к оценке ценности благ с учетом ее комплексного содержания, позволивший доказать существование обратной зависимости между полезностью (качеством) блага (в числителе дроби) и издержками его производства (в знаменателе дроби), что может служить диагностической основой структурирования институциональной системы обеспечения обменных пропорций и инструментов регулирования мотивационных аспектов поведения производителей и потребителей с целью максимизации общественной функции, которая реализуется в условиях оптимизации удовлетворения потребностей на основе эффективного использования ограниченных ресурсов в распоряжении общества;
8) разработана нормативная экономическая теория стоимости и ценности благ применительно к экономическим системам, макроэкономическое равновесие которых нарушено в результате глобального финансового кризиса, знаменующего собой исчерпание возможностей сложившейся институциональной структуры мировой экономики и национальных хозяйственных систем, а также диалектический переход количества в качество в состоянии воспроизводственной системы, при котором обменные отношения, строящиеся на субъективных началах коллективной ответственности за риск невыполнения обязательств в операциях на финансовых рынках становятся превалирующими на рынке и доминирующими в системе воспроизводства;
9) предложен новый подход к анализу основных воспроизводственных взаимосвязей по поводу производства и потребления блага, имеющий в своей основе индивидуально-глобальную концепцию стоимости и ценности блага, который позволяет разрабатывать эффективную систему инструментов государственного регулирования экономических систем в единстве их многомерных качеств и в условиях многовариантности их развития. Это является особенно востребованным в условиях глобальной экономической рецессии и коренного пересмотра теоретических основ принятия эффективных политических решений в отношении регулирования циклического развития воспроизводственной системы на национальном и глобальном уровнях в новых условиях XXI в.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
-
Понятие «ценности блага», интегрирующей две самостоятельные и равноправные экономические категории – полезность и стоимость.
-
Трактовка теории стоимости как одной из составляющих экономической теории ценности.
-
Основные этапы развития теории стоимости.
-
Пятиуровневая структура глобального хозяйствования: экономика человека (наноэкономика), экономика семьи (супермикроэкономика), экономика предприятия (микроэкономика), национальная экономика (макроэкономика) и мировая экономика (супермакроэкономика).
-
Пять методологических принципов экономического анализа: наноэкономический анализ, супермикроэкономический анализ, микроэкономический анализ, макроэкономический анализ и супермикроэкономический анализ.
-
Экономическая основа и модификации стоимости.
-
Исходный пункт формирования стоимости.
-
Феномен глобализации в процессе формирования и фуркации стоимости благ на всех уровнях хозяйствования.
Практическая значимость, апробация и внедрение результатов исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в создании принципиально новой методологии формирования стоимости блага, начиная от наноэкономического уровня хозяйствования и заканчивая глобальным. Основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на применение этой методологии обеспечения условий повышения ценности создаваемых благ для индивида и общества в целом, для повышения эффективности производства любых экономических благ.
Работа носит в основном теоретический характер.
Практическое значение имеют предложения по использованию теорий ценности и стоимости в условиях институциональных ограничений экономики России.
Результаты исследования могут быть использованы в качестве методологической базы:
– в научной работе, в том числе при выполнении диссертационных исследований, написании статей и монографических изданий по теории и практике стоимостных отношений в глобальной экономике;
– в подготовке кадров, в преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика» в вузах РФ.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались на международных, межвузовских и институтских конференциях, вошли в научные отчеты Межвузовского центра экономического образования Минобразования России, нашли отражение в опубликованных работах.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика» в Московском государственном институте электроники и математики (технический университет), Гуманитарно-социальном институте, что подтверждено справками о внедрении.
Структура диссертации определена научной логикой, а также целью и задачами исследования. Она состоит из следующих разделов
Затратные версии теории стоимости
Экономика как искусство управления хозяйством зародилась в древности. Однако экономическая наука в виде систематизированных знаний о сущности экономики, становлении ее в качестве экономической теории относится к концу XVI - началу XVII вв. Первые попытки в этом направлении были сделаны меркантилистами. Меркантилизм в своем развитии прошел два этапа: на первом этапе в его основу была положена теория «денежного баланса», в соответствии с которой в качестве богатства рассматривались только деньги, золото. На втором этапе была разработана теория «торгового баланса», согласно которой должна была поддерживаться торговля.
С развитием сферы производства возникло учение физиократов, согласно которому источником богатства выступает производство, а не торговля, в которой обмениваются созданные блага. Истинным богатством, по их мнению, являются не деньги, а товары. Изобилие создается за счет «произведений земли», и только в земледельческом труде и земледельческом продукте физиократы видели источник богатства. Основываясь на опыте развития стран Европы, которые были в основном аграрными, физиократы полностью игнорировали промышленный труд и промышленный продукт. Однако их заслуга в том, что они перенесли исследование источника богатства из сферы обращения в сферу производства. Так зародилась классическая политическая экономия, идеи которой получили широкое распространение и развитие в XVIII и XIX вв. в трудах ее родоначальников: У. Петти (1623-1687), П. Буагильбера (1646-1714), Б.Франклина (1706-1790). Именно ими были сформулированы ее основные посылки: богатство нации создается во всех сферах материального производства, а в основе данного богатства леоісит труд.
Уильям Петти - основоположник классической политической экономии в Англии по существу формулирует закон стоимости. Он впервые поставил вопрос о количестве английских денег, которому равняется по своей стоимости хлеб. И дал на него ответ: «такому количеству денег, которое в течение одинакового времени приобретает за вычетом своих издержек производства кто-нибудь другой, если он всецело отдается производству денег, т. е. предположим, что кто-нибудь другой отправляется в страну серебра, добывая там этот металл, очищает его, доставляет его на место производства хлеба первым, чеканит тут из этого серебра монету и т. д. Предположим далее, что этот индивидуум в течение того времени, которое он посвящает добыванию серебра, приобретает также средства, нужные для своего пропитания, одежды и т. д. Тогда серебро одного должно быть равно по своей стоимости хлебу другого; если первого имеется, например, 20 унций, а последнего 20 бушелей, то унция серебра будет представлять собой цену бушеля хлеба» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. 1, с. 164). Эти последние 20 бушелей зерна ничем не отличаются от остальных, скажем, 30 бушелей, которые возмещают семена и составляют пропитание земледельца. Это же относится и к 20 унциям серебра, о которых выше идет речь.
Петти выражает идею трудовой стоимости в чистом виде: «Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собою естественную цену другого...» (Там же).
Он понимал, что закон стоимости действует сложным образом, лишь как общая тенденция. Между меновой стоимостью, величина которой определяется затратами труда, и реальной рыночной ценой - множество посредствующих звеньев, которые безмерно усложняют процесс ценообразования. С этим, кстати сказать, постоянно сталкиваемся и мы, стремясь использовать закон стоимости для конкретных целей ценообразования. Более того, с необычайной прозорливостью Петти называет некоторые ценообразующие факторы, с которыми приходится считаться современным экономистам и плановикам: влияние товаров-заменителей, товаров-новинок, моды, подражания, традиций потребления.
Ученый делает первые шаги на пути анализа самого труда, создающего стоимость. Ведь каждый конкретный вид труда создает только конкретное благо, потребительную стоимость: труд земледельца - зерно, труд ткача -полотно и т. д. Но в любом виде труда есть что-то общее, делающее все виды труда сравнимыми, а эти блага - товарами, меновыми стоимостями: затрата рабочего времени, как такового, затрата производительной энергии работника вообще. Петти был в истории экономической науки первым, кто стал прокладывать путь к идее абстрактного труда, которая легла в основу теории стоимости. Однако под влиянием меркантилистских представлений он еще не может отделаться от иллюзии, что труд в добыче драгоценных металлов - это все же какой-то особенный труд, непосредственно создающий стоимость. Он не мог отделить меновую стоимость, которая наиболее наглядно воплощается в этих металлах, от самой субстанции стоимости -затрат всеобщего человеческого абстрактного труда. У него нет сколько-нибудь ясного представления о том, что величина стоимости определяется затратами общественно необходимого труда, типичными и средними для данного уровня развития хозяйства. Затраты труда, превышающие общественно необходимые, пропадают даром, не создают стоимость. В последующем с некоторыми положениями Петти не все соглашаются. Но главное в его теории стоимости в том, что он твердо стоит на избранной им позиции - трудовой теории стоимости - и успешно применяет ее ко многим конкретным проблемам.
У. Петти различал рыночные и естественные цены, меняющиеся в зависимости от соотношения спроса и предложения. Такую цену он называл политической ценой. Вместе с тем Петти приходит к выводу, что основу цены составляет «естественная цена», или стоимость.
Неоклассическая теория стоимости
Последние 30 лет ХЇХ в. внесены значительные изменения в мировую экономическую мысль, названные впоследствии «маржинальной революцией». В конечном итоге она привела к кардинальным изменениям в дальнейшем развитии экономической науки, которые затронули ключевые аспекты ее методологии, а также важнейшие теоретические проблемы. Не стала исключением и теория стоимости, в соответствии с новыми версиями которой формирование стоимости потребляемого блага увязывается с изменениями в полезности оцениваемого продукта при добавлении последующей единицы этого же продукта.
Наши исследования выявили объективную и субъективную необходимость появления и развития «маржинальной революции». Она определена новыми условиями в экономической практике того периода.
Во-первых, произошла коренная трансформация рыночных отношений в последней трети XIX в. Она обусловлена существенными сдвигами в сфере производства: 1) преодолением товарного дефицита, 2) появлением «рыночного изобилия», 3) образованием «рынка покупателя», пришедшего на смену «рынку продавца».
Во-вторых, обострились социально-классовые противоречия в этот период. Идеологическое противостояние обусловило давление на представителей, так называемых, пролетарских теоретиков и их отторжение вместе с их теориями.
В-третьих, углубился кризис классической политической экономии, обусловленный недооценкой в теории второго свойства товара -потребительной стоимости, его полезности.
Эти условия стимулировали необходимость создания новой экономической теории, призванной, с одной стороны, устранить доминирующее положение трудовой теории стоимости, с другой стороны, обеспечить разработку конкретных рекомендаций для хозяйственной практики.
Однако, следует отметить, что попытки противопоставить затратным версиям теории стоимости иные версии имели место как до, так и после «маржинальной революции» и возникновения теории предельной полезности, занимающей центральное место в воззрениях маржиналистов.
Так, Г. Маклеод еще до появления маржиналистских трактовок в своих «Основаниях политической экономии» утверждал о невозможности определения стоимости какого-либо произведения «трудом, потраченным на создание этого произведения», поскольку «труд и ценность {стоимость. — П.С.) не имеют необходимого соотношения между собой». По его убеждению, «ценность ... зависит преимущественно от потребности или вкусов потребителей, ... не труд сообщает ценность, а ценность или спрос привлекают труд» [79. С.23, 56-57].
К числу тех, кто уже после «маржинальной революции» настаивал на достоинствах теории предельной полезности и не принимал затратную теорию стоимости классиков, можно, к примеру, отнести Ч. Макфэрлена. «Я настаивал бы на том, — пишет он, - чтобы термин ценности {стоимости. -П.С.) был строго ограничен субъективными явлениями, ... предельная полезность блага для потребителя и производителя устанавливает лишь границы, внутри которых может изменяться цена» [80. С.30].
Далее, предваряя рассмотрение маржиналистских теорий стоимости субъективного и неоклассического направлений экономической мысли, целесообразно познакомиться с позицией истинного приверженца трудовой теории стоимости марксиста Ф. Энгельса. За два десятилетия до начала «маржинальной революции» в своих «Набросках к критике политической
экономии» (1844) он писал, что «полезность вещи есть нечто чисто субъективное, совершенно не поддающееся определению в абсолютной форме...», что субъективная полезность «зависит от случая, от моды, от прихоти богатых». «Согласно этой теории, — продолжает он, - предметы первой необходимости должны были бы обладать большей стоимостью, чем предметы роскоши» [87. С.552, 553].
Позиция Ф. Энгельса такова, «если издержки производства двух вещей одинаковы, то полезность будет решающим моментом в определении их сравнительной стоимости». « [87. С.552, 558].
И даже многими годами позднее Ф. Энгельс в письме Н. Даниельсону, датированному январем 1888 года, по-прежнему отрицает любые версии теории стоимости, кроме трудовой ее интерпретации, считая их не научными, вульгарными. В частности, в упомянутом письме он писал: «Самой модной теорией считается здесь (в Лондоне. - П.С.) в настоящее время теория Стенли Джевонса, согласно которой стоимость определяется полезностью, то есть меновая стоимость = потребительской стоимости, а, с другой стороны, пределом предложения (то есть издержками производства), что есть просто запутанный и окольный способ сказать, что стоимость определяется спросом и предложением. Вульгарная политическая экономия везде и всюду» [цит. по: 121. С.41].
Первые маржиналистские теории стоимости возникли, как известно, на первом этапе «маржиналистской революции» - в 70-80-е гг. XIX в. благодаря таким родоначальникам маржинализма (и соответственно субъективизма), как К. Менгер, У. Джевоис и Л. Вальрас. Второй же этап этого процесса и дальнейшее обновление теории стоимости связывают обычно с 90-ми гг. XIX в. и с именами первых авторов неоклассицизма, прежде всего, А. Маршалла, Дж.Б. Кларка и В. Парето. При этом необходимо отметить, что, несмотря на существенные различия в теориях основоположников маржинализма (субъективистов и неоклассиков), их творчеству были присущи и общие характерные черты.
Одной из них является склонность маржиналистов рассматривать «анализируемую ими экономическую ситуацию как устойчивое (равновесное) состояние» [3. С.89]. Другая важная черта связана с гедонистическим подходом маржиналистов, который проявляется в видении ими цели экономической деятельности в том, чтобы достигалось максимальное удовлетворение потребностей при наименьших издержках; а отсюда «поскольку стоимость зависит от удовлетворения, приносимого благом, то, отталкиваясь от этого, следует без всяких оговорок переходить к маржиналистскому анализу» [136. С.71].
Теория ценности как обобщение теориистоимости и теории полезности
Одним из родоначальников институционализма был Торстейн Веблен (1857 - 1929). Формируя вместе с другими своими коллегами новый по тем временам теоретико-методологический инструментарий экономической науки, в своих сочинениях провел мысль о плюрализме движущих сил экономики, включив в их число наряду с материальными факторами еще и элементы поведенческого, морального, правового и иного свойства, рассматриваемых во взаимосвязи и в историческом контексте. Он является одним из родоначальников институционализма, ставшего альтернативой неоклассицизму, в методологических основаниях которого вплоть до 30-х годов XX столетия сохранялся ряд ортодоксальных принципов, как то: совершенство либерального рыночного хозяйственного механизма; саморегулируемость экономики без вмешательства в нее извне; приверженность постулатам «чистой экономической науки», не приемлющей влияние на экономическую среду неэкономических факторов, и др.
Т. Веблен теоретически разработал базовые методологические основания гшституционализлш, будучи неудовлетворенным следующими положениями сложившейся экономической науки [23. С.657]: - высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цены; - стремлением к интеграции экономической теории с другими общественными науками, стремясь добиться «преимуществ междисциплинарного подхода»; - недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, отсутствием детальных количественных исследований; - статическим характером ортодоксальной теории цены и стоимости.
В своих трудах Т. Веблен критически оценивал доминировавшие вплоть до начала XX столетия либеральные каноны и постулаты классиков и неоклассиков и утверждал, что они, по сути, не принимали во внимание эволюционный подход. Он считал необходимым выйти за рамки так называемых естественных, нормальных или контролируемых начал, которых придерживались в рамках своего экономического анализа классики и неоклассики.
Согласно Веблеиу, именно отсутствие у либеральных экономистов генетического взгляда на общество способствовало применению упрощенного и удобного набора терминов и понятий для описываемых ими в денежных категориях хозяйственных процессов. В итоге, полагает он, в современной ему экономической науке формула стала подменять реалии экономической жизни простым набором логически совмещаемых положений и суждений, исключающих наличие обстоятельных и исчерпывающих доказательств.
Предпосылки логической системы классиков и неоклассиков, по убеждению Т. Веблена, не связаны с реальной действительностью. В соответствии с их учением (А. Смита или А. Маршалла) процессы формирования стоимости и ценообразования, представляются, как правило, в теориях, в которых отсутствует какая-либо идея развития.
Заданность и неизменность экономических явлений, считает Т. Веблен, скрывается у них за так называемой невидимой рукой рынка, предопределяя статичность и чисто формальный вид разрабатываемых ими теорий. В частности, поясняет он, классики и неоклассики исходят из фальшивого тезиса о том, что конечная цель производства заключается в наиболее полном удовлетворении человеческих потребностей. В этих теориях у них вообще не рассматривается поведение потребителей и их воздействие на рекомендуемые к потреблению товары.
Рассуждая так, Т. Веблен в своих критических высказываниях, которые более всего сосредоточены в трех его очерках, изданных под названием «Исходные посылки экономической науки» (1919), ставит современным ему экономистам в упрек то обстоятельство, что они постоянно интересовались проблематикой рыночной цены. Но подлинная экономическая наука, полагает он, должна интересоваться генетическим процессом и исследовать институциональный рост, имея дело с поведением человека. В соответствии с его определением «предметом экономической науки является изучение поведения человека в его отношении к материальным средствам существования». Такая наука есть исследование живой истории материальной цивилизации [226. С.241].
К коренным порокам классической политической экономии, субъективно-психологического и неоклассического направлений экономической мысли, включая проблематику в области теории стоимости, Т. Веблен относит попытки их лидеров [226. С.70, 175]: - свести предназначение экономической науки к оценке благ без оценщика; - признать равнозначными для индивида денежный и экономический интересы; - исключить из экономического анализа человеческую личность и человеческие действия; - выявить нормальную стоимость и нормальное состояние равновесия из нормальных уравнений спроса и предложения.
Сущность и источник стоимости, по Веблену, следует видеть, прежде всего, в той степени пользы для общества и личности, которую могут приносить потребляемые блага. Стоимости, на его взгляд, присуще то, что способствует увеличению (посредством эффективного хозяйствования) производства необходимых людям товаров и услуг. Трудовую теорию стоимости классиков Веблен охарактеризовал как метафизическую мистику [136. С.64]. Лежащие же в основе теории стоимости неоклассиков концепции предельной полезности и предельных издержек он также не приемлет, поскольку первая концепция, по его оценке, «игнорировала элементы престижа и общественного положения», а вторая, хотя и имеет материальную основу, трактуется не менее предвзято, ибо отождествляется «с рыночной, денежной точкой зрения» [136. С.62].
Отвергает Т. Веблен и устаревшие, как он считает, представления о человеческой психологии и гедонистические мотивы, которыми оперировали в своем творчестве, в том числе в области теории стоимости, лидеры субъективно-психологического направления экономической мысли и неоклассицизма. Им подчеркнуто, что поскольку человек не «...машина для исчисления ощущений наслаждения и страдания, он не вибрирует, как некий атом желания...» [226. С.73].
Индивидуально-глобальная концепцияформирования стоимости блага
Спрос и предложение модифицируют (изменяют) совокупную стоимость продуктов данной сферы производства. На поверхности хозяйственной жизни это определяется как отклонение цен от среднеотраслевых затрат труда на единицу продукции.
Рассмотрим теперь схему формирования стоимости качественно неоднородных продуктов в условиях равенства спроса и предложения, где предложение исчисляется не в единицах продукта, а в единицах полезности. Здесь тоже могут иметь место три случая.
В первом случае допускаем, что каждая единица продукта содержит одну единицу полезности. За единицу полезности принимается такая единица продукта, которая способна удовлетворить нормированную величину полезности, имеет нормированную величину качества. Известная отрасль производства может затратить часть совокупного труда, равную 1000 часов. Предложение в единицах потребительной стоимости и единицах продукта равно спросу (1000 единиц). Все 1000 часов фактических затрат на предприятиях данной сферы признаются общественно необходимыми. Стоимость единицы полезности и единицы продукта равна одному часу.
Во втором случае допускаем, что каждая единица продукта содержит больше единицы полезности, например на 10% (1,1 единицы). Теперь 1000 единиц полезности будет содержаться в 900 единицах продукта. Поскольку спрос (1000 единиц) совпадает с предложением (1000 единиц полезности), постольку и общественно необходимыми будут признаны все 1000 часов фактических затрат в данной сфере производства. Стоимость единицы полезности остается неизменной, равной одному часу, а стоимость единицы продукта окажется примерно равной 1,1 часа (1000 часов, разделенные на 900 единиц, или один час, умноженный па 1,1), так как каждая единица продукта содержит 1,1 единицы полезности. Если же 1000 единиц полезности содержатся в 900 единицах продукта, каждый из которых отличается единичным качеством (величина потребительной стоимости
продукта отличается от единицы), то и стоимость каждого продукта будет единична. Так, продукт, содержащий 0,9 единицы полезности, имеет стоимость 0,9 часа, а продукт, содержащий 1,3 единицы полезности, - 1,3 часа.
В третьем случае допускаем, что каждая единица продукта содержит 0,9 единицы полезности. Предложение 1000 единиц полезности будет содержаться в 1100 единицах продукта. Стоимость единицы продукта будет равна 0,9 часа.
Из анализа следует такой вывод: качество влияет на единичную стоимость блага. Величина единичной стоимости блага равна стоимости единицы полезности, умноэ/сенной на величину полезности блага.
Что касается стоимости единицы полезности, то к ней полностью применимо учение К. Маркса о рыночной стоимости. Она рассматривается, с одной стороны, как средняя стоимость товаров, произведенных в данной сфере производства, а с другой - как индивидуальная стоимость товаров, производимых при средних условиях и составляющих значительную массу продуктов данной сферы. Ведь единица полезности едина для всех товаров одной сферы, а К. Маркс как раз анализирует условия продажи по рыночной стоимости товаров «приблизительно одного и того же качества». Отклонения единичной стоимости отдельных товаров различного качества (а при дальнейшем развитии - цен производства) происходят от рыночной стоимости единицы полезности. Она является тем центром, вокруг которого колеблются единичные стоимости разнокачественных товаров. Непременным условием при этом остается равенство стоимостей всей товарной массы сумме единичных стоимостей всех отдельных товаров, вместе взятых (см. таблицу 1.3, 1.4).
Противоречие между общественно необходимым и фактическим уровнем удовлетворения потребностей (полезности) созданными продуктами труда разрешается (воспроизводится) законом стоимости и полезности совместно и одновременно. Это совместное и одновременное воздействие осуществляется в рамках закона ценности. Мы предлагаем его новую трактовку и содержание.
Ранее нами неоднократно отмечалось некорректность использования экономической категории ценность. Нередко она использовалась для обозначения и стоимости, и полезности, и качества, и цены.
Современные ученые экономисты продолжили исследования взаимодействия категорий полезности, стоимости и ценности и стоящих за ними экономических отношений.
Пожалуй, самыми интересными являются позиции СВ. Брагинского и Я.А. Певзнера, высказанные ими в работе «Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления» М.: Мысль, 1991. Авторы рассматривают историю вопроса о переводе на русский язык -термина стоимость из трудов Маркса и Энгельса и восстанавливают лингвистические тонкости интересующих нас понятий.
В конце XIX века русскими учеными слово «Wert» переводилось как ценность. В первые 10-12 лет после Октябрьской революции в нашей литературе также преобладало понятие «ценность». В переводах трудов Маркса и Энгельса этот термин уступил место термину «стоимость», и больше к термину «ценность» не возвращались.
С помощью термина «стоимость» данная категория была привязана к положению о том, что стоимость означает только овеществленный в товаре общественный труд, и ничего больше. Теории стоимости придается ярко выраженный трудовой, затратный характер.
Авторы высказали свою точку зрения на состояние проблемы и направления её решения. Они пишут: «В действительности же «стоимость» {ценность. - П.С.) представляет собой синтез результатов и затрат
