Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Рынок капитала и перелив финансовых ресурсов в российской экономике 10
1.1 Рынок капитала как механизм перераспределения финансовых ресурсов 10
1.2 Оценка эффективности функционирования российского рынка капитала 19
1.3 Этапы развития фондового рынка в постсоветской России 50
Глава 2 Межотраслевые пропорции общественного воспроизводства в России: природа и направленность изменений 59
2.1 Структура экономики России в 1990-2002 гг.: причины и характер структурных изменений 59
2.2 Влияние ценовых сдвигов на структуру экономики 77
2.3 Сравнительный анализ структурных изменений в российской экономике 85
2.4 Взаимосвязь структуры российской экономики и фондового рынка!07
Глава 3 Использование фондового рынка для финансирования структурной модернизации российской экономики 118
3.1 Приоритеты структурной экономической трансформации в России 118
3.2 Пути использования фондового рынка для финансирования структурной модернизации экономики 123
Заключение .143
Использованная литература 150
Приложения 156
- Рынок капитала как механизм перераспределения финансовых ресурсов
- Оценка эффективности функционирования российского рынка капитала
- Структура экономики России в 1990-2002 гг.: причины и характер структурных изменений
- Приоритеты структурной экономической трансформации в России
Введение к работе
Актуальность исследования. Структурные диспропорции российской экономики уходят своими корнями еще в директивную советскую экономику. Негативные тенденции, связанные с непропорциональным развитием сырьевого сектора и отраслей первого передела в ущерб производству конечной продукции, начали складываться с середины 70-х гг. прошлого века. Попытка ускоренной кардинальной структурной перестройки с использованием механизмов бюджетного перераспределения финансовых ресурсов завершилась развалом советского хозяйства. Рыночный механизм должен был стать инструментом перераспределения средств в пользу современных высокотехнологичных отраслей, ориентированных на платежеспособный спрос.
Десятилетие рыночного развития России продемонстрировало углубление существовавших диспропорций, которое сопровождалось глубоким спадом инвестиций и снижением эффективности общественного производства. Вопрос о том, насколько способен рынок капитала обеспечить перемещение ресурсов в пользу отраслей, приоритетных с точки зрения перспективных направлений развития российской экономики пока остается открытым.
Разработанность проблемы. В отечественной литературе последнего времени достаточно подробно исследуются структурные сдвиги, протекающие в переходной российской экономики и проблема структурной экономической модернизации. Исследованию данных проблем посвящены монографии Ю.В.Яковца, В.В. Радаева, Ю.В. Яременко, А.В. Мартынова, В.Ю. На-ливайского, Ю.М. Осипова, А.Р. Белоусова, О.Ю. Красильникова, П.В. Дружининой, С.Н. Кабанова, А.Н. Клепача. Сегодня публикуется много работ по отдельным, частным вопросам структурных сдвигов, выдвигаются разные программы структурной модернизации экономики России. Однако ряд вопросов при этом упускается или рассматривается поверхностно (к примеру, вопрос о влиянии ценовых диспропорций на структуру экономики). Эконо мическая ситуация в России динамично меняется, что порождает новые аспекты уже рассмотренных проблем.
Российский рынок капитала подробно исследуется на предмет организации перемещения капитала в сферы его наиболее эффективного использования. Различные стороны этой проблемы анализируются в монографиях Алехина Б., Анесянца С.А., Дондоковой Е.Б., Загаловой З.А., Запорожана А.Я., Миркина Я., Сизова Ю.С.; в многочисленных публикациях, в том числе и в специализированных изданиях, посвященных рынку ценных бумаг и банковской системе. Вместе с тем и здесь некоторые теоретические вопросы остаются слабо разработанными или недостаточно ясными.
Рассмотрению возможности использования рынка капитала для финансирования структурной модернизации переходной российской экономики, на наш взгляд, в российской экономической науке до сих пор не уделялось должного внимания.1 Положение осложняется тем, что он до сих пор находится в фазе становления, поэтому исследования данной темы, проводившиеся несколько лет назад, на сегодня уже выглядят не достаточно актуальными или полными.2
Таким образом, степень разработанности рассматриваемых проблем делает необходимым специальное исследование возможностей использования российского рынка капитала для структурной модернизации экономики. При этом необходимо дополнительно рассмотреть ситуацию со структурными сдвигами и переливом капитала с использованием фондовых инструментов в условиях современной транзитивной экономики России.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является рассмотрение возможности использования российского рынка капитала в ка честве механизма финансирования структурной модернизации экономики (изменения межотраслевых пропорций общественного воспроизводства).
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
- анализ различных механизмов перелива капитала в современной рыночной экономике и рынка ценных бумаг как одного из основных таких механизмов, его специфики;
- оценка эффективности реализации различными сегментами российского рынка капитала функций по переливу капитала в условиях транзитивной экономики с рассмотрением государственного бюджета как альтернативы;
- выявление предпосылок, причин и характера структурных сдвигов в экономике России на протяжении периода рыночных реформ 1990-2002 гг.;
- исследование взаимосвязи российского фондового рынка и структуры экономики;
- оценка возможности использования рынка ценных бумаг для финансирования структурной модернизации российской экономики, с учетом сформировавшейся на сегодня деформированной структуры и тенденций в ее изменении;
- разработка рекомендаций по предпочтительной для экономики России структурной политике, определение ее приоритетных направлений;
- разработка рекомендаций по использованию российского фондового рынка для структурной модернизации экономики на основе проведенного анализа;
Предмет исследования. Предметом исследования явились закономерности формирования механизмов перелива капитала в трансформационной экономике и обеспечение структурных сдвигов в реальном секторе, направленных на преодоление диспропорций общественного воспроизводства.
Объект исследования. Объектом исследования выступил рынок капитала как механизм финансирования структурной модернизации межотраслевых пропорций общественного воспроизводства.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической базой диссертации послужили монографические работы и научные публикации в специальных экономических изданиях по вопросам, посвященным структурным сдвигам в экономике, государственному бюджету, рынку капитала и его роли в межотраслевом переливе капитала. В ходе исследования автором использованы разработки отечественных экономистов, касающиеся оценки структурных сдвигов, характера взаимодействия рынка капитала, государственного бюджета и реального сектора в российской переходной экономике, влияния фондового рынка на структурные экономические сдвиги.
В качестве методологической базы диссертации применены системный и диалектический подходы. Использовался как аппарат диалектической логики (принцип единства исторического и логического, принцип диалектического взаимодействия части и целого, общего, особенного и единичного, принцип развития через противоречие), так и общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, принцип восхождения от абстрактного к конкретному). Помимо этого автором активно применялись методы сравнительно-исторического и экономико-статистического анализа в раскрытии сущности структурных сдвигов и взаимодействия рынка капитала со структурной составляющей переходной экономики России.
Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования автором использовались статистические материалы Государственного Комитета по статистике РФ, Центрального банка РФ, ФКЦБ РФ, других правительственных и неправительственных организаций России, публикации в прессе статистического и нормативного содержания. Активно применялись статистико-аналитические материалы ведущих международных организаций, зарубежных правительственных и независимых информацион но-аналитических агентств, имеющих отношение к теме диссертационного исследования.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена необходимостью решения поставленных задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Глава 1 посвящена рассмотрению российского рынка капитала как механизма перелива капитала в экономике: рассматриваются понятие «перелив капитала», существующие механизмы перелива, показывается место фондового рынка среди прочих механизмов перелива, оценивается эффективность функционирования различных сегментов рынка капитала и государственного бюджета в условиях транзитивной экономики. Глава 2 посвящена ситуации со структурными сдвигами (изменению межотраслевых пропорций общественного воспроизводства) в экономике России на протяжении 1990-2002 гг. и связи структуры экономики с рынком ценных бумаг: рассматриваются предпосылки, характер и причины структурных сдвигов, оценивается взаимовлияние экономической структуры и рынка ценных бумаг, дается оценка возможности его использования для структурной модернизации в современных условиях. В Главе 3 описывается авторский подход к использованию рынка ценных бумаг для реструктуризации экономики России в современных условиях с учетом определенных приоритетов структурной политики, дается оценка реальности реализации предлагаемого подхода.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном теоретическом исследовании возможностей использования рынка капитала для финансирования структурной модернизации российской экономики.
Среди наиболее важных результатов, содержащих научную новизну, можно назвать следующие:
- доказано, что в условиях искаженной информации об отраслевых приоритетах структурных изменений перелив капитала через механизм фондово
го рынка усугубляет проблемы деформаций воспроизводственных пропорций;
- обосновано положение о приоритетности расширенного развития долгового сегмента российского фондового рынка для целей структурной перестройки экономики, предложен авторский подход к реализации государственной структурной политики через стимулирование развития долгового сегмента рынка ценных бумаг;
- найдены дополнительные обоснования тому, что структурные сдвиги в российской экономике обусловлены процессами рыночной трансформации и не несут в себе признаков перехода к постиндустриальной фазе развития;
- выявлен характер и оценена степень влияния ценовых диспропорций на структуру экономики на протяжении 1990-2002 гг., выделены прямой и косвенный типы такого влияния;
- разработана авторская методика оценки достаточности привлечения инвестиций через рынок ценных бумаг для модернизации структуры российской экономики.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что работа вносит существенный вклад в исследование взаимодействия рынка капитала (как механизма перелива капитала) и реального сектора российской экономики в условиях деформированных межотраслевых пропорций общественного воспроизводства.
С практической точки зрения результаты проведенного исследования могут быть использованы органами государственной власти при выработке программы реструктуризации для российской экономики, а также при разработке нормативных документов, касающихся рынка капитала. Помимо этого, материалы диссертации могут применяться при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Экономическая теория» и «Рынок ценных бумаг».
Апробация работы. Отдельные положения работы докладывались на научных конференциях ПГУПС, СПбГУ, СПбГИЭУ проводившихся в 2000-2004 гг.. Основные выводы диссертации изложены в четырех публикациях.
Рынок капитала как механизм перераспределения финансовых ресурсов
Основным назначением рынка капитала является перераспределение финансовых ресурсов в экономической системе. Стремление к получению максимальной отдаче на единицу капитала побуждает его собственника к поиску наиболее выгодных сфер вложения средств. Межотраслевое движение финансовых ресурсов становится предпосылкой последующего движения натуральных потоков. Перелив капитала может быть использован для модернизации структуры экономики, поэтому для нас важно глубже рассмотреть как процесс перераспределения финансовых ресурсов, так и сам рынок капитала.
Перелив капитала, понимаемый как перемещение людских и материальных ресурсов между отраслями народного хозяйства, играет важную роль в воспроизводственном цикле как в национальном, так и во всемирном масштабе и является одним из важнейших процессов, происходящих как в рыночной, так и в директивной экономиках. Разница заключается только в используемых механизмах перелива и движущих силах этого процесса.
В директивной экономике характерным является: активное использование государственного бюджета для перераспределения финансовых ресурсов; для финансирования текущих затрат используется прямой банковский кредит, предоставляемый одноуровневой банковской системой, не несущей конечной финансовой ответственности; немногочисленные институциональные инвесторы (страховые организации, фонд социального страхования и т.д.) находятся в собственности государства или зависят от него и образующиеся излишки денежных средств направляют на покрытие расходов бюджета; рынка капитала как такового не существует. Основным приоритетом и движущей силой перелива капитала в такой экономике является централизованно устанавливаемый план, который к тому же часто имеет в своей основе внеэкономические цели.3 Государственный контроль за движением капитала позволяет быстро концентрировать громадные ресурсы в определенных секторах экономики для достижения самых различных целей.
В случае рыночной экономики характерными чертами являются: ограниченная роль государства в организации перераспределения капитала в экономической системе (данная роль не основная, а, скорей, корректирующая и дополняющая функционирование рынка капитала); многочисленность вариантов финансирования воспроизводственного процесса, большей частью предполагающих конечную экономическую ответственность взаимодействующих субъектов; большое количество и относительная независимость от государства институциональных инвесторов. Основным ориентиром в такой системе является норма прибыли, и, соответственно, движущей силой перелива капитала - различие в среднеотраслевых нормах прибыли.4 Движение финансовых потоков при этом во многом «естественно-стихийное» и гораздо менее управляемо и предсказуемо, нежели в директивной экономике.
Перераспределение капитала в современной рыночной экономике5 может происходить на различных уровнях. 1. Мировой (межстрановой) и внутристрановой перелив капитала. Для определения способности страны быть донором и акцептором инвестиций на мировом рынке необходимо учесть множество факторов, рассмотрев положение конкретной национальной экономики в международном разделении труда. При этом степень экономического развития часто не может служить критерием для оценки способности страны осуществлять или привлекать инвестиции (что актуально для России). Вместе с тем, хотя нам важен прежде всего аспект перелива капитала в экономике России, хотелось бы отметить тот факт, что в целом общемировое движение реальных и финансовых инвестиций оказывает значительное влияние на динамику внутристрановых процессов перелива капитала.6 2. Перелив капитала между производственным и непроизводственным сек торами экономики. Взаимодействие между двумя секторами (реальным и финансовым) во многом обусловлен историческими и национальными особенностями. Так, условно выделяют американскую, немецкую и сме шанную модели фондового рынка. Основным признаком такого деления является важность коммерческих банков и рынка ценных бумаг в обеспе чении деятельности производственных единиц. Соответственно, говорят или о банковско-, или о рыночно-ориентированной финансовой системе. Роль банков и рынка ценных бумаг здесь, в конечном счете, определяется принятой моделью корпоративного управления.7
В хорошо организованной рыночной системе финансовый и производственный сектора эффективно взаимодействуют, обеспечивая близкое к оптимальному перераспределение ресурсов общества вне зависимости от принятой модели такого взаимодействия. В молодой или разбалансиро-ванной рыночной экономике такое взаимодействие может носить совершенно ненормальный или даже конфликтный характер. Для целей настоящей работы понимание характера взаимодействия российского финансового и производственного секторов весьма важно.
3. Перераспределение капитала внутри производственного и внутри непроизводственного секторов экономики. В данном случае существует ряд самых разнообразных форм этого процесса.
Рынок капитала состоит из двух основных сегментов: кредитной системы и фондового рынка (рынка ценных бумаг)8. Государственный бюджет не является рыночным механизмом, но оказывает громадное влияние на функционирование рынка капитала, как уже было отмечено, в директивной экономике бюджетный механизм перемещения финансовых ресурсов полностью подменяет собой последний. Поэтому уместно рассмотрение госбюджета как на уровне сегментов рынка капитала, так и в качестиве возможной альтернативы этому рынку.
Остановимся подробнее на каждом из перечисленных механизмов перераспределения финансовых ресурсов. 1. Государственный бюджет.
Государственный бюджет является главным звеном финансовой системы страны и представляет собой централизованные денежные средства, которыми распоряжается государство. Госбюджет - это полный и четкий план доходов и расходов государства на определенный период в соответствии с имеющимися возможностями и поставленными задачами. Госбюджет состоит из нескольких уровней и может быть организован различными способами (жесткая централизация, федеральная бюджетная система).
Формирование доходной части государственного бюджета осуществляется из различного рода бюджетных доходов: налогов, пошлин, платежей в казну, сборов.
Оценка эффективности функционирования российского рынка капитала
Государственный бюджет Российской Федерации Сначала оценим эффективность использования государственного бюджета для инвестиций в реальный сектор российской экономики на протяжении 1990-2003 гг.
Вопрос использования инвестиционных возможностей государственного бюджета для структурной модернизации экономики относится к вопросам о степени участия государства в рыночной системе. Сегодня ряд российских ученых-экономистов заявляют о приверженности политике минимизации такого участия. Аргументация этих исследователей сводится к тому, что не только в условиях развитого рыночного хозяйства, но и во время становления молодой рыночной экономики сильное вмешательство государства способно ослабить или вообще свести на нет процессы экономического развития; вместе с тем политика «невмешательства» государства позволит рыночным силам самостоятельно эффективно организовать и перераспределить ресурсы, максимизируя экономический результат в масштабах общества. Наиболее ярко данная точка зрения представлена в работах Илларионова А.14
Реалии современной российской экономики сходны с упомянутым подходом в одном: участие государства в отечественной экономике действительно минимизировано.
Принимая во внимание данные таблицы 1.1, видим, что за 1990-1999 гг. доля инвестиционных расходов консолидированного бюджета РФ снизились более чем в 2,5 раза.15 С одной стороны, этот факт можно рассматривать как неизбежное следствие перехода страны к рыночной экономике со снижением роли государства в инвестиционном процессе. Но с другой стороны, резкое падение государственных инвестиций в условиях структурного кризиса вряд ли (на наш взгляд) является положительным моментом и свидетельствует о самоустранении государства от серьезных экономических проблем. Единственным позитивным моментом здесь можно считать рост доли государственных инвестиций в промышленность, энергетику, строительство и транспорт в 2001-2003 гг. Вместе с тем это было достигнуто не ростом общей доли инвестиционных расходов, а снижением долей инвестиций в сельское хозяйство, рыболовство и жилищно-коммунальное хозяйство.
Если сравнить Россию с другими странами переходной экономики по рассматриваемому вопросу, то в большинстве из них на протяжении 1996-2002 гг. наблюдается снижение доли инвестиций в государственных расходах и только в 2-х (Чехия и Латвия) регистрируется рост данного показателя. Также во всех этих странах данный показатель не превышает 15%, порой значительно уступая российскому. В развитых странах доля инвестиций в расходах государства еще ниже: для Германии - от 5,69% в 1993 г. до 3,65% в 1998 г., для Франции - 6,1% в 1996 г.17
Банковская система России, как и государственный бюджет, не высказывает большой готовности кредитовать реальный сектор экономики. Как следует из таблицы 1.2, доля кредитов банков в общем объеме инвестиций в основной капитал колеблется в 1996-2003 гг. на уровне 3-5%, не возрастая, (более чем в 4 раза ниже уровня государственных инвестиций); количество зарегистрированных кредитных организаций уменьшается вплоть до 2003 г. (и это в условиях инвестиционного оживления 1999-2003 гг.). Как отмечается в официальном статистическом отчете Центрального Банка России, к 2003 г. дефицит средне- и долгосрочных обязательств остается узким местом российского банковского сектора.
Как отмечают исследователи , доля долгосрочных кредитов, выданных банковской системой реальному сектору, составляет всего 5% от всего объема кредитования нефинансовой сферы. Несмотря на значительное снижение процентной ставки в связи с сокращением уровня инфляции за последние 2-3 года спрос на кредиты банков со стороны реального сектора не вырос. Многие предприятия в таких условиях предпочитают привлекать кредитные ресурсы путем использования взаимных кредитов, доля которых достигает 11%. Процесс кредитования сдерживают высокие кредитные риски, непрозрачная отчетность заемщиков, отсутствие механизмов залогового обеспечения и серьезных правовых механизмов защиты подобных операций. Помимо этого, сказывается специфичность структуры сформировавшейся банковской системы: отсутствие в ней инвестиционных банков.21
Таким образом, делаем вывод, что перспективы использования рынка банковского капитала как сегмента рынка капитала для серьезных инвестиций в реальный сектор в ближайшем времени невелики.
Российский фондовый рынок Перейдем к оценке эффективности использования российского рынка ценных бумаг (как второго сегмента рынка капитала) для инвестиций в реальный сектор.
Структура экономики России в 1990-2002 гг.: причины и характер структурных изменений
Сутью общественного воспроизводства в условиях рыночной экономики является постоянное возобновление общественного капитала через фазы производства, распределения, обмена и потребления. Расширенное воспроизводство на экстенсивной и интенсивной основе составляет содержание экономического роста в масштабах национальной экономики. При этом эффективность расширенного воспроизводства зависит от сложившихся пропорций.
Принято выделять различные виды пропорций общественного воспроизводства: общеэкономические, межотраслевые, внутриотраслевые, внутрипроизводственные, территориальные, межгосударственные. Для данной работы важным является рассмотрение межотраслевых пропорций российской экономики, показывающих соотношение между крупными секторами народного хозяйства, степень отраслевой увязки в промышленности, в строительстве, в сельском хозяйстве, на транспорте, в секторах финансовых и различных социальных услуг.
Негативный характер происходящих в российской экономике структурных сдвигов являются предметом обсуждения уже на протяжении нескольких десятилетий и до сих пор не теряют своей актуальности.
Под структурой экономики будем понимать строение, взаиморасположение и связь составных частей экономики, тогда как под структурными экономическими сдвигами - сдвиги в экономике, выражающиеся в изменении существующей структуры, возникновение новых пропорций между составными частями хозяйственного организма. Структуру экономики и происходящие в ней изменения описывают с помощью большого набора натуральных и стоимостных показателей, относительных и абсолютных величин, характеризующих составные части или сферы макроэкономики, степень их развития и взаимовлияния, воздействия на экономику в целом.
Нам необходимо проанализировать прежде всего показатели отраслевой структуры производства российской экономики, структуры занятости, а также технологической структуры экономики и возрастной структуры основных производственных фондов. Все эти показатели необходимо рассмотреть в динамике, то есть выявляя происходящие структурные экономические сдвиги, их характер и последствия для экономике в целом.
Диспропорции сегодняшней российской отраслевой структуры в определенной мере унаследованы от советской экономики. Поэтому анализ структурных сдвигов последнего десятилетия необходимо начать с определения исходного состояния экономики к началу радикальных реформ, то есть с предпосылок структурных экономических сдвигов.
Перечислим несколько основных особенностей, присущих советской экономике к 1990 г., выделяемых Яременко Ю.В.82
1. Крайне высокий уровень милитаризации, приведший к сосредоточению почти всех высоких технологий в военно-промышленном комплексе, концентрации здесь наиболее квалифицированных кадров и лучших научно-исследовательских и конструкторских достижений. На этом фоне гражданские отрасли оказались сосредоточением устаревших технологий.
2. Жесткая система приоритетов в распределении ресурсов и сильная технологическая дифференциация, которые привели в итоге к появлению технологически разнородной экономики. Если продукция военно-промышленного комплекса по своему качеству была зачастую на уровне мировых стандартов или даже превосходила их, то продукция «нижних» этажей экономики (сельское хозяйство, гражданское машиностроение и строительство, легкая и пищевая промышленность) отличались крайне низким качеством. Соответственно реальная покупательная способность рубля как при закупках готовой продукции, так и при инвестировании резко различалась в разных секторах экономики. Самый «тяжелый» рубль был в военно-промышленном комплексе, самый «легкий» - сельскохозяйственное машиностроение.
3. «Утяжеленная» структура экономики: чрезвычайно высокий удельный вес отраслей, производящих и перерабатывающих сырье, что явилось результатом милитаризации, высоких издержек на все виды гражданской продукции.
4. Самоизоляция экономики по отношению к окружающему мировому хозяйству. Незначительное участие в международном разделении труда существенно уменьшило возможности специализации предприятий, привело к росту уровня затрат. В экономику слабо проникали мировые стандар-ты , она была сильно монополизирована.
Низкая эффективность, рост капитальных затрат на единицу прироста продукции, высокие военные затраты приводили к снижению темпов роста84, отставанию в научно-техническом прогрессе. В 60-х гг. развитые страны двинулись в сторону постиндустриального общества, СССР наращивал объемы выпуска в рамках индустриальной системы. Все это стало причинами экономического застоя и спада, а в последние годы - и снижения уровня жизни.
Ни политика «ускорения» 1985-1987 гг., ни реформы 1987 г. не улучшили положения. Напротив, эти меры привели к дезинтеграции экономики и ознаменовали начало экономического кризиса.
Покажем на конкретных цифрах ситуацию со структурой российской экономики на начало периода реформ (с 1990 г.). В отраслевом разрезе структура экономики (валовой выпуск и занятость) на начало рассматриваемого периода охарактеризована в таблице 2.1.
Приоритеты структурной экономической трансформации в России
Определение приоритетов структурной экономической модернизации является первым элементом, необходимым для использования фондового рынка как сегмента рынка капитала в ходе структурной перестройки экономики России. Хотя разработка целостной программы реструктуризации экономики в общем является самостоятельной темой исследования, вопрос структурных ориентиров необходим для целей данной работы.
Как было показано выше, структурные сдвиги в экономике России в 1990-2003 гг. были обусловлены во многом объективными причинами, хотя присутствовали и серьезные просчеты в экономической политике. Характер и причины этих сдвигов в сравнении со структурными сдвигами в других странах, на наш взгляд, не оставляет сомнений в необходимости разработки и проведения государственной структурной политики, направленной на коренную перестройку структуры российской экономики и, особенно промышленности, в направлении создания постиндустриального общества.
Из существующих сегодня подходов к структурной перестройке экономики можно выделить три, на наш взгляд, ведущих.
1. Приоритетное развитие экспортоориентированных отраслей, прежде всего, в добывающей промышленности и промышленности первичной степени переработки (металлургия, химия и нефтехимия). Сторонники этой позиции ссылаются на громадные запасы российских полезных ископаемых, которые позволят стране жить безбедно, превратившись в «северный Кувейт».
2. Приоритетное развитие импортозамещающих производств в сфере выпуска товаров народного потребления и активное развитие жилищного строительства. Сторонники этой позиции указывают на сильное отставание СССР именно в этих областях от развитых стран, что привело к отставанию России, которое в настоящее время еще и усугубляется сильной иностранной конкуренцией на внутреннем рынке. 3. Приоритетное развитие наукоемких, высокотехнологичных отраслей, в которых страна уже имеет определенное преимущество (аэрокосмическая индустрия, атомная энергетика, производство военной техники, точное приборостроение и др.) с опорой на существующий научно-технический потенциал. Ускоренное развитие этих отраслей, по мнению сторонников этой точки зрения, позволят, с одной стороны, завоевать определенные ниши на мировом рынке, улучшив структуру экспорта, с другой — инициировать инновационное развитие в других отраслях на базе активного внедрения высоких технологий. Помимо трех описанных, существует еще один, альтернативный подход к структурной перестройки экономики, предлагаемый В. May.161 Суть его сводится к тому, что в принципе не стоит увлекаться мыслью о поддержке приоритетных отраслей, поскольку развитие постиндустриальной экономики менее прогнозируемо, чем индустриальной, и неизвестно, где, в какой отрасли произойдет технологический прорыв через 10-15 лет. Децентрализованная постиндустриальная цивилизация технологически гораздо более динамична и нацелена на индивидуализацию производства в отличии от централизованной индустриальной, более инертной и предсказуемой в технологическом плане и ориентированной на массовое производство. В результате ориентация на развитие приоритетных отраслей, проведение любой промышленной политики, с точки зрения В. May, просто теряет смысл. Напротив, целесообразно концентрировать усилия на развитии общественных институтов (политических институтов - судебная власть, государственное управление и т.д.) и развитии личности (сфера образования и здравоохранения).
Первый путь, на наш взгляд, наименее перспективен из-за естественной ограниченности сырьевых ресурсов. Даже если удастся создать «северный Кувейт» (что очень сомнительно), то процветание не сможет продолжаться долго - через 50-100 лет запасы полезных ископаемых истощатся, и все придется начинать сначала. Второй путь развития более приемлем, но он не даст серьезных преимуществ в масштабах глобального мирового рынка. Третье направление, на наш взгляд, наиболее перспективно. Именно создание «интеллектуальной» ренты (которую, в отличие от природной, можно производить бесконечно долго) определяет на сегодня ведущие позиции развитых стран, ежегодно наращивающих инвестиции в высокие технологии (см. табл. 3.1). Уже в настоящее время на долю новых знаний в приросте ВВП развитых стран приходится 80-95%, а с развитием постиндустриальной цивилизации, повсеместным возрастанием интеллектуализации жизни эта тенденция будет только усиливаться. 162 Поэтому следует идти именно в этом направлении, как бы сложно для России это ни было в настоящее время.
Следует отметить, что третий подход перекликается с позицией В.May, хотя и по-прежнему относится к одному из вариантов промышленной политики.164 На наш взгляд, в перспективе именно формирование эффективных общественных институтов должно стать основой в проведении структурной политики в России как действительно наиболее соответствующий требованиям постиндустриального общества. Тем не менее, в настоящее время данный подход не может быть использован в полной мере и стать основным вариантом стратегии реструктуризации уже потому, что никаких серьезных признаков перехода к постиндустриальной стадии российской экономики до сих пор не наблюдается.
