Содержание к диссертации
Введение
1. Социальный капитал в сельском хозяйстве: теоретические предпосылки анализа стратегии развития 18
1.1 Понятие «социальный капитал» и типология динамики агросферы:историография проблемы 18
1.2 Социальный капитал в сельском хозяйстве: теоретический дискурс 39
2. Конвертирование социального капитала в условиях структурной дифференцированности отечественного сельского хозяйства 62
2.1 Институционально-экономические параметры и социальные особенности различных типов хозяйствующих субъектов в аграрной сфере экономики 62
2.2 Формы конвертации социального капитала в разных типах хозяйствования как основание вариативности стратегии развития аграрной сферы 88
3. Динамика социального капитала в структуризации аграрного комплекса: основания и перспективы устойчивого развития 120
3.1 Трансформация роли государственного регулирования в конвертировании социального капитала аграрной сферы в условиях глобализации 120
3.2 Формы и методы структурно-институционального закрепления
социального капитала на селе 143
Заключение 163
Список использованных источников 171
- Понятие «социальный капитал» и типология динамики агросферы:историография проблемы
- Институционально-экономические параметры и социальные особенности различных типов хозяйствующих субъектов в аграрной сфере экономики
- Формы конвертации социального капитала в разных типах хозяйствования как основание вариативности стратегии развития аграрной сферы
- Трансформация роли государственного регулирования в конвертировании социального капитала аграрной сферы в условиях глобализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные тенденции развития мировой экономики, несмотря на имеющиеся в ней на сегодняшний момент кризисные явления, выводят на новый уровень значение аграрного сектора в экономике государства. В этой связи перед отечественной аграрной сферой стоит задача всеобщей модернизации, перевода ее на путь инновационного развития, что не может быть положительно решено посредством простого заимствования западных (или каких-то иных) образцов и форм производственной деятельности, а также увеличения объемов дотирования отрасли. Сельское хозяйство практически всегда рассматривалось как самый консервативный сектор экономики, внедрение инноваций в который в лучшем случае связывалось с технологическими новшествами. Сами по себе эти новшества, как свидетельствует исторический опыт, способны дать лишь количественный рост показателей аграрного производства. Однако, и это самое главное, специфика запроса современной эпохи, нынешняя задача инноватизации российской экономики таковы, что необходим глубинный переворот в осмыслении стратегии и тактики подходов. А именно: модернизация не должна превращаться в отказ от накопленного опыта и сложившихся традиций, скорее, наоборот, традиционная структурная дифференцированность отечественного сельского хозяйства в новых условиях может стать социально емким ресурсом, ее системные качества могут быть конвертированы в форме социального капитала в данной сфере экономики.
На протяжении длительного исторического отрезка развития отечественного сельского хозяйства его структура оставалась неизменной, отражая саму сущность и специфику труда на земле, привязанного к естественным условиям производства. Необходимо отметить тесную взаимосвязь данной структуры с социальными отношениями на селе. Эти два аспекта — хозяйственный и социальный — практически всегда выступали в качестве единой институциональной среды. Модернизация структуры
аграрного сектора как актуальная для современной ситуации задача обусловлена в первую очередь изменением состава сельского населения, влиянием общемировых тенденций на агропродовольственном рынке и интеграцией российского рынка в глобальную экономику.
Решение данной задачи позволит в практическом отношении закрепить принципиально новую стратегию повышения эффективности и конкурентоспособности отечественной аграрной сферы. В ее основе — на первый взгляд несвойственная аграрному типу хозяйствования и отечественному экономическому менталитету формула структурно-сетевой зависимости, интеграции и установления нелинейного типа мотивации и целевой взаимосвязи различных субъектов аграрной сферы. Актуальность ее исследования как раз и заключается в том, что в нынешних условиях следует выявить качественно новые ресурсы развития сельского хозяйства, связанные с особым опытом аккумуляции и трансляции социального капитала в данной сфере экономики.
Степень научной разработанности проблемы. Аграрная сфера экономики является одной из наиболее изучаемых сфер экономической деятельности. При этом сугубо экономические исследования, направленные на выявление особенностей аграрного производства, зачастую оказывались тесно переплетены с исследованиями аграрной сферы как особого социального и культурного феномена в жизни общества.
Огромное значение для изучения социальной и институциональной динамики аграрной сферы имеют исследования становления и развития глобализирующейся «экономики знаний» в рамках информационного общества. В их числе труды таких западных мыслителей, как Д. Белл, Э. Гидденс, Э. Дайсон. М. Кастельс, Л. Мамфорд, У. Ростоу, Дж. А. Тойнби, Дж. Томсон, Э. Тоффлер, А. Турен, Л. Туроу, а также отечественных исследователей Р. Ф. Абдеева, Р. Н. Евстигнеева, Л. П. Евстигнеевой, Б. С. Ерасова, В. Л. Иноземцева, В. А. Кутырева, И. С. Мелюхина,
Н. Н. Моисеева, И. А. Негодаева, А. И. Ракитова, Е. Я. Режабека, В. М. Розина.
Для концептуальной проработки темы диссертационного исследования потребовалась опора на сложившуюся в новейшее время парадигму осмысления становления системных качеств целерационального типа социально-экономических отношений в его отличии от традиционного. У ее истоков находятся работы М. Вебера. Оценка качеств данного становления способствует глубокому пониманию природы роста социального капитала в процессе опосредствования хозяйственных и общественных институтов.
Также следует отметить работы западных ученых Г. Беккера, С. Бюссе, М. Кастельса, Дж. Коулмана, Р. Патнэма, Ф. Фукуямы, Р. Шо, X. Шрадера, X. Эверса, а также отечественных А. Т. Конькова, О. Е. Кузиной, В. В. Радаева, А. Н. Чуракова, Е. С. Яхонтовой, в которых исследуются различные грани феномена социального капитала (сетевизация, социальное доверие) в его экономическом и социальном проявлениях.
Теоретические и прикладные аспекты экономической эффективности аграрного производства рассматриваются в работах Абалкина Л. И., Амосова А. И., Алтухова А. И., Боева В. Р., Буздалова И. Н., Гумерова Р. Р., Добрынина В.А., Емельянова А. М., Клюкача В. А., Львова Д. С, Никонова А. А., Оболенского К. П., Оглоблина Е. С.
Проблема развития различных типов хозяйствования в аграрной сфере изучена в работах Борхунова Н. А., Зинченко А. П., Родионовой О. А., Рылько Д. Н., Узуна В. Я., Ушачева И. Ф., Чаянова А. В., Шанина Т.М.
Особенности развития мирового аграрного сектора и поддержки его за рубежом рассматриваются Назаренко В. И., Никольским С. А., Серовой Е. В., Черняковым Б. А.
Региональный аспект развития аграрного бизнеса рассмотрен в трудах Белокрыловой О. С, Гарькавого В. В., Кетовой Н. П., Кузнецова В. В., Овчинникова В. Н., Усенко Л. Н.
Вопросам развития аграрной сферы, повышения ее эффективности, укрепления финансовой устойчивости предприятий посвящены научные исследования Гражданиновой М. П., Карловой Н. А., Ковалева Е. В., Мазлоева В. 3., Петрикова А. В., Санду И. С, Серовой Е. В., Тихоновой Т. В., Храмовой И. Г., Шик О. В., Эппггейна Д. Б., которыми разработаны основные подходы к оценке, показателям, критериям, характеризующим состояние производства в сельскохозяйственных предприятиях.
Стоит отметить недостаточность традиционного подхода к решению вопроса роста эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства в современных условиях, необходимо задействование новых ресурсов, одним из которых выступает инновационная структуризация аграрной сферы на основе использования социального капитала. Анализ литературы показывает, что состояние разработанности данной проблемы в современной экономической науке свидетельствует о низкой степени концептуализации и систематизации отдельных аспектов в области изучения роли социального капитала в модернизации структуры аграрной сферы экономики, которые позволили бы целостно обосновать новый тип стратегии повышения эффективности ее функционирования. Решение этих проблем положено в основу данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы состоит в исследовании процесса конвертации социального капитала в ресурс экономического и социального развития аграрной сферы как ключевого фактора ее модернизации.
Постановка данной цели исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
- исследовать историографию проблемы типологизации путей развития аграрной сферы в условиях ее многоукладное и перспектив использования в этом контексте эвристического потенциала понятийного комплекса «социальный капитал»;
выявить базовые компоненты социального капитала как инновационного фактора развития аграрной сферы и обосновать правомерность их концептуализации на основе метаэкономических дискурсивных практик (дефиниции «социальное доверие», «сеть» и др.);
- проанализировать и сопоставить институционально-экономические и
социальные особенности разных типов хозяйствующих субъектов в аграрной
сфере как первичные формы их структурной взаимозависимости;
- выявить структурные основания конвертирования социального
капитала в различных типах аграрного хозяйствования; проанализировать их
с точки зрения альтернатив инновационного процесса в сельском хозяйстве;
- исследовать трансформацию роли государственного регулирования в
конвертировании социального капитала в аграрной сфере в ресурс
экономического и социального развития в условиях глобализации и
объективных требований модернизации экономики;
- охарактеризовать методы структурной диверсификации сельского
хозяйства как инновационный путь конвертации социального капитала и
проанализировать в этой связи перспективы его устойчивого развития.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает аграрная сфера экономики в единстве своих производственно-институциональных и социальных связей и отношений. Предметом исследования являются структура, функции и формы конвертации социального капитала в аграрной сфере в ресурс экономического и социального развития как ключевой фактор ее модернизации.
Теоретические и методологические основы исследования. Основу концептуальной стратегии данного диссертационного исследования составляет представление об аграрной сфере экономики как фундаментальном основании не только материальной стороны жизни общества, но и его культурного, ментального уклада. При этом, что принципиально важно, сельское хозяйство как производственную сферу и как институциональную среду нельзя формализовать и привести к одному-
единственному типу связей и отношений абсолютно исчерпывающим образом. Важнейшим отправным пунктом исследования является положение о том, что специфическая для постиндустриального инфократического общества тенденция структурного полицентризма и сетевизации актуальна и для аграрного сектора, оказывающегося восприимчивым к новым неформализуемым каналам коммуникации, базирующейся на социальном капитале и доверии. В этой связи в ходе исследования автор диссертации опирался на классические работы по проблематике системных свойств социальных отношений, постиндустриальной экономики и социального капитала.
Теоретико-методологической основой исследования послужили также работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам развития сельского хозяйства. Использован общетеоретический принцип единства исторического и логического моментов изучения экономической реальности в целом, синергетический метод, метод структурно-функционального анализа.
Инструментарно-методический аппарат. В диссертации были использованы общенаучные методы: историко-генетический анализ применен при исследовании категории «социальный капитал» применительно к аграрной сфере экономики, а также смежного теоретического дискурса, структурный подход использован при анализе методов и форм конвертации социального капитала в условиях вариативности социальных и экономико-институциональных особенностей разных субъектов аграрной деятельности, в рамках системного подхода проанализированы методы структурной диверсификации сельского хозяйства, методы статистического анализа использованы для установления особенностей функционирования различных типов агросубъектов, в диссертации использовались частные приемы экономического исследования: субъектно-объектный подход, графический и табличный методы передачи информации.
Информационно-эмпирической базой исследования явились материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Территориального органа ФСГС РФ по Ростовской области, данные по итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи, материалы экономической литературы и периодических изданий, первичные данные сельскохозяйственных предприятий Ростовской области, собранные, обработанные и введённые в научный оборот автором.
Исследование выполнено в рамках Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): п. 1.1. воспроизводство общественного и индивидуального капиталов; теория ... «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях», роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; п. 1.4. теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем) по специальности 08.00.01 - экономическая теория и п. 15.33. государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства; п. 15.40. реформирование сельского хозяйства; эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство).
Нормативно-правовую базу настоящей работы составляют Гражданский и Налоговый кодексы Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, регулирующие функционирование агропромышленного комплекса экономики Российской Федерации.
Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении, что реализация стратегии модернизации аграрной сферы экономики России должна быть основана на внедрении новых принципов структуризации и
функциональной интеграции хозяйствующих субъектов посредством использования социального капитала. Его аккумуляция и направленная конвертация при поддержке государства диверсифицирует композицию отечественной аграрной сферы, сделает ее структуру важнейшим элементом модернизационной динамики.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
По специальности 08.00.01 — экономическая теория:
Проблема инновационного развития аграрной сферы не может получить своего адекватного решения без привлечения современного метаэкономического дискурса, в частности теории социального капитала. Модернизация аграрной сферы должна опираться на потенциал долгосрочных партнерских отношений, сложившихся в этой сфере и определявших длительное время ее конфигурацию как определенной институциональной среды. В стратегическом отношении конвертация социального капитала на сегодняшний день представляет собой адаптацию традиционного хозяйственного опыта к условиям ускоряющегося модернизационного развития.
Необходимым условием реализации инновационной стратегии функционирования аграрной сферы в условиях традиционной многоукладное отечественного сельского хозяйства являются аккумуляция и направленное «инвестирование» социального капитала в аграрный комплекс. Устойчивость сельскохозяйственного производства в условиях нестабильности макроэкономических параметров во многом определяется инерционностью его внеэкономических составляющих. Их направленная конвертация способна стимулировать расширение мотивационной сферы в структуре производства.
3. Базовым компонентом социального капитала в сельском хозяйстве
является социальное доверие. Структура аграрной сферы производна от
сетевой идентичности хозяйствующих субъектов, формирующейся на базе
социального доверия, которое представляет собой меру единства количественных и качественных параметров деятельности, выявляемой имманентно в плоскости взаимного опосредствования двух и более хозяйствующих субъектов. В связи с этим социальный капитал создает реальную возможность прямо пропорционального повышения экономической и социальной эффективности одновременно.
4. Каналы конвертации социального капитала в аграрной сфере
напрямую зависят от существующих в настоящее время типов субъектов
аграрной деятельности. Фундаментальные экономические, правовые,
социально-культурные, демографические, экологические противоречия в
деятельности существующих сегодня типов агросубъектов свидетельствуют
об их существенной нестабильности, неадекватности метода структуризации
запросам современных глобальных инновационных процессов и исчерпании
лимита их ресурсоемкости. Эволюционный путь модернизации аграрной
сферы возможен лишь на базе направленного конвертирования социального
капитала в саму ее структуру, а именно - ее сетевизацию, определения этой
структуры в качестве производной от распределения потоков социального
капитала.
5. Базовые формы конвертации социального капитала в аграрной сфере
связаны с функциональностью пучков социальных компетенций, которые
выступают в сфере деятельности агросубъекта ключевым условием его
включения в самоорганизующуюся систему социально-экономических
связей и отношений. Объединение ряда социальных компетенций в одном
стратегическом векторе представляет собой структурно-функциональный
оптимум, повышающий ресурс адаптивности и комплиментарности на
сетевом уровне. Институциональными параметрами, адекватными данному
оптимуму, в наибольшей степени обладают крупные крестьянские
(фермерские) хозяйства и малые сельхозпредприятия. Пучок социальных
компетенций задает координаты деятельности того или иного субъекта в
рамках социальной сети. В зависимости от изменения составляющих данного
пучка (индивидуальных параметров) эти координаты могут быть социально мобильными (горизонтальное или вертикальное перемещение хозяйствующего субъекта в сети), что также выступает весомым вкладом в рост социального капитала на селе. Выделяются четыре базовых типа социально-экономических компетенций в аграрной сфере: 1) технологические; 2) нормативно-правовые; 3) организационно-прогностические и 4) ценностно-смысловые.
По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):
1. В условиях нарастания глобализационных тенденций и
проблематизации оснований устойчивого развития экономики и общества в
целом перспективы инновационной динамики аграрного сектора в
значительной степени детерминируются существенной трансформацией роли
государства в конвертации социального капитала. Институты государства
индицируют социально (общественно) значимое качество ресурсов
хозяйствующих субъектов. Государство, опираясь на потенциал управления
и администрирования, способно выступать объективным каналом
закрепления, аккумуляции и трансляции социального капитала на селе — в
этом его важнейшая функция.
2. Государство как специфический масштабный общественный
институт должно присутствовать в виде опосредствующего звена в сетевой
структуре хозяйствующих субъектов, стимулирующего
конкурентоспособность каждого из них и выявляющего новую
ресурсоемкость самой структуры аграрной сферы. Специфика социального
капитала в сельском хозяйстве такова, что без участия государства (особенно
в условиях российской действительности, патерналистского менталитета) его
возрастание проблематично. Именно государство способно преодолеть
асимметричность существующей сегодня структуры аграрной сферы
российской экономики, полярность и неравномерность распределения
ресурсов и социальной привлекательности сельских производственных объединений.
3. Вектор модернизации государственного участия в конвертации
социального капитала в сельском хозяйстве означает поддержку сетевого
баланса структуры аграрной сферы, ее диверсификацию и соответственно
включает в себя: а) государственную политику, стимулирующую
разграничение сфер деятельности малого и крупного бизнеса, обусловленное
конкурентными преимуществами того или иного типа хозяйствования, при
сохранении и углублении их корреляции на уровне пучков компетенций; б)
фундаментальную комплексную государственную программу, направленную
на поддержку малых форм в аграрной сфере посредством продуцирования
институциональных преобразований (кооперационное движение, поддержка
укрупнения малых хозяйств, развитие сельскохозяйственного страхования
как приоритеты экономической политики) и создание механизмов
предупреждения отрицательных эффектов, неизбежных для рыночной
экономики, включая протекционистскую таможенную" политику.
4. Конвертирование социального капитала в аграрной сфере выходит за
рамки собственно производственных и обменных процессов. Перечень
требований инновационного качества по повышению совокупной
эффективности включает также меры, направленные на кардинальное
развитие сельских территорий. Главная роль в осуществлении данных
программ возлагается на государство, которое должно обеспечить работу
«социальных лифтов» на селе, сделать их функционирование продуктивным,
устойчивым и прогнозируемым. Важнейшими направлениями являются
развитие неаграрных форм занятости (в рамках сферы услуг, пищевой и
перерабатывающей промышленности, аграрного туризма), а также общее
повышение социального статуса сельского жителя в обществе.
5. Становлению сетевого типа организации аграрной сферы
способствуют такие организационно-правовые формы, как фермерские
хозяйства и малые сельскохозяйственные предприятия, тогда как хозяйства
корпоративного типа и личные подсобные хозяйства населения обладают меньшим потенциалом аккумуляции и конвертации социального капитала. Существует ряд негативных факторов, объясняющих причины такой дифференциации: в корпоративных хозяйствах это наличие наемного менеджмента, не рассматривающего свое место работы в качестве стратегического жизненного интереса; стремление к концентрации в своих руках локальных ресурсов, ориентация на внутрифирменные поставки. Эти обстоятельства значительно девальвируют контакты с местными перерабатывающими предприятиями и другими сельхозпроизводителями. В случае ЛПХ большую роль играет отсутствие долгосрочных устойчивых связей между субъектами деятельности.
Научная новизна проведенного исследования состоит в привлечении современного метаэкономического дискурсивного контекста для разработки стратегии модернизации аграрной сферы отечественной экономики; выявлении возможности институционального закрепления аккумуляции социального капитала в традиционной структурной дифференцированности аграрного сектора; доказательстве того, что стратегия модернизации сельского хозяйства зависит от специфики каналов конвертации социального капитала в ресурс экономического и социального развития по основанию пучков социальных компетенций; определении сетевых качеств структурной диверсифицированности аграрной сферы; обосновании качества и степени государственного участия в обеспечении устойчивого развития аграрной сферы.
Реальное приращение научного знания состоит в следующем: По специальности 08.00.01 — экономическая теория: - обоснована стратегия модернизации аграрной сферы российской экономики, повышения ее эффективности и конкурентоспособности на основе применения теории социального капитала, что позволило выявить потенциал структурных ресурсов модернизации аграрной сферы;
- выявлена органическая взаимосвязь традиционной многоукладное
отечественной аграрной сферы и возможности ее реструктуризации на
уровне инкорпорирования социального капитала (системы связей и
отношений хозяйствующих субъектов, скрепленной социальным доверием) в
институциональную среду модернизирующейся аграрной сферы;
осуществлен сравнительный анализ институционально-экономических и социальных аспектов функционирования различных типов хозяйствования в аграрной сфере; охарактеризован вектор конвертации социального капитала в сельском хозяйстве: он связан с инновационной структуризацией аграрной сферы, что дает возможность перейти от констатации структурной альтернативности аграрной сферы к ее функциональному измерению как нематериальному ресурсу;
исследованы основные каналы конвертации социального капитала в аграрной сфере, связанные с функционированием пучков социальных компетенций у агросубъектов; выделены и проанализированы четыре базовых типа социально-экономических компетенций хозяйствующих субъектов в аграрной сфере. Это позволяет сформировать ряд институциональных требований к современным интеграционным процессам на селе, конкретизировать направления внедрения социального капитала;
исследована модернизация соответствующих типов хозяйствующих субъектов в аграрной сфере в качестве системного качества, выступающего имманентной мерой самоорганизующейся деятельности данных субъектов, связанной прямо пропорционально с процессом самовозрастания социального капитала в сельском хозяйстве; качество структуризации определено через категорию «сетевизация»;
По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):
- проанализированы новое качество и статус участия государства в
процессах конвертации социального капитала аграрной сферы,
управленческий потенциал институтов государства охарактеризован с позиции функции закрепления, аккумуляции и трансляции социального капитала на селе, это дает возможность предложить ряд направлений государственной политики, ориентированных на развитие социального капитала и механизмов его конвертации в экономические ресурсы;
рассмотрены различные каналы государственного участия; предложена программа модернизации государственной политики по повышению эффективности аграрного комплекса как сетевой системы и качественного изменения масштаба ее социальной емкости, включающая два основных вектора. Это позволит стимулировать равномерное развитие всех отраслей сельского хозяйства, а также достичь социально-экономической стабилизации;
- обоснована правомерность государственного участия в выравнивании асимметричности и полярности распределения' инвестиционной и социальной привлекательности сельскохозяйственных производителей и их объединений, закреплении «социальных лифтов» в аграрной сфере, что позволяет сформировать концептуальные основания для определения государством границ собственного вмешательства в деятельность аграрной сферы.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании возможности использования ключевых аспектов теории социального капитала, разрабатываемой в рамках постсовременной парадигмы социально-гуманитарного знания, для выработки стратегии модернизации аграрной сферы экономики в ситуации постиндустриальной трансформации и изменения соотношения между нематериальными ресурсами и реальным сектором экономики.
Практическая значимость работы. Научные результаты диссертационного исследования определяют основные направления совершенствования системы государственной поддержки сельского хозяйства и могут быть использованы при формировании аграрной политики
как на региональном, так и на федеральном уровнях. Полученные в ходе проведенного исследования выводы легли в основу разработанного спецкурса «Социальный капитал как элемент институциональной структуры экономики».
Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования были апробированы в докладах и выступлениях на научных конференциях аспирантов и молодых ученых экономического факультета Южного федерального университета, на Международной научно-практической конференции «Россия в глобализирующейся мировой экономике», на международных научно-практических конференциях «Строительство-2008» и «Строительство-2009», международной научно-практической конференции «Развитие России в условиях глобализации мировой экономики».
Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 2,9 печатного листа.
Структура работы. Диссертационная работа изложена на 192 страницах печатного текста и состоит из введения, трех разделов, объединяющих шесть подразделов, заключения, списка использованных источников (248 наименований).
Понятие «социальный капитал» и типология динамики агросферы:историография проблемы
Проблема поиска оснований инновационного развития аграрной сферы экономики теоретически связана с анализом разных форм и типов хозяйствования. Сам по себе этот анализ имеет давнюю исследовательскую традицию, которая на протяжении значительного периода составляет важнейшее направление развития экономической науки. Необходимо проследить ее основные этапы, что позволит выявить основания возможности использования потенциала понятия «социальный капитал» в целях концептуальной разработки содержания инновационной стратегии развития аграрного комплекса. Понятие «социальный капитал» широко применяется в рамках современных социально-гуманитарных исследовательских программ, в том числе в рамках экономической теории.
Подчеркнём, что в данном случае понятие «социальный капитал» синонимично более традиционному — «общественный капитал». Использование его в таком контексте оправдано в первую очередь по концептуально-методологическим соображениям. А именно: весь корпус современного социогуманитарного знания находится в непрерывном и очень интенсивном движении. Происходит диверсификация всего методологического инструментария, размываются и без того аморфные границы отдельных дисциплин и, как следствие, растет удельный вес и ценность междисциплинарных исследований. Сегодня в научных кругах уже практически единогласно признается необратимость наблюдаемых трендов и приоритетность именно тех исследовательских программ, которые качественно меняют привычные схемы и ранее сформировавшиеся узкие дискурсивные практики. Исследование социального капитала относится именно к таким направлениям. Имея уже полувековую историю, оно сегодня в приложении к экономическим процессам и экономической теории обретает особую актуальность. При этом, подчеркнем это специально, мы не отказываемся от понятия «общественный капитал». Речь идет о том, что оно как более традиционное и отражало более традиционный тип экономических связей и отношений. Качество социальности интегрирует в себе как раз те принципиально новые приращения в экономике, которые свидетельствуют о переходе к постиндустриальному обществу, и которые выявляют совершенно новые ресурсы, силы и мотивы роста хозяйственной деятельности.
Эти ресурсы не появляются «из ничего». Их природа ближайшим образом определена культурно-исторически. Это последнее обстоятельство, надо отметить, имеет особую значимость в нашем российском контексте и по отношению к аграрной сфере в частности. Не следует забывать и тот немаловажный факт, что между отечественным теоретическим дискурсивным пластом экономической теории и западным есть языковое отличие, отражающее разные стратегические крены научного поиска. Английское «social» принято переводить на русский как «общество», «общественный». С другой стороны, в отечественной науке концепты «общество» и «социальный» традиционно рассматривались как разные по своей смысловой нагрузке. Причем первый всегда выступал более широким, включающим в себя социальность. Однако в современных условиях развития общества в целом и экономики такое включение все менее становится оправданным по одной, пожалуй, главной причине: в постсовременных условиях общество сегментировано, равно как и само знание о нем. Классическая экономическая теория (имея ввиду крупнейшие концепции, сформировавшиеся уже после теории Маркса) во многом отражала специфику тенденции социального конструктивизма, методология которого как раз и основывалась на дихотомии целое-часть. Анализ же экономической реальности последних десятилетий уже не требует отсылки или аппеляции к неким «общественным» (метаэкономическим) процессам. Оценка этих изменений уже выходит за рамки нашего исследования, но и отрицать их, ссылаясь на выхолощенные академизмы - бесперспективно.
Следует особо отметить то обстоятельство, что дискуссии о приоритете той или иной формы или того или иного типа хозяйствования в аграрной сфере в значительной степени пересекаются с проблематикой социального капитала в аспекте той роли, которую могут играть и реально играют неэкономические ресурсы в структурировании и функционировании отношений производства и распределения в обществе.
Ситуацию, сложившуюся в настоящее время в отечественном сельском хозяйстве, можно охарактеризовать как доминирование крупных вертикально интегрированных сельскохозяйственных корпораций, включающих в себя предприятия, как сельскохозяйственного производства, так и переработки сельскохозяйственной продукции, торговые, финансовые и другие подразделения. Наличие подобных гигантов преподносится как главное достижение реформ, проводимых в агропромышленном комплексе и обеспечивающее как подъем сельскохозяйственного производства, так и дальнейшее долгосрочное развитие отечественного АПК.
Действительно, данные по крупным агропромышленным холдингам впечатляют. Так, 300 наиболее эффективных предприятий АПК России, представленных крупными структурами - агрофирмами и агрохолдингами1, составляя в 1999-2001 годах 1,1% от общей численности сельскохозяйственных предприятий и имея лишь 1,7% сельхозугодий, 6% занятых работников, 5,6% основных производственных фондов, производили 17,7% товарной продукции коллективного сектора, 20,4% валового дохода, 27,3% прибыли . В 2005-2007 годах доля в общем числе хозяйств составила 2,0 %, доля сельхозугодий достигла 3,7 %, доля товарной продукции — 30,1%, доля прибыли - 54,1% .
Институционально-экономические параметры и социальные особенности различных типов хозяйствующих субъектов в аграрной сфере экономики
Анализируя ситуацию, имеющуюся в настоящий момент в отечественной аграрной сфере, можно отметить, что формы ее организации отличаются большим разнообразием. Так, наряду с фермерскими хозяйствами семейного типа существуют крупные капиталистические структуры: агрофирмы и агрохолдинги, сельскохозяйственные предприятия советского типа, практически не реформировавшиеся бывшие совхозы и колхозы, приусадебные хозяйства сельских жителей, и, не имеющие аналогов в мировой практике, садово-огородные участки горожан, - все это является следствием проводившихся в 1990-е годы аграрных реформ. Все сельскохозяйственные предприятия можно классифицировать по следующим критериям: по типу организации, по размеру хозяйств (с учетом численности работников), по организационно-правовым формам, по характеру деятельности, по степени товарности. — по типу организации хозяйств можно выделить корпоративные (коллективные) и семейные хозяйства; — по численности работников корпоративные хозяйства подразделяются на крупные и средние предприятия (более 60 среднегодовых работников), малые предприятия (менее 60 среднегодовых работников1) и прочих сельскохозяйственных производителей, к которым можно отнести подсобные хозяйства или цеха промышленных, строительных, военных и прочих несельскохозяйственных организаций; — по организационно-правовым формам корпоративные хозяйства подразделяются на: - государственные и муниципальные предприятия (ГУП, МУП); - акционерные общества (ОАО, ЗАО); - общества с ограниченной ответственностью (ООО); - сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК); - прочие. — семейные хозяйства в первую очередь разделяются на: - крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ) (юридические лица)1; - крестьянские (фермерские) хозяйства (физические лица и индивидуальные предприниматели); - подсобные хозяйства населения; — подсобные хозяйства населения по организационно-правовым формам подразделяются на: - личные подсобные хозяйства (ЛПХ); - индивидуальные и коллективные садоводства и огородничества; - индивидуальные и коллективные животноводства. — по характеру деятельности выделяют: - хозяйства, занятые производством сельскохозяйственной продукции; - хозяйства, занятые производством и реализацией сельхозпродукции; хозяйства, занятые производством, реализацией и переработкой сельхозпродукции; — по степени товарности хозяйства подразделяются на: - товарные (корпоративные предприятия, большинство фермерских хозяйств); - потребительские (большинство подсобных хозяйств населения).
В таблице 1 показаны численность хозяйств в рамках приведенной классификации, занимаемая ими земельная площадь и доля хозяйств в общей земельной площади. различие по экономическому содержанию хозяйств как среди предприятий корпоративного, так и семейного типов. Данное разделение не прослеживается с точки зрения размера хозяйства, численности занятых или организационно-правовой формы. В экономической литературе проводятся попытки отойти от формальных критериев в типологизации сельскохозяйственных организаций и выработать классификацию, отражающую реальную структуру отечественного сельскохозяйственного производства с учетом произошедших в последние годы преобразований, главным из которых является появление и закрепление в отечественном аграрном секторе крупных агропромышленных вертикально интегрированных образований.
Так В. В. Пациорковским выделяются две большие группы хозяйств: капиталистические и псевдокапиталистические1. К группе капиталистических относятся агропромышленные холдинги, долевые хозяйства, фермерские хозяйства и личные подсобные хозяйства, ориентированные на рынок. Под долевыми хозяйствами понимаются организации, в которых реализован принцип долевой частной собственности, и участники хозяйства получают доход не в виде заработной платы, а в виде разделенной прибыли.
Псевдокапиталистическими хозяйствами Пациорковский называет остальные крупные и средние сельскохозяйственные организации, а также мелкотоварные и потребительские хозяйства населения.
Стоит, однако, отметить, что в классификации Поциорковского главный упор делается на социологические характеристики хозяйств, большое внимание уделяется влиянию неформальных институтов.
Формы конвертации социального капитала в разных типах хозяйствования как основание вариативности стратегии развития аграрной сферы
Процессы развития современного общества привели к переходу к новой, постиндустриальной или постэкономической, стадии, одной из характерных черт которой является оценка действия экономических субъектов или экономики в целом, выходящая за рамки чисто экономических показателей. Анализ функционирования любого института или объекта экономической системы не может восприниматься без отрыва от тех внешних эффектов, которые возникают в результате его деятельности. В этой связи невозможно говорить о производственной эффективности того или иного типа безотносительно его влияния на социальную и экологическую ситуацию, то есть на среды непосредственно окружающие каждого индивида в продолжение всей его жизни.
Поэтому, анализируя эффективность деятельности аграрных предприятий различных типов хозяйствования, в первую очередь стоит отметить, что хозяйственная деятельность каждого конкретного объекта исследования оказывает влияние на социальную и экологическую ситуацию в районе его расположения, что делает необходимым в процессе исследования уделять внимание прямым или косвенным результатам деятельности хозяйств и в данных сферах. То есть можно говорить о наличии трех типов эффективности: производственной (экономической), социальной и экологической.
Поэтому, выявляя типологические параметры деятельности различных аграрных предприятий, в первую очередь стоит отметить, что хозяйственная деятельность каждого конкретного объекта исследования оказывает влияние на социальную и экологическую ситуацию в районе его расположения, что делает необходимым в процессе исследования уделять внимание прямым или косвенным результатам деятельности хозяйств и в данных сферах. То есть можно говорить о наличии трех измерений модернизационного воздействия на сельское хозяйство: производственном (экономическом), социальном и экологическом. Кстати, отметим, что в современных проектах устойчивого развития общества и, в частности, аграрной сферы данные три параметра рассматриваются в неразрывном единстве, что само по себе и выступает реальным предметным основанием продуктивной модернизации1.
Деятельность сельскохозяйственных предприятий, особенно это относится к малым сельхозпредприятиям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, в значительной мере зависит от степени развития социального капитала в конкретном населенном пункте. Можно назвать несколько направлений конвертации социального капитала в экономические ресурсы.
Первым и, на наш взгляд, наиболее важным направлением является создание производственно-сбытовых кооперативов, которые бы позволяли обеспечивать сельхозпредприятия рынком сбыта своей продукции, увеличивали бы долю производителей в прибыли от реализации конечного продукта.
Второе направление — кооперация при выполнении тех или иных сельскохозяйственных работ, что позволяет снизить затраты на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.
Третьим направлением является совместное использование инфраструктурных объектов (дорог, складов, водонапорных башен), пастбищ, водных объектов (прудов), а также долевое участие в финансировании затрат по содержанию данных объектов.
Четвертое направление — создание кредитных кооперативов и касс взаимопомощи, что широко распространено на Западе. Слабое развитие данных институтов в России обусловлено низким уровнем социального доверия и слабостью сетевой структуризации производителей.
Помимо указанных направлений, напрямую обеспечивающих возможность снижения издержек производства и повышения его эффективности, социальный капитал может и должен конвертироваться также и в социокультурные институты менеджмента, досуга, образования и воспитания на селе, поддержания общественной безопасности, что в совокупности создаст фундамент для роста человеческого капитала в аграрной среде. Что уже в свою очередь в дальнейшем будет объективно способствовать укреплению социального доверия, что важно для формирования инновационного типа структуризации всего аграрного комплекса России.
Основание конвертации социального капитала в аграрном комплексе российской экономики — это функционирование пучков интегральных социально-экономических компетенций, наличие которых у субъектов хозяйствования позволяет им включаться в инновационный процесс на уровне его организации.
Вовлечение в орбиту современного экономического знания такого объекта как социально-экономические компетенции актуально по целому ряду причин, коренящихся в масштабе трансформаций самой экономической реальности, меняющем многие устоявшиеся схемы поведения и мышления, в том числе и в аграрной сфере. Пучок социально-экономических компетенций выступает в сфере деятельности субъекта аграрной сферы (как и в любой сфере деятельности в постиндустриальной экономике) фундаментальным условием и способом включения субъекта в систему социально-экономических связей и отношений, выступающую самоорганизующейся сетью. Пучок компетенций принципиально нельзя рассматривать только как количественную совокупность различных отдельных компетенций. Ключевым является то, что объединение ряда социальных компетенций в одном стратегическом векторе представляет собой структурно-функциональный оптимум, который позволяет значительно повысить уровень социальной адаптации и ресурсной комплиментарности на сетевом уровне. Это означает, что пучок социально-экономических компетенций выступает не столько фактором, интегрирующим социальные, символические и другие ресурсы, сколько задающим координаты деятельности того или иного субъекта в рамках социальной сети. В зависимости от изменения составляющих данного пучка (индивидуальных параметров) эти координаты могут быть социально мобильными (горизонтальное или вертикальное перемещение хозяйствующего субъекта в сети). При чем данная мобильность сама по себе также выступает весомым вкладом в рост социального капитала на селе. Пучок социальных компетенций образует сложносоставной фундамент интегрированного сетевым образом эффективного развития аграрной сферы экономики.
Трансформация роли государственного регулирования в конвертировании социального капитала аграрной сферы в условиях глобализации
Одна из самых явных тенденций, наблюдаемых в последнее время — значительное увеличение доли государственного присутствия в экономике, спровоцированное в том числе и глобальным экономическим кризисом. Речь идет не только об увеличении присутствия государства на рынке в качестве одного из игроков, но и о возрастании степени государственного регулирования основных секторов экономики, экономических процессов, деятельности многих институтов. В значительной мере это касается и сельского хозяйства. Высокая доля государственного вмешательства в аграрную сферу экономики традиционная для России. Лишь в период реформ 1990-х годов была проведена политика либерализации отрасли. Одним из немаловажных факторов ухудшения экономического положения отрасли и последующего ее вхождения в длительную депрессию является отсутствие значительного числа формальных и неформальных институтов, должных способствовать эффективному функционированию сельхозпроизводителей. Однако в этой связи неуместно говорить о необходимости широкого вмешательства государства в деятельность субъектов аграрной сферы экономики. В условиях постиндустриальной экономики государство меняет свой статус. Его регулирующие свойства и функции обретают иную акцентировку и тональность — на первое место выдвигается принцип субсидиарности в формировании социальных систем нового типа, интегрирующих в себе экономические, правовые и структурные ресурсы. Государство скорее индицирует направления деятельности и развития, чем продуцирует их по типу политико-идеологических проектов первой половины и середины прошедшего столетия.
Рассматривая современное состояние мировой экономики, нельзя не отметить тенденции повышения спроса на продукцию аграрного сектора, оказывающую все большее влияние на мировой сельскохозяйственный и продовольственный рынки. В 2008 году специалистами инвестиционной компании Goldman Sachs был введён новый термин — агфляция, обозначающий процесс опережающего увеличения цены продовольствия и технических культур сельскохозяйственного происхождения по сравнению с общим ростом цен или с ростом цен в несельскохозяйственной сфере. Несмотря на спад цен по продукцию аграрного комплекса в результате мирового экономического кризиса, фундаментальные причины, вызывающие агфляцию сохранились.
Первой из них является постоянное увеличение населения Земли, достигшее в настоящее время более шести с половиной миллиардов человек1. Большую роль играет рост доходов населения и изменение структуры питания в азиатских и африканских странах. Население Азии увеличивает потребление белковой пищи, в Африке растёт спрос на пшеницу. Так, например, в Нигерии потребление пшеницы за 1995-2005 годы увеличилось в три раза, а цены на хлеб только в 2007 году - вполовину . По данным ФАО, в развивающихся странах недоедает 800 млн. человек, из них 200 млн. — в Африке южнее Сахары, 221 млн. - в Индии, 142 млн. - в Китае. Ежегодно в мире от голода умирает 30 млн. человек, из них 6 млн. — дети .
Другим немаловажным фактором является сокращение посевных площадей, отведенных для производства продовольствия, в связи с переходом на выращивание технических культур (примером этого может служить Китай), а также расширением производства альтернативных видов топлива, в частности, биоэтанола, производимого, помимо прочего, из пшеницы и кукурузы . Программы по переходу на биотопливо существуют и в России, так в Ростовской области действует областная целевая программа производства и использования биотоплива на основе растительных масел в агропромышленном комплексе на 2008-2015 годы, на финансирование которой планируется выделить 165,8 млн. рублей .
Большое значение в повышении спроса на продовольствие оказывает и происходящее глобальное изменение климата, приводящее к усилению процессов опустынивания в Африке, Азии и Северной Америке, а также к повышению степени рискованности земледелия в связи с заметным учащением случаев стихийных бедствий во всем мире. Так, начиная с 1970 года в Африке, Азии и Америке площадь пустынь увеличилась на 120 млн. га, что, например, превосходит площадь обрабатываемых сельскохозяйственных угодий в Китае, при этом за двадцать лет было утрачено порядка 480 млрд. тонн чернозема, что эквивалентно его запасам в Индии. В Центральной Африке более двух третей территорий стали фактически непригодными для современного земледелия, резко ухудшилось состояние почв в Латинской Америке .
Важной современной тенденцией, оказывающей влияние на всю мировую агропродовольственную систему, а также на отношение национальных государств к проблемам сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции и продуктов питания, является широкое распространение производства генетически модифицированных и органических продуктов4.
