Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Интеллектуальный ресурс как объект национального достояния и экономического присвоения 16
1.1. Всеобщность научного труда. Продукт науки как национальное и общечеловеческое достояние 16
1.2. Развитие технологического базиса производства и превращение научного знания в экономический фактор 30
1.3. Условия превращения научного знания в объект присвоения и интеллектуальный капитал 58
Глава 2. Интеллектуальная собственность в экономических отношениях современного общества 85
2.1. Понятие и объекты интеллектуальной собственности 85
2.2. Структура и реальное содержание интеллектуальной собственности 110
2.3. Способы установления (монополизации) интеллектуальной собственности. Патент. Доктрина компромисса 132
2.4. Промышленная тайна как способ, обеспечивающий конкурентные преимущества в инновационном предпринимательстве 142
2.5. Передел интеллектуальной собственности через промышленный шпионаж и контрафактный рынок 152
Глава 3. Формы реализации интеллектуальной собственности. Цена и лицензия в механизме самораспространения научных знаний 163
3.1. Товарная форма присвоения продукта науки и включения его в рыночный оборот 163
3.2. Методологические основы оценки и цены продукта науки 178
3.3. Цена научной разработки: от нормативной крыночной 186
3.4. Лицензия как форма реализации собственности на научный продукт (научно-техническая рента) 196
Глава 4. Крупные корпорации как центры инновационного развития и предпринимательства 204
4.1. Инновационное предпринимательство как творческая научно-производственная деятельность 204
4.2. Роль интегрированных корпораций в становлении инновационной экономики 218
4.32. Конкурентные преимущества крупных наукоемких производств 237
Глава 5. Малый инновационный бизнес в системной трансформации к новому технологическому укладу 257
5.1. Диверсификация технологий и малые венчурные фирмы — экономическая база динамичной инновационной экономики 257
5.2.Государственная поддержка малого инновационного бизнеса 272
Глава 6. Интеграция крупных и малых инновационных структур в общественном производстве 287
6.1. Структурная размерность и механизм взаимовыгодного партнерства крупного и малого инновационного предпринимательства 287
6.2. Организационные формы инфраструктуры инновационного предпринимательства 306
Заключение 325
Список использованной литературы 339
Приложения 369
- Всеобщность научного труда. Продукт науки как национальное и общечеловеческое достояние
- Способы установления (монополизации) интеллектуальной собственности. Патент. Доктрина компромисса
- Товарная форма присвоения продукта науки и включения его в рыночный оборот
- Инновационное предпринимательство как творческая научно-производственная деятельность
Введение к работе
Стратегическая цель России состоит в том, чтобы вывести экономику на траекторию устойчивого экономического роста. В ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ президент отметил, что России сегодня нужны более амбициозные цели, более высокие темпы роста . Причем не 3,5—4,6 %, как это запланировало Правительство РФ на ближайшие годы, и не 5 % по Программе на 2001-2010 годы. Такие темпы экономического роста к 2010 году могут обеспечить лишь выход России на уровень 1990 года. Только 8 % рост приостановит отставание, смягчит противоречия между потребностями и дефицитом ресурсов. Амбициозными можно назвать 13-15 %, что позволит России к 2015 году встать в число развитых стран мира.
Основу стабильно высоких темпов экономического роста и национальной безопасности обеспечивает динамизация инновационной сферы, определяющая водораздел между богатыми и бедными странами. Проблема современной российской экономики в переходе от мобилизационного к инновационному типу развития как способе обеспечения конкурентных преимуществ, имманентному рынку, предполагающему освоение и использование интеллектуальных ресурсов общества, создание информационно-инновационной среды, перманентно генерирующей нововведения.
Соответственно перед экономической теорией встает задача познания и описания адекватных институтов, форм и методов хозяйственной деятельности, при которых научный продукт вовлекается в рыночный оборот. В экономической теории формируется новая парадигма роста на базе использова-
1 Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Федеральному Собранию РФ // Российская газета. - 2002. - 19 апреля.
ния знаний и инноваций как важнейших экономических ресурсов. Этим определяется выбор темы и ее актуальность.
Объектом исследования выступает реально функционирующая экономика, ориентированная на использование интеллектуального ресурса и инновационное развитие. Предметом исследования является рыночный оборот продукта науки, не прошедшего стадию овеществления, выступающего в форме объектов интеллектуальной собственности и венчурного капитала.
В настоящее время исследованием роли научного знания как источника экономического развития общества, инновационного развития занимаются зарубежные и отечественные ученые. К классическим работам в этой области можно отнести труды Г. Беккера, Д. Белла, Ц. Грилихеса, П. Друкера, Р. Инглегарта, М. Кастельса, Дж. Кендрика, К. Маркса, У. Мартина, Ф. Махлупа, Я. Менцера, Э. Мэнсфилда, П. Ромера, П. Садлера, Д. Стигле-ра, Э. Тоффлера, Л. Туроу, И. Фишера, Р. Фостера, К. Фримена, Ф.»Хайека, Т. Шульца, Й. Шумпетера, К. Эрроу, А. Этциони.
Информация (задокументированный интеллект) как общенаучная и философская категория рассмотрена в работах Л. Бриллюэна, Н. Винера, В. Коро-година, Н. Моисеева, К. Шеннона.
Значительный вклад в развитие экономики, основанной на знаниях, теории интеллектуального ресурса и капитала внесли такие ученые, как А. Ан-чишкин, С. Валдайцев, В. Гойло, В. Грошев, Г. Добров, А. Добрынин, В. Ельмеев, П. Завлин, И. Казанцева, Р. Капелюшников, В. Куликов, Ю. Нехорошее, А. Поршнев, А. Семенов, А. Урсул, А. Фонотов, В. Черковец, А. Щербаков, М. Юделевич, Ю. Яковец, Э. Янч и др.
Следует отметить, что российская наука об интеллектуальной собственности имеет богатые традиции не только в области экономики, но и правоведения: Н.Н. Салов, С.А. Муромцев, В.Д. Спасович, В.В. Стасов, А.А. Пи-ленко, В. Дозорцев, А. Сергеев.
Новым этапом в разработке теории интеллектуальной собственности явились труды авторов, рассматривающих проблемы собственности на знание
6 как ресурс производства: О. Антипиной, А. Бузгалина, С. Булганиной, М. Бунчука, Ю. Васильчука, А. Игнатовой, Н. Ивановой, В. Иноземцева, С. Климова, А. Колганова, А. Мовсесяна, В. Попова, В. Санина.
Вопросы продвижения интеллектуального продукта на рынок рассмотрены в работах Н. Арзамасцева, Е. Буряка, Э. Волынец-Руссета, В. Зинова, А. Козырева, В. Мухопада.
Основательный методологический и теоретический вклад в разработку вопросов теории и практики использования интеллектуальных ресурсов и инновационного предпринимательства внесли такие ученые, как И. Тюнен, Ф. Найт, Ж.Б. Сэй, Й. Шумпетер, П. Друкер, Б. Карлофф, Б. Санто, Р. Хизрич, И. Кирцнер. Среди отечественных исследователей данной проблемы можно назвать А. Атишева, А. Бусыгина, Г. Латышеву, Д. Львова, А. Николаева, Б.А. Райзберга, Ф. Русинова, В. Савченко, П. Половинкина, А. Шулуса.
Работы названных авторов значительно продвинули изучение проблемы погружения науки в сферу рыночных отношений, однако не исчерпали ее. О нерешенности данной проблемы свидетельствует новый этап дискуссий относительно адекватности собственности на знание рыночной экономике. Следует отметить, что мало кто из исследователей в области экономической теории непосредственно рассматривает интеллектуальный ресурс, отношения по поводу его присвоения и экономической реализации как специальный объект исследования. На многие понятия из области экономики науки многие авторы выходят «попутно», занимаясь исследованием эволюционных или глобальных процессов.
С другой стороны, тот факт, что данные проблемы рассматриваются представителями разных направлений исследований, свидетельствует о том, что это не просто частный вопрос. В исторической динамике его значение велико, поскольку включает в себя рассмотрение основных тенденций в экономической теории и хозяйственной практике.
В настоящее время вследствие сложности объекта исследования целостной теории научно-инновационного развития, построенной на анализе интеллектуального ресурса и особенностей его реализации, пока не сложилось. Это определило предмет, цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование необходимости вовлечения интеллектуальных ресурсов в рыночный оборот и механизма их превращения в капитал.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
- анализ экономических отношений в инновационной сфере;
изучение условий превращения интеллектуального ресурса в фактор производства, интеллектуальную собственность и капитал;
расширение представления об интеллектуальной собственности как самостоятельной сфере экономических отношений, способов ее установления и функционирования;
анализ специфики товарной формы продукта науки и включения его в рыночный оборот;
исследование экономической сущности цены и оценки научного продукта, не прошедшего стадию овеществления;
определение факторов, влияющих на использование интеллектуального ресурса в крупных интегрированных корпорациях и на малых инновационных предприятиях;
рассмотрение венчурного предпринимательства как основной организационной структуры интеграции научной и инновационной форм деятельности;
раскрытие взаимосвязи организационных форм инфраструктуры и эффективной поддержки инновационного предпринимательства.
Единство названных задач вытекает из понимания коммерциализации науки, предполагающей:
доведение продуктов науки до признания их объектами интеллектуальной собственности;
включение последних в рыночный оборот как товаров, реализуемых на возмездной основе (через продажу или лицензионные платежи);
- инновационное (венчурное) предпринимательство (Приложение 1).
Диссертационное исследование относится к проблематике так называе
мой «новой экономики науки» - невещественных факторов производства,
интеллектуального капитала (Т. Шульц, Г. Беккер, Э. Денисон). Последняя
отличается от экономики науки 60-90-х годов тем, что исследует не столь
ко проблемы финансирования, организации и эффективности науки (вне
дрение научного продукта в производство, который изначально не созда
вался как товар), сколько ее коммерциализацию, механизм включения в
рыночный оборот продуктов науки. Рыночный оборот отличается от пред
шествующего ему планово-централизованного хозяйственного оборота. В
современной экономике хозяйственный оборот - это внутрикорпоратив
ный обмен с возмездной передачей, но не через куплю-продажу, так как
собственник не меняется.
В научно-технической сфере наиболее важной представляется задача практического использования продуктов науки. Этому служит формирование российского рынка интеллектуальной собственности, совершенствование механизма использования интеллектуальных ресурсов общества.
Таким образом, термин «новая экономика науки» используется применительно к коммерциализации науки, инновационной деятельности и инновационному предпринимательству. Это сравнительно новое направление экономического анализа. Научно-техническая сфера до сих пор не стала базовым элементом социально-экономического прогресса российского общества. Наука как главный источник инноваций не является замкнутой, ограниченной стенами университетов и научных центров системой, а органически встроена в экономические процессы, происходящие в рамках национального хозяйства, крупных корпораций и малых предприятий.
С началом перехода к рыночной организации общественного хозяйства в России наметилось явное снижение интереса к экономической теории научно-технического прогресса и изобретательства. Понятие прогресса подверглось сомнению и размыванию. Было опубликовано 11 программ выхода из экономического кризиса, но НТП ни в одной из них не получил достаточного внимания. На первом плане стояли вопросы приватизации, либерализации, зарубежной помощи и макроэкономического равновесия. Считалось, что именно эти мероприятия в состоянии обеспечить высокие темпы экономического развития. Однако это необходимые, но недостаточные условия для экономической динамики. Мало восстановить прежний потенциал. Российским ученым необходимо овладеть рыночными рычагами, встроиться в мировой венчурный рынок капитала, обеспечивающий эффективный оборот научных продуктов и сохранить независимость от конъюнктуры на мировых рынках сырья и технологий.
Россия — не самая привлекательная страна для технологического трансфера. Статистика показывает: лишь 5-6 % научных разработок реализуется в товар, а из этого только половина приносит ощутимую прибыль. Инновационная деятельность до сих пор продолжает относиться к проблемным областям: снижается производство наукоемких видов продукции и приобретение новых технологий, спрос на научно-техническую продукцию невысокий, не решены проблемы вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, значителен физический и моральный износ производственного оборудования, не хватает инновационных менеджеров. Отсюда и преобладание рецептов упрощения регулирования экономики посредством жесткой монетарной политики, предполагающих контроль над минимальным числом макроэкономических показателей - дефицитом бюджета, индексом инфляции, денежной массой, процентной ставкой, динамикой курса национальной валюты и состоянием платежного баланса.
Научно-технический прогресс реализуется в виде инноваций. Инновационный процесс - ключевой фактор развития современной рыночной эко-
номики. По критерию овладения этим процессом страны разделились на лидеров и аутсайдеров. Такова цена прогресса. Эти вопросы не могут решаться не только в рамках монетарной, но и в рамках одной промышленной политики.
Не следует также переоценивать, как это делали материалисты-утописты, положительную роль инновационного процесса. У него есть и обратная сторона: болезненная ломка традиционных устоев, ограничение свободного доступа к получению и распространению знаний, высококачественному образованию.
В связи с этим в диссертационном исследовании подняты дискуссионные вопросы по проблеме интеллектуальной собственности, соответствия промышленной тайны фундаментальным принципам рыночной экономики, рентном доходе как монополии использования интеллектуального ресурса.
Новая глобальная экономика заставляет считаться с истинным значением интеллектуального ресурса. В диссертационном исследовании показано, что приоритетным развитием является создание механизмов поддержки инноваций, наукоемких технологий, института интеллектуальной собственности в соответствии с мировыми тенденциями.
Традиция рассматривать интеллектуальную собственность как условное и собирательное понятие, применяемое для обозначения различных прав, начиная от прав на результаты творческой деятельности и заканчивая защитой от недобросовестной конкуренции, сохранилась по настоящее время. В работе интеллектуальная собственность рассматривается как самостоятельная сфера экономических отношений. Реализация этого подхода потребовала вернуться к дискуссиям о всеобщности и экономической значимости продукта науки, сформулировать условия превращения научного знания в самостоятельный фактор производства и объект экономического присвоения.
В работе исследуются два процесса: 1) процесс превращения части научных знаний в объекты интеллектуальной собственности и в товар; 2) процесс трансформации знаний из объектов интеллектуальной частной собственности в национальное и общечеловеческое достояние. Это позволило сформу-
11 лировать свое представление о рыночном обороте продукта науки как движении научной идеи по стадиям инновационного цикла с использованием механизма купли-продажи.
По мере адаптации российской экономики к рыночной системе обостряется проблема интеллектуальной собственности на результаты работ, выполненных с привлечением федеральных средств. В связи с этим особое место в работе занимает анализ структуры и реального содержания интеллектуальной собственности.
Ограниченность эффективности патентов как способа обеспечения присвоения нового знания исследуется в сравнении с институтом промышленной тайны и наряду с контрафакцией интеллектуальных благ как антипода цивилизованного рынка.
Дискуссионными являются вопросы ценообразования в научной и инновационной сфере. В литературе обозначились диаметрально противоположные позиции о ценностной природе научного знания, цены лицензии, новой техники. В работе показана эволюция взглядов на природу цены в сфере научной деятельности и обозначен авторский подход к данной проблеме.
Одним из важнейших источников ускорения экономического роста является свободное инновационное предпринимательство. В диссертации разграничивается инновационная деятельность как классическая предпринимательская (в широком смысле) и специализированная инновационная деятельность (в узком понимании), приобретающая самостоятельное бытие в процессе общественного разделения труда. Инновационная экономика рассматривается как этап в развитии технологического способа производства, в основе которого лежит интеллектуальная собственность, а результатом является наукоемкий продукт или новая технология.
В инновационном предпринимательстве выделен профессиональный венчурный бизнес как форма реализации интеллектуальной собственности. Термин «венчурный капитал» используется в смысле интеллектуального как общеупотребительное широко трактуемое понятие, хотя полного тождества
между ними нет. Венчурный капитал выступает структурной частью интеллектуального капитала и относится к вложениям в технику и технологии, тогда как интеллектуальный капитал включает в себя еще человеческий капитал (инвестиции в образование, здравоохранение) и инвестиции в объекты интеллектуальной собственности, охраняемые авторским правом (литературные, художественные произведения).
Научно-образовательный комплекс и экономика страны взаимозависимы: во всех развитых странах наука вытягивает экономику из кризисных ситуаций. Надо поддерживать научно-техническое состояние крупного производства, малое предпринимательство и его взаимодействие с крупным производством, инфраструктуру и кадровой потенциал, которые важны с точки зрения развития инновационной экономики и достижения необходимых темпов роста.
В диссертационной работе анализ ограничивается отношениями современного общества, которое в обозримом будущем сохранит реальный сектор экономики в качестве своего базиса. В постановке заявленной проблемы автор исходит из логики существующей системы хозяйствования, а не из логики будущего общества. . Научная новизна выносимых на защиту положений:
Разработаны теоретические основы целостной концепции коммерциализации интеллектуального ресурса и вовлечения в экономический оборот продукта науки, включающей бесплатную передачу научно-технических достижений (с оплатой из госбюджета), возмездный обмен (договор внутри корпораций) и коммерческий (куплю-продажу) на венчурном рынке.
В рамках концепции дано собственное определение коммерциализации науки как рыночного способа преодоления инновационного разрыва между прикладными исследованиями и производством. Механизм коммерциализации объектов промышленной собственности представлен как движение продукта науки через все стадии инновационного цикла с использованием механизма купли-продажи научных разработок и лицензий. Рыночный оборот —
это только часть экономического оборота, так как значительная доля продукта науки поступает потребителю на безвозмездной основе.
Вопреки распространенному взгляду на интеллектуальную собственность как на исключительно юридическую категорию, доказано, что последняя только закрепляет реальные экономические отношения, складывающиеся между обществом, создателем и потребителем продукта творческой деятельности, основой которых является экономическая монополия, на время устраняющая конкуренцию и служащая основой для получения новатором добавочной прибыли.
Всеобщность научного труда. Продукт науки как национальное и общечеловеческое достояние
Важнейшим условием развития цивилизации в XXI веке является наличие развитой информационно-инновационной среды как основы прогресса во всех областях экономики, науки, образования. Только в такой среде могут быть реализованы эффективные экономические механизмы, разработаны и внедрены современные высокие технологии, обеспечено необходимое качество человеческого потенциала.
Информационно-инновационная среда, являясь предметной и самодостаточной субстанцией, в настоящее время определяет место каждой страны в глобальном экономическом пространстве. Основой этой среды являются интеллектуальные ресурсы.
Ресурсы можно рассматривать как средства; запасы, необходимые для развития экономики; возможности или источники этого развития. Конкретизируя данное понятие, мы выделяем из всех существующих и относящихся к материальной сфере ресурсов интеллектуальные ресурсы. Последние рассматриваются как источники развития инновационной экономики. В основе их лежат научные знания, которые либо могут быть использованы, либо уже используются в инновационной деятельности. Возможности использования и реальное использование интеллектуальных ресурсов предопределяют необходимость их уточнения путем выделения дополнительных понятий: потенциальные и реальные интеллектуальные ресурсы.
К потенциальным интеллектуальным ресурсам относим все возможности развития экономики в виде созданных научных знаний, но еще не востребованных, так как уровень развития производительных сил не позволяет их использовать в качестве источника дальнейшего развития. Реальные интеллектуальные ресурсы — это научные знания, которые вовлечены в производство в качестве его факторов и стали движущей силой инновационного развития экономики.
Научное знание, определяющее продукт интеллектуального труда, имеет специфическую форму существования - научно-техническую информацию о законах развития природы и общества и о способах их практического применения. Наука производит информацию в присущих ей формах - теориях, гипотезах, открытиях, изобретениях, разработках. Зафиксированное научное знание, участвующее в развитии производства, включенное в процесс коммуникации, становится научно-технической информацией.
Информация как общенаучная и философская категория рассмотрена в работах Л. Бриллюэна, Н. Винера, В. Корогодина, Н. Моисеева, К. Шеннона1. По настоящее время точного определения информации еще не выработано, что является выражением определенного этапа проникновения этой общенаучной категории в различные области современной науки.
Главным моментом в различных определениях информации, на наш взгляд, является указание на связь последней с передачей знания и его распространением. У. Эшби определяет информацию как передачу разнообра-зия . А. Урсул понимает информацию как передаваемую часть отражения . К. Казанцева отмечает, что информация отличается от научного знания не по содержанию, а по форме своего существования и движения . В. Иноземцев указывает на относительно объективную сущность информации как набора данных о производстве и технологических процессах, в то время как знание — это усвоенная человеком информация, несуществующая вне его сознания1. Из этого следует, что знание не дается свыше, а возникает в процессе труда.
По мнению автора, информация - это задокументированное, определенным образом формализованное знание. Именно в этом смысле можно говорить об информации как интеллектуальном ресурсе. Следует учитывать, что в процессе документирования знания происходит некоторое обеднение его содержания, обычное для любого процесса формализации, повышение или уменьшение уровня информационного шума в результате приобретения им новых предметных форм.
Наиболее существенным и важным ресурсом общества знания становятся только в условиях хозяйствования, построенного на инновациях. Создание и использование знаний играет различную роль в зависимости от этапа экономической эволюции хозяйственных систем: технологического развития и экономической организации общества.
Каждому этапу развития общества соответствуют свой механизм экономической координации, способы мотивации труда, ценностные установки, определяющие характер научной деятельности и экономическую форму научного знания. В соответствии с этим формируется специфическая конструкция организации научной деятельности, свое понимание предмета и рамок «дозволенного» анализа, свои научные дискуссии, порожденные онтологическими и гносеологическими предпосылками. В основе теоретических взглядов и споров всегда лежат определенные социально-экономические системы. Коперник и Эйнштейн решали специфические задачи своего времени, их взгляды имеют разные онтологические основы и в этом смысле несравнимы.
Экономические отношения каждого общества специфичны и, следовательно, не могут быть основой для формирования общих категорий. Поэтому вопрос о сути общественных отношений по поводу использования знаний нельзя подменять проблемой их совершенствования, так как это уводит в сторону от изучения реальных процессов, свойственных данной экономической организации общества. Специфика не подлежит обобщению1.
Мобилизационная экономика и неэквивалентная (unequal) система реализации результатов интеллектуальной деятельности базировалась на государственной собственности научного продукта. Например, по запросам различных организаций предприятия были вынуждены постоянно отправлять им «тонны» конструкторской и технологической документации. Заказчики при этом оплачивали лишь почтовые расходы и стоимость снятия копий, получая бесплатно результаты творческого труда. Подобная ситуация воспроизводилась повсеместно. При этом в качестве главного теоретического аргумента в пользу данного подхода часто приводилось высказывание К. Маркса о том, что научный труд как разновидность всеобщего труда «... обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников» .
Способы установления (монополизации) интеллектуальной собственности. Патент. Доктрина компромисса
Проблема установления и охраны интеллектуальной собственности по мере движения к рынку становится весьма актуальной как во внутрихозяйственном обороте, так и в отношениях с западными партнерами.
Интеллектуально-промышленная (интеллектуально-коммерческая) собственность учреждается либо патентом (свидетельством), либо секретностью (промышленная тайна). Основы современной системы охраны интеллектуальной собственности были заложены двумя документами: - «Статутом о монополиях» короля Якова I (1624 г.), провозглашающим исключительное и независимое от воли короля право каждого, кто создаст и применит техническое новшество, монопольно пользоваться в течение 14 лет доставляемыми им выгодами и преимуществами; — «Статутом королевы Анны» (1710 г.), согласно которому автору предоставлялось монопольное право распоряжаться результатами своего труда: публиковать произведение в течение 14 лет с момента его создания и возможность продления этого срока. Издатель мог приобрести у автора это право только за вознаграждение. Полиграфистов, книготорговцев и других лиц, нарушающих данную монополию, в дальнейшем стали именовать интеллектуальными пиратами.
В России «Манифест о привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах» был подписан 17 июня 1812 года (проект М.М. Сперанского). Манифест просуществовал до принятия нового закона о привилегиях (1870 г.), предусматривающего уже общий порядок выдачи привилегий на изобретения в отличие от именных царских указов.
Россия активно участвовала в разработке Парижской конвенции 1883 года по охране промышленной собственности, но ратифицировала ее значительно позже1. Таким образом, промышленной революции XIX века предшествовала институциональная революция, закрепляющая собственность на научные разработки.
Патент - документ, провозглашающий автора изобретения собственником, который гарантируется от посягательств на его абсолютное право со стороны других лиц. Он противостоит им как монополист. Это многофункциональный документ, выдаваемый от имени государства, удостоверяющий приоритет и авторство объектов собственности, возможность их использования, предложения к продаже или продажи .
Патент как документальную основу превращения научного знания в производственный ресурс и его использования можно рассматривать как институт, выражающий стандартизацию научного продукта, сведение его к общественной норме и включение в рынок. Создавая общественный стандарт товара в сфере науки, автор создает себя как субъекта экономических отношений. Только сделав научный продукт общественным стандартом, можно его реально присвоить или монополизировать.
Следовательно, патент - это титул собственности и способ установления временной монополии (экономической власти) на продукт науки. Легально «узаконенная» монополия производства и реализации продукта науки обеспечивает компенсацию повышенных затрат первоначального освоения, а также получение нормальной или добавочной прибыли на вложенный капитал. Продукт может быть включен в научно-технический и коммерческий оборот лишь по усмотрению субъекта собственности. Но без юридического оформления (защиты) автор не может требовать вознаграждения за коммерческую эксплуатацию своей работы или предотвращать использование ее другими лицами. Поэтому патент является непременным условием функционирования рыночной экономики и социализации субъектов.
Патент как временная монополия может использоваться в борьбе с конкурентами на внутреннем и зарубежном рынках. В этом случае реализация собственником своих прав дает возможность реально контролировать объем выпуска и сбыта продукции, формировать ценовую политику, регулировать каналы сбыта, управлять движением товарных потоков на различных рынках.
Однако взаимосвязь понятий «монополия» и «патент» неоднозначна. Вопреки распространенному мнению понятия монополия и патент не отождествляются. Монополия - экономическое отношение, которое в интересах своего сохранения может тормозить научно-технический прогресс. Патент, наоборот, имея дело с новыми продуктами, призван стимулировать инновационный процесс через сдерживание монополии и прямого экономического диктата. Автоматически он не приводит к кризисным явлениям, хотя в перспективе может блокировать «параллельных» изобретателей.
Помимо приобретения монопольного права на различные формы коммерческой реализации продукта науки, патент обеспечивает престиж разработчика и его известность на рынке. В этом смысле патентование можно сравнить с рекламной деятельностью, связанной только с расходами и не дающей непосредственно никаких доходов, но способствующей получению или росту доходов в материальной сфере деятельности.
Ограниченная монополия, предоставляемая патентом, не направлена на создание системы, гарантирующей доход авторов и изобретателей, хотя в патентное законодательство и заложен принцип ожидания (ex-post) рыночной власти и монопольной прибыли - ренты изобретателя. В основе защиты интеллектуальной собственности лежит доктрина компромисса (intellectual property bargain) - компромисса между создателем и обществом. Здесь преследуются две социальные цели. С одной стороны, патент призван поощрять творчество и распространение новых работ и изобретений путем экономического стимулирования творца, с другой - не допускать длительного ограничения к широкому их использованию. Это хорошо сбалансированная конструкция, которая преследует интересы общества. Компромисс состоит в том, что действие патента ограничено территорией страны и во времени. В России после 20-летнего срока изобретение становится всеобщим, общечеловеческим достоянием. В Германии держателя патента стимулируют к тому, чтобы он как можно раньше отказался от своих монопольных прав на изобретение. Размеры патентных пошлин являются умеренными до 5 лет, а потом резко возрастают с каждым годом.
Товарная форма присвоения продукта науки и включения его в рыночный оборот
В России вслед за другими странами цивилизованного мира складывается инновационный рынок. Интеллектуальная собственность является специфическим товаром, ее реализация возможна только с учетом отношений, связанных с особенностями приобретения продуктом науки товарной формы.
Рыночная значимость интеллектуальной собственности состоит в том, что ее реализация есть единственный способ законной монополизации производства новых товаров и услуг и получения прибыли. Если собственность на недвижимость и другие вещественные блага может выступать средством сбережения без ее использования, то интеллектуальная собственность при отсутствии реализации является источником убытков.
Реализация интеллектуальной собственности может быть безвозмездной (за счет госбюджета) и возмездной. Допускается использование объектов интеллектуальной собственности для федеральных нужд на основе безвозмездной неисключительной лицензии, а в других случаях - по лицензионным договорам1.
По вопросу о товарной природе научного продукта, как среди отечественных, так и зарубежных экономистов долгое время продолжается дискуссионный обмен мнениями. В 70-80-е годы наиболее заметной была дискуссия на страницах журналов «Вопросы экономики» и «Вопросы изобретательства», довольно четко определившая основные позиции авторов и их аргументы по данному вопросу. В 90-е годы эта дискуссия нашла продолжение в журналах «Мировая экономика и международные отношения» и «Интеллектуальная собственность». В последние годы данная проблема поднимается в «Российском экономическом журнале» и «Вестнике МГУ».
Ряд авторов работ по науковедению в 60-80-х годах (В.Я. Ельмеев, Ю. Шанин) экономическим продуктом науки считали продукт промышленного производства в той мере, в какой в нем объективируются затраты научного труда. Другие экономисты, например П.Н. Завлин, А.И. Щербаков, М.А. Юделевич, А.Б. Николаев, М.А. Скляр, B.C. Золотарев, Ф.Ф. Рыбаков, допускали, что экономическим продуктом науки при определенных условиях можно считать новое научное знание. С их точки зрения отнесение научного труда к разряду производительного приобретало общественную основу .
Гносеологической и онтологической основой этих дискуссий выступали следующие обстоятельства: необходимость работы научных организаций по-рыночному в условиях отсутствия частной собственности. Дискуссия была вокруг несуществующего в то время предмета - продукта науки как товара, неадекватной формы функционирования научных организаций. Научный продукт изначально не создавался как товар, в связи с этим разрабатывалась концепция его внедрения.
Сегодня экономическая значимость продукта науки, по поводу которого возникают отношения интеллектуальной собственности, не вызывает сомнения. Однако данная дискуссия не затухает, а переходит в разряд практической задачи коммерциализации продукта науки, его соответствия потребностям покупателя, получения экономической выгоды и конкурентных преимуществ. То есть речь идет о придании продукту науки товарной формы, способах доведения его до объекта собственности и включения в коммерческий оборот.
Существует принципиальная общность процесса труда в науке и реальном производстве независимо от его конкретно-исторической формы. Результат научного труда не исключается из трудового процесса, а научный труд и труд в сфере реального производства имеют общую физиологическую основу и общие информационные функции. Разница состоит лишь в том, что научный работник затрачивает его преимущественно в форме нервной энергии. Грань между наукой и производством постепенно стирается, результатом научных исследований является промышленный образец как научный продукт предприятия. Это позволяет говорить не только об их генетическом единстве, но и о сравнимости результата, что является важным для обоснования самостоятельности научного продукта как продукта труда, но не достаточным для констатации его экономической значимости.
Что такое экономическая форма продукта труда? Для товарного производства - это тот случай, когда результат труда наряду с потребительной стоимостью приобретает стоимость или ценность. Другими словами, это форма, в которой протекает его воспроизводство.
Позиция, основывающаяся на том, что товарную форму существования могут принимать только знания, материализованные в машинах, механизмах, технических устройствах исходит, на наш взгляд, из неправильного понимания термина «материализация» труда. В.Я. Ельмеев пишет: «Потребительной стоимостью и стоимостью обладает продукт как овеществленный труд. Что же касается знаний, то они являются функцией деятельности и вместе с ней в экономическом смысле остаются на стороне не овеществленного в производстве труда, хотя они и являются в данном случае формами осуществления производительности научного труда»1.
С этих позиций автор обвиняет сторонников противоположной точки зрения, которые рассматривают научный продукт как экономически значимый, в упрощенческом подходе к материализации труда. При этом он ссылается на поддержку К. Марксом критики А. Смитом взглядов экономистов (очевидно, А. Шторха, У. Сениора и др.), «которые наделяли духовный труд способностью непосредственно производить материальные средства и пригодные к обмену ценности, подчиняли производство непосредственного продукта духовного труда тем же законам, какие управляют производством продукта и материального производства»1.
Инновационное предпринимательство как творческая научно-производственная деятельность
Интеллектуальный капитал функционирует через предпринимательство и различные виды социально-экономической деятельности. Руководители крупных коммерческих структур зачастую являются бывшими учеными, специалистами из сферы науки и высшей школы (по некоторым оценкам — до 30 %) , опираются на подтвержденную интеллектуальную собственность.
Между тем научные исследования предпринимательства в очень незначительной степени касаются вопросов, связанных с интеллектуальной деятельностью. Бизнес и интеллектуальные ресурсы оказываются оторванными друг от друга. Отсутствие в современных экономических исследованиях необходимой методологической увязки проблем предпринимательства и использования интеллектуального капитала не способствует сокращению разрыва между инновационной и предпринимательской деятельностью в реальной экономике. Известно, что сегодня наблюдается весьма низкий уровень инновационной активности предприятий: более 90 % предприятий не участвуют в инновационной деятельности, что связано с отсутствием минимальных условий для активизации инноваций.
Благоприятный предпринимательский климат — это инвестиции из федерального бюджета в науку и технику; совершенствование системы обучения предпринимателей; общественное признание их заслуг; обеспечение доступности финансовых инвестиционных средств; создание стимулирующей налоговой среды. Но это лишь первый шаг. Для инновационного развития экономики необходима предпринимательская культура, основанная на внутренней творческой мотивации субъектов.
В научной литературе предпринимательство чаще всего рассматривается либо с организационно-правовой точки зрения, либо «по Шумпетеру», когда предприниматель представляется инновационным по определению, всегда являясь субъектом, осуществляющим инновации1. Однако одного лишь утверждения об инновационном характере деятельности предпринимателя недостаточно для понимания инновационных процессов в экономике.
Следует отметить ряд публикаций, рассматривающих отдельные механизмы активизации инноваций и инновационный менеджмент2. Достаточно близко к постановке вопроса комплексного исследования инновационных процессов в экономике подошли А.А. Дагаев, В.А. Колоколов. Они выделяют венчурный механизм освоения нововведений, частные инвестиции в сферу НИОКР, механизм активизации региональных интеллектуальных ресурсов, технологический трансфер3. Однако при всем многообразии концепций в полной мере не исследован вопрос об интеллектуальной составляющей предпринимательства.
Упрощенное толкование экономической сущности предпринимательства предполагает отождествление последнего с любым видом бизнеса. При таком подходе предпринимательство рассматривается как вид деятельности, ориентированной только на получение прибыли. Это свидетельствует об отсутствии единого понимания данного процесса в теоретическом и практическом плане. Противоречивое понимание предпринимательства нашло отражение в российском законодательстве. Предпринимательская деятельность в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.) определялась как инициативная самостоятельная деятельность граждан и объединений, направленная на получение прибыли. ГК РФ (ст. 2) содержит уже несколько другую формулировку предпринимательской деятельности, в которой отсутствует признак инициативности, но добавлены принципиально новые моменты: риск и систематическое получение прибыли. Конституция РФ предпринимательскую деятельность определяет как разновидность экономической деятельности. Отсюда следует, что если деятельность направлена на получение дохода, но при этом экономической не является, то она не может рассматриваться как предпринимательская.
Предпринимательство как способ экономической деятельности людей есть форма реализации всех видов собственности, в том числе интеллектуальной. Отличие предпринимателя от обычного хозяйственника в том, что первый находится в постоянном поиске новых способов комбинирования факторов производства и преодоления сопротивления среды. Выделение новой комбинации ресурсов в качестве сущностного элемента в трактовке предпринимательства представляется более важным моментом в понимании предпринимательства, чем указание на получение прибыли или риск. При таком подходе бизнес и предпринимательство соотносятся между собой как общее и особенное, как часть и целое. Предпринимательство - это момент бизнеса, или особый бизнес, основанный на инновационной рисковой деятельности. В экономической литературе выделяют классическую и инновационную модели предпринимательства.
