Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономический оборот как фактор целостности экономического пространства современной России 8
1.1 Политико-экономическое содержание экономического оборота 8
1.2 Особенности экономического оборота в России 19
1.3 Черная металлургия как структурообразующий элемент экономического пространства России (исторический аспект) 35
Глава 2. Особенности экономического оборота в черной металлургии на современном этапе 59
2.1 Основные тенденции и этапы развития черной металлургии в условиях трансформации экономического оборота 59
2.2 Черная металлургия России в системе глобальных и локальных рынков 73
2.3 Территориальные аспекты развития металлургической отрасли 93
Заключение 112
Список литературы 118
Приложения 126
- Политико-экономическое содержание экономического оборота
- Особенности экономического оборота в России
- Основные тенденции и этапы развития черной металлургии в условиях трансформации экономического оборота
- Черная металлургия России в системе глобальных и локальных рынков
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российское общество подошло к такому рубежу, когда стало очевидным, что сохранение экономики страны как единого целого и решение проблем модернизации производства не могут быть обеспечены только с помощью механизма рыночного саморегулирования. В такой ситуации возрастает потребность в расширении регулирующей роли государства на базе экономической стратегии, важнейшей составной часть которой должны стать региональная и промышленная политики.
Сложность и переплетенность проблем, связанных с выходом из системного кризиса, требуют нетрадиционного для России подхода к их разрешению. Новый подход должен базироваться не столько на концепции «прорыва», сколько на реализации комплексной и рассчитанной на длительную перспективу социально-экономической стратегии, одной из важнейших целей которой станет нормализация процессов движения ресурсов внутри экономического пространства страны и рационализация ее экономических взаимосвязей с внешним миром.
В связи с этим на первый план выходит осмысление теоретических основ развития национальной экономики как сложной, целостной экономической системы, разработка теории и методологии ее изучения с точки зрения особенностей движения ресурсов, а также выработка основных принципов нормализации этого движения на национальном уровне. Кроме того, из-за усиливающейся сырьевой направленности российской экономики ощущается настоятельная необходимость теоретического обоснования пересмотра экспортной стратегии ряда базовых отраслей промышленности, в частности, черной металлургии, поскольку их преимущественно экспортная ориентация консервирует технологическое отставание промышленности в целом.
Степень разработанности темы. В настоящее время опубликован ряд работ, посвященных формированию смешанного общества, в которых, в частности, затрагиваются проблемы экономического оборота ресурсов в рамках экономических систем. Кроме того, в отечественной научной литературе достаточно подробно анализируются проблемы функционирования экономики и промышленности в свете трансформационного перехода от плановой экономики к рыночной. Близкое отношение к затронутым в диссертации проблемам имеют также отечественные разработки в области совершенствования хозяйственного механизма.
Вместе с тем экономический оборот как самостоятельная категория, проблемы соотнесения экономического оборота и экономического пространства пока изучены недостаточно. Значительный интерес представляет также теоретическое осмысление роли отдельных отраслей промышленности в формировании экономического оборота и воспроизводства экономического пространства страны. Актуальность данных проблем и их недостаточная изученность предопределили выбор темы исследования, его цели и задачи, логику и структуру диссертации.
Цель исследования - разработка теоретических подходов к изучению экономического оборота и его влияния на формирование и сохранение экономического пространства России на примере черной металлургии.
Для достижения цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:
- раскрыть содержание и соотношение понятий «экономический оборот» и «экономическое пространство»;
- проанализировать различные способы экономического оборота и механизмы их реализации на различных уровнях иерархии экономической системы;
- выявить особенности экономического оборота в России на современном этапе ее развития;
- проанализировать исторические этапы формирования структуры экономического пространства России, связанные с производством черных металлов как важнейшего стратегического ресурса;
- изучить динамику организационной и пространственной структуры черной металлургии на современном этапе экономического развития России;
- проанализировать основные тенденции развития глобальных и локальных рынков черных металлов.
Предметом исследования являются макроэкономические аспекты экономического оборота ресурсов в экономике России.
Объектом исследования выступает черная металлургия как отрасль, осуществляющая производство важнейшего стратегического ресурса, развитие которой связано с формированием и сохранением национального экономического пространства страны.
Теоретическую и методологическую базу исследования представляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики промышленности, международной интеграции и регионалистики. При подготовке диссертации автор, прежде всего, опирался на труды таких представителей отечественной экономической науки, как Л.И. Абалкин, А.Г. Гранберг, А.Г. Зельднер, Я.А.Кронрод, Т.Е. Кузнецова, Б.З.Мильнер, П.А. Минакир, В.И. Маевский, Л.В. Никифоров, Д.Е. Сорокин, Н.П.Федоренко. В диссертации были использованы работы по истории отечественной промышленности таких авторов, как Ю.Ф.Воробьев, П.И.Ляшенко, И.В .Маевский, A.M. Соловьева, С.Г. Струмилин; а также работы по проблемам черной металлургии таких авторов, как И.А.Буданов, В.В. Запарий, A.M. Седых.
В диссертации использованы официальные статистические материалы, а также данные, опубликованные в средствах массовой информации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Обоснована трактовка экономического оборота как непрерывного процесса движения совокупности экономических ресурсов (материальных, трудовых, денежных и информационных) в экономической системе, формирующего целостность экономического пространства и, тем самым, обеспечивающего воспроизводство условий жизнедеятельности и жизнеобеспечения.
2. В работе вводится понятие двух основных способов экономического оборота: товарно-денежного, или рыночного, и планово-перераспределительного, или нерыночного; показано, что на макроуровне экономический оборот всегда является комбинацией его рыночного и нерыночного способов, т.е. носит интегрированный характер. Проанализированы деформации, искажающие товарно-денежный и планово-перераспределительный способы экономического оборота в России советского и постсоветского периодов.
3. Выделены этапы формирования национального экономического пространства России в контексте преодоления дефицита черных металлов как важнейшего стратегического ресурса. Раскрыты особенности современной динамики пространственной структуры черной металлургии, обусловленной низким внутренним спросом на металл, а также экспортной ориентацией отрасли.
4. На основе обобщения процессов трансформации институциональной и организационной структуры черной металлургии, доказано, что сужение сферы действия нерыночного способа экономического оборота противоречит экономическим и социальным функциям черной металлургии, а также может способствовать дальнейшему сжатию национального экономического пространства.
5. Выявлена сегментальная структура мирового рынка черных металлов, включающая высокотехнологичный и низкотехнологичный сегменты. Показано, что функционирование отрасли в условиях преимущественно рыночного способа экономического оборота ведет к неустойчивости положения металлургических компаний на мировом рынке, ликвидация этой неустойчивости связана с выработкой экономической стратегии и реализацией комплекса мер на макроуровне по развитию рынка черных металлов внутри страны и в рамках СНГ.
Практическая значимость работы, во-первых, состоит в том, что ее результаты могут явиться теоретической и методологической основой разработки основных положений промышленной политики, как на федеральном, так и на региональном уровне, во-вторых, работа может быть использована при подготовке учебных курсов по специальностям «Экономическая теория» и «Экономика промышленности».
Политико-экономическое содержание экономического оборота
Экономическая система, охватывая процессы производства, распределения, обмена и потребления экономических благ, является по своей природе сложной, вероятностной и динамической. Она относится к классу многоступенчатых систем, обладающих иерархической структурой и сложным характером взаимосвязей между элементами. Разработка проблем развития национальной экономики как целостной экономической системы требует введения ряда дополнительных понятий, в частности, таких, как экономический оборот и экономическое пространство, отражающие различные аспекты экономической системы на макроуровне.
Понятие экономического оборота, широко используемое в научной литературе, характеризует экономическую систему с точки зрения некого специфического (нелинейного, спиралевидного) характера ее движения. В современной экономической теории проблемы движения, или, иначе, экономической динамики, рассматриваются преимущественно в рамках трех направлений: теории экономического роста, теории экономических циклов (волновых эффектов) и эволюционной теории.
Вопрос об источниках и причинах экономического роста в контексте увеличения национального богатства затрагивался еще меркантилистами, а также в рамках классического направления А. Смитом и Ж.-Б. Сэйем. Современная теория экономического роста возникла в 50-х годах XX в. как результат распространения основных положений учения Кейнса на долгосрочный период. Первые теоретические разработки в этой области связаны с именами Р. Харрода и Е. Домара. Затем в 70-е годы новый вклад в теорию роста внесли представители неоклассического (Р. Соллоу) и посткейнсианского направления (Н. Калдор и Л. Пазинетти).
Теория экономический циклов также имеет достаточно давнюю историю, в ходе которой было предложено несколько вариантов экономической динамики, характеризуемой с точки зрения цикличности развития: малые циклы Дж. Китчена, производственные циклы К. Маркса, строительные циклы С. Кузнеца, теория длинных волн Н. Кондратьева.
Однако в рамках данных концепций и моделей так и не сложилась адекватная картина закономерностей процессов экономической динамики. Теории экономического роста, созданные в рамках кейнсианских и неоклассических традиций, представляют собой ряд достаточно схематичных моделей, которые опускают качественные составляющие развития экономических систем, сосредотачиваясь на отображении и прогнозе общего тренда экономического развития. По мнению современных исследователей, теории экономических колебаний так и не смогли решить основные проблемы анализа, которые ставили перед собой, а погоня за экономическими волнами превратилась в самоцель и привела к вырождению самого понятия экономической динамики .
Эволюционная теория, у истоков которой стоял И. Шумпетер, в настоящее время находится в стадии становления и пока не имеет четко очерченных рамок. К ней относится широкий спектр экономических исследований, в которых существенную роль играют общесистемные принципы меняющегося разнообразия, неравновесия, неопределенности развития, неустойчивости, в противоположность принципам равновесия, устойчивости и детерминизма, свойственным современному мэйнстриму2. Особенностью этих исследований является то, что при высоком методологическом и теоретическом уровне на их базе пока не создана адекватная концепция выстраивания экономической политики3. В связи с этим методологические наработки, сделанные на основе эволюционного подхода, необычайно трудно использовать при анализе макроэкономических проблем. Анализ сущностных особенностей динамики экономического развития содержится в теории воспроизводства К. Маркса. В рамках данной концепции капитал рассматривается как движение4 (кругооборот), в ходе которого стоимость проходит стадии производства и обращения, сохраняя и увеличивая себя. Согласно этому подходу, процесс общественного воспроизводства предполагает обращение совокупного общественного капитала, т.е. его движение в форме кругооборотов денежного, производительного и товарного капиталов. Помимо совокупного общественного капитала материальным выражением процесса воспроизводства выступает воспроизводство совокупного общественного продукта. Следует признать, что эта теория достаточно адекватно описывает экономический оборот эпохи классического капитализма, однако, применительно к сегодняшним реалиям она мало применима, поскольку опускает ряд качественных моментов экономической динамики, а также не учитывает возможность достижения социальной эффективности рыночной экономической системы. Кроме того, модель Маркса описывает рыночную экономику закрытого типа, а также полностью абстрагируется от информационно-инновационного аспекта экономического оборота. Сегодняшняя действительность требует нового подхода к изучению специфики экономической динамики с учетом проблемы ограниченности и невосполняемости ресурсов, а также тенденций интернационализации и информатизации, присущих становлению постиндустриальных экономических систем.
Поскольку все перечисленные концепции экономической динамики не являются в полной мере достаточными с точки зрения анализа особенностей движения экономической системы на макроуровне, то правомерно анализировать их, опираясь на общеметодологические принципы изучения сложных явлений. В соответствии с этими принципами, экономическую систему правомерно рассмотреть как определенным образом организованную материю, которой присуща некая особая форма движения, являющаяся специфическим способом существования самой системы. В качестве такого движения выступает экономический оборот, который представляет собой постоянно возобновляемый процесс движения экономических ресурсов в экономической системе. Сущностным элементом экономического оборота является комплекс общественных взаимоотношений, которые приводят экономические ресурсы в движение. При таком подходе экономический оборот выступает в качестве предпосылки воспроизводства, взятого в неразрывном единстве всех его фаз: производства, распределения, обмена и потребления. Способ экономического оборота определяет характер и направленность воспроизводственных процессов в экономической системе5.
В качестве экономических ресурсов выступают материальные, трудовые, финансовые, денежные и информационные ресурсы. Они включаются в экономический оборот на основе определенных общественных отношений и тем самым формируют некое экономическое пространство, в территориальных границах которого действуют данные отношения и осуществляется циркуляция ресурсов. Таким образом, экономический оборот можно рассматривать также как способ формирования экономического пространства.
Экономический оборот ресурсов в экономической системе является сложным комбинированным движением. В связи с необходимостью его структурирования и изучения в рамках экономического оборота можно условно выделить три потока движения ресурсов. Один из них - это поток встречного движения денег и товара. Второй - это поток встречного движения финансовых ресурсов (инвестиций) и капитала (основного и оборотного). Третий поток представляет их себя встречное движение информации и инноваций. Эти потоки движения могут быть автономны, а могут быть соподчинены, и тогда один из них как бы вбирает в себя другой. В зависимости от того, как соотносятся между собой потоки встречного движения ресурсов можно выделить два основных способа экономического оборота: товарно-денежный, или рыночный, и планово-перераспределительный, или нерыночный.
Особенности экономического оборота в России
Особенности экономического оборота в современной России обусловлены рядом факторов, связанных со спецификой воспроизводственных процессов в советский период, с характером и темпами проводимых в 90 - е годы экономических реформ, а также особенностями экономической политики государства, осуществляемой стране в конце 90-х годов и в первые годы XXI века.
Как было показано в предыдущем параграфе экономический оборот, действующий на макроуровне, всегда является интегрированным экономическим оборотом, т.е. комбинацией его рыночного и нерыночного способов. И это в полной мере справедливо как в отношении современной экономической системы России, так и советского периода. Особенность экономической системы России советской эпохи заключалась в том, что она была создана в значительной мере искусственно, в результате утверждения в стране определенного типа общественных отношений, которые можно определить как верховенство государственной власти с ее концентрацией в руках привилегированного слоя - государственной бюрократии, являющейся организующей и воспроизводящей социальной силой государственно олигархической системы1 . Этот бюрократический слой, имея в руках всю полноту политической и экономической власти, навязал экономике хозяйственный механизм, деформировавший и планово перераспределительный, и товарно-денежный способы экономического оборота.
Деформированность планово-перераспределительного способа экономического оборота на макроуровне в советский период проявлялась, прежде всего, в том, что формой его реализации выступало исключительно жесткое директивное централизованное планирование, которое является наиболее эффективным методом управления на уровне отдельных предприятий, т.е. на микроуровне. На это обстоятельство указывает Н.П. Федоренко, анализируя хозяйственный механизм государственно-олигархической системы. В частности, он характеризует коренной порок этого механизма следующим образом: «...начиная с 30-х годов система управления народным хозяйством фактически копировала систему управления отдельным предприятием и по отраслевой и по функциональной линии. При этом серьезные качественные различия между формами и методами организации функционирования народнохозяйственного комплекса и принципами управления отдельными предприятиями попросту игнорировались»13. Этот «коренной порок хозяйственного механизма» деформировал планово-перераспределительный способ экономического оборота в нескольких аспектах.
Планово-перераспределительный способ оборота предполагает сосредоточение властных полномочий в едином центре, который может осуществить перераспределение экономических ресурсов на неэквивалентной основе в соответствии определенной социально значимой стратегической целью. Однако на практике в государственно-олигархической системе это удавалось осуществлять в рамках достаточно коротких промежутков времени: период первой и второй пятилеток и период Великой Отечественной войны. В остальных случаях цели общества и цели правящей социальной прослойки переставали совпадать, перераспределительный способ экономического оборота начинал выступать в деформированном виде, т.к. размывалась социально значимая стратегическая цель. В таких условиях перераспределение превращалось в самоцель. В работе центральных органов управления экономикой начинали преобладать оперативно-диспетчерские функции в ущерб стратегическим задачам развития экономики14.
Кроме того, в определенной степени размывался и реальный центр управления экономикой, который и должен был осуществлять перераспределение ресурсов. Это объяснялось закономерностями функционирования больших целостных систем. Если управление этими системами не является органичным, вырастающим из самой системы, а навязывается ей извне, то в таком случае в системе начинают действовать тенденции суммативности, т.е. тенденции разрушения целостности системы и появление на ее месте множества самостоятельных систем, имеющих свои цели и свои центры управления. Таким образом, в рамках огосударствленной системы управление экономикой из единого центра в определенной степени превращалось в декларацию. На это обращается внимание в работах Института экономики РАН: «...постоянная борьба в экономической системе советского типа с тем, что тогда называлось ведомственностью и местничеством, по сути, была борьбой с развитием тенденций суммативности, которые, в конечном счете, обусловили распад экономической, а вместе с ней и всей государственной системы СССР, а затем поставили под угрозу целостность многих из образовавшихся на его месте «новых» государств, в том числе и Российской Федерации»1 .
Несмотря на то, что в советский период рыночные отношения подавлялись и отрицались, а производство при социализме, согласно официальной трактовке, подчинялось только закону планомерности, рыночный способ оборота продолжал действовать и в рамках государственно-олигархической системы. Официально признавалось, что рыночный оборот распространяется только на сферу личного потребления.
Основные тенденции и этапы развития черной металлургии в условиях трансформации экономического оборота
Формирование национальной модели экономического оборота представляет собой длительный и сложный процесс, который имеет свои особенности в отдельных отраслях экономики в зависимости от их масштабов, степени конкурентоспособности продукции, от того, какую роль в экономике играют эти отрасли. В настоящее время в России экономический оборот находится в трансформационной стадии. Происходит институциализация различных форм рыночного и нерыночного способов движения ресурсов, которые в перспективе должны стать адекватными новым экономическим условиям, обеспечивая свободное и динамичное развитие всей экономической системы.
Черная металлургия выступает в качестве базовой отрасли промышленности, основной функцией которой является обеспечение экономики конструкционными материалами. Традиционно отрасль занимала и продолжает занимать ведущие позиции в экономике страны: в 2002 г. на ее долю приходилось 7% объема промышленного производства, 4,8% основных фондов, 5,4% промышленно-производственного персонала. По данным Счетной палаты РФ, на производство продукции отрасль расходует 7% топлива, 17% электроэнергии, 20% сырья и минеральных ресурсов, потребляемых промышленностью. Предприятия отрасли обеспечивают до 6% налоговых поступлений в бюджетную систему России и 12 млрд. руб. во внебюджетные фонды, уступая по этим показателям только топливно-энергетическому комплексу47.
Помимо своих масштабов черная металлургия как отрасль промышленности, безусловно, имеет и ряд других особенностей, среди которых можно выделить: - многофункциональность отрасли, которая помимо своей основной функции - обеспечения экономики конструкционным материалом -осуществляет еще целый ряд экономических и социальных функций, а именно, накопление национального богатства в виде основных фондов (материализация капитана); выпуск продукции, пользующейся спросом на мировом рынке (освоение мирового рынка); освоение территории; формирование устойчивых экономических структур, способствующих поддержанию занятости; - высокая концентрация производства и капитала. В 2002 г. на долю трех крупнейших металлургических предприятий приходилось 35,6% выпуска всей металлургической продукции. Выше по уровню данного показателя в экономике России находится только нефтеперерабатывающая промышленность - 41,7%; - комплексный характер производства. В состав отрасли помимо предприятий по производству стали и проката входят предприятия по добыче и переработке рудных и нерудных материалов; производству чугуна, труб, метизов, ферросплавов, огнеупоров, кокса, ряда видов химической продукции; заготовке и переработке лома и отходов черных металлов; ремонту механического и энергетического оборудования; транспортировке внутризаводских грузов, а также научные и проектные организации. Все это предопределяет значительный удельный вес внутриотраслевого оборота, который достигает 30% от общего объема товарной продукции; - промежуточный характер продукции отрасли, что ставит ее в зависимость от состояния таких отраслей инвестиционной сферы, как машиностроение и строительство, а также от тарифной политики естественных монополий; серьезное технико-технологическое отставание отрасли от современных стандартов, возникшее в результате ее хронического недофинансирования, наблюдавшегося еще в доперестроечный период, и усугубившегося в последнее десятилетие.
Масштабы отрасли и ее особенности означают, что, во-первых, черная металлургия является стратегически важной отраслью промышленности и она должна находиться под пристальным вниманием государства, и во вторых, у государства должны быть механизмы (прямые или косвенные) воздействия как на саму отрасль, так и на условия ее функционирования. Между тем, в ходе осуществления либеральных реформ этот принцип был в значительной степени нарушен, что привело к спаду производства в начале 90-х годов. В основе этого спада лежали такие явления, как разрушение производственных связей и резкое сокращения инвестиционного и потребительского спроса.
О масштабах сокращения внутреннего спроса в первой половине 90-х годов можно судить по динамике видимого потребления металла (разница между объемом производства и чистым экспортом), которое за шесть лет уменьшилось более чем в 3,5 раза (табл. 2.1.1). В то же время сокращение объемов производства в металлургии в начале 90-х годов было не столь значительным: производство стали и готового проката за тот же период сократилось в 1,6-1,7 раза (табл. 2.1.2). Это объясняется тем, что кризисные явления в экономике, связанные с расширением сферы действия рыночного способа экономического оборота и сужения сферы действия планово-перераспределительного оборота, для черной металлургии имели свое специфическое преломление, которое выразилось в усилении экспортной ориентации отрасли и вхождении ее в мировой рынок.
Черная металлургия России в системе глобальных и локальных рынков
В настоящее время принято считать, что черная металлургия выступает одной из отраслей общей специализации России в условиях международного разделения труда. Продукция отрасли составляет около 7% в мировом производстве и около 9% в мировой торговле черными металлами. Вместе с тем Россия осуществляет импорт отдельных видов продукции черной металлургии, объем которого в стоимостном выражении составляет 1,8 млрд. долларов. Большая его часть приходится на закупку труб и строительных конструкций, а также железной руды в странах СНГ.
В качестве крупного экспортера стали и проката Россия оказалась совсем недавно. Еще в 1990 г., когда СССР являлся крупнейшим производителем металла, экспортировалось 7,5% производимого готового проката, 10% чугуна и 10% железной руды. При этом в 80-х - начале 90-х годов экспорт незначительно превышал импорт, а в отдельные годы был даже ниже его и, следовательно, сальдо внешней торговли черными металлами было отрицательным.
В настоящее время Россия экспортирует 57% производимых в стране полуфабрикатов и готового проката, 15% железной руды, 10% кокса, 4% ферросплавов, 9% чугуна, 19% металлолома. Объем экспорта металла в стоимостном выражении в 2002 г. достиг 8,1 млрд. долларов, что составляет 7,6% общего объема экспорта и 54% всей произведенной продукции отрасли. Сальдо внешней торговли металлами является положительным с большим перевесом: экспорт металла в 4,5 раза превышает его импорт. Весьма показательно, что, находясь на четвертом месте в мире по производству стали, по ее экспорту страна занимает первое место.
Причиной переориентации отрасли на экспорт продукции является резкое сокращение в начале 90-х годов спроса на металлы на внутреннем рынке и дезинтеграция производственных связей в рамках отраслей бывших союзных республик и стран восточной Европы. В этих условиях предприятия черной металлургии были вынуждены изменить направление своей деятельности на рынках сбыта. Производственный и кадровый потенциал и сырьевая база отрасли позволили увеличить удельный вес экспорта металлопродукции до 50-70% от объемов ее выпуска, что обеспечило сохранение самой отрасли. В то же время, несмотря на рост объемов экспорта, вряд ли можно утверждать, что вывозятся излишки. Ведь страна пока значительно отстает по уровню душевого потребления металла от основных промышленно развитых стран. Если в Японии, США, Европе этот показатель составляет 350-550 кг. на человека, то в России в 2002 г. он составил 155 кг. на человека55. Между тем потенциальное удельное внутреннее потребление металла в России выше, чем, например, в Японии и Европе, что обусловлено наличием гигантской сети железных дорог и трубопроводов, а также климатическими условиями. С этой точки зрения увеличение экспорта металла вполне допустимо рассматривать как вынужденную меру временного характера.
С другой стороны, наращивание объемов экспорта имеет и внешние ограничения. Они заданы способностью мирового рынка поглотить то количество металла, которое Россия и страны СНГ готовы на него поставить. Увеличив в 90-е годы поставки на внешний рынок, Россия очень быстро столкнулось с противодействием производителей металлопродукции в странах-импортерах. Кроме того, в конце 90-х годов на мировых рынках металла появились новые экспортеры в лице Кореи и Тайваня, которые после финансово-экономического кризиса в Юго-Восточной Азии 1998 г. из импортеров металла превратились в его экспортеров и составили серьезную конкуренцию отечественным производителям5 . В этих условиях необходимо определить, каковы основные тенденции развития глобальных рынков металлопродукции, понять, насколько целесообразно рассматривать отрасль как экспортно-ориентированную, а также оценить перспективы отечественной металлургии на внутреннем рынке при вступлении России в ВТО.
Текущая конъюнктура на внешнем рынке не выглядит тревожной. Объем экспорта в стоимостном измерении, а также основная часть натуральных показателей демонстрирует стабильность или рост (табл. 2.2.1). Однако при таких, казалось бы, неплохих показателях экспорта, существуют серьезные предпосылки к ухудшению ситуации на мировых рынках металла вообще и конкретно положения на них наших металлургических предприятий. Внешне это пока проявляется в основном в том, что со стороны стран Европейского Союза, США и других стран - членов ВТО принимаются носящие дискриминационный характер ограничительные меры по отношению к российскому экспорту черных металлов высоких переделов. Вторым внешним проявлением этой негативной тенденции выступает постоянное изменение структуры экспорта металлопродукции по странам, что свидетельствует о том, что Россия так и не смогла найти стратегически важные и устойчивые рынки сбыта металлопродукции57.
