Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и особенности функционирования защитных мер в современной системе регулирования международной торговли 10
1.1. Протекционизм и свобода торговли: сущность, содержание, развитие понятий 10
1.2. Понятие защитных мер и их роль в современном внешнеторговом протекционизме 33
1.3. Становление и развитие защитных мер в условиях многостороннего регулирования международной торговли 57
Глава 2. Применение инструментов внешнеторгового протекционизма на мировом рынке стальной продукции 75
2.1. Основные тенденции развития мировой черной металлургии и конкурентная борьба на рынках стальной продукции 75
2.2. Внешнеторговая политика и практика применения защитных мер на рынке стальной продукции: международный опыт 101
2.3. Влияние защитных мер на внешнеторговую деятельность отечественных предприятий черной металлургии 126
Глава 3 Совершенствование использования защитных мер в регулировании внешней торговли Российской Федерации 142
3.1 Перспективы деятельности отечественных предприятий черной металлургии в условиях усиления иностранной конкуренции на внутреннем рынке 142
3.2. Алгоритм информационного обеспечения защиты экономических интересов российских производителей товаров в связи с демпинговым импортом 153
3.3. Разработка методологического подхода к оценке структуры защитных расследований и соответствующих мер в отношении групп товаров внешнеторгового оборота Российской Федерации 165
Заключение 180
Библиографический список
- Понятие защитных мер и их роль в современном внешнеторговом протекционизме
- Становление и развитие защитных мер в условиях многостороннего регулирования международной торговли
- Внешнеторговая политика и практика применения защитных мер на рынке стальной продукции: международный опыт
- Алгоритм информационного обеспечения защиты экономических интересов российских производителей товаров в связи с демпинговым импортом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Несмотря на отчетливо происходящую уже продолжительное время в мировой экономике либерализацию внешнеэкономических отношений, наряду с явным и многосторонним процессом проявления свободы торговли существует и противодействующая этому процессу протекционистская тенденция.
Мировой экономический кризис в 2008–2009 гг. явился своеобразным катализатором, способствующим заметному усилению внешнеторгового протекционизма, заставляя относиться к данной проблеме со всей ответственностью.
В качестве мер для защиты своих национальных экономик государства могут использовать различные инструменты. Однако наиболее активно в современной системе многостороннего регулирования международной торговли используются антидемпинговые, компенсационные и специальные защитные меры. Эти меры применяются в виде дополнительных повышенных пошлин сверх установленного импортного тарифа, ценовых и количественных ограничений.
В этих условиях наиболее ярко проявляется диалектика взаимосвязи свободы торговли и протекционизма во внешнеторговой политике государств. Другими словами, современный протекционизм постоянно трансформируется, приобретая новые черты, формы и методы своей практической реализации. Можно утверждать, что защитные меры формируют основу «нового» протекционизма. Предназначенные для целей своеобразной корректировки и точной настройки инструментов регулирования экспорта и импорта товаров, сейчас защитные меры постепенно превращаются в основное средство стратегического маневрирования во внешнеторговых потоках в современной системе международной торговли.
В настоящее время в России сформировалась и продолжает развиваться система государственного регулирования внешнеэкономических отношений, которая пришла на смену всеобъемлющему государственному контролю. Следует констатировать, что арсенал защитных расследований используется в России крайне неэффективно. Это связано как с весьма пассивным отношением самих хозяйствующих субъектов к возможности своей защиты, так и с отсутствием оперативности в проведении разбирательств со стороны органов исполнительной власти, ответственных за их осуществление в соответствии с законодательством.
С учетом отмеченных обстоятельств становится очевидной необходимость углубленной разработки теоретико-методологических положений и организационно-практических рекомендаций, связанных с анализом мировой практики использования защитных мер в условиях многостороннего регулирования международной торговли и обоснованием защиты интересов хозяйствующих субъектов конкретных отраслей на внешнем и внутреннем рынках.
Степень разработанности проблемы. Фундаментальные основы теории международной торговли и международного разделения труда, а также роли государства в международной торговле были заложены в трудах классиков экономической мысли А. Смита, Д. Рикардо, Э. Хекшера, Б. Олина, В. Леонтьева, Ф. Эджуорта, Г. Хэберлера, А. Маршалла, П. Самуэльсона, М. Кордена, Л. Метцлера и др.
Инструменты внешнеторговой политики, проблемы государственного регулирования в международной торговле и внешнеторговый протекционизм являются предметом исследований П. Кругмана (Paul Krugman), Д. Бхагвати (Jagdish Bhagvati), Д. Вайнера (Jacob Viner), М. Обстфельда (Maurice Obstfeld), Дж. Гроссмана (G. Grossman), И. Хелпмана (E. Helpman), М. Фингера (Michael Finger), А. Диксит (A. Dixit), Б. Линдсей (Brink Lindsey), Т. Стюарт (Terence Stewart), С.А. Афонцева, А.С. Булатова, С.М. Кадочникова, Н.Н. Ливенцева, А.А. Мальцева, В.П. Оболенского, В.Н. Тишкова, Р.И. Хасбулатова и др.
Серьезный вклад в осмысление процесса становления и развития системы многостороннего регулирования международной торговли внесли научные труды А.В. Данильцева, И.И. Дюмулена, В.И. Капусткина, Л.М. Капустиной, С.В. Кортова, М.Ю. Медведкова, С.Ф. Сутырина, А.Г. Поляковой, А.П. Портанского, Б.М. Смитиенко, Л.Е. Стровского, З.Б. Хмельницкой и др.
Проблемы развития мировой и отечественной черной металлургии рассматриваются в научных трудах С.З. Афонина, В.Е. Гринберга, А.Д. Дейнеки, Ю.С. Карабасова, В.В. Катунина, С.В. Колпакова, В.М. Лаврищева, В.С. Лисина, В.М. Некрасова, Д.А. Пумпянского, А.М. Седых, О.В. Юзова и др.
Однако, несмотря на значительное количество научных публикаций, в отечественной экономической литературе вопросы применения защитных мер в условиях эволюции системы многостороннего регулирования международной торговли освещены недостаточно. Этим определяется выбор темы, формулировка цели и задач исследования.
Объектом исследования является внешнеторговая деятельность предприятий черной металлургии на мировом рынке стальной продукции.
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, связанные с использованием защитных мер в современной системе регулирования международной торговли.
Цель диссертационного исследования заключается в модификации научных положений и разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование использования защитных мер в регулировании внешней торговли Российской Федерации.
В соответствии с целью решался комплекс задач:
1) рассмотреть и систематизировать подходы к определению понятий «протекционизм» и «либерализация» в условиях становления системы многостороннего регулирования международной торговли;
2) обосновать сущность защитных мер, определить их место и роль в современной системе регулирования международной торговли;
3) исследовать специфику конкурентной борьбы на рынках стальной продукции и выделить основные тенденции развития мировой черной металлургии;
4) выделить перспективы деятельности отечественных предприятий черной металлургии в условиях усиления иностранной конкуренции на внутреннем рынке и обосновать пути совершенствования применения защитных мер;
5) разработать методологический подход к оценке структуры защитных расследований и соответствующих мер в отношении групп товаров внешнеторгового оборота Российской Федерации.
Область исследования соответствует п. 6 «Мировой рынок товаров и услуг: сдвиги в отраслевой структуре, формы и методы конкуренции в различных его секторах, механизмы регулирования международной торговли товарами», п. 21 «Направления и формы интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Особенности внешнеэкономической деятельности на уровне предприятий, отраслей и регионов» Паспорта научной специальности 08.00.14 – Мировая экономика.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских и зарубежных экономистов. Решение поставленных в работе задач осуществлялось с использованием общенаучных методов и приемов экономического и статистического анализа. В работе использованы системный подход, методы логико-структурного и сравнительного анализа, графико-аналитические инструменты исследования.
Информационной базой исследования послужили нормативные акты Российской Федерации и официальные документы международных экономических организаций, прежде всего секретариатов ГАТТ и ВТО, материалы Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития, Международного института чугуна и стали (Всемирной ассоциации производителей стальной продукции). Также использовались документы и аналитические материалы, подготовленные специалистами Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
-
Дано авторское определение понятия «неопротекционизм», позволяющее обосновать его экономическую сущность в условиях становления системы многостороннего регулирования международной торговли (п. 6 Паспорта специальности 08.00.14).
-
Предложена логико-структурная схема, позволяющая обосновать роль и место защитных мер в современной системе многостороннего регулирования международной торговли (п. 6 Паспорта специальности 08.00.14).
-
Разработана и апробирована методика анализа динамики отрасли, позволяющая выделить тенденции развития черной металлургии в отдельных странах и регионах мира, а также обосновать перспективы усиления конкурентной борьбы на мировом рынке стальной продукции (п. 21 Паспорта специальности 08.00.14).
-
Предложен алгоритм информационного обеспечения защиты экономических интересов российских производителей товаров, позволяющий упростить процедуру подготовки заявительной документации и повысить оперативность защиты экономических интересов товаропроизводителей в связи возросшим демпинговым импортом (п. 6 Паспорта специальности 08.00.14).
-
Разработан методологический подход к оценке структуры защитных расследований и соответствующих мер в отношении групп товаров внешнеторгового оборота Российской Федерации, позволяющий выделить наиболее проблемных внешнеторговых партнеров по конкретным товарным группам и отдельным видам защитных расследований (п. 21 Паспорта специальности 08.00.14).
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов органами государственной власти для совершенствования мониторинга внешнеторговой среды, в которой работают отечественные хозяйствующие субъекты. Это, в свою очередь, должно способствовать повышению оперативности и усилению государственного контроля над ситуацией, когда отдельные группы товаров и отрасли становятся наиболее уязвимыми при внешнеторговом сотрудничестве с конкретными странами, группами стран, регионами мира. Полученная в ходе мониторинга информация может быть учтена при принятии решений, связанных с развитием внешнеторговых отношений и проведением активной коммерческой дипломатии.
Результаты исследования могут быть использованы российскими производителями товаров для совершенствования процедуры защиты их экономических интересов в связи с возросшим демпинговым импортом.
Апробация результатов исследования. Основные научные выводы, сформулированные по результатам диссертационного исследования, обсуждались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Кургане, Новосибирске и др. Ключевые положения диссертационного исследования применяются в учебном процессе в Уральском государственном экономическом университете.
Публикации. По теме исследования опубликовано 20 работ общим объемом 25,4 п.л., из них авторских 19,6 п.л., в том числе две статьи в изданиях, рекомендованных экспертным советом ВАК РФ.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 155 наименований, 11 приложений и содержит 21 рисунок, 22 таблицы, 8 формул. Объем работы составляет 193 страницы.
Понятие защитных мер и их роль в современном внешнеторговом протекционизме
Подобная практика протекционистской политики использовалась многими современными развитыми странами на начальном-этапе становления и развития конкурентоспособности их национальных производств. В качестве наиболее яркого примера можно привести Японию, где протекционизм в первые послевоенные десятилетия выступал как один из основных вспомогательных инструментов при восстановлении и модернизации национальной промышленности17. Как составная часть промышленной политики подобные меры внешнеторгового регулирования применялись также в Южной Корее, Китае, Бразилии и других странах. В-четвертых, протекционистские меры могут выступать в качестве важной составляющей механизма пополнения государственного бюджета. Например, таможенные пошлины традиционно являются компонентом доходной части этого финансового документа. По мере постепенного снижения таможенных пошлин в рамках процесса либерализации международной торговли для большинства стран с высоким уровнем экономического развития значение импортных пошлин как источника пополнения государственного бюджета резко упало и сейчас перестает играть решающую роль. В-пятых, причиной для использования протекционистских мер может стать резкое ухудшение конъюнктуры, вызванное циклическим характером развития рыночной экономики. Изменения подобного рода в конкретный период времени могут в большей или меньшей степени затрагивать отдельные отрасли народного хозяйства, а значит в большей или меньшей степени влиять на объем мер, в том числе протекционистских, используемых государством для поддержки этих отраслей. Ситуация, возникшая в черной металлургии США в 2001-2004 годах, является ярким тому подтверждением.
Действительно, практическая политика большинства стран является, как правило, сочетанием элементов протекционизма и свободы торговли. Важно отметить, что протекционизм носит в первую очередь национальный характер (или региональный), тогда как политика свободы торговли часто есть результат взаимных договоренностей государств на двусторонней и многосторонней основе. Поскольку каждая страна заинтересована в доступе своих товаров, капиталов, услуг на зарубежные рынки, » то ограничения часто отменяются в результате взаимных уступок.
Вообще традиционным является мнение, что политика свободы торговли больше соответствует задаче наиболее эффективного использования благоприятных условий для развития экономики в целом, а политика протекционизма больше применяется для решения конкретных задач, которые чаще всего связаны с преодолением тех или иных экономических проблем или трудностей и частных задач в области развития отдельных отраслей, секторов экономики или регионов.
Одним из проявлений противоречий в системе национальных экономических интересов (за которыми нередко стоят корпоративные экономические интересы представителей отечественного бизнеса соответствующих стран) в сфере международной торговли является так называемый «протекционизм глобализирующейся экономики».
Процесс глобализации мировой экономики теснейшим образом связан с либерализацией действующих в ее рамках систем экономических взаимосвязей, возрастанием открытости национальных экономик. Глобализация придает этой открытости новое качество, связанное с тем, что полем международной конкуренции все более становится формирующееся единое мировое экономическое пространство. При этом либерализация охватывает международную1 торговлю товарами, услугами, объектами интеллектуальной собственности, международное движение капитала, рабочей силы.
Отмеченные тенденции взаимосвязи глобализации и возрастания-степени открытости национальных экономию получили свое отражение в трудах некоторых ученых и специалистов. В« частности, теоретическим основанием соответствующих направлений политики глобализации, ориентированной на все большую открытость национальных хозяйств, является так называемое «гиперглобалистское» направление современной экономической мысли, наиболее яркими представителями которого являются К. Омае, Р. Райх, Ф. Фукуяма. Как пишет, анализируя указанные проблемы, К. Омае, «традиционные национальные государства превратились в неестественные, даже невозможные, с точки зрения бизнеса, единицы в глобальной экономике», а «прежняя карта мира... стала не более чем иллюзией»18.
Развивая уже в другой монографии данную идею, К. Омае отмечает: «В сегодняшнем мире без границ «невидимая рука» имеет радиус действия и силу, о которой Адам Смит мог только мечтать», а затем добавляет, что национальное государство и «невидимая рука» могут параллельно и одновременно сосуществовать только в том случае, если первое может контролиро ватьи регулировать второе, чего в современных условиях не-наблюдается . Иными словами, развивается положение о том, что поскольку мир неизбежно трансформируется в единое целое («мир без границ»), то любые попытки осуществления тех или иных протекционистских мер на основе отстаивания собственных национальных экономических интересов государств являются «рудиментом» вчерашнего дня и. не имеют исторических перспектив.
Однако следует отметить, что противоречивость процесса-глобализации и его «корреляции» с открытостью национальных экономик, не могли не отразиться на формировании, иных взглядов на указанную взаимосвязь. Так, «гиперглобалистскому» течению экономической мысли- противостоят в настоящее время другие научные школы, представители которых, на наш взгляд, дают более взвешенную и объективную оценку процессов, происходящих в связи с усилением интернационализации хозяйственных взаимоотношений и глобализацией мировой экономики. В частности, как отмечает, например, Дж. Грей, «свободный от границ мир, управляемый не имеющими родины.транснациональными корпорациями, есть корпоративная утопия, а не описание сегодняшней действительности или будущей реальности»20.
Дж. Грей является представителем так называемого скептического направления, к которому специалисты относят таких экономистов и футурологов, как П. Хирст, Г. Томсон, С. Хантингтон, С. Краснер и др. Поддерживая позицию» Дж. Грея, С. Краснер, в частности, считает, что, несмотря на то, что глобализация делает более сложным контроль со стороны государства- над протекающими в его экономическом пространстве процессами, способность государства к такому контролю сохраняется. Процесс глобализации, полагает он, протекает параллельно с процессом усиления государственной активности
Становление и развитие защитных мер в условиях многостороннего регулирования международной торговли
Несмотря на то, что рассматриваемые инструменты относят к: мерам защиты внутреннего рынка и процедуры их применения; во многом схожи с процедурами- использования: антидемпинговых и компенсационных мер, существует ряд отличий. Если: антидемпинговые w компенсационные меры призваньг; устранить: проявление; несправедливой конкуренции со стороны иностранных поставщиков; то специальные защитные, меры ограничивают нормальную конкуренцию со стороны импорта с целью: предоставления отечественным производителям возможности адаптироваться к реалиям быстро изменившейся; конъюнктуры, рынка и новым: условиям; экономической среды. Исходя из этого;/В рамках ВТО. применение; специальных: защитных мер хоть и разрешено; но; рассматриваетсялкак отход:от принципов свободной; торговли. Однако необходимо подчеркнуть, что защитные меры по своему характеру не; являются, дискриминационными,- поскольку они в равной: степени;применяются в отношении всех торговых партнеров;
Существует ряд аргументов- в пользу включения специальных защитных мер в соглашения; ВТ0; Одной- из наиболее часто приводимых причин является то, что существование подобных инструментов; внешнеторговой политики, служащих своеобразным предохранительным клапаном в периоды конкурентного давления на, местных, производителей со стороны, импорта, может способствовать большему сокращению тарифов .в ходе многосторонних переговоров, - а значит ускорению процессов либерализации международной торговли. Поскольку в некоторых отраслях выгоды от перманентного снижения тарифов больше, чем издержки, связанные с введением временных защитных мер; совокупное влияние на благосостояние от включения данных процедур в торговое соглашение является позитивным, даже когда эти инструменты фактически не применяются. Еще один политэкономический аргумент в пользу специальных защитных мер состоит в том, что они действуют в качестве страховки от изменений условий торговли. Если товар обычно подвержен существенным колебаниям цены, страны, импортирующие этот продукт, могут пожелать выйти из торговых соглашений, когда экономическая ситуация резко изменится. При отсутствии статьи о защитных мерах, крупные страны не смогли бы продолжать сотрудничество" и стали бы вести торговую- войну, широко применяя тарифные ответные меры . Даже маленькие страны, которые не в состоянии оказывать влияние на мировые цены, вводя защитные меры, могут использовать последние, чтобы застраховать себя от шоков, вызванных ценовой разбалансировкой на мировом рынке47.
В общих словах, политэкономический довод о том, что включение специальных защитных мер в соглашение ГАТТ/ВТО усиливает поддержку и является одним из катализаторов для всего процесса либерализации международной торговли, является более убедительным в отношении защитных мер, чем, например антидемпинговых и компенсационных процедур. Это связано с тем, что специальные защитные меры применяются к импортируемому товару независимо от источника его происхождения (определенные исключения из данного правила предусмотрены в пользу развивающихся стран), являясь- по характеру своего применения недискриминационными инструментами. Кроме того, данные меры внешнеторговой защиты могут являться весьма дорогостоящими для страны их применяющей, так как предполагают компенсационную основу использования. Можно утверждать, что специальные защитные меры гораздо реже, чем другие обусловленные защитные меры, могут применяться для достижения скрытой протекционистской программы отдельных групп. Тем не менее, последние изменения правил использования специальных защитных мер, внесенные в многосторонние соглашешш в- рамках Уругвайского раунда, существенным образом меняют ситуацию.
Необходимо отметить, что применение любых инструментов протекционизма, включая антидемпинговые, компенсационные и специальные защитные меры, всегда сопряжено с проблемой выбора предпочтений в рамках национальной экономики, поскольку протекционизм в своей основе -это политика создания преимуществ для отдельных секторов или отраслей за счет экономики в целом. Поэтому наиболее сложной представляется проблема выявления и сопоставления отдельных секторов экономики с точки зрения их значимости и перспектив развития.
В этом смысле любые протекционистские меры, если они являются избирательными, вторичны по отношению/ к общей концепции экономической политики в отношении отдельных секторов- экономики. Исключение- составляет применение1 ограничительных мер в целях стабилизации или коррекции макроэкономических параметров, например ограничения импорта по соображениям- состояния платежного баланса. Однако и в данном случае выбор секторов; которые окажутся в проигрыше при введении ограничений, все равно требует принятия- таких решений. Либеральная политика- менее связана с секторальными проблемами и до определенных пределов может быть реализована на общих и чисто политических решениях.
Наиболее устойчивая тенденция в международной торговле начиная с конца. 40-х годов XX века - перманентные усилия международного сообщества в направлении-устранения торговых барьеров. Эти усилия можно считать удовлетворительными. В то же время- в международной торговле постоянно происходила и происходит модификация форм и способов протекционизма, а по мере расширения и обогащения международных экономических отношений появляются новые сферы и возможности для проведения протекционистской политики.
Внешнеторговая политика и практика применения защитных мер на рынке стальной продукции: международный опыт
Это обстоятельство позволяет серьезно задуматься о дальнейших перспективах отечественных предприятий черной металлургии и внутреннего рынка России в целом, который в самое ближайшее время может стать ареной для активной конкурентной борьбы между производителями стальной продукции со всего мира. Особенно актуальным данное замечание выглядит в свете значительного роста объемов мировой торговли черными металлами в последнее десятилетие: более трети потребляемой металлопродукции является экспортным товаром. По оценкам многих специалистов к 2010 году 45-50% черных металлов будут потребляться не в тех странах, где они были произведены. Для национальных производителей это выразится в усилении конкуренции со стороны импортного проката. Перенос предприятий ряда металлопотребляющих отраслей (автомобилестроение, бытовая техника) в низкозатратные страны будет означать увеличение объемов косвенного экспорта проката черных металлов в виде готовых изделий или комплектующих. Для России это уже выражается в стремительном увеличении поставок иностранной автомобильной техники, изготовленной в странах Восточной Европы, Китае, Иране и других странах. Расширение глобального экспортного рынка также повышает значение доступа металлургических компаний-к незамерзающим глубоководным морским путям и объектам транспортной инфраструктуры.
Одной из дальнейших перспектив развития черной металлургии, является, безусловно, повышение роли доступности и стоимости металлургического сырья и энергоносителей в конкурентоспособности продукции. Отсутствие коммерчески приемлемых революционных технологий в отрасли и прорывов в создании полноценных альтернативных материалов выдвинули на первый план стратегию лидерства по издержкам. В отличие от ситуации 1980—1990-х годов, инфляция производственных затрат в черной металлургии получила вполне устойчивое выражение в повышениях цен и введении компенсационных наценок. Дефицит металлургического сырья привел к резкому росту цен на него. Высокая концентрация производства в мировой горнодобывающей отрасли, достигающая по оценкам специалистов, 70% обеспечила выгодную позицию сырьевым компаниям на переговорах с металлургами о ценах на сырье. По сравнению с «нормальным уровнем» 90-х годов, цены на ЖРС выросли более чем в 1,5 раза, а на коксующийся уголь — почти в 2,5. Кроме того, из-за неравномерной обеспеченности различных регионов мира металлургическим сырьем, существенный вклад в рост цен на сырье внес транспортный тариф. К самообеспеченным металлургическим сырьем регионам (странам) можно отнести Северную Америку и Россию. Эта особенность является естественным конкурентным преимуществом черной металлургии перечисленных регионов. В других частях света имеет место существенная нехватка того или иного источника сырья. Так, Южная Америка и Индия обладают богатыми железорудными запасами, но1 вынуждены импортировать коксующийся уголь. Европа страдает от нехватки как руды, так и угля, а в Японии эти ресурсы просто отсутствуют. Китай также имеет ограниченную сырьевую базу. Если по коксующемуся углю китайский рынок относительно сбалансирован, то ЖРС приходится закупать в Австралии и Бразилии. Так, в 2007 году, импорт руды в эту страну превысил 50% от мирового объема торговли ЖРС. Именно неравномерность обеспеченности регионов сырьем, разная концентрация сырьевой и металлургической отраслей на фоне резкого роста производства и скачок потребления в Китае привели к резкому росту цен на сырье. Учитывая высокие прогнозируемые темпы роста мирового производства стали и ограниченность мощностей в горнодобывающей отрасли, цены на сырье для черной металлургии будут стабильно высокими еще очень долгое время.
Необходимо отметить, что одна из важнейших тенденций в мировой черной металлургии сводится к тому, что мировой рынок черных металлов перестал быть свободным рынком: роль государственного регулирования внешней торговли (прежде всего, импорта) значительно усилилась. Причем наиболее активно инструменты тарифной и нетарифной защиты начинают использовать развивающиеся страны. Несмотря на усилия многосторонних торгово-экономических организаций (в первую очередь, ВТО), по-прежнему высоки торговые барьеры, используемые региональными интеграционными объединениями (ЕС, НАФТА, Меркосур). Неоперативная работа самой ВТО по урегулированию торговых споров в международной торговле черными металлами в сочетании с доминирующим положением в организации развитых стран не обеспечивает эффективного функционирования механизма справедливой конкуренции. В сложившейся ситуации постоянных внешнеторговых конфликтов в области торговли стальной? продукцией, безусловно, большая ответственность лежит на Китае, где крайне бурный: рост объемов производства и экспорта начинает создавать реальную угрозу для предприятий черной металлургии во многих странах мира (рис. 10).
Алгоритм информационного обеспечения защиты экономических интересов российских производителей товаров в связи с демпинговым импортом
Эта формулировка, как видно, похожа, но не идентична статье 2.1 Соглашения по специальным защитным мерам. Как и в этой статье Соглашения, в ст. 202 отсутствует упоминание о «непредвиденных обстоятельствах», которое мы находим только в ст. XIX: 1(a). В то время, как третейская группа и Апелляционный орган выносят решения, что требования ст. XIX применяются параллельно с положениями Соглашения по специальным защитным мерам в международном контексте, в контексте американского национального законодательства, требование наличия «непредвиденных обстоятельств» просто не является его неотъемлемой частью.
Подобное положение вещей говорит в пользу запутанности нормативно-правовых актов самой ВТО, что делает процедуру разбирательств в-данной организации достаточно сложной, а отсутствие транспарентности приводит к затягиванию расследований и способствует «творческому» применению устанавливаемых нормативными документами защитных мер в рамках проявления изощренной коммерческой дипломатии. В этих условиях США выделяются своим грамотным отношением к активному применению неопротекционизма в авторском понимании данного термина.
В результате проведения расследования ОРС поддержал иск ЕС, Японии, Южной Кореи, Китая, Швейцарии, Норвегии, Новой Зеландии, Бразилии в том, что специальные защитные меры в отношении импорта стальной продукции в США не соответствуют нормам ВТО. В частности было вынесено следующее определение:
Несоответствие ст. XIX ГАТТ - 1994, а также ст. 3.1 Соглашения по специальным защитным мерам, в связи с тем, что США не предоставили адекватного разъяснения о том, что «непредвиденные обстоятельства» являлись причиной увеличения импорта и тем самым нанесли ущерб национальным производителям;
Несоответствие ст. 2.1 и 3.1 Соглашения-по специальным защитным мерам, в связи с тем, что США не предоставили адекватного разъяснения по определению чтоявляется «увеличением импорта»;
Несоответствие со ст. 2.1, 4.2 (в) и 3.1 Соглашения по специальным защитным мерам, в связи с тем, что США не предоставили адекватного разъяснения, что является «причинно-следственной связью» существующей между увеличением импорта и ущербом национальным производителям.
На основании сделанных в- решении выводов, третейская группа рекомендовала ОРС потребовать, от США привести указанные специальные защитные меры в соответствие с их обязательствами по Соглашению по специальным защитным мерам и ГАТТ — 1994.
Решение ОРС было опубликовано 11 августа 2003 года, а уже 14 августа США обратились в Апелляционный орган ВТО, оспаривая вынесенное ОРС решение. Таким образом, стороны пошли по «стандартной» для таких схеме: исчерпав возможности урегулирования конфликта на ранних стадиях путем консультаций, довели дело до апелляционной стадии.
Почти одновременно с разбирательством» этого спора в органах ВТО в США проходил не менее интересный процесс. Комиссия по международной торговле 19 сентября 2003 года, через месяц после вынесения окончательного решения ОРС, опубликовала промежуточные итоги полуторагодичного действия специальных защитных мер в отношении стальнойгпродукции.
Доклад КМТ состоит из двух частей: о результатах действия мер и состоянии металлургической отрасли; о состоянии металлопотребляющих отраслей84.
Основной вывод доклада состоит в том, что защитные меры, с одной стороны, незначительно помогли стальной промышленности, а с другой - в малой степени оказали негативное воздействие на некоторые другие отрасли американской экономики. За полтора года действия ограничений они принесли американскому бизнесу потери в общей сложности в размере более 690 млн. долларов. Однако эти потери были «компенсированы» поступлениями от взимания повышенных импортных пошлин на стальную продукцию, составивших 649,9 млн. долларов.
С одной стороны, как отмечается в докладе КМТ, введение ограничений способствовало проведению реструктуризации и консолидации предприятий металлургической отрасли. Это утверждение трудно подвергнуть сомнениям. Необходимость подобных изменений в американской черной металлургии была вызвана огромным количеством банкротств небольших сталелитейных предприятий в 2001-2003 гг., что, безусловно, требовало незамедлительного вмешательства государства. Проведение защитного расследования в отношении импорта стальной продукции в этом случае явилось, вероятно, наиболее быстрым и действенным, хотя и признанным ОРС ВТО незаконным, способом из трех предлагавшихся на тот момент направлений «Многосторонней инициативы по стали» 2001 года, призванной изменить сложившуюся ситуацию. С другой стороны, весьма ощутимо негативное влияние этих мер на автомобилестроение и производство деталей и комплектующих для автомобилей. Однако в целом число компаний, потребляющих стальную продукцию и полагающих, что отмена мер повлечет за собой увеличение рентабельности их деятельности, лишь незначительно превышает количество тех, которые не связывают изменение этого показателя с прекращением действия ограничений.
