Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государство как собственник в современных национальных хозяйствах различных стран 19
1.1. Особенности субъектного структурирования государственной собственности 19
1.2. Проблемы объектного содержания государственной собственности 42
1.3. Модели развития государственной собственности в XX столетии 66
Глава 2. Государственная собственность в экономической системе мексиканского общества 89
2.1. Факторы трансформации государства в собственника 89
2.2. Этапы и тенденции развития государственной собственности 112
2.3. Функции государственной собственности 138
2.4. Позиции государственной собственности в системе национального хозяйства 158
Глава 3. Регулирующая роль государственных финансов в национальном хозяйстве современной Мексики 184
3.1. Государственные расходы как фактор социально-экономического развития 184
3.2. Оценка эффективности государственных расходов 209
3.3. Проблемы формирования государственных доходов 233
Глава 4. Государственная собственность как инструмент экономической политики мексиканского государства 255
4.1. Государственные предприятия и регулирование издержек в национальной экономике 255
4.2. Государственные банки развития и их адаптационные возможности 280
4.3. Государственные фонды развития и их роль в преодолении несовершенства рыночного хозяйства 302
Глава 5. Приватизация государственной собственности в Мексике: причины и последствия 325
5.1. Причины приватизации государственной собственности 325
5.2. Процесс приватизации государственной собственности 352
5.3. Экономические и социальные последствия приватизации 375
Заключение 400
Библиографический список использованной литературы 408
Приложения 441
- Особенности субъектного структурирования государственной собственности
- Факторы трансформации государства в собственника
- Государственные расходы как фактор социально-экономического развития
- Государственные предприятия и регулирование издержек в национальной экономике
Введение к работе
Актуальность темы. Участие государства в экономической жизни общества в качестве собственника на протяжении длительного времени является предметом острых научных споров и дискуссий. Существуют различные теоретические подходы к вопросу о роли и месте государства в национальном хозяйстве, отстаивающие часто диаметрально противоположные взгляды на экономическую деятельность государства вообще и развитие государственной собственности в частности. Актуальность исследуемой темы обусловлена, прежде всего, глубокими трансформационными изменениями, произошедшими в последние десятилетия XX века в большинстве стран мира, центральным элементом которых стала ревизия позиций государства как собственника в современном экономическом устройстве. При этом реформирование системы государственного регулирования экономики было предпринято во всех странах: высоко- и слаборазвитых, капиталистических и постсоциалистических, переходных и стабильных.
Сегодня научный и практический интерес к проблеме появления, развития и использования государственной собственности в условиях современной экономической цивилизации предопределяется несколькими обстоятельствами. Во-первых, в связи с переходом значительного числа стран, имевших до недавнего времени чрезвычайно высокий уровень огосударствления национальных хозяйств, к рыночной экономике возникает потребность внести некоторые коррективы и уточнения в теорию государственной собственности. Многие теоретические постулаты, долгое время господствовавшие в отечественной и зарубежной литературе, оказались научно несостоятельными и не нашли своего подтверждения на практике. Исторический опыт прошлого столетия опроверг многие концепции государственной собственности. Попытки превратить ее в единственную основу экономического прогресса общества не оправдали себя. Использование ее во всех без исключения отраслях национальной экономики
подрывает интерес производителей к эффективному и рациональному хозяйствованию.
Во-вторых, реализация идеологии неолиберализма в последней трети прошлого столетия, ставшая основой политики ограничения государственного вмешательства в экономику и приватизации государственной собственности в большинстве стран современного мира, заставляет по-новому подойти к определению ее роли и места, оптимальных размеров и функций в системе национального хозяйства, позволяет уточнить присущие ей характеристики. При этом важно преодолеть негативную тенденцию к полному исключению госсобственности из арсенала средств регулирования национальной экономики.
В-третьих, экономическая теория и практика национального хозяйства нуждаются в более взвешенном подходе к исследованию потенциальных возможностей государственной собственности регулировать систему общественного воспроизводства. В отечественной экономике и в экономиках ряда других стран в течение нескольких десятилетий практически безраздельно господствовала государственная собственность. С ее помощью удалось решить многие, но далеко не все социально-экономические проблемы развития общества. Очевидно, существуют определенные границы, в рамках которых использование государственной собственности экономически оправдано и целесообразно. Мировой хозяйственный опыт свидетельствует, что рыночная система не упраздняет государственную собственность вообще как средство хозяйствования. Поэтому изучение теории и практики функционирования государственной собственности в зарубежных странах позволяет лучше понять ее регулирующие и корректирующие возможности и более эффективно применять их в экономической политике.
В-четвертых, для того чтобы государственная собственность заняла соответствующее место в хозяйственной системе общества, нужно определить не только ее общеэкономическое содержание, но и особенности возникновения и функционирования в различных странах с учетом исторического и политического своеобразия их развития, уровня социально-экономической зрелости хо-
зяйственных структур, специфических задач, стоящих перед национальным хозяйством, что невозможно сделать без учета многообразия зарубежного опыта эксплуатации госсобственности, в том числе и мексиканского.
В-пятых, социально-экономическая проблематика использования государственной собственности в Мексике нуждается в дальнейшем ее упорядочении и систематизации с учетом новых реалий и тенденций в развитии национального хозяйства. Возникает потребность в уточнении существующих и выработке новых подходов к вопросу формирования и развития государственной собственности. Принципиально важным для теории и практики государственной собственности в Мексике является проведение сравнительного анализа ее функций и задач в различных моделях развития мексиканской экономики: государственной и неолиберальной. Сегодня актуально показать невозможность полного отказа от государственной собственности как института и рычага регулирования национального рыночного хозяйства в современной Мексике.
В-шестых, представляется важным избежать необоснованного противопоставления государственной и частной собственности в странах с переходными экономиками. Можно спорить о размерах госсобственности, ее эффективности в современных национальных хозяйствах, но трудно доказать ее абсолютную бесполезность в обеспечении общественного воспроизводства. Очень опасно впасть из одной крайности в другую: от всеобщего огосударствления экономической системы общества и полного неприятия частной собственности перейти к всеобщей приватизации и «построению» рыночной экономики в ее свободном, чистом виде. Если раньше мы переоценивали значение государственной собственности, то сегодня явно ощущается ее недооценка. Поэтому своевременность данного исследования для России, Украины и некоторых других стран СНГ заключается в выработке определенных ограничителей на пути полной либерализации их национальных экономик с учетом мексиканского опыта. Разработанность проблемы. Основой для трактовки проблем развития отношений собственности вообще и государственной собственности в частности являются труды классиков экономической теории - А.Смита, К.Маркса,
6 А.Пигу, Дж. М.Кейнса, Д.Гэлбрейта, П.Самуэльсона и др.[1-6]. В западной экономической науке наиболее известными и авторитетными исследователями проблем собственности являются А.Алчиан, Л.Алесси, Г. Демсетц, Р.Коуз, Д.Норт, Р.ГТайпс, Дж.Э.Стиглиц, Т. Эггертсон и некоторые другие ученые, разработавшие теорию «полного пучка прав собственности» и некоторые другие фундаментальные положения экономической теории собственности, которые сегодня активно используются в качестве методологической основы для экономического анализа отношений собственности в том числе и государственной [7-16].
Различные аспекты эволюции собственности в условиях современного общества и превращения государства в крупного собственника исследуются в трудах Н.А.Абдуллаева, В.Н.Афанасьева, Д.В.Бакатина, В.А.Бирюкова, Д.Д.Бо-яркина, Н.С.Волостнова, А.Гальчинского, М.В.Глебова, О.В.Гончарука, В.В.Гребенникова, В.Н.Емченко, А.Еремина, Г.В.Задорожного, Р.И.Капелюш-никова, В.Корниенко, В.Лексина, О.Лукашенко, Б.Мильнера, С.В.Мочерного, В.А.Останина, М.Н.Осьмовой, Ю.В.Степиной, К.А.Улыбина, К.А.Хубиева, В.Н.Черковца, В.П.Шкредова, В.Юрчишина, Л.И.Якобсона и др.[ 17-46]. В них сформулированы очень важные общеметодологические подходы к изучению проблем государственной собственности и регулирующей деятельности государства.
Исследованию государственной собственности посвящены некоторые монографические работы, в которых комплексно изучается проблематика госрегулирования и госсобственности или используется страноведческий подход. В этих работах на обширном фактологическом и статистическом материале рассматриваются основные направления использования государственной собственности, анализируются ее структурные изменения, раскрываются экономические и социальные результаты огосударствления национальных экономик. Учеными сделаны принципиально важные выводы о необходимости разграничения экономической деятельности государства по инструментам и объектам, о существовании «смешанной собственности» в условиях современной смешанной
экономики и многие другие, расширяющие границы исследования отношений государственной собственности. В трудах В.П.Колесова, Г.Н.Климко, М.С.Драгилева, И.П.Фаминского и других специалистов заметное место заняли проблемы деятельности государственного сектора в развивающихся странах, в том числе латиноамериканских [47-58].
Особый интерес исследователей вызывает экономическая деятельность государства в Мексике, которое стало владельцем стратегически важных, приоритетных и ряда второстепенных отраслей национальной экономики. В работах Д.В.Белова, А.Н.Боровкова, В.М.Давыдова, И.К.Шереметьева, Е.Г.Лапшева, С.Н.Лобанцовой, Е.И.Поливанной, Л.С.Поскониной, Л.Н.Максименко и многих других ученых широко представлен анализ регулирующей деятельности государства, предприятий и отраслей мексиканской экономики, функционирующей на базе государственной собственности [59-75].
Глубокому и всестороннему анализу подвергается деятельность государства как собственника в трудах таких мексиканских исследователей как X. Айала Эспино, М. Ампаро Касар, X. Баутиста Ромеро, Р. Виллареаль, Х.Л. Калва, Р. Мартинес Эскамила, И. Манрике Кампос, В. Перес, Х.Руис Дуэньас, Б. Рей Ромай, X. Тамайо, Р. Увалле Берроне и др. Общеметодологические вопросы теории собственности исследуются в работах мексиканских ученых Х.А. Валенсуела Риоса, Х.К. Валенсуела Феихо, Л. Солиса и др. [76-89].
Несмотря на достаточно обширный перечень публикаций, многие проблемы и вопросы изучения государственной собственности в условиях современных национальных хозяйств и ее реализации в экономике Мексики не нашли своего отражения в научной литературе или требуют своей дальнейшей разработки и более глубокого анализа. Необходимо, с нашей точки зрения, систематизировать существующие различия в развитии государственной собственности с позиций ретроспективного анализа и произошедших трансформаций в XX столетии, показать ее как многофакторное и многофункциональное экономическое явление, объяснить возможности ее влияния на социально-экономический прогресс общества, рассмотреть как инструмент экономической
политики и исследовать другие аспекты ее функционирования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение регулирующих возможностей государственной собственности и практики их применения в национальной экономике Мексики с целью корректировки социально-экономических процессов в условиях слаборазвитых и отсталых экономических структур развивающихся стран современного мирового хозяйства.
Исходя из поставленной цели в работе разрешались следующие задачи:
-определить особенности субъектного структурирования государственной собственности и с их помощью объяснить сложности и противоречия в ее понимании и использовании;
-рассмотреть проблему объектного содержания государственной собственности и уточнить его для стран со слаборазвитыми экономическими структурами;
-систематизировать существующий социально-экономический опыт использования государственной собственности в национальных хозяйствах различных стран и вывести модели ее развития;
изучить факторы, этапы и тенденции развития государственной собственности в экономической системе мексиканского общества;
раскрыть функции государственной собственности и дать количественную характеристику ее позиций в национальной экономике Мексики;
установить степень влияния государственных расходов на социально-экономическое развитие мексиканского общества;
определить эффективность государственных расходов в Мексике и рассмотреть проблемы формирования государственных доходов;
изучить место и значимость отдельных объектов государственной собственности в экономической политике мексиканского государства;
-проанализировать причины, процесс и социально-экономические последствия приватизации государственной собственности в Мексике.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является сие-
тема государственного регулирования национальной экономики, экономическая роль государства в национальном производстве различных стран современного мирового хозяйства, государственное вмешательство в экономику как проявление общемировой тенденции.
Предмет исследования составляет государственная собственность и ее социально-экономические возможности по регулированию национальной экономики современной Мексики.
Методологические и теоретические основы диссертации. Методологической базой исследования являются принцип системности, дающий возможность провести качественный анализ такого сложного и противоречивого объекта исследования каким является процесс проникновения государства в систему национальных хозяйств, показать все многообразие внутренних и внешних связей, обусловливающих их огосударствление и разгосударствление; диалектический метод познания, позволяющий рассмотреть генезис любого явления в конкретных условиях его возникновения, развития, определить особенности формирования государственной собственности в экономике отдельно взятой страны; анализ и синтез, подвергающий разделение предмета исследования на составные элементы и одновременно формирующий целостное представление о нем; фундаментальные научные разработки отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики государственного регулирования и государственной собственности, государственного сектора и государственного предпринимательства.
В процессе исследования использовались абстрактно-логический метод (для теоретических обобщений, установления причинно-следственных связей в развитии государственной собственности, формулировке выводов), метод формализации и группировок (для описания моделей развития государственной собственности, формулировки критерия экономической целесообразности, составления схемы реализации экономической политики с помощью госсобственности, макроэкономической характеристики результатов приватизации государственной собственности в Мексике), метод гипотезы и допущения (для
изучения зависимостей между размерами государственной собственности и эффективностью функционирования национальной экономики, формулировки эффекта убывающей отдачи государственных расходов), экономико-статистический метод (для собирания, обработки и расчета обобщающих социально-экономических показателей, составления таблиц и графиков, определения долгосрочных тенденций в динамике валового внутреннего продукта (ВВП), государственных расходов, государственных инвестиций и других показателей), экономико-математический метод (для расчета некоторых коэффициентов изменений основных макроэкономических показателей), исторический метод (для изучения особенностей становления и развития государственной собственности в Мексике в различные периоды времени).
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов, политологов, юристов, историков - специалистов в области теории государственного регулирования экономики, государственного сектора и государственной собственности.
Эмпирическая база диссертации. Информационной базой диссертации являются официальные статистические данные правительственных организаций и учреждений Мексики: Министерства финансов и государственного кредита, Центрального банка, Национального института статистики, географии и информатики, президентской администрации и др.; международных экономических, финансовых и других организаций: Международного банка реконструкции и развития (МБРР), Межамериканского банка развития (МАБР), Экономической комиссии ООН для Латинской Америки (ЭКЛА), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Широко использовались публикации отечественных, мексиканских и других зарубежных исследовательских и учебных центров: Института Латинской Америки РАН, Института экономических исследований Национального автономного университета Мексики, Центра экономических исследований и обучения и др. Эмпирическую базу диссертации образуют также справочники, материалы периодической печати, информация, собранная автором во время научных командировок в Мек-
11 сику.
Научная новизна полученных результатов исследования, по мнению автора, заключается в следующем:
- определена особенность субъектного структурирования государственной собственности, заключающаяся в существовании относительно обособленных друг от друга субъектов-индивидуумов и субъекта-сообщества. На основе проведенного сравнительного анализа государственной и акционерной собственности выявлено отсутствие устойчивых связей между отношениями владения-распоряжения и пользования-присвоения на уровне субъектов государственной собственности; сформулировано положение об ослаблении и разрыве качественной и количественной зависимости между ними. Объяснены сложности функционирования государственной собственности с помощью принципа убывающей эффективности крупномасштабного экономического образования;
- показаны взаимодополняемость и взаимозаменяемость государственного регулирования и государственной собственности и объяснена неравномерность ее распространения в национальных экономиках отдельных стран. Установлено, что посредством овладения собственностью или установления жесткого контроля над ней государство получает доступ по сути к одним и тем же объектам национальной экономики. Для определения объектного содержания государственной собственности предложен критерий экономической целесообразности, установлены два функциональных аспекта применения этого критерия, обеспечивающих минимизирующий и максимизирующий эффекты в развитии предметно-вещественного содержания госсобственности, а также ограничения для его использования;
- расширена классификация экономической деятельности государства в различных странах и выделено три модели развития государственной собственности в XX столетии в зависимости от уровня зрелости экономических и рыночных структур общества: а) поддерживающая, уравновешивающая, ограничительная модель, б) стимулирующая, прорыночная, расширительная модель, в) стимулирующая, антирыночная, абсолютная модель. Доказано положение о
высоком общеэкономическом регулирующем потенциале государственной собственности и раскрыты ее возможности разрешать проблемы и противоречия развития как высокоразвитой, так и слаборазвитой национальной экономической системы, выступать фактором как распространения, так и ограничения рыночных отношений;
введено в научный оборот и показано действие эффектов сравнения-сопоставления и воспроизведения-повторения для объяснения причин и масштабов использования государственной собственности в экономической системе Мексики. Раскрыта недостаточность косвенного государственного регулирования для разрешения социально-экономических проблем развития национального хозяйства этой страны в XX веке;
уточнены характеристики этапов в развитии государственной собственности в Мексике, выявлены две противоречивые тенденции в ее развитии, выразившиеся в одновременном приспособлении ее к двум качественно разным состояниям мексиканской экономики. Сделан вывод о положительном демонстрационном эффекте, обеспеченным государственной собственностью в процессе развития национального хозяйства страны, и с его помощью объяснено действие тенденции к усилению позиций государства в мексиканской экономике. Уточнено понятие функций государственной собственности: предложено разграничение регулирующих функций государства, осуществляемых без опоры на объекты собственности, и регулирующих функций самой государственной собственности. Содержательно раскрыты такие функции, как комплементарная, субституциональная, уравновешивающая и другие, доказано усиление и расширение регулирующих функций мексиканского государства на основе института государственной собственности;
установлено, что между государственной собственностью и государственным сектором нет полного количественного совпадения, т.к. применяемые экономико-статистические методы оценки госсектора приводят к тому, что в одних случаях он преувеличивает размеры госсобственности, а в других случаях, напротив, их преуменьшает. На основе анализа удельного веса государ-
ственной собственности в отраслевом производстве выделено четыре уровня проникновения государства как собственника в экономику по отраслевому признаку и выявлена тенденция к преобладанию государственной собственности в относительно небольшой группе отраслей национальной экономики, но принципиально важных с точки зрения стремления государства оказывать влияние на систему национального производства;
изучено влияние изменений в структуре государственных расходов на экономический рост в долгосрочной перспективе. На основе анализа статистических данных обоснована взаимосвязь между государственными расходами и экономическим ростом: выявлены зависимости между темпами роста государственных, частных и валовых инвестиций в основной капитал и темпами роста ВВП, свидетельствующие о решающей роли государственных инвестиций в обеспечение экономического роста. Выделены четыре варианта синхронизации зависимостей между указанными показателями и сделан вывод об их однонаправленности в подавляющем большинстве случаев. Охарактеризованы новейшие изменения в системе государственных расходов: рост трансфертов и субсидий, компенсирующий ограничение возможностей государства влиять на национальную экономику в качестве непосредственного производителя товаров и услуг;
выявлена тенденция убывающей отдачи государственных расходов в долгосрочном периоде на основе применения двух подходов к оценке их эффективности: а) анализа данных о среднегодовых темпах роста ВВП Мексики, среднегодовых уровнях государственных расходов в ВВП страны и коэффициентов их изменений и б) составления пяти совокупностей зависимостей между уровнем государственных расходов в ВВП и темпами его роста по годам без учета их хронологической последовательности. Сделан вывод о том, что государственные расходы с некоторой периодичностью обеспечивают возрастание и убывание общественных выгод. Установлена важная особенность формирования государственных доходов в стране, заключающаяся в высоком
уровне самофинансирования государственных расходов за счет доходов от самой государственной собственности;
выделены и рассмотрены три направления в деятельности государственных предприятий в Мексике: ценовая политика, специализация на выпуске промежуточной продукции, монополизация производства; выдвинуто положение об издержках государственных предприятий как общественных трансакционных издержках в отличие от индивидуальных трансакционных издержек частных фирм и на его основе уточнены и объяснены некоторые вопросы неэффективности работы государственных компаний. На основе изучения механизма перестройки деятельности государственных банков развития сделан вывод о высоком адаптационном потенциале государственной собственности и возможности ее рационализации и приспособления к условиям неолиберальной модели экономики. Показано значение государственных фондов развития для реализации целей экономической политики и определена их роль в преодолении несовершенства и недостаточности рыночных регуляторов в национальном хозяйстве Мексики;
обобщены причины приватизации государственной собственности в Мексике, сделан вывод о латентном характере накопления и обострения институциональных, долговых и инфляционных проблем, ее обусловивших. Обосновано предположение о кумулятивном инфляционном эффекте дефицита государственного бюджета. Выделены два противоречивых направления в приватизации государственной собственности в Мексике: рестрикционное (сокращение ее размеров посредством ликвидации и распродажи государственного имущества, уменьшения государственных расходов) и модернизационное (ограничение ее размеров стратегическими и приоритетными отраслями при одновременном допуске частного капитала в последние). Выявлены три фактора, обеспечивающие определенный уровень консервации и даже восстановления позиций государственной собственности в национальном хозяйстве страны на современном этапе: сохранение госпредприятий в производстве общественных благ, создание новых и национализация приватизированных госпредприятий.
- предложен трехаспектный анализ для расширения и упорядочения оценок последствий приватизации государственной собственности в Мексике: дифференцированы и уточнены ее результаты в рамках сравнительно-модельного (расширительного макроэкономического), узкоприватизационного (зауженного макроэкономического) и социально-экономического подходов. Показано более динамичное развитие национальной экономики Мексики в условиях государственной экономической модели по сравнению с неолиберальной, установлено и охарактеризовано проявление запаздывающего приватизационного эффекта, разграничена макроэкономическая и социально-экономическая результативность приватизации.
Практическая значимость работы. Практическое значение результатов диссертационного исследования заключается в возможности использования отдельных положений, выводов и рекомендаций прикладного и теоретического характера при определении места и роли государственной собственности в системе национального хозяйства Мексики, выработке приоритетов и принципов ее функционирования, обосновании подходов к формированию и развитию государственного сектора, выборе форм и способов взаимодействия между государственными и частнопредпринимательскими структурами в мексиканской экономике.
Полученные результаты исследования также могут учитываться и применяться в экономической политике при разработке и реализации программ макроэкономической стабилизации, структурной перестройки экономики, формировании эффективных и социально ориентированных рыночных отношений, регулировании деятельности естественных монополий, разрешении на постоянной или временной основе узких мест в системе национального хозяйства из-за несовершенства рыночной конкуренции, при определении экономически и социально приемлемых размеров госсобственности в национальной экономике, решении вопросов о государственных расходах и инвестициях, создании объектов госсобственности и т.д.
Работа имеет значение для дальнейшей разработки теории государствен-
16 ного регулирования национальных экономик посредством обобщения и систематизации опыта зарубежных стран в использовании института государственной собственности. Содержащиеся в ней положения и выводы позволяют уточнить место государственной собственности в системе рыночного хозяйства, ее регулирующие возможности, функции, оптимальные объемы и другие вопросы.
Отдельные положения, содержащиеся в диссертации, использованы в учебном процессе экономического факультета Таврического национального университета им. В.И.Вернадского, Крымского института бизнеса при изучении студентами таких дисциплин как «Мировая экономика», «Экономика зарубежных стран», «Экономическая политика», «Государственное регулирование экономики», «Актуальные проблемы экономической теории», при подготовке студентами курсовых и дипломных работ в этих вузах. Отдельные содержательные и текстовые фрагменты работы использованы при написании учебника по макроэкономике (1998г.).
Апробация результатов диссертации. Работа прошла апробацию на кафедрах мировой экономики и экономической теории Таврического национального университета им. В.И.Вернадского, кафедре международной экономики Крымского института бизнеса, а также на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Материалы диссертации были использованы Верховной Радой, Министерством экономики и Фондом имущества Автономной Республики Крым при разработке планов и программ по реформированию отношений собственности, определении приоритетов приватизации, формировании Концепции поэтапного выхода Крыма из экономического кризиса и других документов.
Результаты диссертационного исследования были оглашены на 50-ом Международном конгрессе американистов (г.Варшава, Варшавский ун-т, июль 2000г.), 10-ом конгрессе Международной федерации по изучению Латинской Америки и Карибского бассейна (г. Москва, Ин-т Латинской Америки РАН,
июнь 2001г.), 18-ом семинаре по экономике Мексики: «Экономика Мексики на втором году правительства Фокса: оценки и альтернативы» (г.Мехико, Национальный автономный ун-т Мексики, май 2002г.), Республиканской научной конференции «Социально-экономическое развитие нового типа: специфика, возможности, проблемы формирования» (г.Харьков, Харьковский государственный ун-т, декабрь 1993г.), Научной конференции «Трудовые отношения в период становления рынка» (г.Пенза, НИИ труда Российской Федерации, май 1994г.), Международной научно-практической конференции „Экономика переходного периода: проблемы и решения" (г.Херсон, Межрегиональный ин-т бизнеса, май 1996г.), Международной научной конференции «Гражданское общество и социальные права» (г.Ялта, Симферопольский государственный ун-т, октябрь 1997г.), Международной научной конференции «Проблемы теории и практики становления социально-ориентированной рыночной экономики» (г.Харьков, Харьковский государственный автомобильно-дорожный технический ун-т, ноябрь 1999г.), Международной научно-практической конференции "Экономическая теория: современная парадигма и ее эволюция на пороге XXI столетия" (г.Киев, Киевский национальний торгово-экономический ун-т, март 2000г.), Всеукраинской межвузовской научно-практической конференции „Современные тенденции и приоритеты развития переходной экономики" (г.Симферополь, Крымская академия природоохранного и курортного строительства, май 2000г.), 2-ой Всеукраинской научно-практической конференции „Теория и практика перестройки экономики" (г.Черкассы, Черкасский государственный технологический ун-т, октябрь 2001г.), Международной научно-практической конференции „Актуальные проблемы государственного управления и местного самоуправления" (г.Запорожье, Украинская академия государственного управления при Президенте Украины, Гуманитарный ун-т „ЗИГМУ", ноябрь 2001г.), Всеукраинской научной конференции „Структурные и институциональные факторы экономического роста" (г. Киев, Киевский национальный ун-т им. Тараса Шевченко, ноябрь 2001г.), Научно-практической конференции „Социально-экономические проблемы современного общее-
тва и пути их преодоления" (г.Запорожье, Гуманитарный ун-т „ЗИГМУ", октябрь 2003г.), Научно-практической конференции „Перспективные разработки науки и техники" (г.Белгород, Белгородский государственный ун-т, октябрь 2004г.) и др.
Тезисы докладов и выступлений автора на указанных международных, украинских и зарубежных конгрессах, конференциях и семинарах были опубликованы в их соответствующих материалах.
Основные научные положения и результаты диссертации опубликованы в 31 работе общим объемом 37,8 п.л. в научных журналах и сборниках научных трудов Украины, России, Венесуэлы и Мексики, а также в научной монографии.
Автор выражает благодарность Министерству иностранных дел Мексики за предоставленную возможность осуществить данное научное исследование в 2002-2003гг. в качестве стипендиата правительства страны в Национальном автономном университете Мексики (УНАМ) под руководством доктора экономики, секретаря-академика Института экономических исследований УНАМ Ирмы Манрике Кампос.
Особенности субъектного структурирования государственной собственности
Государственная собственность представляет собой особую разновидность совместно-ассоциированной собственности. Она имеет много общих черт, присущих совместному владению, распоряжению, пользованию и присвоению, но в тоже самое время обладает рядом существенных отличий. Существует много причин для того, чтобы индивидуумы совместно выступали в качестве собственников не только в рамках таких общностей людей как семья, группа, коллектив, община, кооператив, предприятие, политическая или религиозная организация и т.д., но и в рамках такого образования или в границах такой общности, каковой является государство. Ассоциация индивидуумов, организованных в государство, как и любая другая общность людей, не может обеспечить свою нормальную жизнедеятельность только на основе индивидуальной или коллективно-групповой собственности. Удовлетворение некоторых потребностей, преодоление возникающих ограничений и противоречий социально-экономического развития общества достигается с помощью крупномасштабного совместного владения и пользования имуществом, в том числе и с помощью государственной собственности.
Государственная собственность есть результат эволюции от менее к более крупным формам совместного осуществления отношений собственности. «...Беря свое начало в узкоколлективной, групповой собственности, - отмечает Б.Райзберг, - совместная собственность простирается до государственной» [90,с.34]. Ф.Мирес также замечает, что логика развития собственности состоит в том, что она «перемещается от конфигураций менее индивидуальных к более крупным образованиям, таким как общая, коллективная и общественная собственность» [91, р. 15]. Общая собственность может определяться и различаться, как замечает В.В.Фесечко, размерами общности и ее статусом, субъектами собственности от простого человека до государственного аппарата [92, с.7,25]. Действительно, совместно-ассоциированная собственность обнаруживает свое существование с помощью различных форм, т.к. сообщества, в которые объединены индивидуумы, разнятся между собой по размерам, причинам образования, принципам функционирования, целям деятельности и другим признакам. Поэтому процесс возникновения государственной собственности и результаты ее функционирования находятся под влиянием многих факторов и обстоятельств, которые следует принимать во внимание при анализе и оценке тенденций и этапов ее развития.
Для понимания особенностей развития отношений собственности в современных условиях вообще и государственной в частности, нужно сделать три важных, с нашей точки зрения, замечания. Во-первых, в условиях усложнения отношений собственности, их распыления и взаимопроникновения уже невозможно ограничится общепризнанной триадой: владение, пользование и распоряжение. Отношения собственности в экономическом и юридическом смысле должны структурироваться с помощью четырех элементов и в следующей последовательности: владение, распоряжение, пользование и присвоение. Такой подход дает возможность в более упорядоченном виде представить все многообразие экономико-правовых взаимоотношений, которые возникают в современной экономической системе общества и, особенно, в связи с существованием громоздких экономических образований, к которым следует отнести и государственную собственность.
Естественно, что первейший структурный элемент в системе собственности - это владение, которое посредством специальных юридических технологий дает возможность обеспечить тому или другому субъекту его власть над объектом собственности, реализовать его полномочия по отношению к имуществу. Оно обеспечивает «привязку» субъекта собственности к объекту, лица к вещи» [93, с. 100]. Из отношений владения вытекают отношения распоряжения (а не пользования, как утверждают отдельные авторы), которые позволяют субъекту принимать решения и осуществлять действия относительно объектов, которыми он владеет. Система распоряжения также представляет собой совокупность определенных экономических и юридических приемов приведения ее в действие. Через отношения распоряжения осуществляется переход к пользованию и присвоению как к логически последовательным элементам в реализации отношений собственности.
В научной литературе давно ведутся споры о месте пользования и присвоения в системе собственности. В одних случаях пользование отождествляется с присвоением: «отношения присвоения, - считает Й.Й. Чичинскас, - это отношения применения (использования) средств производства» [94, с. 10]. В других случаях, вся система собственности сводится к присвоению, что делает ненужным его вычленение как самостоятельного элемента. Так, например, Е.А. Суханов рассматривает «собственность как состояние присвоенности (принадлежности) материальных благ, закрепляющее «хозяйственное господство» лица над вещью...» [95, с.40]. В некоторых исследованиях отмечается, что хотя содержание собственности и составляют владение, пользование и распоряжение, но не они определяют его сущность: «сущностью права собственности является состояние присвоения» [96, с. 18]. Н.А.Абдуллаев, критикуя существующие определения государственной собственности, также замечает, что в них не учитывается «присвоенческий принцип» результатов функционирования объектов собственности [17, с.76]. Вместе с тем, имеет место стремление разграничить эти элементы в системе собственности. П. Игнатовский отмечает, что «отношения собственности включают, прежде всего, присвоение», но при этом он не определяет его место в них [97, с.49]. Аналогичную позицию занимает В.Н. Емченко [98, с.90-91]. А Л.Ю.Мельник и Н.Х.Корецкий вообще считают, что «присвоение - это лишь предпосылка, исходный, начальный процесс «зарождения» собственности» [99, с. 103].
Факторы трансформации государства в собственника
Государственная собственность представляет собой многофакторное явление экономической жизни общества и поэтому ее наличие или отсутствие в отраслях национальной экономики различных стран не может быть объяснено однозначно. Она является результатом действия, как было отмечено ранее, целого комплекса причин экономического, социального, политического, идеологического и исторического порядка, которые настолько тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, что порой их сложно разграничить и обособить. Конечно, с одной стороны, возникновение и развитие государственной собственности предопределено объективной тенденцией к усилению экономической роли государства и принципиальной возможностью осуществления отношений собственности в масштабе государства. Это обстоятельство обусловливает наличие наиболее общих черт и зависимостей, присущих развитию госсобственности вообще. Но, с другой стороны, специфические условия развития национальных экономических систем привносят некоторое своеобразие в процесс ее становления и функционирования. Это обстоятельство порождает различия в использовании государственной собственности.
Экономическая деятельность государства в Мексике представляет удобный случай и пример для изучения, как общих закономерностей, так и особенностей возникновения и развития государственной собственности. Здесь названные факторы действовали в значительной степени синхронно и тесно переплетаясь друг с другом. Особенно отчетливо прослеживается взаимозависимость между экономическим и историческим факторами и их влияние на процесс усиления экономической роли государства и становления госсобственности в этой латиноамериканской стране, где современная модель мексиканского капитализма и национального рыночного хозяйства начала складываться только в 20-е годы прошлого столетия после буржуазно-демократической революции 1910-1917гг.
Мексика относится к большой по численности группе стран, которые в своем развитии существенно отстали от основных промышленно развитых центров мировой экономической цивилизации. Некоторые исторические события и экономические обстоятельства не позволили параллельно и одновременно сформировать здесь экономические структуры общества по образу и подобию последних. А так как «техника исторического исследования входит в инструментарий экономического анализа» [201,с.257], то нельзя пренебречь особенностями исторического развития страны, которые, по признанию многих исследователей, тормозили формирование высокоразвитой и эффективной хозяйственной системы [См.: 74, с.8-43].
Становление национальной рыночно-капиталистической системы хозяйства в Мексике в XIX в. сдерживалось последствиями господства жестокого колониального режима, полной зависимостью экономики от метрополии, запретами на хозяйственную деятельность, засильем иностранного капитала, который стал активно проникать в страну после завоевания ею политической независимости, сохранением латифундизма, воспроизводившего феодально-помещичьи порядки, и т.д. Частые войны (война за независимость, гражданская война, американо-мексиканская война, французская интервенция и др.) сопровождались хозяйственной разрухой. Эти и многие другие коллизии гражданской истории Мексики замедляли процесс распространения экономических отношений капиталистического типа, деформировали их, нарушила последовательность и этапность их возникновения, формировали многоукладную модель хозяйства. Отсталая, полуразрушенная, не стабильная и застойная экономика страны, отмечает А. Агилар Монтеверде, «не могла стать основой, задающей развитие капитализма» [202, р.81].
По мнению известных российских специалистов по экономике и истории Мексики, здесь очень сложно «строго установить ту грань, которая отделяет собственно генезис капитализма от последующих этапов его развития» [74, с.8].
Многие исследователи считают, что «ощутимую роль в многоукладной национальной экономике он стал играть лишь к исходу прошлого столетия (XIX в. -А.К.)» [203, с.284].
Переход к современным экономическим структурам общества в Мексике осуществлялся крайне низкими темпами и характеризовался тремя особенностями. Во-первых, капитализм, который прокладывал себе дорогу здесь, «условно можно назвать запоздалым капитализмом» [Там же: 203, с.284]. Во-вторых, по мнению известного мексиканского экономиста С. де ла Пенья, «в Мексику, как и в другие слаборазвитые страны, капитализм пришел не как законченное явление» [204, р. 160]. И, в-третьих, как считает А. Агилар Монтеверде и многие другие исследователи, мексиканский капитализм формировался как «капитализм отсталый, зависимый» и «неспособный преумножить производительные силы в относительно короткий промежуток времени» [205, р. 100].
В силу указанных особенностей мексиканский капитализм не мог обеспечить быстрый экономический прогресс внутри страны и приблизить экономические структуры мексиканского общества к западноевропейским и североамериканским рыночным стандартам. Исторически предопределенная неразвитость национального рыночного хозяйства вступала в противоречие с внутренними потребностями социально-экономического развития страны и внешними условиями ее существования. В экономике страны долгое время преобладала аг-рарно-сырьевая направленность развития, о чем свидетельствуют данные приложения 12. Более 80% семей, проживающих в сельской местности, не владело землей и средствами производства для ее возделывания. [206, р. 15.]. В начале прошлого века уровень урбанизации составил только 10%, а в течение двух десятилетий (1910-1930гг.) среднегодовые темпы роста ВВП были ниже 1%. [207, р. 12,74]. Согласно цензам в 1910г. доходы около 80% населения страны создавались в сельском хозяйстве, где земельная собственность принадлежала 20 тыс. крупным землевладельцам [208, р.111].
Государственные расходы как фактор социально-экономического развития
Особое место в системе государственной собственности Мексики занимают государственные финансы, которые стали мощным рычагом воздействия правительства на процессы производства, накопления и потребления в системе национального хозяйства. Мексиканское государство смогло обеспечить решение многих сложных проблем социально-экономического развития страны главным образом за счет того, что оно превратилось в крупного собственника финансово-кредитных ресурсов. В его руках были сосредоточены традиционные для любой государственной власти государственные финансы и значительная часть финансово-кредитной системы страны. Собственность государства на огромные денежные средства способствовала развитию частного капитала, государственных предприятий, производственной и социальной инфраструктуры и решению других проблем национальной экономики.
Вместе с тем, проблема воздействия государственных расходов на экономический рост является достаточно сложной и противоречивой. Среди исследователей нет единого мнения по этому вопросу. Некоторые ученые считают, что увеличение государственных расходов воздействует негативно на социально-экономическое развитие общества и ведет к спаду национального производства [364,365]. Есть специалисты, которые отмечают, что не существует значительных отношений между государственными расходами и экономическим развитием [366,367]. В некоторых работах подчеркивается, что государственные расходы не влияют на экономический рост в развитых странах, но в развивающихся имеют позитивный эффект [368]. Исследования относительно взаимосвязи между государственными расходами и экономическим развитием, констатируют некоторые авторы, не позволяют сделать однозначные выводы, т.к. во многих случаях чувствительность последнего к ним крайне незначительна [369].
Однако многие специалисты настаивают на позитивной корреляции между государственными расходами и экономическим развитием [370-372]. Правда, они, как правило, вычленяют отдельные аспекты влияния государственных расходов на национальную экономику Мексики. Так, например, А. Борон и Ф.Х. Видаль Бо-нифас считают, что ритмичность функционирования национальной экономики в целом зависит от размеров государственных расходов, направлений их использования и способов финансирования [373, р.25; 374, р.53]. X. Абоитес, определяя вклад государственных финансов в проведение индустриализации в Мексике, отмечает, что их роль была фундаментальной, т.к. с их помощью удалось связать и обеспечить одновременно «экспансию социальных расходов, производственные инвестиции и динамичную трансформацию первичного сектора экономики» [375, р.111-112]. Ф.Х. Ласа считает, что государственные расходы в нефтяную промышленность страны выступили в качестве мотора экономического роста [376, р.197].
В исследованиях ОЭСР, посвященных Мексике, отмечается, что через государственные расходы в инфраструктуру обеспечивается отчетливое позитивное воздействие и на экономический рост [377, р.93].
Д. Кальменарес Парамо в своих работах показывает значение государственных финансов для борьбы с бедностью и неравенством в мексиканском обществе и рассматривает их как инструмент, с помощью которого правительство может динамизировать или тормозить экономическую деятельность [378, р.9-37].
Х.Л. Калва называет две основные причины успешного использования государственных расходов в Мексике в 40-60-е годы: их оптимальное распределение между различными сферами экономики с целью обеспечения их ускоренного развития и низкой финансовый дефицит государственного сектора. «...Большая часть растущих расходов, - отмечает он, - служила тому, чтобы дать импульс экономическому развитию и благоприятствовать формированию человеческого капитала, усиливая социальную направленность в распределении дохода» [379, р.88].
Перечисленные здесь подходы относительно положительного влияния государственных расходов на социально-экономическое развитие Мексики нуждаются в дополнительной аргументации и уточнении, а также в более интегрированном взгляде на данную проблематику. Это может быть обеспечено, с нашей точки зрения, посредством сопоставления уровня государственных расходов, их структуры, государственных инвестиций, темпов роста государственных расходов и некоторых других показателей с темпами роста ВВП страны.
Эволюция государственных расходов в Мексике представлена в приложении 22. Приведенные данные показывают, что государственные расходы в процентном отношении к ВВП постоянно возрастали и достигли самого высокого уровня в 1981-1982гг. (более 46% ВВП), что является отражением общемировой тенденции к усилению политической и экономической роли государства в современном обществе. Их размеры в 80-е годы были вполне сопоставимы с аналогичными показателями большинства индустриально развитых и развивающихся стран (см. приложение 6). Однако со второй половины 80-х годов и в 90-е годы удельный вес государственных расходов в ВВП начинает постепенно уменьшаться, что обусловлено политикой приватизации и либерализации национальной экономики. В 2002г. они составили уже 23,7% ВВП, т.е. произошло их сокращение в два раза.
Государственные предприятия и регулирование издержек в национальной экономике
Одной из важнейших составных частей государственной собственности и одновременно мощным инструментом экономической политики мексиканского государства являются государственные предприятия. Они, как и государственный финансы, наиболее отчетливо отражают процесс проникновения государства в сферу производства и распределения. Именно через государственные предприятия реализуется наиболее полно деятельность государства как собственника, хозяйствующего субъекта, обеспечивающего наряду с другими экономическими агентами, производство и предложение товаров и услуг. И хотя государственные финансы - это наиболее типичный объект государственной собственности, которым обладают и распоряжаются все без исключения национальные государства, они все же в большей степени представляют собой механизм его косвенного воздействия на социально-экономическую жизнь общества. Государственные предприятия - это в большей мере способ прямого участия государства в системе общественного воспроизводства. Очевидно, что государственные финансы и государственные предприятия тесно связаны между собой: значительная часть государственных расходов и инвестиций осуществляется через государственные предприятия.
Природа государственных предприятий, их функции в национальной экономике, проблемы эффективности их деятельности и многие другие вопросы нашли свое отражение в многочисленных публикациях мексиканских и зарубежных авторов. Вообще проблематика государственных предприятий -это чаще всего изучаемый и обсуждаемый аспект функционирования государственной собственности по сравнению с другими, относящимися к ней темами. При этом практически все авторы единодушно подчеркивают, что государственное предприятие - это есть способ реализации государственной собственности в системе национального хозяйства. Так, например, X. Айала Эспино выделяет две характерные их черты: «1) полная или частичная принадлежность капитала государству и 2) установление специальных целей в их использовании» [333, р.96]. М. Каплан в свою очередь отмечает, что «государство превращается в субъекта процесса накопления, собственника части общественного капитала посредством создания государственных предприятий» [213, р. 118]. Любое государственное предприятие, как автономное образование, подчеркивает X. Руис Массиен, представляет собой «организацию, в которую государство (или какой-нибудь государственный орган) сделало имущественный вклад и который формирует часть общественного капитала» [441, р.ЗО]. В работах Мирового банка государственное предприятие также определяется как атрибут государственной собственности: «под государственным предприятием понимается, - говорится в одном из его документов, - экономическая единица, находящаяся в собственности государства или под его контролем, и получающая основную часть своих доходов посредством продажи благ или услуг» [442, р.5].
Следовательно, системообразующими признаками государственных предприятий являются, во-первых, их принадлежность к государственной собственности, а во-вторых, их участие в формировании части совокупного предложения в национальной экономике. Это важно констатировать, чтобы разграничить систему государственной собственности на два больших подразделения. Первое из них представляет собой правительственный подсектор, который обеспечивает реализацию традиционных административно-управленческих функций государства, непосредственно не связан с процессом производства и существует даже тогда, когда хозяйственная деятельность государства отсутствует вообще или минимальна. Второе подразделение связано с использованием экономических ресурсов и обеспечением производственной деятельности по аналогии с предприятиями частного сектора. И оно, естественно, предполагает организацию, создание и обеспечение функционирования государственных предприятий.
Правда, очень часто в экономической литературе деятельность государственных предприятий трактуют как предпринимательскую деятельность государства [78, 442]. С этой точки зрения, государственные предприятия можно было бы определить как ту часть государственной собственности, которая используется в предпринимательском режиме. Однако такая характеристика государственных предприятий будет не совсем корректной в научном плане, т.к. их деятельность, по крайней мере некоторой части, строго говоря, не связана с извлечением и максимизацией прибыли, что является родовой чертой предприятий, действующих на основе частной собственности и частнособственнического интереса. Как справедливо замечает X. Руис Массиен, «автономный характер государственного предприятия не позволяет ему в полной мере реализовать свой предпринимательский потенциал» [441, р.ЗО].
Положение государственного предприятия в национальной экономике Мексики сложно и противоречиво. По формальным признакам - это предпринимательская единица, действующая в соответствии с установленными юридическими и экономическими нормами, наделенная определенными экономическими ресурсами, осуществляющая административно-управленческие функции и пр. Однако по содержанию своей деятельности оно не может вообще или в полном объеме реализовать свои функции как хозяйствующего субъекта в соответствии с законами рынка. С одной стороны, как подчеркивает Р. Мартинес Эскамилла, государственные предприятия действуют в рамках рыночной экономики, имеют определенные средства, управляют ими, но с другой стороны, они не могут преследовать цели извлечения прибыли [310, р.23]. В этом, как он считает, проявляется двойственная функция деятельности мексиканских государственных предприятий.
