Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Специфика экономических отношений на рынке образовательных продуктов». 8
1.1. Экономическое содержание категории «образовательный продукт» 8
1.2. Структура экономических отношений на рынке образовательных продуктов 31
1.3. Характеристики процесса воспроизводства образовательных продуктов в российской экономике 50
ГЛАВА 2. Направления развития экономических 64 отношений на рынке образовательных продуктов
2.1. Совершенствование форм государственного регулирования рынка образовательных продуктов 64
2.2. Повышение эффективности бюджетно-финансовых и денежно- кредитных механизмов регулирования рынка образовательных продуктов 89
2.3. Совершенствование механизма воспроизводства образовательных продуктов 109
Заключение 129
Список использованной литературы 13 5
- Экономическое содержание категории «образовательный продукт»
- Структура экономических отношений на рынке образовательных продуктов
- Совершенствование форм государственного регулирования рынка образовательных продуктов
- Повышение эффективности бюджетно-финансовых и денежно- кредитных механизмов регулирования рынка образовательных продуктов
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Экономика и уровень образования общества являются взаимообусловленными элементами общества, каждый из которых сложным образом влияет на развитие другого.
Если рассматривать это соотношение с точки зрения исходного импульса, то приоритет, безусловно, принадлежит научно-образовательному потенциалу общества, ибо именно он в условиях информационного общества выступает важнейшим фактором воспроизводства национального богатства и его необходимым элементом.
Необходимость сохранения и эффективного функционирования российских вузов на современном этапе экономического развития народного хозяйства, целесообразность включения в мировое образовательное пространство обусловливают поиск наиболее рациональных путей и форм адаптации системы подготовки кадров к требованиям рыночной экономики.
Вхождение системы образования в новые социально-экономические условия породило множество проблем, выбор путей решения которых, безусловно, связан, по нашему мнению, как с изучением опыта функционирования образовательных систем в странах с рыночной экономикой, так и с разработкой теоретико-методологических проблем экономики и управления образованием в современных условиях.
Тема диссертационного исследования является актуальной вследствие следующих факторов: во-первых, противоречивость и неоднозначность процессов реформирования системы образования свидетельствуют о необходимости разработки качественно новых теоретических подходов к проблеме воспроизводства образовательного продукта, переосмысления механизмов государственного регулирования, иной трактовки взаимодействия государственного и рыночного начал; во-вторых, в работах отечественных экономистов длительное время господствовала традиция, согласно которой «экономическое» и «социальное» начала противопоставлялись или социальное начало растворялось в экономическом. Это послужило одной из причин неэффективности экономической системы. проявившейся в «остаточном» принципе финансирования государственных образовательных программ, в пренебрежительном отношении к общечеловеческим ценностям. Признание значимости внеэкономических факторов в настоящее время сделало необходимым включение индикаторов социального развития в качестве ключевых ориентиров при разработке программ экономического развития любого уровня.
Слабая разработанность теоретических и методологических основ взаимосвязи государственных и рыночных регуляторов в образовательном пространстве, характера взаимодействия экономических и неэкономических отношений и институтов и особенностей их проявления в образовательном секторе российской трансформационной экономики предопределили выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.
Степень изученности проблемы. До недавнего времени вопросы функционирования социальной сферы в отечественной экономической науке почти не исследовались, так как длительное время не признавалась специфика данного сектора общественных отношений. Лишь в последние годы стали появляться публикации, посвященные проблемам управления деятельностью организаций и учреждений социальной сферы. Однако отмеченные проблемы, как правило, рассматривались исследователями в прикладном аспекте, либо анализировались в связи с исследованием иных фундаментальных экономических процессов и явлений. В этой связи следует назвать работы А. Бабича, Е. Богачева, А. Воронина, В. Владимирова, Е. Егорова, Е. Жильцова, В. Зуева, В. Казакова, А. Панкрухина, О. Репиной, Л. Якобсона и др.
Начало теории общественного сектора, производящего образовательный продукт, было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии, которые исследовали «провалы рынка» и деятельности государства по их преодолению (К. Маркс, Дж.Ст. Милль, А. Смит).
В качестве основы концептуального осмысления характера экономических отношений в общественном секторе и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории общественных товаров и положительных внешних эффектов нами рассматривается неоклассическая теория благосостояния в лице А. Бергсона, Н. Калдора, А. Маршалла, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотеллинга и др. Значительный вклад в изучение издержек и выгод действий государства в воспроизводстве общественных благ вносят Э. Аткинсон, Ф. Бейтор, X. Демсец, Ж. Дюпюи, Е. Жильцов, А. Заостровцев, Р. Масгрейв, В. Остром, У. Окленд, Дж. Стиглиц, Ч. Тибо и др., разрабатывающие принципиальные положения экономики общественного сектора.
Представители теории общественного выбора, изучавшие механизм принятия и реализации коллективных решений по экономическим вопросам, разработали модели предоставления общественных благ в условиях прямой демократии и выявления истинных предпочтений (Дж. Бьюкенен, К. Викселль, А. Крюге, Э. Линдаль, В. May, Р. Нуреев, М. Олсон, Р. Познер, Дж. Стивене, Г. Таллок, А. Хиллман, К. Эрроу и др.).
Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования общественного сектора в целом и сферы образования как его неотъемлемой части, ряд вопросов, касающихся проблем трансформации отношений собственности в сфере образования, вопросов государственного регулирования процесса воспроизводства образовательных продуктов, особенностей его реализации в российской экономике, направлений его дальнейшего реформирования в целях обеспечения социальной устойчивости и социальной ответственности требуют дальнейшего изучения.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в определении закономерностей функционирования и тенденций развития экономических отношений на рынке образовательных продуктов и формулировании рекомендаций по повышению эффективности данного процесса.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
• уточнить экономическое содержание категории «образовательный продукт»;
• определить структуру экономических отношений на рынке образовательных продуктов;
• выявить специфику процесса воспроизводства образовательных продуктов в российской экономике;
• проанализировать направления совершенствования форм государственного регулирования рынка образовательных продуктов, процесса производства, распределения, обмена и потребления образовательных продуктов, включая его институциональную основу как фактора социально ориентированного развития российской экономики;
• сформулировать рекомендации по повышению эффективности бюджетно-финансовых и денежно-кредитных механизмов регулирования рынка образовательных продуктов;
• предложить мероприятия по совершенствованию механизма воспроизводства образовательных продуктов на основе взаимодополнения рыночного и государственного регуляторов экономических процессов в сфере образования.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления образовательных продуктов в российской экономике.
Объектом исследования являются субъекты процесса воспроизводства образовательных продуктов - ВУЗы в экономике России.
Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, работы в области социологии, истории, политологии, психологии, а также междисциплинарных социально-экономических исследований. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции реформирования отдельных отраслей общественного сектора российской экономики.
Всесторонний анализ системы отношений в сфере образования предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность общественного сектора, а именно: методы системного, статистического, сравнительного исторического и логического анализа, а также законы и принципы диалектики.
Научная новизна исследования состоит в теоретико-методологической разработке основ механизма государственного воздействия на процесс производства, распределения, обмена и потребления образовательных продуктов в ходе подготовки кадров высшей квалификации, обеспечивающего повышение социально-экономической эффективности и устойчивое развитие страны при движении к новой постиндустриальной форме хозяйствования.
Научная новизна исследования, составляющая личный вклад автора определяется следующими моментами.
Уточнено экономическое содержание категории «образовательный продукт». Дано теоретико-экономическое обоснование эволюции представлений о сущности, формах образовательных продуктов в качестве базовой экономической категории и самостоятельного аналитического инструмента, а также роли государственного начала в обеспечении их эффективного воспроизводства; доказана незавершенность процесса формирования инструментария категории «образовательный продут», который трактуется как общественное благо смешанного типа, обладающий специфическими внешними эффектами: бессрочностью и чрезвычайной масштабностью, и воплощает в себе взгляды представителей различных экономических школ и направлений; сплав различных по своей природе явлений, порожденных неэффективностью рыночного механизма.
Определена структура экономических отношений на рынке образовательных продуктов. Выявлены ценовые и неценовые факторы формирования спроса и предложения образовательных продуктов, особенности механизма установления равновесия на рынке смешанных общественных благ. Раскрыта сущность рынка образовательных продуктов как такой совокупности экономических отношений, в рамках которой рыночные сигналы отсутствуют или представлены крайне слабо, что позволило определить возможности использования квазирыночных регуляторов в процессе его функционирования в условиях реформирования экономики.
Выявлена специфика процесса воспроизводства образовательных продуктов в российской экономике. Исследованы формы и масштабы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов в процессе воспроизводства образовательного продукта.
Проанализированы направления совершенствования форм государственного регулирования рынка образовательных продуктов и выявлен институциональный аспект государственного вмешательства в экономические отношения, заключающийся в обеспечении стабильности и четкой определенности прав собственности и закономерном влиянии политических институтов на процесс коллективного принятия и осуществления решений по обеспечению образовательными продуктами субъектов экономических отношений. В соответствии с концепцией общественных благ обоснована необходимость трансформации отношений собственности в системе высшего образования, доказано, что многоуровневый характер ее реализации в рамках государственного вуза предопределяет возможность создания структуры управления вузом, базирующейся на центрах ответственности.
Раскрыта роль бюджетно-финансовой, денежно-кредитной и ценовой политики в воспроизводстве, доказано, что на современном этапе развития российской экономики ведущая роль в установлении равновесного состояния на рынке образовательных продуктов принадлежит бюджетно-финансовым регуляторам.
Предложены мероприятия по совершенствованию механизма воспроизводства образовательных продуктов, в том числе в вопросах распределения ресурсов на производство образовательных продуктов. Разработаны концептуальные основы модели разделения полномочий по уровням управления социально-экономическими отношениями в сфере образования в государствах с федеративным устройством. Представлена методологически аргументированная трактовка направлений развития социально-экономических отношений в сфере образования в соответствии с основными требованиями к трансформации системы подготовки кадров высшей квалификации в современных условиях реформирования общественного сектора российской экономики: диверсификацией и непрерывностью, фундаментализацией и гуманизацией образовательного продукта, определены основные участники указанного механизма и их экономические интересы.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международной региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2000-2004 гг.: «Маркетинг - стратегия развития бизнеса» (Ярославль, 2002 г.), «Современные проблемы финансирования и кредитования, управление стоимостью. Проблемы непрерывного образования и подготовки кадров в области экономики и менеджмента» (Санкт-Петербург, 2003 г.) и т.д.
Экономическое содержание категории «образовательный продукт»
Кардинальные изменения, происходящие в последние десятилетия в экономической и социальной сферах развитых стран, императивы зарождающегося информационного общества, стремительное развитие научных знаний, информационных и коммуникационных технологий ставят качественно новые задачи перед мировым сообществом. В этих условиях возрастает роль высшего образования, которое наряду с наукой становится глобальным фактором общественного развития, выдвигается в число наиболее важных национальных и общемировых приоритетов, выступает в качестве «важнейших компонентов культурного, социального и экономически устойчивого развития людей, сообществ, наций»[41].
Решение комплекса задач на национальном, региональном и глобальном уровнях настоятельно требует серьезных изменений в системе высшего образования, внесения корректив в парадигму его развития в XXI веке. Как отмечено в Декларации первой Всемирной конференции «Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры» (Париж, 1998), «перед самим высшим образованием встают грандиозные задачи, требующие его самого радикального преобразования и обновления, подвергать которым его еще никогда не приходилось...»[41]. Становится все более очевидным, что национальные системы высшего образования не могут развиваться вне глобальных процессов и тенденций, вне запросов мирового рынка труда. По мнению исследователей и политиков, в XXI веке высшая школа ни одной страны не сможет готовить специалистов, отвечающих требованиям постиндустриального информационного общества и обеспечивать устойчивое развитие страны, развиваясь на эндогенной основе.
Информационному обществу необходима новая система образования человека в течение всей его жизни. При быстрых изменениях информационной среды люди должны иметь возможность постоянно получать новое образование. В будущем периоды рабочей деятельности человека будут чередоваться с периодами его подготовки. Движение к постиндустриальному информационному обществу связано с переходом к новому типу трудового стиля, определяемому не только изменениями в технологии и роли информации в производстве, но и новыми организационными формами, появление которых предрекал О. Тоффлер [169].
Сферу образования можно характеризовать, с одной стороны, как составную часть национального хозяйства (народнохозяйственного комплекса), функционирующую по общим экономическим законам, господствующим на данном этапе социально-экономического развития общества, а с другой стороны, как системообразующую основу всего социально-экономического развития, формирующую новые всеобщие экономические законы и закономерности. Такая характеристика может считаться достаточной в силу неравномерного по скорости происходящих процессов перехода общества из индустриального в постиндустриальный этап своего развития, когда главной сферой экономики становится сфера услуг, а лимитирующим фактором - информация. Одновременно такая характеристика экономических отношений в сфере образования позволяет в дальнейшем анализе сосредоточить внимание не на воспроизводстве благ в вещной форме (в силу тривиального подобного анализа в сравнении с вещной формой продукта, производимого в иных сферах хозяйствования), а на воспроизводстве благ в форме услуг.
Основываясь на вышеотмеченном, можно полагать, что природа экономических отношений в сфере образования может быть объяснена природой потребностей в образовании и их однонаправленностью у различных субъектов. Такой подход позволяет нам абстрагироваться от определения сферы образования как системы социализированных институтов, которые занимаются чем-то вроде приготовления "профессионалов", "выпускников", "студентов", "специалистов" и тому подобное, и рассмотреть образование не только как результат, но и как процесс производства продукта, удовлетворяющего чьи-либо потребности вместе с присущей ему системой производственных отношений.
Главной целью деятельности в сфере образования оказывается не некий продукт как материальное благо, а сам человек. Материальные блага (учебники, пособия, дидакс-материал и тому подобное) являются скорее побочным следствием, чем целью. Результат деятельности в сфере образования невоспроизводим - прежде всего потому, что он состоит непосредственно в развитии личности творящего субъекта, и ещё потому, что каждый новый субъект отношений, складывающихся в процессе производства, имеет индивидуальные качества и характеристики, которые не могут быть скопированы или воспроизведены.
При массовом характере образовательного производства оно отличается высочайшей степенью наличия субъект - субъектных отношений (несмотря на попытки перенести акценты на дистанционную форму организации образования и тому подобное, что при кажущейся экономической эффективности реально является механизмом торможения перехода из индустриального периода развития общества в постиндустриальный). Производство образовательных услуг без усилий со стороны субъекта-потребителя, направленных на потребление, усвоение услуги, бессодержательно и не имеет смысла.
Невоспроизводимость и индивидуальность продукта подобных усилий дополняется тем, что в каждом конкретном случае результат не зависит напрямую от количества затраченной энергии и рабочего времени. Связь между затратами труда и его результатами в сфере образования не отслеживается.
Согласно статистическому анализу, мотивация деятельности в сфере образования не может быть объяснена с позиций реализации экономических (материальных) интересов производителей продукта образования. Так, в настоящее время в России заработная плата в сфере образования составляет 60% от зарплаты в промышленности и 30% от зарплаты в строительстве и в органах государственного управления. Другими словами, мотивы деятельности в образовании перестают быть непосредственно зависимыми от внешних материальных обстоятельств и приобретают имманентную индивидуальную специфику.
Нельзя не отметить и обстоятельство, что продукт, выступающий целью образовательной деятельности, неотчуждаем, ибо приобретённые человеком в процессе деятельности удовлетворение или раскрытие новых способностей не могут быть у него отняты. Отчуждаемым, хотя и невоспроизводимым, может быть только (материальный или нематериальный) продукт как результат творческой деятельности, да и то при известных обстоятельствах.
Структура экономических отношений на рынке образовательных продуктов
Для характеристики экономических отношений в сфере образования следует охарактеризовать эти отношения с позиции производимого продукта как блага. Современная экономическая теория разделяет блага на частные и общественные. Различия между ними иллюстрируются в Таблице 6; знание этих различий позволяет определить место общественных благ в системе экономических объектов современной рыночной экономики. Общественным благам присущи свойства неконкурентности в потреблении и неисключаемости. Первое свойство означает, что увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижения полезности, доставляемой каждому из них. Второе подразумевает, что ограничение доступа потребителей к такому благу практически невозможно. Критерий П. Самуэльсона, который гласит, что «возрастающее потребление такого блага каждым индивидом не уменьшает объем его потребления любым другим (меньше для Вас не означает меньше для меня)»[200], позволяет структурировать экономические объекты, как частные, так и общественные, следующим образом. Частные блага: рост потребления на одну единицу одним индивидом снижает потребление (полезность), доступное другим, на одну единицу автоматически, то есть трансакционные издержки по ограничению потребления стремятся к нулю. Примером частного блага может служить товар в его традиционном понимании. Перегружаемые общественные блага: рост дополнительного потребления не снижает объем полезности блага, но только до определенного предела. По его достижении объем потребления (полезности) блага для всех индивидуумов начинает снижаться (например, общественный транспорт). Клубные (коллективные) блага: сходны с перегружаемыми общественными благами. Различие между ними состоит в том, что клубные блага потребляются сравнительно небольшой группой индивидов; для таких благ трансакционные издержки по ограничению потребления невелики, поскольку, не внося плату, индивид не может пользоваться благом (например, бассейны, теннисные корты и т.п.). Исключаемые общественные блага: рост дополнительного неисключаемого потребления возможно ограничить из-за небольших трансакционных издержек такого ограничения (например, кабельное телевидение). Чистые общественные блага: рост дополнительного неисключаемого потребления существует, как правило, в национальных масштабах, и его невозможно ограничить из-за высоких трансакционных издержек (например, национальная оборона). Блага, находящиеся в промежутке между частными и чистыми общественными, называются смешанными общественными благами (impure public goods). Также выделяются ресурсы совместного пользования, например, ирригационные системы или хранилища подземных вод. Они характеризуются свойством, сближающим их с чистыми общественными благами, а именно: им свойственна сложность исключения из потребления при одновременном несоперничестве в потреблении. Как отмечает Н.В. Пахомова, к категории общественных благ, или ресурсов совместного пользования, относится большинство экологических благ [124]. Следует признать, что в западной экономической литературе существует несколько вариантов классификации и типологии общественных благ в форме дерева группировочной классификации, комбинационных группировочных таблиц, кубического и сферического, графического изображения критериев общественных благ. Целям проводимого нами исследования в большей мере соответствует группировка общественных благ с учетом набора соответствующих критериев, предложенная Е.Н. Жильцовым (таблица 7) [66]. Поскольку такое деление общественных благ позволяет: 1) обосновать государственное вмешательство в образовательный сектор; 2) определить масштабы и формы взаимодействия государства и рынка, что, в конечном счете, отражается на механизме их обеспечения. Невозможность добровольного объединения (кооперации) индивидов, направленного на обеспечение общественных благ, вытекает из сущностных характеристик общественных благ, а именно: неисключаемости и несоперничества в потреблении. Иллюстрацией провала попытки стремления индивидов к кооперации отражена в игре, получившей название «дилемма заключенных». Случай общественных благ в такой игре рассматривается, в частности, Р. Инманом [196]. Представим себе двух агентов, решающих, обеспечивать ли им общественное благо, которое принесет каждому из них по $6 выгоды, а общие издержки составят $8. Они могут объединиться (назовем это решение стратегией С) или нет (стратегия N) для обеспечения (или соответственно уклонения от него) общественного блага (см. рис. 3). Обеспечение блага выгодно и желательно обоим агентам. Допускается отсутствие связи между агентами и предконтрактных отношений.
Совершенствование форм государственного регулирования рынка образовательных продуктов
В ходе осуществляемой в России экономической реформы глубокие изменения претерпели отношения собственности, в том числе и в экономике образования, являющиеся определяющим звеном производственных отношений в этой социальной сфере. Приходится констатировать, что отношения собственности, будучи базисом организационно-экономического механизма вуза, оказались наименее разработанными теоретически. Законодательно запретив приватизацию (разгосударствление) вузов, государство не сняло саму проблему. Эволюция отношений собственности, разрастающееся многообразие форм, количества субъектов и объектов собственности происходят в государственных вузах объективно, как следствие реального многоканального финансирования вузов и диверсификации направлений и видов их деятельности, прежде всего, во внебюджетной сфере. Опыт показал, что как субъект рыночных отношений вуз подвержен всем тем экономическим изменениям, что происходят и во всех других отраслях экономики страны.
Неспособность организации производства на основе частной формы собственности на определенном этапе развития разделения труда обеспечить эффективное удовлетворение общественных потребностей вызывает обобществление социально-экономических отношений и, соответственно, развитие общественного сектора. Эту задачу вынуждено брать на себя государство через общественный сектор.
Социально-экономическое развитие на современном этапе разворачивается в сторону переноса акцента с издержек производства (затраты на производство, на изготовление продукта) на издержки по трансакциям (затраты на интегрирование все более дифференцирующихся элементов экономических отношений, т.е. на затраты, связанные с функционированием самих производственных отношений). Р. Коуз в одной из своих работ так определил трансакционные издержки: "Причина заблуждения экономистов была в том, что их теоретическая система не учитывала фактор, весьма существенный для того, кто намерен изучать воздействие изменений законов на размещение ресурсов. Этот неучтенный фактор и есть трансакционные издержки" [90]. Движущей силой этого процесса выступает стремление оптимизировать затраты на изготовление продукта, когда оказывается более выгодным нести издержки по трансакциям, нежели издержки по формированию (трансформации) производства.
Не менее весомой причиной развития общественного сектора является усложнение структуры средств производства, связанных с внедрением новых технологий и ростом требований к работнику, а также с повышением роли человека в производстве. Необходимо обеспечить инновационность образования как процесса и как результата, что делает образовательную услугу еще более дорогим (затратным) благом.
Статистика показывает, что за последние десятилетия доля общественного сектора в ВВП западных стран постоянно растет. Например, в Швеции она составляет 61,5%; в Норвегии - 56,8%; Нидерландах - 55,8%; Австрии - 49,9%; Франции - 45,4%; ФРГ - 43,8%; США - 36,0% и т.д. [184, 113].
В России расходы государственного бюджета на эти цели по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП), по нашим оценкам, составили в 1995 г. 23,4%; в 1996 г. - 24,8%; в 1997 г. - 31,3%; в 1998 г. - 33,6%; в 1999 г, - 38,4%; в 2000 г. - 29,4% . При этом необходимо сделать поправку на возможную неточность информации, поскольку в настоящее время у нас в стране достаточно развиты "теневые структуры", доля которых не находит отражения в официальных статистических данных.
Итак, фундаментальные свойства общественных благ дают возможность говорить об общей собственности на эти блага. Возникает вопрос, дает ли наличие перечисленных свойств основание полагать, что движение общественных благ объясняется принципами, отличными от законов рынка и товарного (стоимостного) обмена, а также от законов функционирования частной собственности. Если такое основание имеется, то необходимо сформулировать и обосновать эти иные теоретические основы, объясняющие функционирование и развитие социальной сферы.
В зарубежной и отечественной литературе экономика общественного сектора в большинстве случаев исследуется с позиций теории рыночных законов. Экономика общественного сектора как дисциплина, по словам Л.И. Якобсона, базируется на общетеоретических представлениях о рыночной системе, рассматривает участие государства в экономической деятельности сквозь призму рынка [184].
Общественный сектор, будучи составной частью рынка, предназначен для того, чтобы исправлять "изъяны" рынка. Общественные блага в этой трактовке предстают неким "инобытием" рынка, хотя их нельзя вроде бы выносить на рынок. Они свидетельствуют об изъянах рынка, будучи продуктом рынка. Их неспособность к конкуренции оценивается тоже с точки зрения более организованного и конкурентоспособного мира рыночных товаров. Получается, что без обращения к рынку природу общественных благ не понять. Создается впечатление, что они образуют некую расположенную вокруг рынка "свалку" общественного вторсырья, зону "изъянов рынка".
Условием научного понимания экономики общественного сектора является рассмотрение общественных благ через призму отношений общественной собственности. В таком ключе мы должны признать, что общественный сектор - тот, где господствует общественная (общая) собственность.
Повышение эффективности бюджетно-финансовых и денежно- кредитных механизмов регулирования рынка образовательных продуктов
Проблема совершенствования финансового обеспечения вузов имеет три основных аспекта. Первый из них заключается в том, чтобы научно обосновать долю национального дохода, которая должна пойти на содержание и развитие высшего образования. Второй аспект проблемы заключается в создании научно обоснованной нормативной базы финансирования вузов. В условиях перехода к рыночным отношениям особую актуальность приобретает и третий аспект финансовой проблемы, связанный с источниками финансирования. При единстве понимания приоритетности государственных ассигнований на функционирование и развитие высшей школы существуют разные подходы к проблеме соотношения между бюджетным и внебюджетным финансированием.
Разные страны неодинаково подходят к определению политики финансирования высшего образования. Одни из них считают необходимым поддерживать высокий уровень расходов на одного студента, но ограничивать поступление в вузы, позволяя получать высшее образование лишь небольшому числу наиболее способных выпускников средних школ. В других странах установлены два или более уровней высшего образования и облегчено поступление студентов на наиболее дешевый из них. В ряде государств введены ограничения в отношении наиболее дорогостоящих направлений обучения, таких, как, например, медицина или инженерные науки, для которых в достаточной степени ясны экономические потребности в дипломированных специалистах. Одновременно в таких странах практически не ограничивают поступление на менее дорогостоящие направления, например, филологию и общественные науки.
Финансирование высшего образования стало основным рычагом воздействия на него со стороны государства. Из государственных бюджетов покрывались (и покрываются) основные расходы, причем особенно это характерно для стран Западной Европы [42]. Финансирование осуществляется, как правило, на трех уровнях: общегосударственном, региональном и местном. Долевое участие тех или иных государственных, структур в финансировании зависит от множества факторов, главными из которых являются традиции страны и политика, проводимая в сфере высшего образования. Однако, обычно, чем выше уровень образования, тем больше относительное участие государства в его финансировании.
При разработке концепции и подходов к финансированию высшего образования первым и наиболее общим является вопрос о том, кто должен финансировать высшее образование. Анализируя нововведения, направленные на расширение источников финансирования, которые вводились системами образования или отдельными учебными заведениями в разных странах, эксперты Консорциума исследователей высшего образования и Европейского центра ЮНЕСКО по высшему образованию пришли к выводу, что смешанное финансирование является более эффективным, чем чисто государственное или исключительно частное.
Из этого вывода вытекает вопрос, имеющий особое значение для нашей работы: предполагает ли смешанное финансирование наличие дуалистической системы высшего образования, в которой государственные университеты и другие типы вузов финансируются из государственного бюджета, а частные - из негосударственных источников. Ответ экспертов на этот вопрос сводится к тому, что смешанное финансирование желательно как для государственных, так и для частных высших учебных заведений.
После определения общей позиции возникает целый ряд вопросов: кому государство должно предоставлять средства - вузам или студентам, которые в них обучаются; каким должен быть вклад фирм и филантропических организаций в финансирование высшего образования и как он должен распределяться; каковы возможности более рационального, эффективного и экономного расходования финансовых ресурсов вузами. Говоря другими словами, все эти вопросы сводятся к тому, кто и за что должен платить в системе высшего образования и каким образом можно сократить расходы в расчете на одного студента, обеспечив при этом качественные образовательные услуги, обладающие инновационностью.
При рассмотрении этих вопросов приводятся убедительные аргументы в пользу как государственных, так и частных источников финансирования высшего образования. Высшее образование выполняет исключительно важные экономические и социальные функции, которые приносят пользу всему обществу, что оправдывает значительные государственные ассигнования в образование в целом и высшее в особенности24. Имеются веские аргументы и в пользу государственного финансирования частных вузов: экономия бюджетных средств государственных вузов за счет отвлечения абитуриентов последних частными учебными заведениями; переложение части финансового бремени на семьи, пополняющие бюджет вузов, И все же, основная причина, в силу которой студенты должны платить за получаемое высшее образование, специфическое общественное благо, хорошо известна. Выпускники вузов получают личные выгоды: более высокие доходы и социальный статус; более высокий уровень потребления и лучшее здоровье; более высокую политическую активность; более широкий доступ к культуре, науке и технологии.
