Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Интеллектуальный капитал в социально- экономической системе общества 12
1.1. Теория человеческого капитала как основа теории интеллектуального капитала 12
1.2. Условия формирования постиндустриального общества и основные тенденции его развития 34
1.3. Информация и знания в социально-экономическом развитии общества 51
1.4. Интеллектуальный капитал как форма реализации информации и знаний 58
ГЛАВА 2. Рабочая сила как носитель интеллектуального капитала
2.1. Работник - собственник интеллектуального капитала 79
2.2. Творчество ~ основная форма реализации способности к труду в постиндустриальном обществе 94
2.3. Рента на интеллектуальный капитал, 107
Заключение 117
Библиографический список 126
- Теория человеческого капитала как основа теории интеллектуального капитала
- Условия формирования постиндустриального общества и основные тенденции его развития
- Работник - собственник интеллектуального капитала
- Творчество ~ основная форма реализации способности к труду в постиндустриальном обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
На современном этапе интеллектуальные продукты, научные знания, информация, профессиональный, научный и культурный потенциал общества определяют структуру национальной экономики, качество производимых продукции и услуг, эффективность функционирования хозяйства на всех его организационных уровнях.
Степень развития интеллектуального труда и его участия в производственных процессах во многом определяют конкурентоспособность страны в мировой экономике, ее экспортные возможности и долю в мировом денежном доходе.
В последние годы исследованию интеллектуального капитала уделяется значительное внимание как в отечественной, так и в зарубежной экономической науке. Вместе с тем, многие аспекты этой сложной проблемы остаются недостаточно глубоко разработанными, на отдельные весьма актуальные вопросы даются упрощенные ответы, существует масса дискуссионных и самых противоречивых мнений на один и тот же вопрос.
Актуальность темы исследования возрастает в связи с переходом к постиндустриальному этапу в социально-экономическом развитии общества. Наименее разработанной частью проблемы интеллектуального капитала, представляющей не только научную, но и практическую значимость, следует признать производительную функцию интеллектуального капитала, а также условия и механизм его воспроизводства.
Последнее приобретает особую актуальность для современной России. По оценкам ученых, если нынешние тенденции деградации наукоемкого сектора экономики сохранятся, то к 2013 году специалисты высокой квалификации в России практически исчезнут как социальная группа, что может стать наиболее существенным ресурсным ограничением эффективного экономического роста в стране.1
Все вышесказанное определило актуальность, научную и практическую значимость темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Исследованию экономической сущности человеческого и интеллектуального капитала посвящено достаточно много работ как зарубежных, так и отечественных авторов.
Исследованиям интеллектуального капитала предшествовали публикации, посвященные человеческому капиталу и оказавшие влияние на разработку проблемы интеллектуального капитала. В данном случае нельзя не отметить монографию М.М.Критского «Человеческий капитал», опубликованную в Ленинграде в 1991 году.
Среди западных ученых, занимающихся исследованием проблемы интеллектуального капитала, следует выделить работы таких признанных специалистов в этой области как П. Дракер, О. Тоффлер, И Шеффлер, Дж. Гелбрейт, Т. Стюарт, Л. Туроу, М. Кастельс, Ф. Фукуяма, Ч. Хэнди, X. Такиучи, М. Сакакибара, Л.Эдвинссон, М.Мэлоун.
В отечественной экономической литературе специальных монографических публикаций по исследуемой проблеме мало. Наибольший вклад в исследование проблемы внес д.э.н. Цвылев Р.И. Опубликованная им в 1996 году монография «Постиндустриальное развитие. Уроки для России», а также его статья «Социальный конфликт в постиндустриальной экономике» (МЭиМО, №10, 1998 год) послужили основой для объективного понимания сущности проблемы и основных тенденций в ее развитии.
Заслуживают внимания научные разработки В. Гойло, Ю. Васильчука, посвященные специально проблеме интеллектуального капитала и опубликованные в экономических журналах за 1997-1998 гг.
В последние годы существенный вклад в разработку проблемы постиндустриального общества и интеллектуального капитала внесен В. Иноземцевым, который серией своих монографических публикаций 1998-2000 гг. значительно углубил понимание различных сторон данных проблем.
Некоторые аспекты постиндустриального общества и интеллектуального капитала затронуты в публикациях Л. Абалкина, В. Автономова, С. Глазьева, В. Кудрова, В. Куликова, С. Меньшикова, А. Эльянова.
Цель и задачи исследования.
Цель данного исследования состоит в выявлении особой производительной функции нового фактора производства -интеллектуального капитала, функционирующего в условиях постиндустриального общества, и особенностей механизма его воспроизводства.
Достижение поставленной в диссертации цели исследования предопределило необходимость решения следующих задач:
определить истоки появления понятия "интеллектуальный капитал", исследовав теорию человеческого капитала в ее эволюционном развитии;
определить условия формирования постиндустриального общества как среды эффективного функционирования интеллектуального капитала;
выявить наиболее существенные черты постиндустриального общества и основные тенденции в его развитии;
исследовать информацию и знания в качестве производственного
ресурса;
исследовать содержание понятия «интеллектуальный капитал»;
выявить структуру интеллектуального капитала, исходя из различных критериев;
рассмотреть участие интеллектуального капитала в производственном процессе и создании добавленной стоимости;
выявить особенности работника как носителя и собственника интеллектуального капитала;
рассмотреть распределение прибыли, произведенной интеллектуальным трудом;
Объектом исследования являются интеллектуальный капитал и постиндустриальная среда как сфера его эффективного функционирования.
Предметом исследования послужили система социально- экономических взаимосвязей между всеми задействованными в процессе функционирования интеллектуального капитала субъектами хозяйствования.
Методологическая и теоретическая база исследования.
Методологической основой исследования послужили принципы системного подхода и системный анализ; принципы исторического и логического подхода к анализу социально-экономических явлений.
Теоретическую базу исследования составили современные ведущие экономические теории, фундаментальные работы и научные статьи отечественных и зарубежных авторов, прямо или косвенно относящиеся к исследуемой проблеме.
В качестве методов исследования в работе использованы как качественные: абстракции, дедукции и индукции, сравнительных сопотавлении, так и количественные, средние величины, индексы и другие методы экономико-статистического анализа.
Эмпирическую базу диссертации составили данные статистических справочников, а также фактические материалы, опубликованные в различных отечественных и зарубежных журналах.
Научная новизна исследования.
В работе исследованы следующие положения и сделаны выводы, представляющие научную новизну.
Обоснована научная и экономическая необходимость исследования интеллектуального капитала как нового фактора производства, в связи с тем, что в современных условиях формирования информационного общества теория человеческого капитала, основанная на приципах индустриального общества, не в состоянии объяснить и исследовать эффективность современного производства, базирующегося на использовании уникальных способностей человека;
В диссертационном исследовании предложено авторское определение постиндустриального общества. Оно представляет собой следующий за индустриальным обществом этап развития экономической системы, возможный только при высоком индустриальном развитии страны. Определение постиндустриального общества как общества преимущественого развития сферы услуг является методологически неверным. Всесторонне обосновывается вывод о том, что формирование и эффективное функционирование постиндустриального общества связано с появлением новых производственных ресурсов -информации, знания и нового фактора производства интеллектуального капитала, деятельность владельца которого характеризуется творчеством, изменением мотиваций и стимулов к труду.
Обоснован вывод, что, несмотря на то, что информация, знания, интеллектуальный капитал являются нематериальными факторами производства экономической системы, многие экономические законы, действующие в условиях индустриальной экономической системы, в постиндустриальном обществе не прекращают своего действия. Во-первых, потому, что продукты интеллектуального труда, несмотря на то, что не уничтожаются в процессе производственного использования, тем не менее обладают характеристиками редкости; во-вторых, информация и знания связаны со значительными затратами на их производство; в-третьих, они обладают качественной неоднородностью, следовательно, положительным или отрицательным воздействием на производство;
Выявлены отличительные свойства знаний и информации по сравнению с другими производственными ресурсами, состоящие в том, что процесс их производства и потребления «смыкается», а выключенные из процесса производства эти ресурсы перестают быть фактором производства, оставаясь лишь его потенциальным ресурсом; В экономической литературе зачастую смешиваются понятия человеческого и интеллектуального капитала. В результате объективного анализа этих категорий выявлены их характерные черты и особенности участия в воспроизводственном процессе на разных уровнях развития экономической системы. Теоретический анализ позволил выяснить, что эти понятия выступают как «взаимопроникающие». С одной стороны, интеллектуальный капитал -часть человеческого, с другой, он более сложное понятие, чем часть человеческого капитала, поскольку включает в себя структурную часть общего капитала в виде накопленного нематериального потенциала общества, созданного трудом прошлых периодов;
В работе обоснована целесообразность деления интеллектуального капитала (в соответствии с его функциональными особенностями) на интеллектуальный постоянный капитал, представляющий овеществленный интеллектуальный труд прошлых лет (современные производственные фонды) и переменный интеллектуальный капитал, представляющий ту часть способностей работника, которая генерирует идеи, обладает уникальными знаниями и навыками; Исследование участия интеллектуального капитала в производственном процессе привело к выводу, что интеллектуальная деятельность выступает единственным источником добавленной стоимости, рутинный же труд только переносит стоимость средств производства на вновь создаваемый продукт. В связи с этим предложено использование понятия мультипликатора относительно действия интеллектуального капитала, многократно увеличивающего усилия работника. Научная новизна диссертационного исследования заключается также в выработке авторского определения интеллектуального капитала. С экономической точки зрения интеллектуальный капитал представляет собой совокупность, с одной стороны, части человеческого капитала в виде уникальных способностей работника: его мобильности (способности к восприятию новой информации, обучению, переподготовке) и креативности (способности неординарно мыслить и формировать идеи), обеспечивая возможность создания добавленной стомости в процессе движения интеллектуального капитала, а с другой, накопленный нематериальный потенциал общества, в виде информационной структуры общества, ситемы научных учреждений, системы образования и государственной структуры управления. В диссертации исследована экономическая правомерность применения рентных отношений в сфере распределения доходов от использования интеллектуального капитала. Сделан вывод о том, что механизм рентных отношений является наиболее применимым к интеллектуальному капиталу, поскольку не нарушает процесс общественного воспроизводства и отвечает условиям постиндустриального общества. В связи с этим в диссертации предложена методика распредления доходов на интеллектуальный капитал в рамках теории экономической ренты. В работе обоснован вывод о нарушении механизма воспроизводства интеллектуального капитала в России. Как было показано в диссертации, постиндустриальное общество опирается в своем развитии исключительно на развитое индустриальное общество. В его основе лежит колоссальный накопленный материальный потенциал, без которого невозможно построить информационную экономику, тем более, что интеллектуальный капитал для своей реализации в качестве фактора производства требует развитой инфраструктуры, невозможной без высоко индустриального уровня развития общества. Иначе интеллектуальный капитал выступает лишь в виде интеллектуального потенциала и эффективно не участвует в создании добавленной стоимости.
Практическая значимость работы.
Результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для работы в области научных исследований новых тенденций в социально-экономическом развитии современного общества, а также служить теоретической базой для оценки интеллектуального труда и интеллектуальной продукции. Разработанная автором методика распределения продукта интеллектуального труда может преставлять интерес для практических работников.
Материалы исследования используются при чтении курса экономической теории, раздел "Макроэкономика" и представляют интерес для преподавателей, аспирантов и студентов в качестве учебного пособия по курсу экономической теории, оценки собственности и менеджмента.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования прошли апробацию в научных дискуссиях «круглого стола» "Возможности и перспективы
подъема экономики России", состоявшейся в Финансовой академии при Правительстве РФ в апреле 1999 года, на 36-й ежегодной научной конференции, состоявшейся в 1999 году в Волгоградском государственном техническом университете, в итоговом научном отчете Российского гуманитарного научного фонда за 2000 год (проект №98-02-02208) «Эффективный экономический рост: теория и практика». По теме диссертации опубликовано 4 статьи общим объемом 4,1 печатных листа.
Теория человеческого капитала как основа теории интеллектуального капитала
Теория человеческого капитала результат развития индустриального способа производства. Не случайно, ученые, занимающиеся проблемами человеческого капитала, видят зачатки этой теории у классиков политической экономии, в 17 веке.2 Именно они, выделив особенности индустриального общества, сумели заметить и особую ценность работника, как одной из форм капитала. Действительно, например А. Смит, проведя деление капитала на основной и оборотный, включил в состав основного капитала, помимо прочего, "приобретенные или полезные способности всех жителей или членов общества". Таким образом, развитие теории человеческого капитала — это результат изменений в технологическом способе производстве и функциях работников, результат нескольких инновационных волн. На протяжении большей части истории человечества экономический рост на душу населения в среднем составлял около 0,1% в год. Рост мирового производства ускорился только в конце 18 века и составил на протяжении последних 200 лет около 1,2% в год. Такой скачок мирового производства был связан с первой волной инноваций (с 80-х годов 18 века по 40-е годы 19 века), основанной на использовании энергии пара. Вторая волна (с 40-х годов 19 века по 90-е годы 19 века) — эпоха железных дорог. Третья волна (с 90-х годов 19 века по 50-е годы 20 века) была порождена электроэнергией и автомобилями. Следующая волна информационная, которая автором будет рассмотрена отдельно. Однако, каждая новая инновационная волна, направленная, в первую очередь, на изменение технологий, машин и оборудования, меняла и работника их обслуживающего, предъявляя все новые и новые требования к его квалификации. С ростом технической оснащенности труда содержание и структура функций, выполняемых человеком в производственном процессе, тоже менялась в зависимости от развития техники и технологии. Анализ роли работника в производственном процессе традиционно и обосновано осуществляется через выделение и изучение функций человека в производстве. В отечественной социально-экономической литературе функции человека в производственном процессе подразделяются на две крупные группы -- физические и умственнные. К физическим функциям относятся: - энергетическая или двигательная (человек как источник энергии); - технологическая или исполнительская (обработка предмета труда); - транспортная (перемещение предмета и орудия труда в пространстве). Умственные функции включают следующие. - подготовительную (постановку цели, программирование и т.д.) - управляющую (контроль и регулирование технологического процесса); - счетно-логическую; - инженерно-констукторекую и научную; - административную (организаторскую). Таким образом, с функциональной точки зрения, труд, основанный на затратах преимущественно мускульной энергии, называется физическим, а мыслительная деятельность человека, направленная на решение задачи, умственным трудом. На протяжении длительного периода истории производственные функции человека носили относительно устойчивый характер, органически вытекающий из естественных способностей человека. Это определялось тем, что первой ступенью развития техники были ручные орудия. Производственные функции сводились к физическим, в их различных проявлениях: энергетической, транспортной, технологической. Способность к труду представляла собой не обособившуюся функцию самого производителя, а ее создание не требовало больших затрат времени. Поскольку первостепенную роль в работе играли навыки, приобретаемые во время непосредственной производственной деятельности и сохраняемые на протяжении всей жизни. Дальнейший прогресс, выраженный в переходе к механизированному труду, разделил процессы создания и использования машин и оборудования. Тем самым, потребовав для создателей техники дополнительного теоретического образования, поскольку чисто производственных навыков оказалось недостаточно. На этом этапе происходит не только отделение науки от произвдства, но и отделение интеллектуальных функций от непосредственно производственных.
Условия формирования постиндустриального общества и основные тенденции его развития
Теория постиндустриального общества, основанная на вычленении отдельных фаз исторического развития по признакам технологической организации производства, обмена и распределения создаваемых в обществе благ , является на сегодняшний день без сомнения теорией, определившей и объяснившей генеральную линию развития современного мира. Более того, именно эта теория не просто объясняет принципы существования экономической системы на сегодняшний день, но и обозначает тенденции развития общества на будущее. Таким образом, теория постиндустриального общества, с одной стороны, принята всеми экономистами, философами и социологами как действительно научная теория, а с другой, она включает в себя огромный пласт футурологических концепций, правильность которых проверит время. Говоря о постиндустриальном обществе, следует отметить, что сам термин появился совершенно недавно. Номинально его появление можно отнести к 1917 году, тогда как современным смыслом он наполнился уже в 60-е годы. Хотя собственно 60-е годы были лишь началом формирования теории, ее расцвет начинается с момента публикации книги Д.Белла «Грядущее постиндустриальное общество» в 1973 году. Собственно в этот период теория постиндустриального общества представляла собой одну из самых ярких футурологических концепций, в которой лишь угадывались возможные тенденции развития будущего общества. Действительно, надо отдать должное ученым, которые смогли угадать верные тенденции развития общества в эпоху противостояния двух систем, в условиях подавляющего преобладания энерго-, ресурсо- и капиталоемкого производства, когда значение и ценность работника были заметны лишь в отдельных отраслях, производящих уникальные сугубо интеллектуальные продукты, а в основе функционирования производственной системы лежал принцип отношения к работнику не как к уникальному, а как к вполне легко заменяемому элементу. В тот период качества работника, его умственный, морально-психологический потенциал, знания, определяющие культурный багаж работника, не представляли ценности для работодателя, что собственно было обусловлено способом организации производства, определенным уровнем развития его факторов. Иначе говоря, экономическая система не предъявляла спроса на широко квалифицированного специалиста, способного легко переквалифицироваться, более того, она была заинтересована в наличие квалифицированных работников узкого профиля. Теория постиндустриального общества выгодно отличается от множества футурологических теорий тем, что основывается исключительно на анализе эволюции материального производства, включая все связанные с ним аспекты. Здесь выделяются три стадии развития общества: доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная. Доиндустриальное, или аграрное, общество представляет собой такой способ организации производства, при котором практически вся рабочая сила в связи с неразвитостью средств производства занята производством предметов потребления. Механизмы обмена и распределения крайне неэффективны, а управление основывается в меньшей степени на экономической власти. Индустриальное общество, в отличие от доиндустриального, основывается на использовании не сырья, а энергии и переходит от добывания продуктов из природных материалов к их производству. В соответствии с этим на стадии индустриального общества эффективность производства растет за счет использования капитала, а не труда, как в доиндустриальном или аграрном обществе. «Постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышения качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество... предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов».43 Определение постиндустриального общества, данное несомненно выдающимся ученым, родоначальником теории постиндустриализма Д. Беллом типично для абсолютного большинства работ, так или иначе затрагивающих соответствующие проблемы. Как правило, в качестве базовой характеристики постиндустриального общества выделяется увеличение доли и значения сферы услуг, то, что по количеству занятых она начинает превосходить сферу производства, при чем эта тенденция проявляется как устойчивая. Действительно, эти процессы носят устойчивый и объективный характер, более того, верно отмечается тот момент, что свойственны они исключительно постиндустриальному обществу. Никогда ранее в истории сфера услуг не приобретала такой значимости и не отличалась таким количеством занятых, тем более превышающим количество занятых в сфере материального производства.
Работник - собственник интеллектуального капитала
Процесс развития производства, эволюция производительных сил заставили ученых обратить внимание на увеличение роли рабочей силы в производственном процессе, превращение ее в человеческий капитал. Дальнейшие процессы интеллектуализации производства, его информатизация, появление отраслей, производящих исключительно интеллектуальную продукцию, привели к выделению непосредственно интеллектуальных функций рабочей силы, определяя последующее направление анализа, область изучения категории «интеллектуальный капитал», его свойств и особенностей.
Интеллектуальный капитал, как уже было определено, представляет собой совокупность человеческого интелектуального капитала в виде знаний, навыков, умений человека, его мобильность (способность к восприятию новой информации, обучению, переподготовке, адаптации к новым условиям) и креативность (способность неординарно мыслить, формировать идеи) и структурного интеллектуального капитала в виде нематериального потенциала, обеспечивающих возможность создавать новую добавленную стимость в процессе движения интеллектуального капитала.
Таким образом, он так или иначе представляет собой аккумулированные интеллектуальные способности и специальные знания, которые непосредственно используются в производстве выпускаемого продукта или позволяют организовать работу предприятия, являясь единством двух своих составляющих частей — интеллектуального человеческого и структурного капитала.
Интеллектуальный человеческий капитал, согласно ранее проведенному анализу, представляет собой наиболее образованную часть населения: носителей культурного, духовного и интеллектуального потенциала нации.
Интеллектуальный структурный капитал - это своего рода совокупность объективных факторов в виде нематериальных активов, включая патенты, лицензии, ноу-хау, торговые марки и т.д., а также организационные структуры, электронные сети и базы данных. Таким образом, структурный капитал тоже представляет собой результат деятельности человека. Однако он носит уже обособленный характер, обладает свойством быть переданным, то есть его функцонирование не связано с обязательным участием его непосредственного создателя. Функции по его реализации (управлению) могут быть переданы третьим лицам.
С другой стороны, интеллектуальный капитал с точки зрения его участия в процессе производства подразделяется на постоянный интеллектуальный капитал и переменный интеллектуальный капитал. Постоянный интеллектуальный капитал представляет собой интеллектуальную составляющую овеществленного труда прошлых периодов, то есть ту самую идею, которая лежит в основе современных производственных фондов как часть духовного, культурного и интеллектуального потенциала общества.
Переменный интеллектуальный капитал в процессе производства участвует в виде той части рабочей силы, которая обладает способностью к интеллектуальной деятельности, творчеству, генерированию идей, в виде носителей уникальных знаний и навыков, менеджеров высшего звена.
Таким образом, еще раз проанализировав деление интеллектуального капитала согласно его структурным и функциональным особенностям, следует подчеркнуть , что именно человек как элемент рабочей силы является носителем интеллектуального капитала непосредственно или опосредовано.
Однако закономерно возникает вопрос, кто этот человек - просто носитель интеллектуального капитала или же его собственник? Конечно же любой работник, обладающий способностью к творчеству, то есть человек, для которого процессы производства и потребления знаний смыкаются и на первый план выходят уже нематериальные факторы их реализации, является собственником своего капитала - интеллектуального.
Творчество ~ основная форма реализации способности к труду в постиндустриальном обществе
Развитие техники в результате научно-технической революции середины 20 века, особенно ее последней волны « информационной, обусловило не только появление новых ресурсов и факторов производства, но и изменило сам процесс труда.
Основными ресурсами производства, как уже отмечалось ранее в работе, становятся знания, информация, так называемые «неосязаемые» ресурсы. Для работы с такими уникальными, с точки зрения традиционной экономики, ресурсами работник должен обладать соответствующими качествами, главное из которых способность неординарно их оценивать и использовать. Таким образом, если раньше от работника требовалась максимально унифицированное поведение по отношению к его профессиональным обязанностям, то на современном этапе развития, наоборот, приветствуется его способность оригинального использования ресурсов, требуется его «авторское», личностное вложение. Именно поэтому традиционный процесс труда заменяется творчеством.
Однако способность к творчеству присуща далеко не всем гражданам. Кроме особой одаренности творческий человек обладает еще несколькими обязательными качествами.
Во-первых, как правило, способность к творчеству подкрепляется в современных условиях достаточно высоким уровнем образования.
Во-вторых, творческий человек должен обладать определенным багажом знаний, навыков и умений, впрямую не относящихся к его профессиональным обязаннстям, то есть духовным, культурным и интеллектуальным потенциалом. Именно такой запас знаний, навыков и морально-психологических качеств дает возможность работнику свободно творить в полном смысле этого слова.
Многочисленные и многолетние исследования ученых (как экономистов, так и социологов) подтвердили тот факт, что по мере роста общего уровня образования происходит переориентация потребностей в сторону приоритета нематериальных потребностей над материальными. Этот тезис справедлив и в традиционной экономике.
В том же случае, когда работник превращается в творческую единицу, а процесс труда заменяется творчеством, процесс замещения материальных потребностей нематериальными распространяется и на сам процесс производства. В условиях сохранения и повышения уровня материальных потребностей многие из них приобретают новые качественные характеристики.
Для высокообразованного носителя интеллектуального капитала на первый план выходит не просто процесс удовлетворения той или иной материальной потребности, но именно качество ее удовлетворения. Практически весь спектр потребностей - от продуктов питания и одежды до получения образования и медицинского обслуживания наполняется новым смыслом. В современном обществе делается выбор в пользу более полезных и качественных факторов.
Новая экономика, выводящая на первый план работника творческого, определяет круг его потребностей как материальных, так и нематериальных. Однако существенным отличием от работника традиционной экономики, область удовлетворения потребностей которого лежит вне сферы производства, является то, что работник творческого типа ищет удовлетворение своих нематериальных потребностей в первую очередь в сфере своих профессиональных обязанностей.
Во многом этот процесс обусловлен тем, что в постиндустриальной экономике процесс производства знаний и информации тесно смыкается с процессом их потребления. Понятия производства и потребления знаний и информации становятся по сути тождественными. Отсюда и возникают новые виды нематериальных потребностей и, соответственно, новые области их удовлетворения.
На первый план для творческого человека выходят: 1. собственная реализация; 2. процесс познания; 3. творчество как потребность.
Действительно и тому существует множество примеров человек, занимающийся творчеством, находит удовлетворение в самом процессе творчества, получает независимость от общества, а его труд приобретает индивидуальный характер. Таким образом, творчество, как способ участия человека в процессе производства уже само по себе является своего рода результатом и удовлетворением его потребностей.
Основываясь именно на этом важном постулате, ученые делают вывод, что творческий человек в принципе не может быть эксплуатируемым, поскольку процесс творчества уже сам по себе приносит ему удовлетворение, а эксплуатация как таковая в современных условиях постиндустриального общества приобретает отнюдь не экономический, а психологический характер.
