Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начало XXI в. ознаменовалось возрастанием массива сведений о конкурентах, партнерах, конъюнктуре рынка, технологиях производства, окружающей среде, политической ситуации в регионах производства и сбыта. Информация и структура, обеспечивающая ее движение, становятся определяющими факторами развития современного производства. «Инвестиции в электронную инфраструктуру и сферу образования являются ключом к обеспечению будущей конкурентоспособности экономики каждой страны».
Анализ возможностей, создаваемых информационной инфраструктурой общества, и социально-экономических препятствий на пути реализации этих возможностей имеет особую научную и практическую значимость для устойчивого развития экономики России. Сегодня она занимает лишь 63-е место в мире по уровню развития инфраструктуры связи. Инфраструктура в целом испытывает серьезное недофинансирование. Между тем от развития информационной инфраструктуры зависит интенсивность инновационных экономических преобразований, качество социально-политической и культурной жизни общества. На примитивной информационной инфраструктуре может базироваться только примитивная структура всей национальной экономики. По признанию президента РФ, Россия продолжает оставаться «индустриально-сырьевым гигантом», который не выдерживает «конкуренции с постиндустриальными обществами».
Особая значимость развития информационной инфраструктуры начинает осознаваться на высшем уровне руководства: среди пяти стратегических направлений и приоритетов модернизации экономики и технологического развития президент РФ назвал два, непосредственно имеющих отношение к информационной инфраструктуре: развитие информационных технологий и высокопроизводительных каналов телекоммуникаций, в результате чего Россия должна «стать ключевым звеном в глобальной информационной системе».
Однако в практической деятельности правительства нельзя пока обнаружить таких приоритетов, которые нацеливали бы развитие российской экономики в постиндустриальном направлении. Часть отечественных ученых и практиков, которая усматривает некий налет утопизма в тенденциях постиндустриализации, фактически продолжает придерживаться обанкротившейся стратегии «сырьевого гиганта» и «великой энергетической державы». Пропасть между устаревшим отечественным экономическим устройством и «новой экономикой» передовых стран увеличивается.
Одним из основных методологических принципов исследования современных общественных процессов является учет интегративных тенденций. Разумеется, это не означает отрицания противодействующих, антагонистических, дезинтегративных тенденций. Однако ведущую, прогрессивную линию развития общества и экономики задают именно интегративные тенденции, которые сегодня проявляются в процессах становления постиндустриального типа развития. Задача продуктивной экономической политики государства состоит в содействии прогрессивным, интегративным тенденциям. В этом заключается очевидная практическая значимость выбранной темы исследования. Ученые-экономисты лишь отчасти раскрывают современные интегративные тенденции на уровне развития производительных сил. Необходимо углубить исследование данных тенденций до уровня общественных форм организации процесса развития информационной инфраструктуры – институциональных и социально-экономических отношений.
Степень разработанности проблемы. Первые идеи относительно различных аспектов инфраструктуры как обеспечивающей подсистемы экономики появились в 1940-1980-е гг. Во второй половине 1970-х гг. зарубежные ученые выделяют в составе производственной инфраструктуры новое звено - информационную инфраструктуру.
В 1960-90-е гг. роль информации в качественных преобразованиях современной экономики исследовалась по двум основным научным направлениям: институциональная теория постиндустриального общества и политическая экономия.
Представители первой школы применяли ресурсный подход в изучении экономической роли информации (Д. Белл, П. Друкер, Ф. Махлуп, Ф. Уэбстер, В. Л. Иноземцев, Р. М. Нижегородцев и др.). Они характеризуют информацию как «новый» и, более того, определяющий элемент системы факторов производства.
Абсолютизация идеи об информации как главнейшем ресурсе современной экономики приводит к тому, что появляется идея об информации как субстанциональном элементе экономических отношений, которая развивается в трудах К. К. Вальтуха, Дж. Стиглица, Т. И. Ставцевой и др.
Ресурсному и субстанциональному подходам противостоят политэкономические исследования в рамках трудовой парадигмы исследования экономической реальности: в публикациях А. В. Бузгалина, В. Я. Ельмеева, А. И. Колганова, С. А. Фабричнова, Р. И. Цвылева, В. Н. Черковца и др. раскрываются особенности информационного труда и информационного продукта, особенности связанных с ними социально-экономических отношений.
Особую позицию занимает неоинституциональный подход к исследованию информации: О. Уильямсон, Дж. Стиглиц и др. авторы характеризовали ее роль в связи с анализом трансакционных издержек, формирования и изменения экономических институтов.
Выявлению ряда экономических закономерностей развития науки и техники способствовал анализ технико-экономического развития, представленный в трудах С. Ю. Глазьева, Д. С. Львова, Г. Оппенлендера, Д. Сахала. В методологическом отношении данный анализ опирался на неоклассические идеи, рассматривая технический прогресс как один из факторов производства в отрыве от его общественной формы. В этом направлении не оценивалась и особая роль информации и инфраструктуры, обеспечивающей ее движение.
Отечественными учеными информационная инфраструктура как объект теоретико-экономического исследования активно не разрабатывается: в советский период опубликовано два параграфа в монографиях, в постсоветский период написаны одна кандидатская диссертация и параграф докторской диссертации. Во всех работах преобладает описательный технико-экономический и отраслевой подход к изучению информационной инфраструктуры; в постсоветских работах добавляется элемент институционального анализа.
Таким образом, в экономической науке ведутся исследования различных аспектов роли информации в современной экономике, накоплены эмпирические знания в области таких инфраструктурных отраслей как транспорт, социальная и рыночная инфраструктура. Однако целостных представлений об информационной инфраструктуре, а также исследования ее роли в процессе эволюции экономического устройства общества пока нет.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении комплекса интегративных тенденций развития информационной инфраструктуры.
Поставленная цель определила задачи исследования:
-
проанализировать существующие методологические подходы к исследованию информации с позиции выявления их потенциала в изучении информационной инфраструктуры;
-
определить методологический подход к исследованию информационной инфраструктуры как многоуровневого экономического объекта;
-
в рамках разработанного методологического подхода провести теоретический анализ технико-экономической, организационно-экономической и социально-экономической форм информационной инфраструктуры;
-
на каждом из этих уровней анализа выявить специфические функции информационной инфраструктуры, противоречия и наиболее общие интегративные тенденции ее эволюции.
Объектом исследования является информационная инфраструктура общественного производства.
Предмет исследования – развитие информационной инфраструктуры в условиях постиндустриализации современной экономики.
Область исследования согласно «Паспорту специальности 08.00.01 – экономическая теория»: «Политическая экономия» по направлениям «теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»»; «взаимодействие производительных сил, экономических форм и институциональных структур».
Теоретические и методологические основы исследования. В основе исследования лежит уровневый подход, в рамках которого основополагающими выступают положения марксистской научной школы. Вместе с тем это позволило использовать ряд инструментов институционального и технико-экономического подходов. В исследовании применяются принципы диалектического познания (всесторонности рассмотрения предмета, единства сущности и явления, формы и содержания, исторического и логического, конкретного историзма, диалектической противоречивости развития).
Фактологическую базу исследования составили данные отечественной и зарубежной статистики. Использованы материалы периодической печати, программы социально-экономического развития и законы РФ.
Научные положения, разработанные автором и обладающие элементами научной новизны:
-
впервые применен уровневый политэкономический подход к изучению информационной инфраструктуры в отличие от доминирующего технико-экономического описательного подхода;
-
определены интегративные тенденции на трех уровнях развития информационной инфраструктуры. На технико-экономическом уровне происходит: а) формирование интеллектуальной системы машин; б) синтез производительной и потребительной сил человека (экономической и социальной сфер жизнедеятельности). На организационно-экономическом уровне происходит: в) интеграция институтов информационной инфраструктуры в единую организационно-экономическую форму; г) формирование сетевой организации (интеграции) экономической деятельности. На социально-экономическом уровне происходит: д) преодоление социально-разделенной общественной формы труда и становление всеобщей формы труда; е) преодоление монополии частной собственности на информацию и элементы информационной инфраструктуры, рост материального обеспечения возможности социальной интеграции за счет увеличения равного доступа работников к ресурсу информации; ж) становление сетей (ассоциаций) работников интеллектуального труда;
-
в отличие от существующей в науке классификации, в которой институциональная инфраструктура отделена от других видов инфраструктуры (рыночной, производственной, социальной, информационной), обосновано положение о том, что информационная инфраструктура имеет институциональную форму, тем самым преодолевается одностороннее технократическое понимание содержания информационной инфраструктуры. Информационная инфраструктура представлена как система институтов генерации, аккумуляции, трансляции и систематизации информации;
-
в качестве формы основного экономического противоречия периода постиндустриализации обосновано противоречие между ростом интеллектуального характера общественного производства (на базе его информатизации) и частной формой присвоения его средств и результатов. Основным социальным противоречием этого периода является противоречие между работниками интеллектуального труда и собственниками средств информационной инфраструктуры, в отличие от его трактовки постиндустриалистами как «конфликта между неоэлитой и неопролетариатом». Объектом противоречия являются материальные и нематериальные активы информационной инфраструктуры;
-
выявлены экономические функции информационной инфраструктуры на трех уровнях развития: на технико-экономическом – экономия издержек производства путем удешевления информации как ресурса; на организационно-экономическом – экономия трансакционных издержек путем сокращения неполноты информации; на социально-экономическом – развитие производительных сил интеллектуального труда путем снятия социального разделения труда и барьеров частной собственности на информацию.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации разработано комплексное представление о перспективах и проблемах развития информационной инфраструктуры, раскрыты ее внутренние интегративные тенденции и возрастающая интегративная роль в процессах развития материально-технической, институциональной и социальной сторон современной экономической системы. Результаты диссертационного исследования можно использовать в качестве теоретического обоснования необходимости формирования единой национальной стратегии развития информационной инфраструктуры. Теоретические выводы и рекомендации будут использованы в научных исследованиях и преподавании экономической теории.
Апробация результатов исследования проводилась на международных и всероссийских научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе: «Безопасность жизнедеятельности на предприятиях промышленно развитых регионов» (Кемерово, 2007), «Наука, технологии, инновации» (Новосибирск, 2008), «Проблемы информатики в образовании, управлении, экономике и технике» (Пенза, 2008), «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири» (Кемерово, 2008).
Структура работы.
