Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты коммерциализации технологий в инновационной экономике 15
1.1. Понятие и экономическая сущность коммерциализации технологий. 15
1.2. Механизм и институциональные особенности распространения и освоения технологий 24
2. Институциональные основы коммерциализации технологий 39
2.1. Становление и развитие институтов коммерциализации технологий в западных странах 39
2.2. Основные составляющие институциональной среды коммерциализации технологий 55
2.3. Условия коммерциализации технологий в России 70
3. Совершенствование институциональных условий коммерциализации технологий в России 83
3.1. Устранение нормативно - правовых препятствий коммерциализации технологий 83
3.2. Государственная поддержка инновационной активности компаний .
3.3. Институционализация взаимодействия научного и предпринимательского секторов 113
Заключение 125
Список использованной литературы 133
Приложения 148
- Механизм и институциональные особенности распространения и освоения технологий
- Основные составляющие институциональной среды коммерциализации технологий
- Условия коммерциализации технологий в России
- Государственная поддержка инновационной активности компаний
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе экономического развития определяющую роль стала играть научно-техническая и в целом инновационная деятельность. Важнейшим условием конкурентоспособности отдельно взятой компании и всей экономики является эффективное создание и применение новых технологий. Развитые страны предпринимают широкий комплекс мер в целях придания экономике инновационной направленности, необходимость этого постепенно признается и в России. Так на заседании президиума Государственного совета «О развитии инновационной системы Российской Федерации» 18 апреля 2008 года Президент Д.Медведев отметил: «Успех на этом направлении для нас имеет ключевое значение. По сути, это решающее условие для долгосрочного роста нашей экономики, но с ростом экономики связан и ощутимый рост качества жизни всех наших людей». От применения передовых технологий зависит повышение производительности труда, а значит и то, сможет ли Россия по уровню жизни населения достичь стандартов развитых стран. Кроме того, способность сформировать инновационную экономику будет определять место нашей страны в международном разделении труда, ее роль на мировой политической арене.
Россия является одной из ведущих в мире держав по уровню развития ряда областей фундаментальной науки. Однако доля страны на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет только около 0,3% (для сравнения США - 34%, Японии и Китая - 16%)1. Объем промышленной продукции, в производстве которой использованы современные технологии достигает лишь 2,5 -3%. Одной из важнейших проблем является слабое применение инновационных разработок в производстве. Необходимость повышения степени использования результатов научно-технической деятельности, решения проблемы невостребованности инноваций отечественной промышленностью отмечена и в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», где рассматривается в качестве одного из главных условий активизации инновационной деятельности в стране.
1 Science and Engineering Indicators - 2008 [Electronic resource] / US National Science Foundation. - Electronic data. - Mode of access : . - Title from screen.
Вместе с тем простое увеличение расходов на науку автоматически не ведет к появлению конкурентоспособных высокотехнологичных товаров и услуг. Необходимым условием успешного инновационного развития является широкое распространение, освоение и использование передовых разработок. Превращение научных идей в коммерчески успешный продукт является комплексным процессом, в котором участвует и со временем вовлекается все большее количество экономических агентов. Новые технологии являются специфическим ресурсом, и их применение в производстве сопряжено с высокими рисками и трансакционными издержками. Таким образом, необходимо создание институциональных условий, способствующих эффективной реализации результатов научных исследований.
Возрастающая значимость и актуальность проблемы коммерциализации технологий определили выбор темы диссертационного исследования.
Состояние разработанности научной проблемы. Важнейшее значение в исследовании вопросов реализации научного потенциала занимают работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные макроэкономическим проблемам развития инноваций, влиянию технологических изменений и научно-технического прогресса на экономическое развитие. Среди наиболее значительных трудов в этой области, заложивших основы для дальнейших исследований, можно выделить работы И. Шумпетера, Р. Солоу, Ф. Хайека, М. Портера, Ф. Махлупа, Н. Розенберга, П. Дэвида, а также Н.Д. Кондратьева, А.И. Анчишкина, Ю.Б. Татаринова, Ю.В. Яковца.
Исследованию особенностей «экономики знаний», проблем создания и функционирования инновационных систем, управления инновационной деятельностью, непосредственно касающихся вопросов использования новых технологий в производстве, посвящены работы Б. Лундвалла, Р. Нельсона, К. Фримена, Дж. Доси, А.А. Дынкина, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, СЮ. Глазьева, И.И. Столярова, В.В. Киселевой, А. Л. Гапоненко, Л.М. Григорьева, А.Н. Фоломьева, P.M. Нижегородцева и многих других авторов.
Непосредственно различные аспекты коммерциализации технологий рассмотрены в трудах зарубежных ученых X. Бремера, Р. Фостера, П. Линдхольма, Р. Де Вола, С. Клесовой и др., среди отечественных авторов отметим работы И.Г.
Дежиной, Э.Я. Волынец-Руссета, Е.М. Роговой, Н.В. Шумянковой, И.М. Бортника, Е.В. Поповой, О.П. Лукши, П.В. Сушкова, А.П. Мухина.
Вопросы трансфера и коммерциализации технологий являются относительно новыми направлениями экономической науки, одновременно в связи с бурным развитием технологий они приобретают все большее значение, постоянно возникают новые задачи в этой области. Хотя появляется все больше научных публикаций по данной тематике, в рамках нее остается множество существенных недостаточно разработанных вопросов. Так в настоящее время нет цельного и однозначного понимания необходимых условий, факторов, влияющих на коммерциализацию технологий. Кроме того, требуется переосмысление западных концепций в соответствии со спецификой организации научной и инновационной деятельности в России. В связи с вышесказанным исследование институциональной среды коммерциализации технологий несомненно представляется важным как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление и обоснование основных институциональных условий, влияющих на интенсивность и эффективность коммерциализации технологий; определение путей совершенствования распространения и освоения новых технологий в России.
Поставленная цель обусловила необходимость выполнения следующих задач:
1. Уточнить понятийный аппарат, проанализировать содержание и
экономическую сущность, выделить специфические черты коммерциализации
технологий, рассмотреть эволюцию моделей распространения и использования
знаний.
2. Провести анализ становления и развития институтов коммерциализации
технологий в развитых странах.
3. Выделить основные институциональные ограничения, определяющие
степень и эффективность коммерциализации технологий.
4. Определить существующие стимулы и ключевые преграды использования
новых технологий отечественной промышленностью.
5. Сформулировать основные направления государственной политики по
совершенствованию условий коммерциализации технологий в России.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования является коммерциализация технологий и ее основы в инновационной экономике. В
качестве предмета исследования выступает институциональная среда коммерциализации технологий.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам научно-технического развития, инновационной экономики, интеллектуальной собственности, коммерциализации технологий.
В основе диссертационного исследования лежит подход новой институциональной экономической теории (а именно анализ системы институтов и институциональных изменений, применение теории прав собственности, теории трансакционных издержек, контрактного подхода) к анализу экономических явлений. В работе использовались также общенаучные методы исследований -диалектический метод познания, системный подход, анализ и синтез, индукция и дедукция, статистические методы.
Информационной и эмпирической базой исследования служат материалы и аналитические обзоры Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России), Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России), Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ), Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара, ОАО «РОСНАНО», ОАО «Российская венчурная компания» (РВК), Фонда «Сколково», Всемирного экономического форума (ВЭФ), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейской комиссии, Национального научного фонда США, Министерства промышленности и торговли Великобритании и других организаций, а также публикации в российской и иностранной экономической литературе.
При проведении исследования были использованы законодательные и нормативно-правовые акты, программные документы Российской Федерации и зарубежных стран по вопросам инновационной, научно-технической политики, прав на интеллектуальную собственность.
Научная новизна.
1. Выявлены характерные черты коммерциализации технологий:
сочетание высокой специфичности (идиосинкратичности) объекта коммерциализации с разовой частотой трансакций;
необходимость формирования нового рынка сбыта, спроса на инновационный продукт;
- повышенный уровень риска и неопределенности, вероятностный характер
оценки экономического эффекта от инноваций, ограниченная рациональность
субъектов экономических отношений;
- неотъемлемая асимметричность информации у участников процесса
коммерциализации;
преобладание отношенческих контрактов между владельцами интеллектуальной собственности и компаниями, использующими результаты исследований в производстве;
- сложности спецификации, защиты прав на объект рыночных отношений -
интеллектуальную собственность.
Обосновано, что при коммерциализации технологий имеет место высокий уровень трансакционных издержек, являющийся следствием особенностей процесса.
2. Показана ограниченность применения неоклассической теории к анализу
механизма коммерциализации и целесообразность использования инструментария
новой институциональной экономической теории, связанная со структурной
неопределенностью, высокими затратами на осуществление трансакций и др.
характеристиками коммерциализации технологий, соответствующими
предпосылкам неоинституциональной исследовательской программы.
3. Определены основные составляющие институциональной среды
коммерциализации технологий в инновационной экономике, включающие:
институт прав на интеллектуальную собственность; стимулы инновационной
деятельности компаний, спроса на инновационные товары; механизмы обеспечения
сотрудничества научного и предпринимательского секторов; инфраструктурную
среду коммерциализации технологий; нормативно-правовое обеспечение
коммерциализации. Раскрыты формальные и неформальные составляющие данных
институтов.
4. Обоснована необходимость формирования выделенных институтов для
эффективной коммерциализации технологий, которая обусловлена характерными
свойствами процесса и объекта рыночных отношений. Показано, что
институционализация упорядочивает и усиливает взаимодействие экономических
агентов, обеспечивает соблюдение прав собственности и выполнение контрактов,
уменьшает трансакционные и трансформационные издержки коммерциализации,
снижает уровень неопределенности, увеличивает спрос на высокотехнологичные
товары, разрешает специфические проблемы и противоречия освоения результатов
исследований, мотивирует к осуществлению инновационных проектов, повышая
тем самым интенсивность и результативность коммерциализации технологий.
5. Доказано, что существующая институциональная среда в России
препятствует интенсивному освоению технологий компаниями, вследствие
следующих ключевых проблем:
- недостаточная конкуренция, слабая защита прав собственности, низкий
уровень государственной поддержки инноваций и спроса на высокотехнологичную
продукцию;
- обособленность научно-образовательного и предпринимательского секторов,
слабая ориентированность исследователей на потребности рынка;
неполнота, низкий уровень компетенций организаций инфраструктуры коммерциализации технологий;
высокие трансакционные издержки коммерциализации технологий, в т.ч. организации новых инновационных компаний, закрепления и защиты прав на интеллектуальную собственность.
6. Разработаны предложения по совершенствованию государством
институциональных условий коммерциализации технологий, в том числе:
введение высоких норм и стандартов продукции в различных отраслях, особенно значимых в условиях недостаточной конкуренции;
поддержка спроса на инновационные товары за счет предоставления льготных кредитов, государственных гарантий при покупке предприятиями отечественной наукоемкой продукции;
- повышение качества, компетенций инфраструктуры коммерциализации
технологий (в т.ч. управленческого консультирования, маркетингового анализа)
путем предоставления необходимого ресурсного обеспечения, финансовых преференций, обучения и распространения успешных практик;
- развитие корпоративного законодательства в направлении облегчения создания и деятельности инновационных фирм и организаций инновационной инфраструктуры, упрощения сопряженных административных процедур; снижение уровня трансакционных издержек, возникающих при закреплении, передаче прав на нематериальные активы и их защите;
обеспечение престижности и популярности инновационного
предпринимательства через знакомство с «историями успеха»
высокотехнологичных проектов;
введение налоговых стимулов сотрудничества научного и предпринимательского секторов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение проведенного исследования заключается в уточнении и расширении представлений о характерных особенностях инновационной экономики, ее институциональных составляющих, условиях, способствующих интенсивной и эффективной коммерциализации технологий.
Основные выводы и практические рекомендации, полученные в ходе диссертационной работы, могут быть использованы при разработке государственной и региональной научно-технической и инновационной политики, совершенствовании правового регулирования инновационного процесса, реализации мер поддержки развития высокотехнологичного сектора экономики, а также представляют интерес при дальнейших исследованиях по рассматриваемой проблеме.
Результаты исследования могут быть полезны при подготовке и повышении квалификации специалистов, чья деятельность связана с инновационной сферой, коммерциализацией результатов научных разработок, возможно их включение в программу курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», специализированных дисциплин («Инновационная экономика», «Коммерциализация технологий» и прочих).
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на кафедре экономической теории факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова, получили апробацию на
научно-практических конференциях, прошедших в 2006 - 2010 гг. (в их числе: международная, межвузовская конференция «Ломоносов - 2008», Москва, 2008 г.; «Актуальные проблемы теории и практики управления», Москва, 2006 г.).
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержит 12 таблиц и 16 рисунков.
Механизм и институциональные особенности распространения и освоения технологий
Для исследования условий коммерческой реализации результатов исследований необходимым представляется изучение существующих теоретических подходов к инновационному процессу, моделей распространения и освоения технологий. Коммерциализация разработок является неотъемлемой частью инновационного процесса, и, безусловно, существенным образом зависит от организации и особенностей протекания предшествующих этапов. В связи с этим необходимо целостное представление о разработке, трансфере и использовании технологий с учетом многообразия имеющихся связей между различными участниками данного процесса.
Первоначально распространение получила линейная инновационная модель. Она основывается на представлении процесса разработки и освоения нового продукта как строгой последовательности определенных этапов: от фундаментальных исследований до производства конечного товара.
Одной из ключевых характеристик данной модели является определяющая роль исследователя (выступающего впоследствии в качестве «продавца» технологии) в выборе направления научных работ. Производство, в свою очередь, представлено лишь на последнем этапе — получении прототипа изделия. В то же время эта отличительная черта серьезно ограничивает возможности модели - полученные разработки зачастую не находят спроса на рынке, в результате падает эффективность всего инновационного процесса. Кроме того, по мере развития науки дальнейшие разработки стали требовать все больших затрат, постановки широкого круга исследовательских задач, которые не могли бы решены в рамках отдельной научной организации или компании. Так по «закону логарифмической отдачи», сформулированному английским физиком и философом Н. Решером, постоянная скорость увеличения числа первоклассных научных результатов требует экспоненциального увеличения объема ресурсов, затрачиваемых на научно-техническую деятельность .
Указанные причины привели к возникновению модифицированной модели трансфера технологий (см. рис. 1.2). В качестве источника инновационных идей стали рассматривать не только появившиеся фундаментальные открытия, но и потребности рынка, технологические запросы предприятий. Практические задачи все в большей степени стали ориентирами для научных работ. Как открытия и изобретения могут в итоге сформировать новые рыночные ниши, так и существующие ожидания и спрос влияют на определение направлений разработок. Возросла роль кооперации - на стадии первоначальных исследований (между научными организациями), при разработке прототипов продукции, и на этапе производства готового продукта (организация совместных предприятий, кооперация с другими компаниями и т.д.), что дало возможность проводить недоступные ранее исследования. Кроме того, модель отражает необходимость изучения спроса и маркетинга продукции для ее успешной коммерческой реализации.
Дальнейшее усложнение инновационного процесса, увеличение числа участников трансфера технологий (научные и образовательные учреждения, инновационно-активные компании, государство, организации инновационной инфраструктуры, финансовые институты и- т.д.) и усложнение взаимосвязей между ними привело к созданию интерактивной модели трансфера технологий (рис. 1.3). Важнейшей особенностью новой модели является многообразие связей субъектов трансфера технологий. В процесс разработки нового продукта в том или ином качестве вовлечено множество участников, которые в свою очередь все в большей мере зависят друг от друга. С одной стороны экономические агенты специализируются на решении конкретной задачи, с другой — кооперируются и тесно взаимодействуют с другими субъектами в рамках инновационного процесса. Так во время проведения исследований или коммерциализации полученных результатов над одним и тем же проектом все чаще совместно работают специалисты научных организаций, производственных предприятий, консалтинговых компаний и т.д. За счет постоянных контактов ученых, инженеров, работников предприятий, маркетологов увеличивается скорость распространения информации, повышается эффективность инновационной деятельности, уменьшаются временные затраты от начала научных исследований до выпуска готовой продукции. Использование сетевых технологий в свою очередь позволило коренным образом увеличить возможности для обмена знаниями. От всех субъектов инновационного процесса требуется определенная гибкость для приспособления к рыночным сигналам, действиям других участников. Можно сказать, что стираются четкие границы между процессами создания, распространения и использования новых технологий.
Как видно из приведенных данных, предприятия используют множество путей поиска инновационных идей, и среди основных из них — «рыночные сигналы» от клиентов, поставщиков, конкурентов. Диаграмма также показывает, насколько широкой может быть сеть организаций, оказывающих влияние на инновационную деятельность определенной компании. Таким образом, в современных условиях постоянно проводится мониторинг потребностей общества, предпочтений и интересов потенциальных покупателей. При коммерциализации технологий потребителям предлагается новый товар, поэтому необходимо формирование спроса на инновацию. По результатам ряда исследований одними из основных причин неуспеха инновационной продукции являются плохой маркетинговый анализ, а также слабые маркетинговые усилия при продвижении товара на рынок (подробнее см. таблицу 1.1), что также показывает значение маркетинга на всех этапах коммерциализации. Кроме того, для успешного создания нового рынка сбыта требуется, чтобы будущие покупатели, которыми во многих случаях выступают предприятия, имели стимулы, были заинтересованы в покупке высокотехнологичных товаров, применении их в производственном процессе.
Во-первых, по своему определению инновации предполагают внедрение чего-то нового, в связи с чем субъект инновационного процесса не может достоверно определить будущие результаты, экономический эффект от коммерциализации технологии. Отметим также трудности доступа к информации (запрашиваемая компанией разработка зачастую может быть выполнена только в ограниченном числе исследовательских организаций), оценки и выбора наиболее перспективного решения из возможных. Данная характеристика не согласуется с исходными положениями неоклассической теории о том, что любая информация может быть получена без всяких затрат, и что все участники сделок близки по своему поведению к рациональному идеалу. Участникам инновационного процесса скорее присуща ограниченная рациональность, т.е. субъекты «стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени». Причем степень неопределенности объективно велика. Соответственно оптимальный выбор и максимизация потенциального результата на рынке инновационных идей крайне затруднены.
Основные составляющие институциональной среды коммерциализации технологий
Согласно Д. Норту, для верного описания и изучения экономических явлений, модель политико-экономического процесса должна включать в себя институциональные ограничения, конкретные институты, связанные с этим процессом . Институциональная среда упорядочивает хаос, задает рамки протекания процесса коммерциализации. Под институтами мы понимаем «придуманные людьми ограничения, которые структурируют взаимодействие людей. Их составляют формальные ограничения (правила, законы, конституции), неформальные ограничения (социальные нормы, условности и принятые для себя кодексы поведения) и механизмы принуждения к их исполнению. В совокупности они определяют структуру стимулов в обществах и их экономиках» . Таким образом, помимо законодательной базы, институты включают неписанные традиции и стереотипы, и в частности принятые определенной группой правила рациональности — нормы принятия экономических решений. Необходимым элементом является механизм контроля и обеспечения выполнения правил. Однако он не обязательно имеет характер наказания, а может выражаться в отсутствии вознаграждения, которое было бы получено субъектом при соблюдении нормы.
Права на интеллектуальную собственность, результаты исследований, их спецификация имеют ключевое значение в процессе коммерциализации технологий. В случае же их размывания, отсутствия защиты у субъектов пропадают стимулы распространять и использовать разработки и тем самым увеличивать возможную выгоду от проведенных исследований, т.к. в любой момент вся прибыль может достаться другому лицу. Для осуществления рискованных вложений компаниям требуется быть уверенными, что в случае успеха они смогут воспользоваться выгодами выпуска инновационного товара, временного отсутствия прямых конкурентов.
В институциональной экономической теории признается основополагающая роль прав собственности, которые влияют на эффективность размещения ресурсов посредством формирования стимулов экономических агентов. Причем система получения, изменения, защиты прав на интеллектуальную собственность должна быть четко отлажена, так как в современных условиях период от начала разработки до производства готового продукта постоянно сокращается, в связи с чем любые временные задержки существенным образом сказываются на перспективах всего проекта. Также стоит упомянуть, что для любого института необходимо не только декларирование правил, но и действенный, а также что не менее важно доступный механизм контроля за их выполнением. Как убедительно показывает Д. Норт, «неспособность обществ к развитию эффективного, осуществляемого с низкими издержками, контроля за соблюдением контрактов являлось самым важным фактором стагнации в прошлом и является причиной низкого уровня развития в современных государствах «третьего мира» . Несовершенство института прав интеллектуальной собственности ведет к высоким, а иногда и запретительным издержкам на их защиту, а также к краткосрочному характеру инвестиций либо их отсутствию, что серьезнейшим образом тормозит инновационное развитие. Сказанное относится ко всем формам интеллектуальной собственности - патентам, промышленным образцам, коммерческой тайне и т.п. Следует отметить значение как формальных законов в области интеллектуальной собственности, так и неформальных норм — общественного осуждения нарушения прав на нематериальные активы, причем в связи с рассмотренными ранее сложностями защиты прав в данной сфере роль неформальной составляющей повышается. Таким образом, данный институт является фундаментальным для обеспечения интенсивной коммерциализации результатов исследований.
Вместе с тем, в рамках инновационного процесса возникает проблема излишнего частного контроля над информацией, результатами НИОКР (за счет патентования, авторского права и т.д.), блокировка доступа к ним и создание препятствий для научно-технической деятельности и коммерциализации технологий другими экономическими агентами, что может негативно сказываться на росте национального благосостояния. Таким образом, при регулировании прав на интеллектуальную собственность, интересы инноваторов и общества должны быть гармонизированы.
Кроме того, как показывает опыт развитых стран, на успешность процесса коммерциализации существенным образом влияет действующий режим закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности (в частности, определение их владельца при государственном финансировании исследований). Это подтверждает вывод Р. Коуза о том, что в условиях положительных издержек ведения экономической деятельности «изначальное разграничение законных прав влияет на эффективность действия экономической системы» . Трансакционные издержки препятствуют перераспределению правомочий и достижению наибольшего потенциального результата.
Создавая стимулы инновационной деятельности, государство тем самым направляет имеющиеся ресурсы в целях развития высокотехнологичных производств, увеличения доли наукоемких отраслей для решения социально-экономических задач. В свою очередь привлекательность новых технологий создает необходимые условия для их коммерциализации. В самой сути инновационной деятельности заложены определенные риски, поэтому зачастую (особенно на начальном этапе проектов) вложения в новаторские проекты не являются экономически наиболее выгодными. Однако в долгосрочной перспективе только развитие высокотехнологичных производств позволяет сохранять конкурентоспособность, поэтому государству необходимо создаваться условия для инвестиций в передовые разработки. Среди основных инструментов государственной политики стимулирования инновационной деятельности в части формальных правил выделим следующие: - косвенную поддержку (налоговые, таможенные, нефинансовые льготы при освоении результатов исследований); - прямое государственное участие (финансирование, содействие проектам коммерциализации технологий, государственная поддержка (напр., кредитование) при закупке компаниями инновационных товаров, формирование государственного заказа на наукоемкую продукцию и др.); - техническое регулирование (введение высоких норм, стандартов, в результате чего компаниям приходится поддерживать технологичность производства на современном уровне); данный инструмент не обеспечивает фирмам получение дополнительной выгоды от коммерциализации технологий, однако является экономическим побуждением инновационной деятельности.
В качестве механизма обеспечения выполнения правил у прямой и косвенной поддержки выступает вознаграждение (более льготный налоговый режим, дополнительные материальные выгоды и др.), которое получает субъект, решивший осуществить коммерциализацию технологии. В свою очередь при несоблюдении технических норм к предприятиям применяются определенные законом санкции. Отметим, что перечисленные механизмы способствуют коммерциализации технологий как со стороны предложения (т.к. снижают затраты при освоении результатов исследований), так и со стороны спроса (увеличивают потребность в инновационных товарах).
В свою очередь на неформальном уровне, общество должно стремиться к развитию науки и техники, поощрять творческую активность и инновационное предпринимательство. Требуется осознание значения и выгод от коммерциализации технологий. Без развития инновационной культуры формируемые институты не смогут полноценно работать, общество не будет поддерживать смену устоявшихся правил. Не должно быть существенных конфликтов между формальными нормами и неформальными ограничениями. Если новые законы могут быть приняты за короткий промежуток времени, то неформальные правила эволюционируют постепенно; однако именно они поддерживают и создают легитимную основу для действия законов . Отметим, что государство играет важную роль в формировании социальных норм, его функции не ограничиваются созданием только формальных условий.
Условия коммерциализации технологий в России
Как уже было отмечено выше, на мировом рынке инновационных товаров доля России значительно ниже доли передовых стран. В нашей стране производится примерно в 100 раз меньше высокотехнологичной продукции чем в США, в 50 раз меньше чем в Китае и Японии, в 10 раз меньше чем в Великобритании, Франции, Южной Корее. На рисунке 2.5 показан профиль Российской Федерации - сравнение показателей научной и инновационной деятельности в нашей стране с соответствующими параметрами в среднем по государствам входящим в Организацию экономического сотрудничества и развития. Видно, что по проценту населения с высшим образованием, количеству исследователей, а также числу научных и инженерных специалистов среди выпускников (т.е. показателям человеческого капитала) Россия не отстает от развитых стран, несмотря на падение популярности, отток занятых в научном секторе с 1990-х годов. В свою очередь уровень расходов на научно- исследовательские и опытно-конструкторские работы со стороны государства и предпринимателей примерно в 2 раза ниже среднего уровня ОЭСР.
Хотя именно знания являются ключевым активом в инновационной экономике, тем не менее в России накопленный научно-технический потенциал реализуется далеко не полностью. Причем в большей степени существующие исследовательские возможности используют иностранные компании (несмотря на то, что издержки и сложности при работе в нашей стране у них выше, чем у отечественных компаний) - так число патентов с участием иностранных инвесторов намного выше соответствующего среднего показателя для стран ОЭСР.
Центральной задачей в данном параграфе является исследование процесса распространения, освоения и использования технологий в современной России, и определение основных причин, препятствующих его более эффективному развитию. При этом анализ будет опираться на описанное выше представление об основных институциональных условиях, необходимых для успешной коммерциализации технологий.
Дальнейшее рассмотрение существующих проблем проведено с двух различных точек зрения: Основные причины, препятствующие предпринимателям использовать имеющиеся разработки в производстве. - Факторы, мешающие научным и образовательным организациям на пути коммерциализации результатов собственных исследований. Безусловно, многие преграды инновационного процесса в равной степени актуальны как для производственного, так и для научного секторов. Учитывая современное развитие коммерциализации технологий, усиливающуюся взаимосвязь всех участников процесса, ясно что нельзя провести черту между институциональными факторами, необходимыми с одной стороны для бизнеса, и с другой — для науки. Поэтому любое их разделение будет сугубо условным. Однако взгляд на проблему глазами двух основных участников процесса распространения и освоения знаний представляется нам полезным для более глубокого понимания су ще ствующих тенденций.
Предпринимательский сектор Внутренние затраты на исследования и разработки в 2005 году составили в России 1,07% от ВВП, для Предпринимательский сектор Внутренние затраты сравнения в США - 2,62%, Японии - 3,32%, Финляндии — 3,48%.49 Причем доля предпринимательского сектора в общем объеме затрат на науку составляет только 30%, в то же время в передовых высокоразвитых странах заметно больше (США - 63,7%, Японии - 75,2%, Финляндии - 70,8%). Из Рисунка 2.6 видно, что в высокоразвитых странах большинство средств на научные исследования вкладывают различные предприятия, и наоборот - в странах с меньшим уровнем инновационной активности (в том числе и в нашей стране) основное финансирование НИОКР приходится на государственный бюджет. При этом данная зависимость представляется обоснованной - у оплаченных частным капиталом разработок гораздо больше шансов дойти до рынка, так как предприниматели предельно заинтересованы в возврате инвестированных средств.
Среди российских организаций только 9,7% осуществляют технологические инновации (по данным 2005 года). Соответствующий показатель для ведущих стран гораздо выше (в Германии - 60,9%, Франции - 40,8%, Швеции 46,8%, подробнее см. таблицу 2.4). Причем согласно данным социологического опроса, проведенного Центром исследования и статистики науки, научные организации взаимодействуют в основном с государственными предприятиями, доля же частных компаний во внебюджетных источниках финансирования государственного научного сектора заметно ниже . Отсюда можно предположить, что интерес частных компаний к разработкам российских научных организаций не выше, чем у предприятий государственных.
Государственная поддержка инновационной активности компаний
Одним из основных механизмов развития наукоемких производств являются фискальные стимулы, косвенные меры стимулирования инновационной деятельности, налоговые, таможенные, а также прочие нефинансовые льготы для организаций, проводящих исследования и занимающихся коммерциализацией передовых технологий. Примером такого способа поддержки могут служить налоговые каникулы для вновь создаваемых высокотехнологичных компаний, включение расходов на НИОКР в себестоимость продукции и т.д. Начиная с 2006 года государство усилило внимание к данным вопросам. Так в середине 2007 года были приняты поправки к Налоговому кодексу, которые с 1 января 2008 года, в частности, освободили от налогообложения выполнение фирмами НИОКР, создание опытных образцов новой научно-технической продукции, реализацию прав на изобретения. Организациям было разрешено использовать ускоренную норму амортизации в отношении основных средств, используемых для научно-технической деятельности. С 0,5% до 1,5% от дохода был повышен уровень затрат на НИОКР, признаваемых в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу. Однако помимо создания стимулов проведения собственных исследований, необходимо предоставление льгот компаниям, занимающимся внедрением технологий, разработанных другими организациями, что повысит степень коммерциализации интеллектуальной собственности научных институтов, университетов. Также стоит отметить, что особенностью косвенной поддержки является создание благоприятных условий для широкого круга компаний, фирмы получают выгоды по формальным критериям вне зависимости от решений чиновников, что может служить дополнительным положительным фактором в российских условиях. При условии создания действенных стимулов вложений в инновационные проекты сфера НИОКР станет гораздо привлекательней бизнес-сообществу. Налоговая политика должна быть направлена на развитие прежде всего высокотехнологичного сектора.
Необходимой мерой также является прямая поддержка инновационных производств. Что включает в себя бюджетное финансирование предприятий высокотехнологичного сектора, участие в проектах коммерциализации технологий (в том числе на основе государственно-частного партнерства), повышение затрат на НИОКР государственных компаний. Ряд передовых отраслей не являются привлекательными для частных инвесторов, либо возможности внебюджетного финансирования в них ограничены (например, самолетостроение, космическая, оборонная промышленность). Причинами могут быть чрезмерно большой объем требуемых инвестиций, слишком длительное время окупаемости проекта в сочетании с высокой степенью неопределенности и др. В результате государство играет важную роль не только как регулятор экономических отношений, но и как прямой участник. Критерий технологичности и инновационности проекта должен быть одним из решающих при принятии решения об инвестировании правительственных средств. Также среди примеров данного подхода можно отметить предоставление гарантий по кредитам на развитие инновационной деятельности, субсидий на патентную защиту и сертификацию продукции, возмещение затрат на участие в инновационных выставках и семинарах, активное развитие программ поддержки начинающих высокотехнологичных компаний.
Перечисленные инструменты способствуют прежде всего росту предложения инновационных товаров, необходимым представляется и государственная поддержка формирования спроса на высокотехнологичную продукцию. Среди конкретных мер назовем предоставление преимуществ компаниям, приобретающим отечественное наукоемкое оборудование и товары (например, выдача государственных гарантий и льготных кредитов при осуществлении закупок). Существенное значение имеет государственный заказ (в том числе заказ государственных корпораций) на инновационную продукцию. Правительство также имеет возможность поддерживать экспорт высокотехнологичных товаров, использовать меры государственного протекционизма. Инновационные проекты зачастую требуют вложения существенных финансовых ресурсов на начальном этапе развития, являются рискованными и начинают приносить доход не в первый год своего развития. Таким образом, во многих случаях поддержка со стороны правительства особенно важна, чтобы обеспечить рентабельность наукоемкого производства не ниже традиционных отраслей.
Доказательством того, что при наличии высокого спроса со стороны компаний рынок высоких технологий в нашей стране способен успешно развиваться, может служить сектор информационных технологий. В настоящее время компаниям жизненно необходимо повышать уровень автоматизации, использовать преимущества компьютеризации для поддержания производительности на современном уровне. В результате, как показывают данные исследования рейтингового агентства «Эксперт РА» темпы роста доходов крупнейших ИТ-компаний за период с 2003 по 2007 год составили 37, 32, 28, 28 и 43% соответственно, что существенно выше аналогичных средних показателей по промышленности в целом.
Одним из наиболее заметных государственных шагов по прямой поддержке развития высокотехнологичного сектора стало создание в 2007 году Российской корпорации нанотехнологий (Роснано), правительство выделило на ее деятельность 130 млрд. руб. Ключевыми задачами корпорации являются содействие развитию индустрии производства нанотехнологической продукции, коммерциализация результатов НИОКР в сфере нанотехнологий. Основные средства Роснано направляет на финансирование проектов выпуска нанопродукции на начальной стадии развития (причем доля прочих соинвесторов должна превышать 50%). Кроме этого, средства используются для создания инфраструктуры наноиндустрии (в частности, нанотехнологических центров, специализированных венчурных фондов), научное прогнозирование, сертификацию, стандартизацию, обеспечение безопасности продукции, а также поддержку образовательных программ и популяризацию науки и инноваций. На конец 2009 года из 1356 поступивших запросов на финансирование был утвержден 61 проект с общим объемом инвестиций в 193 млрд. руб., из которых 91 млрд. руб. - средства Роснано.
