Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы реализации корпоративной социальной ответственности в рыночной экономике
1.1. Эволюция представлений о сущности и формах реализации корпоративной социальной ответственности бизнеса в рыночной экономике
1.2. Содержание и роль института корпоративной ответственности бизнеса в рыночной экономике
1.3. Социальные инвестиции в системе социальной ответственности предпринимательских структур
Глава 2. Формы и методы активизации социальных инвестиций предпринимательского сообщества в современной российской экономике
2.1. Институты социальной инвестиционной активности бизнеса и особенности их реализации в российской трансформационной экономике
2.2. Теоретические основы оценки эффективности социальных инвестиций
2.3. Факторы повышения социальной инвестиционной активности бизнеса в современной российской экономике
Заключение 198
Список использованной литературы 200
Приложения 213
- Эволюция представлений о сущности и формах реализации корпоративной социальной ответственности бизнеса в рыночной экономике
- Содержание и роль института корпоративной ответственности бизнеса в рыночной экономике
- Институты социальной инвестиционной активности бизнеса и особенности их реализации в российской трансформационной экономике
- Теоретические основы оценки эффективности социальных инвестиций
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Интенсификация глобализационных процессов, требующих введения единых норм и стандартов предпринимательской деятельности, ограниченность традиционных источников финансирования социальной сферы, возникновение нового типа потребителя, выбор которого основывается не только на качественных характеристиках предлагаемого товара, но и на этичном поведении компании, - все это ведет к формированию новых целевых установок для предприятия, которое должно ориентироваться не только на потребности рынка в высококачественных товарах и услугах, но и на общечеловеческие ценности. Необходимость внедрения корпоративных кодексов, разработанных с учетом принципов экологической безопасности, понимания значимости социальной политики предприятия как необходимого условия его восприятия всеми группами корпоративной аудитории обусловлена также возрастанием разрыва в доходах различных слоев российского общества, нерешенностью ряда социальных проблем, дифференциацией показателей развития российских регионов.
В этой ситуации выходом может стать разработка качественно новых подходов к формированию инвестиционной политики
предпринимательских структур в социальной сфере, основанных на общепринятых международных принципах и учитывающих особенности развития современного российского общества. Реализация частных социальных инвестиций неизбежно повлечет за собой повышение уровня и качества жизни населения, изменение отношения потребителя к социально ответственным корпорациям, повышение конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках, организацию эффективного взаимодействия бизнеса с социальной средой.
В настоящее время в российском обществе проявляется тенденция
усиления социальной ответственности российского бизнеса, что находит отражение в осознании прямой зависимости между финансовыми результатами деятельности предприятия и соблюдением принципов корпоративной этики. В то же время следует признать малочисленность компаний, идущих по пути корпоративного гражданства, что объясняется слабой разработанностью его принципов; отсутствием государственных и общественных институтов, деятельность которых была бы связана с координацией, контролем за деятельностью корпораций в рамках социальной ответственности перед всеми группами корпоративной аудитории, освещением (продвижением) социальной ответственности предприятий как в России, так и за рубежом, консультированием руководящих кадров по вопросам реализации социальных инвестиций; противоречивостью нормативных документов, определяющих содержание инвестиционной политики в данном направлении.
Эффективной реализации социальных инвестиций, основанных на неразрывности экономических принципов существования компании и ее ответственности перед обществом, в значительной степени мешает отсутствие глубоких разработок теоретико-методологических основ формирования и функционирования данного сектора отношений. В отечественной экономической науке отсутствует единая трактовка содержании корпоративного гражданства и социальных инвестиций как формы его реализации, слабо изучена эволюция становления институтов ответственности, не разработаны этические индексы. Попытка переноса на российскую почву зарубежных принципов корпоративной социальной политики в отношении общества показывает, что без учета особенностей и традиций российской экономики такие системы или не приживаются, или не дают ожидаемого быстрого решения проблем.
Настоятельная необходимость выработки эффективной государственной политики, направленной на формирование взаимной
социальной ответственности корпораций и общества в условиях изменения ожиданий, адресованных бизнесу, увеличения требовательности со стороны потребителей, необходимости устойчивого роста макроэкономических показателей и снижения трансакционных издержек обусловили актуальность данного исследования, предопределили его значимость в практическом и теоретическом аспектах.
Состояние научной разработанности проблемы.
Основы концепции и социальных инвестиций как формы реализации корпоративной социальной ответственности бизнеса были заложены в западной экономической науке в середине XX века, что было вызвано ростом требований, предъявляемых к бизнесу общественностью. Однако начало исследованию этического фактора экономического развития было положено в трудах представителей классической школы политической экономии - А.Смита и Д.Рикардо, которые трактовали его как естественный закон, координирующий результаты своекорыстной деятельности экономических агентов в интересах общественного благосостояния. Ж.Симонд де Сисмонди впервые в научной литературе сформулировал проблему взаимоотношения общественного и частного интереса, а также проблему социальной ответственности работодателей.
В работах представителей неоклассического направления созданы все необходимые предпосылки для включения принципов социальной ответственности бизнеса в научный анализ. Так, труды А.Маршалла, Ф.Найта и Г.Мюрдаля, посвященные вопросам методологии экономического анализа, представляют собой попытку утверждения системы ценностей исследователя в рамках научного анализа. Отдельные аспекты социальной ответственности в предпринимательской среде исследованы М.Фридманом и П.Хейне.
Исследование характера воздействия на экономические явления и процессы этических, религиозных, психологических и культурных
w факторов; погружение в социальную проблематику присуще системам ,,., взглядов русской экономической мысли, прежде всего, С.Н.Булгакова,
С.Л.Франка, М.И.Туган-Барановского, ВЛ.Железнова, И.М.Кулишера, В.К.Дмитриева и др.
Значительный вклад в процесс формирования концепции социальной
политики корпораций внесли представители институционализма - Т.
Веблен, который в своих трудах рассматривал бизнес как незаурядную
№ общественную прослойку, обладающую практически неограниченным
организационным потенциалом и в силу этого являющуюся особым
фактором производства; К.Поланьи, который особое внимание уделял
экзистенциальному аспекту и подчеркивал необходимость внедрения
институтов, придающих рыночным процессам безопасный для общества
;) характер; Дж.Р.Коммонс, который обосновал необходимость присутствия
этических критериев в экономике. Проблема кризиса взаимного доверия во
взаимосвязи с проблемой асимметричности информации рассматривалась
в работах Дж.Стиглица, Б.Гринвальда, Б.Боссона, С.Маколэй.
Значительный вклад в изучение этих проблем инвестиций и факторов инвестиционной активности внесли работы отечественных (В.В.Бочарова, В.В.Ковалев, В.Н.Лившиц, В.П.Суйц, В.И.Ткач, Т.С.Хачатуров, А.Н. Хорин, А.Д. Шеремет), а также зарубежных авторов (К.Викселль, Е.Домар, Дж.М.Кейнс, Э.Класс, Д.С.Линдсей, П.Массе, Ф Ф.П.Рамсей, Р.Солоу, Д.Стоун, Дж.Тобин, Э.Фелпс, Р.Ф.Харрод,
К.Хитчинг и др.). Особую значимость в решении целого ряда современных проблем развития и совершенствования инвестиционной деятельности имеют работы П.В.Акинина, А.И.Белоусова, И.Н.Буздалова, А.В.Гладилина, В.В.Милосердова, В.Н.Попова, И.В.Снимщиковой, А.Ф.Серкова, И.Г.Ушачева, В.Н.Хлыстуна и других экономистов.
Вместе с тем, критический анализ указанных работ показывает, что • среди отечественных и зарубежных ученых и практиков отсутствует
единое понимание содержания и целей социальных инвестиций, проблемы социальной ответственности предпринимательских кругов исследуются преимущественно во взаимосвязи с различными социально-экономическими явлениями и процессами, не являясь основным предметом изучения; не определена роль государства в становлении институтов корпоративной социальной политики в трансформационной экономике и т.д. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа социальных инвестиций и определения институциональных основ рассматриваемого феномена.
Объектом исследования являются организационно-экономические, институциональные формы реализации частных социальных инвестиций, а также методы их регулирования со стороны государства в условиях российской трансформационной экономики.
Предметом исследования выступают факторы активизации частных инвестиций предпринимательских структур в социальную сферу современной российской экономики.
Общая цель диссертационной работы является анализ совокупности социально-экономических отношений между
предпринимательскими структурами, их коллективами, деловыми партнерами, местными сообществами и обществом в целом по поводу эффективного использования результатов инвестиционной деятельности в соответствии с этическими, законодательными нормами и общественными ожиданиями, а также обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию институтов регулирования частных социальных инвестиций на современном этапе развития российской экономики.
Поставленная научная проблема и сформулированная цель исследования обусловила выбор следующей гипотезы: корпоративная социальная ответственность, или корпоративное гражданство бизнеса
может трактоваться как комплексная ответственность делового партнера, работодателя, гражданина и участника социальных отношений, что находит выражение в инвестициях предпринимательских структур в социальную сферу. Основными направлениями усиления инвестиционной деятельности предпринимателей в социальной сфере выступают институты современного рыночной экономики - формальные (право, элементы системы государственного регулирования экономики, общественные организации) и неформальные ограничения (религиозные, культурологические и др. факторы).
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
1. Исследовать эволюцию взглядов на содержание и этапы становления институтов социальной ответственности бизнеса и частных инвестиций социальную сферу как формы ее реализации в экономической системе общества;
2. Определить содержание и особенности основных моделей корпоративной социальной ответственности и их влияние на приоритеты инвестиционной политики предпринимательских структур;
3. Разработать теоретические основы расчета показателей эффективности частных инвестиций предпринимательских структур в социальный сектор, адаптированных к российским условиям.
4. Провести анализ источников и структуры частных инвестиций предпринимательских структур в социальный сектор;
5. Выявить особенности реализации частных инвестиций предпринимательских структур в социальный сектор в российской трансформационной экономике;
6. Обосновать необходимость государственного регулирования инвестиционной активности предпринимательских структур в социальной сфере на современном этапе развития российской экономики;
7. Исследовать формы и пределы государственного воздействия на корпоративную социальную политику.
Теоретической и методологической основой исследования
являются фундаментальные положения современной, в первую очередь, институциональной экономической теории, труды представителей альтернативных отечественных и зарубежных экономических школ и направлений - сторонников синтеза этических и экономических ценностей в методологии экономической науки, разрабатывающих концепции устойчивого развития и принципы экономической политики государства.
Методологической основой исследования послужила
материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением - обобщением использованы и частнонаучные: экономико-статистический, исторический. Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам деловой этики, а также законодательные и нормативные акты по вопросам регулирования предпринимательства в Российской Федерации, Европейском союзе, а также социально-экономические исследования процессов, протекающих в современной российской экономике. Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных статистических органов Российской Федерации, зарубежных государств, Европейского союза, данные Ассоциации российских менеджеров.
Научная новизна и теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что дальнейшее развитие получила концепция
Ф корпоративной социальной ответственности, или гражданской ответственности бизнеса, которая дополнена анализом ряда мало изученных проблем (определение сущности социальных инвестиций предпринимательских структур, качественная и количественная оценка социальных инвестиций бизнеса, методы государственного воздействия на инвестиционную активность предпринимательских структур применительно к современному этапу развития российской экономики). .ц Новые научные результаты, полученные в ходе исследования,
заключаются в следующем:
1. Дано теоретико-методологическое обоснование эволюции представлений о сущности и роли институтов - формальных (государство, право) и неформальных ограничений (этических, социальных, правовых,
религиозных, тендерных и др.), структурирующих предпринимательские
)
отношения, которые создают условия для преодоления асимметричности информации, уменьшения риска и преодоления неопределенности рыночного хозяйства;
2. Представлена методологически аргументированная трактовка понятия «социальная ответственность предпринимательского
) сообщества»;
3. Обосновано, что формой реализации корпоративной социальной ответственности в постиндустриальном обществе являются
л социальные инвестиции;
4. Выявлены особенности формирующейся в российском сообществе модели социальной инвестиционной деятельности предпринимательских
•) структур, выделены три группы институтов - этико-правовых, институтов
мониторинга, институтов благотворительности, структурирующих отношения по поводу социальных инвестиций;
5. Разработаны теоретические основы оценки эффективности Л социальных инвестиций, которые исходят из выявления динамики
социальных издержек;
6. Определены направления развития инвестиционной деятельности предпринимательских структур в социальной сфере, основанные на сочетании целенаправленной политики государства и механизмов саморегулирования предпринимательского сообщества.
На защиту выносятся следующие положения:
1. «Социальная ответственность предпринимательского сообщества» есть многогранная синтетическая категория и одновременно многомерная экономическая форма, выражающая отношение между предпринимательскими структурами, с одной стороны, их работниками, обществом в целом, его институтами и отдельными индивидами, с другой, по поводу выявления и разрешения противоречий между их интересами, что находит выражение в эффективном ведении бизнеса, ориентированном на рост благосостояния акционеров; учете общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел; неукоснительном выполнении требований законодательства; добровольной экологической деятельности; создании привлекательных рабочих мест, инвестициях в развитие человеческого капитала; вкладе в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества и др.;
2. Социальными инвестициями предпринимательского сообщества выступают материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства предпринимательских структур, которые направляются на выполнение социальных программ, разработанных с учетом противоречивых интересов внутренних и внешних заинтересованных сторон и нацеленных на снижение социальных издержек;
3. Модель социальной инвестиционной деятельности предпринимательских структур, формирующаяся в России,
характеризуется ориентацией на ближний круг стейкхолдеров -государство, собственников и сотрудников при отсутствии среди субъектов инвестиционных отношений местных сообществ, общественных объединений и др.; преобладанием краткосрочных программ социального инвестирования; доминированием в структуре социальных инвестиций расходов на развитие человеческого капитала компаний; начальной стадией формирования общепринятых стандартов публичной социальной отчетности компаний; низкой эффективностью правовых и социальных институтов, регулирующих процесс становления корпоративной социальной политики, что вынуждает предпринимательский сектор отчасти замещать государство в социальной сфере и, как следствие, снижает его конкурентоспособность на мировом рынке и др.
4. Методика оценки эффективности социальных инвестиций, основанная на выявлении динамики социальных издержек, трактуемых как издержки обеспечения развития и совершенствования социально- институциональной матрицы экономики: человеческого потенциала, благосостояния, накопления социального капитала и социальной инфраструктуры;
5. Ключевыми противоречиями системы отношений, возникающих между субъектами по поводу социальных инвестиций выступают противоречия между менеджерами и собственниками (акционерами) компании, между производителями и потребителями (рост социальных инвестиций вызывает рост издержек и цены на продукцию), между предпринимательскими структурами и государством в лице фискальных органов, между работниками компании и малоимущими слоями населения, между группами получателей и распределителей социальных инвестиций и др.
6. Факторами активизации социальных инвестиций предпринимательского сообщества в современной российской экономике
выступают методы государственного регулирования экономики в сочетании с рыночными механизмами саморегуляции: введение единых правил управленческого и бухгалтерского учета, а также общепринятых стандартов публичной социальной отчетности; отказ от прямых и косвенных методов принуждения бизнеса к социальному инвестированию; эффективный контроль за выполнением всеми субъектами рынка социальных и иных обязательств, установленных законом; поддержка создания институтов гражданского общества и др.).
Практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования институтов корпоративного гражданства как фактора устойчивого экономического развития. Полученные результаты могут использоваться в учебном процессе в преподавании курсов "Макроэкономика", "Микроэкономика", "Экономика переходного периода", при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономки.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена исходными методологическими позициями,
междисциплинарной научно-теоретической и информационной базой исследования, контрольным сопоставлением полученных выводов и положений с фактами и данными практики.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 7 работ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографии, включающей 160 наименований, и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи диссертационной работы, гипотеза, предмет и объект
исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, а также новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе исследуется эволюция представлений о содержании и роли этической составляющей экономической деятельности, анализируются альтернативные трактовки корпоративной социальной ответственности в работах отечественных и зарубежных авторов, выделяются элементы корпоративного гражданства и их модели, определена сущность социальных инвестиций как формы реализации корпоративной социальной ответственности.
Во второй главе исследуется содержание, особенности и механизмы социального инвестирования частного сектора в России, анализируется содержание, источники и структура социальных инвестиций, определяются показатели их эффективности.
Заключение содержит основные выводы и рекомендации, разработанные автором.
Эволюция представлений о сущности и формах реализации корпоративной социальной ответственности бизнеса в рыночной экономике
В мире существует две основных формы управления корпоративным поведением - при помощи государства и путем самоуправления бизнеса. Первый вариант предполагает тот факт, что государство должно выступать активным регулятором общественных отношений, полноправным участником формирования цивилизованных правил существования бизнеса. Другой вариант, который сейчас действует в США, предусматривает менее активную роль государства в процессе координации общественных отношений. Здесь ответственность за общество реализуется как при помощи государственных программ поддержки, так и бизнесом напрямую: через заботу о собственном персонале, через создание эффективных отношений с общественностью, клиентами, партнерами и т.д. Все это доказывает необходимость структуризации взаимодействия бизнеса и общественности во избежание абстрагирования самого понятия социальной ответственности бизнеса. О подобном феномене речь может идти лишь в том случае, когда эта ответственность является адресной. Основными адресатами ее могут выступать потребители продукции рассматриваемой компании, контрагенты.
В данном случае бизнес проявляет инициативу в вопросах реализации своей социальной ответственности общественность в целом и государство как основополагающий фактор экономических интересов, которые данные субъекты ответственности должны преследовать. Ответственность перед потребителями должна выражаться в сохранении и повышении качества выпускаемой продукции. Ответственность перед контрагентами как партнерами по совместным операциям должна предусматривать такой характер связей, который бы обеспечивал установление взаимного доверия между ними. В отличие от системы, предложенной Г.Б. Клейнером1, в которой системы взаимного доверия и взаимной ответственности выведены как две подсистемы экономики, определяющие степень ее стабильности, Находящиеся на одном уровне, здесь предлагается иная точка зрения: вполне обоснованным выглядело бы установление вертикальной связи между системой взаимного доверия и взаимной ответственности. Ведь, в действительности, взаимное доверие не может существовать без взаимной ответственности. Общественность как объект ответственности в данном случае олицетворяет собой те рамки, которые задают социально-ответственное поведение в экологическом, экономическом, этическом аспектах. Государство как экономическая территория, как уже было отмечено выше, является фактором экономических интересов для всех резидентов данной страны. Однако государство как политический фактор в силу своих возможностей может выполнять роль аппарата принуждения, и в этом плане его место в сфере институтов социальной ответственности бизнеса отнюдь не последнее.
Государство, в силу своего потенциала может восприниматься как фактор внешней силы по отношению к бизнесу. Однако при этом не следует забывать и о возможностях внутренней силы, так называемом этическом факторе, который в том случае, если действует эффективно, может создавать баланс между двумя развивающимися в бизнесе тенденциями, противоположными по отношению друг к другу, — тенденции к максимизации прибыли и тенденции к активной социальной политике. Именно этой проблеме нам бы. и хотелось уделить особое внимание в данной работе.
Поскольку особенности нашей темы так или иначе побуждают нас строить наши рассуждения таким образом, чтобы основной акцент был сделан на поведенческом аспекте предпринимательской деятельности, нам следует для начала условно обозначить факторы, которые могли бы оказывать существенное влияние на поведение бизнесменов. Иными словами, нам следует назвать основные общечеловеческие факторы, определяющие мотивацию предпринимателей в процессе принятия решений. Здесь мы можем выделить три фактора, один из которых имеет эндогенную природу, а два других — экзогенную. Эндогенный фактор представляет собой такую черту, свойственную практически всем индивидам, как привычка. Как известно, воздействие данного фактора на сущность совершаемых действий может носить как положительный, так и отрицательный характер. Значение его трудно переоценить в силу того, что, во-первых, в рутинных вопросах (и не только) своих поступках наиболее часто люди руководствуются именно этим свойством человеческой природы, а во-вторых, при желании предугадать дальнейшую линию поведения индивида наблюдатель не может не обратить внимание на некую общую тенденцию его поведения в предшествующие периоды, и исходя в том числе и из нее, сделать вывод относительно его дальнейшей тактики. Общим свойством всех этих периодов, конечно же, является привычка.
Теперь обратимся к экзогенным факторам. Как мы уже отметили выше, их двое. И оба из них нам бы хотелось выразить при помощи знаменитой триады Зигмунда Фрейда «Оно-Я-Сверх-Я». Отношение к объекту («Оно») предполагает наличие определенных рациональных установок, формирование которых находится под влиянием факторов, не зависящих от сознания индивида, — то, что мы могли бы назвать общественным контролем. Он может быть реализован как в форме формальных институтов (законов), так и в форме неформальных институтов (обычного права). Следствиями данного контроля, с нашей точки зрения, выступают два явления, первое из которых - это страх, поскольку законодательство, как уголовное, так и гражданское обладает определенным дестимулирующим влиянием в плане совершения акций, наносящих ущерб общественному благу (мы здесь употребляем это понятие в том смысле, в каком его использовал Пол Хейне в своей книге «Частные собственники общественного интереса»), а второе - это система ценностей, которая выстраивается под действием силы, представляющей собой вектор сложения общественных и индивидуальных факторов. Система ценностей представляет собой фактор, играющий наряду с двумя другими важнейшими факторами (привычкой и страхом) заметную роль в процессе определения характера поведения человека вообще и. бизнесмена, в частности. Эта система ценностей влияет на такой важнейший аспект человеческой деятельности, который особенно важен в предпринимательской среде, как общественные отношения (или как стало модно теперь говорить, «паблик рилейшнз»).
Содержание и роль института корпоративной ответственности бизнеса в рыночной экономике
В современных российских учебниках менеджмента, а также в ряде научных дискуссий по проблемам управления социально-экономическим развитием страны неоднократно упоминается такое понятие, как социально ориентированная рыночная система (или социально ориентированный рынок). В аспекте цивилизационного развития данная модель может именоваться как модель постиндустриального общества. Несмотря на то, что она разрабатывается уже на протяжении полувека, если не больше, ее концепция не выглядит завершенной. В свое время определенный вклад в её разработку внесли такие виднейшие ученые, как К. Маркс, К. Полани, О. Тоффлер. Но им не удалось создать сделать того, что удалось сделать Д. Рикардо с системой классической политэкономии - завершить оформление концептуальных основ. Учитывая актуальность подобной тематики, данная задача представляется одним из важнейших исследовательских направлений современной науки. Эта задача требует более пристального внимания к работам различных исследователей (в том, числе и не таких известных, как вышеупомянутые), посвященных проблемам перехода к постидустриальной фазе общественного развития. Одним из таких ученых, безусловно, является австрийский философ Иван Иллич. В своих работах он резко критиковал природу индустриального общества, негативные свойства которой наиболее ярко проявились в двух общественных сферах: медицине и образовании. Его яростные нападки в адрес общеобразовательной школы5 в ее традиционной форме были обусловлены целым рядом недостатков системы просвещения индустриального общества, среди которых особо выделялись перегруженность учебных программ рядом невостребованных в перспективе дисциплин и тотальная бюрократизация образовательной системы. В системе здравоохранения индустриального общества Иллич видел отнюдь не панацею, а систему, создающую синдром зависимости пациента от услуг врачей, причем зависимости, сравнимой с наркотической. Более того, медицинские услуги у Иллича вызывали негативную реакцию и по причине их узкоспециализированной функции обслуживания потребностей индустриального общества. Смысл этой функции сводился к тому, что системе здравоохранения, главным образом, надлежало сделать человека пригодным к реализации задач, определенных стихийным инерционным процессом достижения производственных успехов. Духовное и физическое развитие человека, таким образом, оставалось за пределами непосредственной компетенции медицинских учреждений. Конечно же, выводы Иллича выглядят несколько утрированно, но при этом нельзя отрицать, что ему удалось подметить суть коренных явлений индустриального общества: формальный подход в оценке всех изучаемых явлений и значительное принижение роли субъективного фактора. Все это вполне соответствовало неоклассической модели рынка, которая, по сути, являлась парадигмой в общественном сознании индустриальной эры. Институциональный подход, который сейчас активно применяется отечественными экономистами, позволяет преодолеть пережитки консервативного мышления и создать базис для новой методологии, которая бы позволила выявить предпосылки для создания институтов социально ориентированного рынка. Следует отметить, что трансформация современной рыночной модели в модель социально ориентированного рынка предполагает пересмотр функций субъектов экономических отношений, и в частности, лиц, имеющих непосредственный доступ к такому важнейшему фактору производства как капитал, поскольку именно последний всегда являлся краеугольным камнем в дискуссиях между различными общественно-политическими движениями, и именно от его использования, в конечном счете, зависит решение вопроса о том, существует ли реальная возможность создать рыночную систему, ориентированную на повышение общественного благосостояния. Речь, таким образом, идет о бизнесе как общественной категории, деятельность которой тесно связана с концентрацией капитала. Именно ее функции нуждаются в пересмотре в связи с решением данных задач. Это предполагает наделение предпринимателей, и в частности менеджеров, поскольку многие исследователи связывают переход к новой фазе с так называемой революцией менеджеров, социальной ответственностью, о которой уже много лет заявляют зарубежные экономисты и, наконец, стали заявлять и отечественные исследователи. В связи с тем, что данное понятие нуждается в определенных комментариях, в силу своей неоднозначности, в настоящей работе будет предпринята попытка представить классификацию основных его значений. Также будет предпринята попытка создать классификацию институтов социальной ответственности менеджмента, соответствующую каждому из представленных аспектов.
Социальная ответственность бизнеса - понятие многогранное, что объясняется его длительной, можно даже сказать, синкретической историей. Изначально социальная ответственность предпринимательского сообщества предполагала определенное соотношение частной и публичной этики в коммерческих вопросах. Впоследствии смысл несколько изменился и приобрел филантропический характер: социальная ответственность менеджера стала предполагать его ответственность как работодателя за своих работников. По мере развития частного сектора, сопровождавшегося значительной имущественной дифференциацией, произошла значительная эволюция смысла данного понятия: начала формироваться тенденция к обозначению и даже утверждению обязанностей бизнесменов в отношении культурных и образовательных запросов общества на местном и региональном уровнях. Мы можем с уверенностью утверждать, что ни одно из этих значений на данный момент
Институты социальной инвестиционной активности бизнеса и особенности их реализации в российской трансформационной экономике
Прежде чем переходить непосредственно к рассмотрению такого понятия, как инвестиционная активность предпринимателей в социальной сфере, нам необходимо затронуть еще один методологический аспект изучаемой проблемы, помимо уже здесь затронутых. Во-первых, это вопрос о целях предпринимательского сообщества, который, как мы постараемся здесь показать, является отнюдь не таким простым, как это могло бы показаться с точки зрения неоклассического подхода. Во-вторых, на примере модели REMM мы рассмотрим проблему психологии предпринимателя и попытаемся в первом приближении определить механизмы, потенциал которых позволял бы выполнять функцию этических факторов предпринимательской деятельности.
В работе Антонио Аргандоньи (упомянутой выше) особо отмечен тот факт, что возможности бизнеса, которые вытекают из его неэтичного поведения, являются более открытыми в финансовых институтах и на финансовых рынках, чем в других областях общественной жизни. С этим трудно не согласиться, поскольку наиболее благоприятные условия для деятельности предпринимательского сообщества складываются только в условиях рыночной экономики, причем в той ее форме, о которой писали монетаристы (в частности, М. Фридман, работа которого будет рассмотрена ниже): с незначительным вмешательством государства. Но вместе с тем, здесь нельзя отказать и в справедливости Аргандонье, поскольку отсутствие политического регулирования представляет собой палку о двух концах: предоставляя возможности для неограниченного роста материального благополучия фирм, это отсутствие одновременно предоставляет бизнесу и возможности для игнорирования ими общественных интересов в процессе преследования частных, при условии, разумеется, если в среде бизнеса отсутствуют внутренние механизмы самоограничения.
Мы вынуждены еще раз процитировать фрагмент из работы Аргандоньи, но уже с другой целью, которую мы укажем ниже. Итак, по поводу поведения бизнеса в финансовой сфере профессор из Барселоны пишет следующее:
Здесь находится в обращении большое количество денежных средств, и часто при этом не бывает иной цели, кроме, как достижения быстрых простых краткосрочных прибылей, воспользовавшись спекулятивным раздуванием экономического бума, или же здесь отмываются деньги от аморальных сделок immoral businesses), или компании покупаются с целью их разделения (возик, раскола) и продажи активов, невзирая ни на какие другие соображения74.
Мы специально выделяем эти слова, потому что у нас есть оппонент в отношении этой точки зрения, который считает, что бывают цели куда более благородные, чем перечисленные в данном фрагменте, и, наоборот, даже пытается доказать физическую невозможность аморальных целей, о которых здесь говорится, в бизнес-среде. Это американский профессор Гарольд Джонсон. Одним из основных средств, которым он пользовался при аргументации своей точки зрении, являются прямо-таки сенсационные находки исследователей, полученные ими в процессе анализа поведения игроков в теории игр с нулевой суммой. Благодаря этим находкам, как считает Джонсон, появилась надежда, что конкуренция между предпринимателями способна перерасти из беспощадной в конкуренцию, основанную на принципе «живи и давай жить другим» . В ходе анализа исследователями игр, из которых затем были получены данные результаты, обнаружилось, что многие игроки доводят до конфликта и до ситуации торгов идеи честности и справедливости, которые оказывают влияние на их решения. На самом деле эти идеи здесь присутствуют, что очень важно, и они отнюдь не затушевываются корыстными интересами. Исследователи отмечают, что многие индивиды с неохотой относятся к тому, чтобы доводить свое положение до максимума, когда они вольны это сделать. Они заинтересованы в честных и справедливых результатах. Принципы устранения разногласия и стремления к справедливости были обнаружены в играх, в которых выгода, казалось бы, лежит в основе различных видов политики, что позволило Джонсону утверждать следующее: «Эти открытия в теории игр указывают на то, что экономическая мотивация и экономическое поведение являются куда более сложными, чем допущения об узком эгоизме» . Но откуда в таком случае проистекают подобные мотивации и цели? Ответ следует искать, по мнению Джонсона, в тех научных разработках, к анализу которых он плавно переходит, в частности, к бихевиористской концепции. По сути, данная концепция сводится к тому, что предпринимательское сообщество находится под воздействием социальных институтов, детерминирующих его поведение. В данной части своего исследования Джонсон разворачивает дискуссию на тему «Можно ли смотреть на предпринимательское сообщество как на социальную группу, действующую исключительно из своих личных побуждений и живущего по принципу естественного отбора?» Он считает такой подход к оценке экономического поведения методологически и идеологически неверным и особо акцентирует понятие «социальный» применительно к предпринимательскому сообществу, видя в нем весьма мощный ограничитель, способный удержать предпринимательское сообщество от совершения того, что могло бы противоречить общественному благу, и неблагоприятно отразиться на распределении дохода, в неограниченном рыночном пространстве. Считает своим долгом лишний раз напомнить о существовании целой системы общественных институтов, через которые проходит любой человек в процессе своего становления как личности. Все эти институты - начиная от домашнего воспитания и образовательных учреждений и кончая уже непосредственно общественными отношениями, которые имеют свою незримую, но осязаемую структуру, оказывают существенное структурирующее воздействие на поведение бизнеса. Они, как бы заковывают бизнес в такие условия, при которых совершение аморальных поступков становится практически невозможным.
К сожалению, как нам представляется, модель Джонсона может выглядеть реалистичной только в таком обществе, в котором соблюдается ряд условий, отсутствующих в модели, которую представляет Аргандонья, иными словами, в обществе, где достаточно хорошо развита система институтов социальной ответственности бизнеса, о которой говорилось выше. В дополнение к этому, модель Джонсона кажется реальной только в условиях совершенной конкуренции, которая сама по себе является выражением осознания фирмами своей социальной ответственности. Таким образом, институты социальной ответственности мы можем рассматривать как структурные единицы, необходимые для создания условий совершенной конкуренции.
Теоретические основы оценки эффективности социальных инвестиций
Для объективной оценки масштаба такого явления как социальные инвестиции необходима оценка соответствующих экономических индикаторов, т.е. требуется построение так называемого индекса социальных инвестиций. Количественный подход к решению данной проблемы предполагает осуществление непосредственной оценки финансовых затрат российских компаний на социальные программы и инициативы. Качественный подход связан с оценкой степени полноты и комплексности процесса социальных инвестиций, что находит отражение в степени диверсификации социальных инвестиций, уровне организационной поддержки и информационного обеспечения социальной деятельности компаний.
Объем частных социальных инвестиций в России существенно различается в различных отраслях экономики и составляет в расчете на одного работника в транспорте - 96,4 тыс. руб., химической промышленности - 91,5 тыс. руб., черной металлургии - 70,7 тыс. руб., финансовом секторе - 37,5 тыс. руб., электроэнергетике - 35,7 тыс. руб., лесной и лесоперерабатывающей промышленности - 23,7 тыс. руб., машиностроении - 21,5 тыс. руб., сфере коммуникаций - 20,3 тыс. руб., цветной металлургии - 20,3 тыс. руб., топливном комплексе - 14,5 тыс. руб., сфере профессиональных услуг - 12 тыс. руб., сфере производства потребительских товаров и услуг - 9,8 тыс. руб., сфере сервиса - 3 тыс. руб."
Структура социальных инвестиций также существенно различается по отдельным отраслям хозяйства. Эти различия определяются показателями трудоемкости и капиталоемкости производства. В высокотехнологичных отраслях, где предъявляются высокие требования к уровню квалификации персонала, а также в отраслях материального производства, для которых присущи тяжелые условия работы, социальные инвестиции направляются преимущественно на развитие персонала. Этот показатель также высок на предприятиях социальной сферы, где основной капитала - человеческий. Инвестиции в развитие Ф местных сообществ незначительны во всех секторах. Некоторый прирост подобных инвестиций со стороны предприятий топливного комплекса может объясняться тем, что они, как правило, являются градообразующими, а со стороны предприятий, производящих потребительские товары и услуги - тем, что социальные расходы способствуют укреплению их позиций на рынке сбыта собственной продукции. В соответствии с методикой, разработанной Ассоциацией российских менеджеров, качественная оценка социальных инвестиций предполагает анализ степени полноты и комплексности инвестиционного процесса социальных программ. При отсутствии единого подхода к решению данной проблемы представляется целесообразным использование трех групп критериев, базирующиеся на 12 показателях, которые могут в полной мер отразить состояние и динамику исследуемой сферы. Первая группа - институциональное оформление социальной политики, учитывающая наличие нормативного закрепления социальной политики; специального подразделения, отвечающего за реализацию социальных программ компании (организационная централизация социальной политики); коллективного договора. Вторая группа - система учета социальных мероприятий., отражающая наличие ежегодных финансовых отчетов в соответствии с международными стандартами (унификация и стандартизация финансовой информации); внедрение международных стандартов социальной отчетности; оценка эффективности осуществляемых социальных инвестиций (обеспечение обратной связи между инвестором и социальными инвестициями); информирование общественности в целях передачи позитивного опыта, саморекламы и продвижения репутации и имиджа компании). Третья группа - комплексность осуществляемых социальных инвестиций, учитывающая развитие персонала компании, охрану здоровья и труда персонала; природоохранную деятельность и ресурсосбережение; поддержание добросовестной деловой практики; развитие местного сообщества.
Информацию о наличии или отсутствии каждого из 12-ти признаков обобщает единый интегральный показатель - качественный индекс социальных инвестиций (IK).
Исследование показывает, что для российского предпринимательского сообщества характерно противоречие между институциональной готовностью к проведению социальных программ и низкими показателями эффективности их реализации.
Социальные инвестиции направлены на регулирование воспроизводства собственно человека - институтов семьи, образования, здоровья, социализации в широком смысле слова - институтов, регулирующих основные сферы общественной жизни. Необходимость их оценки позволяет использовать категорию социальных издержек, которые можно определить как издержки обеспечения развития и совершенствования социально-институциональной матрицы экономики: человеческого потенциала, благосостояния, накопления социального капитала и социальной инфраструктуры. В таком определении очевидны иные акценты, чем это принято в рамках микроструктурного подхода. Такие институты, как известно, взаимообусловлены, определяют содержание и поддерживают функционирование друг друга, т.е. образуют определенную систему. Следовательно, и социальные издержки необходимо анализировать комплексно через систему взаимоувязанных индикаторов.
Социальные издержки как аналитическое когнитивное понятие, характеризующее общественные воздействия (социальной, экономической, политической, правовой, психологической, моральной и иной природы), задают набор понятий, релевантных концепту социальной безопасности. Критические (пороговые) значения показателей состояния общества с точки зрения жизненно важных параметров - определяют рамки оптимальности социальных издержек.
Специфика социальных систем лишь в том, что сохранение их параметров есть одновременно воспроизводственная проблема самого субъекта. В силу указанных причин поддержание гомеостаза социальной системы и динамическое постоянство этого состояния возможно лишь при условии соответствующих адаптационных реакций человека и механизмов поддержания диапазона значений развития человеческого потенциала.
Проанализировав особенности подходов к разработке категории «социальные издержки» со стороны основных школ экономической теории, мы пришли к выводу, что содержание этой категории можно определить как форму влияния внешней среды на результаты хозяйственной деятельности, в которой проявляется динамика развития человека, благосостояния, социального капитала и совершенство социальной инфраструктуры.
