Содержание к диссертации
Введение
1 . Теоретико-методологические основы исследования структуры инвестиций 9
1.1 Методологические подходы к исследованию структуры инвестиций 9
1.1 Роль научно-технического прогресса в формировании эффективной структуры инвестиций 34
1.2 Институциональные изменения как структурообразующий фактор инвестиций 59
2. Структура инвестиций как основа сбалансированности общественного воспроизводства 83
2.1 Деформации, сложившиеся в структуре экономики России 83
2.2 Анализ и оценка структуры инвестиций на современном этапе развития экономики 114
2.3 Основные направления совершенствования структуры инвестиций в условиях перехода к рыночной экономике 150
Заключение 173
Библиографический список 180
- Методологические подходы к исследованию структуры инвестиций
- Институциональные изменения как структурообразующий фактор инвестиций
- Деформации, сложившиеся в структуре экономики России
- Основные направления совершенствования структуры инвестиций в условиях перехода к рыночной экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформирование российской экономики резко обостряет методологические вопросы рыночной трансформации. Переход на траекторию устойчивого экономического роста и повышения благосостояния непосредственно связан с целенаправленным изменением структуры производства в соответствии с общественными потребностями, конкурентными преимуществами национального хозяйства и с его ресурсными возможностями. Вследствие этого наибольшую актуальность приобретают мобилизация и рационализация использования инвестиционных ресурсов, а также подготовка квалифицированных кадров, способных осваивать новейшие достижения научно-технического прогресса и технологии управления процессами воспроизводства.
Для обоснования системы действенных мер экономической политики, обеспечивающих структурную перестройку и повышение социально-экономической эффективности процесса воспроизводства, необходимо выяснить конкретные причины спада производства и деградации его структуры. Объяснение причин углубления кризиса 1991 г. прошлыми структурными деформациями, связанными, в частности, с гипертрофией добывающих отраслей и военно-промышленного комплекса, с существующими различиями технического уровня отраслей и видов производства, не раскрывает роли избранного варианта радикальной экономической реформы. Несмотря на определенное постдефолтное оживление российской экономики в 1999 - 2000 гг., она не вышла из состояния структурного и инвестиционного кризисов.
Понимание и конструктивное использование закономерностей современного экономического развития и определяемых ими глобальных тенденций" должны быть необходимым элементом методологии формирования структурно-инвестиционной политики.
Методологические подходы к проблеме структуры инвестиций, основанные на неоклассической и кейнсианской концепциях, не способствовали возникновению единого мнения относительно формирования этой структуры. Попытки соединить неоклассическую и кейнсианскую теории привели к тому, что
были инвентаризированы несовершенства этих подходов и создан набор частичных моделей, каждая из которых разрешает то или иное противоречие традиционных концепций за счет допущений, неизбежно влекущих возникновение новых противоречий. Перевод анализа из чисто статического в динамический также не способствовал разрешению противоречий, хотя и показал, что мотивом инвестирования служат не только объективные, но и субъективные факторы. Таким образом, в настоящее время особую актуальность приобретает исследование теоретических и методологических подходов к структуре инвестиций как сложной системе взаимосвязанных элементов, формирование которых складывается под воздействием множества объективных и субъективных факторов экономического развития.
Актуальность вышеизложенных проблем определила направление диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Значимость исследования формирования эффективной структуры инвестиций обусловила интерес к этой проблеме в экономической литературе. Можно выделить два этапа в ее разработке: первый связан с рассмотрением структуры капиталовложений в контексте марксистской теории. Второй этап анализа данной проблемы основывается на неоклассических и кейнсианских концепциях макроэкономического равновесия. В рамках марксистской концепции можно выделить труды следующих ученых: С. Беловой, Я. Кваши, В. Маевского, А. Ноткина, Б. Плышевского, Т. Хачатурова, С. Хейнмана и др. Основное внимание в работах названных экономистов уделялось анализу воспроизводственной и технологической структуры капиталовложений, как основы осуществления воспроизводства в расширенном масштабе. Усложнение экономической реальности, в частности связанной с переходом к социально ориентированному рыночному хозяйству, вызвало настоятельную потребность в углублении исследования методологических подходов к формированию структуры инвестиций.
В работах С. Аукуционека, Е. Балацкого, А. Водянова, С. Глазьева,
Р. Евстигнеева, Л. Евстигнеевой, О. Изрядновой, Л. Клименко, И. Курныше-
вой, В. Логинова, Ю. Матвеева, С. Меньшикова, Ю. Пешехонова, Р. Энтова и
других анализируются институциональные, технико-экономические факторы,
оказывающие непосредственное влияние на формирование структуры инвестиций, а также циклические закономерности структурного развития экономики.
Исследованию влияния структурных сдвигов в экономике на экономический рост посвящены работы: Л. Арцишевского, В. Сальникова, В. Смирнова, В. Суворова, Н. Суворова, О. Красильникова, Ю. Яковца, Ю. Яременко и др. В трудах названных ученых-экономистов рассматриваются проблемы формирования эффективной и оптимальной структуры экономики, определяется понятие структурного сдвига и его характеристик, проводится анализ структурных противоречий.
Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования структурных аспектов инвестиционного процесса, в теоретическом и методологическом обосновании проблемы формирования эффективной структуры инвестиций слабо прослеживается целостный подход, многие базовые теоретические положения носят постановочный и дискуссионный характер, недостаточно учитываются на практике. Возникает необходимость выявления общих закономерностей и анализа специфических особенностей структурного аспекта воспроизводственного процесса в условиях глобализации экономики. Требуется построение новой теоретико-методологической концепции формирования структуры инвестиций, отвечающей потребностям постиндустриального общества.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на базе имеющихся теоретических разработок, сопоставления различных научных подходов, изучения обширного эмпирического материала и современного практического опыта обосновать процесс формирования и использования инвестиционных потоков и показать влияние структуры инвестиций на воспроизводственный процесс. Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих задач:
- исследовать теоретические и методологические подходы к формированию структуры инвестиций;
выявить основные проблемы и противоречия построения новой методологической концепции формирования структуры инвестиций на современном этапе экономического развития;
показать значимость институционального фактора в создании оптимальной структуры инвестиций;
доказать необходимость формирования эффективной структуры инвестиций на основе новейших достижений технико-технологического прогресса;
дать оценку сложившейся структуре инвестиций, проанализировать тенденции ее изменения;
выявить основные направления совершенствования структуры инвестиций на современном этапе хозяйственного развития;
обосновать роль государства в проведении структурной перестройки в условиях становления социально ориентированного рыночного хозяйства.
Предметом исследования выступают экономические отношения, структурообразующие связи в российской экономике, рассматриваемые в контексте их формирования под влиянием структурного аспекта инвестиционного процесса.
Объектом исследования являются структура инвестиций в российской экономике и ее влияние на воспроизводственный процесс.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основной анализа поставленных в диссертационном исследовании задач послужили труды отечественных и зарубежных ученых.
В качестве методологической базы диссертации использовались диалектические принципы, позволившие выявить основные характеристики исследуемых процессов и явлений во взаимосвязи, определить основные тенденции и динамику их становления и развития. Исследование велось на основе общенаучных методов познания.
В работе использовались методы системного," структурного, функционального и факторного анализа, статистические, абстрактно-логические и другие методы.
В качестве информационной базы в диссертации использованы материалы научно-практических конференций и периодической печати, Госкомста-
та РФ, Госкомстата Самарской области, нормативно-правовые документы различного статуса (законы и подзаконные акты), информационные ресурсы глобальной сети Интернет.
Научная новизна диссертационной работы заключается в исследовании закономерностей и факторов формирования структуры инвестиций и ее влияния на процесс воспроизводства в России на современном этапе. Наиболее существенные результаты исследования, характеризующие новизну работы, состоят в следующем:
выделены и структурированы теоретико-методологические подходы к формированию структуры инвестиций: марксистский (воспроизводственный), неоклассический (факторный), кейнсианский (структурно-уровневый);
исследовано влияние структуры инвестиций на процесс воспроизводства, определены необходимые условия формирования структурной политики с целью реструктуризации российской экономики;
. - обоснованы общие закономерности и факторы инвестиций: цикличность экономического развития, НТП, динамика и структура платежеспособного спроса, институциональных преобразований;
доказано, что главным институциональным фактором, препятствующим формированию эффективной структуры инвестиций, является нечеткое распределение прав собственности, поскольку каждый вариант их распределения порождает адекватную структуру производства и инвестиций;
проведена систематизация распределения инвестиций по отраслям и сферам производства, являющимся приоритетными, с точки зрения предполагаемых направлений структурной перестройки экономики;
- исследованы и представлены в системном виде деформации в структуре экономики, причины их порождающие, предложена система мер, направленных на их устранение;
- обоснованы и определены направления совершенствования структуры
инвестиций, повышения эффективности воспроизводственного процесса.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость выполненного исследования состоит в том, что реализация основных его результатов позволит повысить эффективность структурного аспекта ин-
вестиционной деятельности, устранить дисбаланс во взаимодействии структурной политики с другими направлениями государственного регулирования экономики.
Выдвинутые и обоснованные в диссертации методологические подходы к исследованию проблем структурно-инвестиционной динамики в условиях многообразия форм собственности имеют большое значение для разработки стратегических ориентиров развития экономики.
Основные обобщения теоретического и методологического характера могут быть использованы в преподавании и изучении различных учебных курсов: "Микроэкономика", "Макроэкономика", "Прогнозирование макроэкономической динамики", "Государственное регулирование экономики" и др.
Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались автором, обсуждались и получили одобрение на международном форуме "Образование, карьера, занятость" (Москва, 1999), Всероссийских научных и научно-практических конференциях, проходивших в г. Пензе и в г. Самаре, ежегодных итоговых научных конференциях Самарской государственной экономической академии (1997 - 2001), на аспирантских семинарах кафедры в качестве лекционного и практического материала в учебном процессе для студентов финансово-экономического факультета СГЭА.
По результатом диссертационного исследования опубликовано 11 работ общим объемом 2,5 п.л.
Методологические подходы к исследованию структуры инвестиций
Современный этап развития постсоциалистических стран характеризуется преобразованиями во всех сферах жизнедеятельности человека, в том числе экономической. Затянувшийся переходный период обнажил множество проблем, от решения которых в конечном итоге зависит судьба страны. Одной из таких проблем является создание эффективной структуры экономики, отвечающей потребностям формирующегося постиндустриального общества.
Скорейшее приведение структуры народного хозяйства к ее наиболее оптимальному виду представляется возможным на фоне значительных успехов структурной перестройки в ряде постсоциалистических и развивающихся стран. Желание как можно быстрее ликвидировать ставший неэффективным механизм централизованного планирования, на наш взгляд, привело к подмене основных целей реформ второстепенными. Так, на первое место был поставлен вопрос о скорости реформ, который дискутировался сторонниками радикальных реформ (шокотерапии) и градуалистами - приверженцами эволюционных преобразований. Однако главная проблема - способность государства обеспечить стабильные условия для формирования эффективной структуры экономики в условиях многообразия форм собственности - осталась в стороне. Вследствие этого до сих пор нет четкого представления о направлениях структурных преобразований и механизме их реализации.
Отечественными и западными экономистами предлагаются разнообразные варианты структурной перестройки, имеющие различные приоритеты. Однако в настоящее время в условиях перехода к постиндустриальному обществу, основанному на высоком уровне развития производительных сил, приоритетным, на наш взгляд, должно стать скорейшее развитие инновационно-инвестиционной сферы. О необходимости крупномасштабных инвестиций в экономику Росии речь идет уже давно, и нет, пожалуй, проблемы острее, чем кризис в инвестиционной сфере. Вместе с тем помимо увеличения абсолютных значений инвестиций в экономику страны не менее важным являются направления этих вложений, особую роль приобретает их структура, так как именно ее эффективный вид может привести в конечном итоге к стабильному функционированию экономики в целом.
Таким образом, основное внимание должно быть уделено формированию структуры инвестиций, отвечающей современным потребностям производства и потребления. Существуют различные подходы к формированию структуры инвестиций, возникшие в результате эволюции экономической мысли, но прежде чем перейти непосредственно к их рассмотрению, следует остановиться на самом понятии структуры.
Существует двоякое понимание структуры. В холистическом1 понимании структура приравнивается к системе. Система при этом понимается как элементы плюс связи между элементами. Второе определение различает понятия системы и структуры. Структура при этом понимается как внутренняя организация и упорядоченность объекта. И в том и в другом случае структура предполагает динамическое и статическое измерения. Введение холизмом таких понятий, как целостность и единство, привело к доминированию холистического понимания структуры. К. Леви-Стросс определяет структуру как модель и выделяет четыре холистических критерия: во- первых, структура обладает свойствами системы, она состоит из элементов; модификация каждого из них влечет за собой модификацию всех остальных; во- вторых, каждая модель принадлежит к группе преобразований, каждое из которых в свою очередь соотносится с моделью того же семейства; в-третьих, указанные особенности позволяют предвидеть, каким образом будет реагировать модель в случае, если ее элементы подвержены определенным модификациям; в-четвертых, модель должна быть сконструирована таким образом, чтобы ее функционирование характеризовало все наблюдаемые факты 2.
Структура отражает форму расположения элементов и характер взаимодействия их сторон и свойств, это итог движения элементов системы, итог их организации, упорядочения. В свою очередь элементы системы состоят из частей, которые на определенном уровне рассмотрения обладают всеми системными признаками. Из определений видно: первое, что характеризует структуру, - это разделение на составные части; второе - взаимодействие этих частей и их способность изменяться под давлением внешних и внутренних факторов; третье и, пожалуй, основное - это итог ее развития, т.е. в конечном счете ее вид.
В результате, исходя из вышеизложенных особенностей, при рассмотрении структуры инвестиций мы должны учитывать влияние всех факторов, включая изменения в социально-экономической структуре общества, так как структура инвестиций складывается не только под воздействием уровня развития производительных сил, но и в определенные моменты под влиянием производственных отношений. Кроме того, изменения в структуре инвестиций могут происходить и под воздействием внешних факторов, связанных с преобладающими тенденциями развития мирового сообщества. Теоретико-методологические подходы к исследованию структуры инвестиций могут быть выявлены в рамках теоретического анализа процессов накопления и инвестирования.
В ходе эволюции экономических знаний последовательно менялись научные представления о процессе накопления и инвестирования. Наиболее четкие концепции были сформированы в рамках марксистской, неоклассической и кейнсианской школ. Между тем необходимо отметить, что ни в одной из перечисленных концепций не ставилась проблема исследования пропорций раслределения инвестиционных потоков, и только попытка интерпретации существующих знаний в этой области даст нам возможность сформулировать методологические основы исследования структуры инвестиций.
Институциональные изменения как структурообразующий фактор инвестиций
Масштабный кризис, охвативший страну в период перехода от индустриального общества к постиндустриальному, вызвал многие проблемы, от решения которых зависит в конечном итоге судьба России.
В процессе перехода от экономической к постэкономической цивилизации на противоречия, существующие при глобальной замене цивилизаций, накладываются дополнительные тяготы, связанные со структурной перестройкой экономики страны. В основе структурного кризиса лежит противоречие между возникающей новой технико-экономической парадигмой и институциональной структурой общества. Преодоление депрессии требует всеобщего изменения (приспособления) социального поведения и институтов в соответствии с условиями структурных сдвигов в технико-экономической сфере. По мнению К. Перес-Перес, две подсистемы - технологическая и институциональная - в своем развитии имеют разные темпы изменений 44. Технологические сдвиги происходят относительно быстро и опережают изменения в институциональной структуре, для которой характерна высокая инертность, усиливающаяся верой в прошлые успехи и человеческими интересами.
Систему социально-экономических институтов, влияющих на направления и формы реализации экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности, можно определить как институциональную структуру. Институты включают в себя как формальные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности), так и определенные характеристики принуждения к выполнению тех и других. Кроме того, существуют рамки поведения, которые не фиксируются ни в писаном, ни в неписаном праве. Степень соответствия целей, поставленных перед институциональными ограничениями, решениям, которые принимают индивидуумы в границах такого институционального окружения, зависит от эффективности принуждения. Принуждение осуществляется: во-первых, через внутренние ограничение деятельности, во-вторых, через страх перед наказанием за нарушение соответствующих норм и, в-третьих, через общественные санкции или государственное насилие. Институты влияют на экономическую деятельность, определяя (наряду с технологией) трансакционные и производственные (трансформационные) издержки.
Трансакционные издержки представляют собой, по определению неоинституциональной школы, затраты на оформление сделки, т. е. изучение контрагента, его прежней деятельности, состояния бизнеса. Сюда включается и страхование сделки, принятие мер, которые в неблагоприятном случае принудили бы партнера к выполнению своих обязательств. Удельный вес таких издержек в мире очень велик, по их величине можно, судить об эффективности институциональной структуры в той или иной стране.
Если институты - правила игры, то организации являются игроками. Они представляют собой группы индивидуумов, вовлеченных в целевую деятельность. Ограничения, накладываемые институциональной структурой (вместе с другими ограничениями), определяют множество возможностей и, соответственно, типы организаций, которые могут быть созданы. Обладая целевой функцией (например, максимизация прибыли, победа на выборах, обучение студентов и т. д.), организация, которой может быть фирма, политическая партия, школа или колледж и т. п., будет накапливать знания и опыт, позволяющие ей укрепить свои позиции для выживания в контексте повсеместной редкости ресурсов и конкуренции. Если наиболее высокий уровень отдачи в обществе дает "пиратство" (нарушение авторских прав), организации будут инвестировать в знания и опыт, позволяющие им стать лучшими "пиратами"; если же организации осознают, что наивысшую отдачу обеспечивает повышение продуктивности, они будут инвестировать в знания и опыт, дающие возможность достигнуть такой цели. Кроме того, организации могут и не осуществлять прямые инвестиции в приобретение знаний и опыта, это можно делать косвенным путем, например, через политический процесс, стимулируя общество к инвестированию в те области знания, которые, по мнению организаций, помогут им улучшить свои позиции в аспекте выживания. В экономической литературе, посвященной институционализму предпринималось немало попыток определить влияние институтов и организаций на экономическую эффективность, однако вопросы формирования и эволюции институтов и организаций оставались за пределами анализа, т.е. оказались без внимания эндогенные причины институциональных изменений.
Агентом институциональных изменений является предприниматель -лицо, принимающее решение. Субъективное восприятие (менталитет) предпринимателей определяет их выбор. Факторы (источники) изменений - возможности в том виде, как они воспринимаются предпринимателями. Они вытекают из изменений во внешней среде, а также обусловлены накоплением опыта и знаний и объединением этих факторов в мысленных (ментальных) конструкциях действующих лиц. Изменения в относительных ценах - достаточно глубоко исследованный источник институциональных изменений. Тем не менее изменения в предпочтениях так же важны. Накопление опыта и знаний ведет к построению новых моделей осмысления окружающей среды предпринимателями; в свою очередь, такие модели вносят изменения в относительные цены потенциальных решений из множества возможностей, имеющихся у предпринимателя. В действительности механизм институциональных изменений запускается путем объединения внешних изменений и внутреннего накопления знаний.
Деформации, сложившиеся в структуре экономики России
В первой главе нами были рассмотрены теоретико-методологические подходы к исследованию структуры инвестиций, выявлены основные факторы, приводящие к тому или иному ее виду. В настоящей главе на основе анализа сложившейся структуры инвестиций на современном этапе хозяйственного развития сделана попытка сформулировать направления ее совершенствования. В период перехода к многообразию форм собственности основным фактором, тормозящим процесс структурной перестройки, является наличие многочисленных деформаций. Сложность ситуации состоит в том, что деформации, вызванные воспроизводственным кризисом, возникли как результат наслоения на деформации старые (отставание инвестиционного машиностроения, потребительского сектора и т. д.) и в каком-то смысле являются их порождением. Не вызывает сомнений тот факт, что без преодоления деформаций первого слоя, доставшихся в "наследство" от неэффективной административно-командной системы, невозможно создать условия для выхода страны на путь устойчивого экономического роста.
Накопленные за предшествующие годы структурные деформации многочисленны и разнообразны, однако все они стали результатом функционирования экономики в условиях социализма.
Не вдаваясь в подробное обсуждение преимуществ и недостатков социалистического строя, хотелось бы отметить его роль, которую на определенном этапе развития нашей страны трудно переоценить. Тем не менее начальные преимущества централизованной экономики, так успешно демонстрируемые экономическим подъемом в середине века СССР, в конечном итоге превратились в недостатки, из-за которых Россия, только уже в конце века, демонстрировала широкомасштабный экономический спад.
Основные недостатки административно-командной системы обсуждались достаточно широко в экономической литературе, нами же будут затронуты только те, которые непосредственно повлекли за собой деформации в структуре экономики. Для системного анализа диспропорций, сложившихся в народном хозяйстве, следует осуществить их классификацию. " По территориальному признаку: - деформации, сложившиеся в общественном производстве на уровне всей страны; - на уровне отдельных регионов; - на местном уровне. По характеру это: - производственные; - технологические; - ценовые; - распределительные; - социальные деформации. По уровню возникновения деформаций можно выделить: - макроуровень (отраслевые, межотраслевые); - микроуровень (предприятия, организации). Отдельными видами деформаций могут считаться диспропорции, сложившиеся во внешней торговле страны, как с дальним зарубежьем, так и со странами СНГ. Причины деформаций также могут быть разделены на две основные группы: - причины неэкономического характера; - причины экономического характера. Прежде всего, рассмотрим причины неэкономического характера, которые представлены особенностями политического и идеологического развития нашей страны, связанного с социалистическим прошлым. Социалистическая идея как идея социальной справедливости, счастливого будущего зародилась тысячелетия назад. Причины ее появления всем хорошо известны - противоречия реальной действительности, проявляющиеся в ее несправедливости, а также извечное стремление людей к некоему (будущему) идеалу. По своей природе социалистическая идея всегда имела ярко выраженную гуманистическую направленность. Содержание ее всегда было, с одной стороны, достаточно неопределенным, в той же мере как неопределенны и сами понятия "свобода", "справедливость", а с другой - всегда несла в себе печать своего времени, т. е. на каждой стадии развития существовал свой образ социализма. Происхождение и содержание социалистической идеи обнаруживают ее утопические черты: во-первых, она являет собой продукт мыслительной деятельности, во многом оторванной от реальности; во-вторых (что вытекает из первого), черты идеи не могут быть реализованы из-за отсутствия надлежащих условий; в-третьих, конкретные "модели" общества, предлагаемые ею, неизбежно остаются фантазией уже в силу их конкретности. Утопизм, неопределенность социалистической идеи обусловили и подобную же неопределенность, "размытость" понятия "социализм", который должен был бы выступать воплощением на деле этой идеи. Исторически в большинстве случаев под социализмом понималась не какая-то особая социально-экономическая система, ступень общественного прогресса, а лишь некоторые изменения в прежней системе; иногда достаточно было найти хоть один элемент, отвечающий социалистической идее (к примеру, налог в пользу бедных), чтобы считать систему социалистической ("исламский социализм"). Однако в дальнейшем, по мере развития производительных сил и роста возможностей общества создавались материальные предпосылки для реализации уже многих черт социализма. В связи с этим создавалась возможность и для превращения социалистической идеи в более строгую и развернутую форму теории. Более подробно, специально эта задача была рассмотрена в марксистской концепции.
Особенность марксистской концепции социализма состоит в следующем: во-первых, она формировалась в условиях достаточно высокоразвитых производительных сил и обобществления производства; во-вторых, социализм в ней органично выводился из действительных тенденций, свойственных развитому капитализму; в-третьих, обоснование социализма давалось в рамках общеисторического развития человечества. Подобная целостность и основательность позволили Ф. Энгельсу сделать вывод; что впервые К. Марксу удалось превратить социализм из утопии в науку. Глубокая обоснованность и целостность взглядов на социализм в Мар-ксовой концепции не снимает, однако, вопроса: состоялось ли все же в данном случае превращение утопической социалистической идеи в научную теорию социализма? Дело в том, что научная теория есть системное отображение реального объекта. В Марксовой теории социализма речь идет об объекте, который реально еще "не состоялся", а только "должен быть". Конечно, экономическая наука имеет возможность на основе анализа реальных тенденций функционирования существующего общества намного заглянуть вперед. Однако научное предвидение в данном случае может быть лишь научной гипотезой, но не теорией. Рассмотрим, каким же образом идеи социализма обратились в идеологические догмы, приведшие в конечном итоге к многочисленным деформациям.
Основные направления совершенствования структуры инвестиций в условиях перехода к рыночной экономике
При переходе к постиндустриальном обществу, когда возникают и развиваются качественно новые процессы в экономическом развитии, общество осознает их в форме определенных критериев оценки своей деятельности. Одновременно критически оцениваются и критерии, существовавшие прежде. На каждом качественно отличном этапе хозяйственного развития даже в пределах данной системы производственных отношений общество формирует свои критерии экономического прогресса как выражение общественных идеалов в решающей сфере человеческой деятельности - общественном производстве. Эти критерии определяются как соотношение его цели (всеобщее благосостояние) и реализованного конечного народнохозяйственного результата. Немаловажное значение имеет размер примененных производственных затрат, с помощью которых достигается данный народнохозяйственный результат, или, другими словами, его цена. Во всех случаях общество стремится к тому, чтобы "заплатить" за экономический рост наименьшую цену. Таким образом, возникает проблема эффективного распределения имеющихся ресурсов с целью максимизации конечного результата. Известно, что исторически хозяйственный механизм, сформированный плановой экономикой, носил затратный характер. Официальным обоснованием его была укоренившаяся в теории воспроизводства концепция экономического роста, которая фактически доказывала невозможность другого, чем сугубо затратный, характера развития общественного производства. Подобный подход приводил к тому, что для производства единицы продукции с каждым разом требовалось все большее количество ресурсов. Такой хозяйственный механизм, позволявший наращивать объем производства, используя экстенсивные факторы, мог существовать только при большом запасе ресурсов (природных, трудовых, материальных т.д.), имеющихся у страны. Можно заметить, что роль ресурсного фактора в создании предпосылок экономического роста всегда была достаточно весомой. Так, например, в индустриальную эпоху развития эта роль была одной из главных. Однако в последние десятилетия ситуация коренным образом изменилась. Для доказательства приведем один пример. Знаменитый в свое время прогноз "Будущее мировой экономики"97 исходил из экспоненциального роста спроса, по существу, всей мировой экономики на все виды ресурсов. Особенно высокий прирост потребления ожидался в отношении минеральных ресурсов. Предполагалось, что при росте мирового ВВП за 1970 - 1990 гг. в 2,4 раза спрос на основные цветные металлы возрастет в 2,3 - 2,8 раза, железную руду - в 2,6 раза, органическое топливо - в 2,0 - 3,1 раза. Одновременно предполагалось, что изменения в структуре экономики (по валовому производству) сведутся к сокращению доли первичного сектора -сельского хозяйства и добывающей промышленности в большинстве регионов мира примерно в 2 раза и к незначительному росту доли строительства и предприятий общественного пользования; доля обрабатывающей промышленности и сферы услуг в развивающихся странах значительно повысится, в экономически развитых странах Запада ожидался незначительный рост доли обоих секторов, в Северной Америке - незначительное снижение. В целом этот прогноз был сделан достаточно профессионально, достаточно сказать, что он предусматривал рост мирового ВВП за двадцатилетие 1970 - 1990 гг. в 2,4 раза, а факт составил (по статистике ООН) 2 раза. Тем не менее прогнозные объемы добычи минерального сырья оказались резко завышенными.
Объяснение данного феномена основывается на двух основных доводах: во-первых, это научно-технический прогресс, который обеспечил резкое снижение ресурсоемкости экономики и таким образом избавил мир от экспоненциального роста потребления сырья со всеми вытекающими из этого последствиями; во-вторых, и пожалуй, это главная причина, определяющим является не сокращение потребления сырья на единицу выпускаемой продукции, а изменение соотношения в производстве товаров и услуг, а также в значительной мере в структуре инвестиций в обоих секторах экономики в пользу нересурсоемких отраслей, следствием чего является, в частности, снижение значимости ресурсного фактора экономического роста.
В данной связи набирается все больше подтверждений справедливости тезиса японского экономиста С. Яно, исходя из которого, в условиях свободных мирохозяйственных связей "...отсутствие минеральных ресурсов даже оказывается выгодным для страны"98. Таким образом, можно заметить, что на смену ресурсному фактору как одному из критериев создания предпосылок экономического роста приходит критерий создания эффективной структуры экономики, которая обеспечивается соответствующей структурой инвестиций. Основные направления совершенствования структуры инвестиций неразрывно связаны с общими тенденциями, складывающимися в процессе формирования прогрессивной структуры экономики, отвечающей потребностям постиндустриального общества. Представляется вполне закономерным следующий вопрос: какая же структура экономики является наиболее эффективной? На первый взгляд вопрос звучит совершенно ясно, однако это не совсем так. Дело в том, что наряду с понятием эффективности структуры существует такое понятие, как ее оптимальность. Следуя логике некоторых экономистов, например О. Ю. Красильникова ", эти понятия не идентичны, хотя в литературе они чаще всего употребляются как синонимы. Различие данных понятий заключается в том, что не всякая, с точки зрения гармонии и пропорциональности, структура хозяйства будет наиболее эффективной в тех или иных конкретных условиях. По нашему мнению, в качестве примера можно привести функционирование плановой экономики (она характеризовалась определенными пропорциями и была в своем роде гармонична, раз просуществовала столько лет), однако она была явно не эффективной. Об этом мы уже упоминали, когда затрагивали сугубо затратный характер плановой экономики. Однако при прочих равных условиях оптимальность хозяйственной структуры -непременный признак и необходимая составляющая эффективно функционирующей экономической системы. Иначе говоря, оптимальность экономической структуры является необходимым, но не достаточным условием ее эффективного функционирования.
